Kreationistit, mitä evoluutioteoria teidän mielestänne sisältää? Pystyttekö kuvailemaan sen edes ylimalkaisesti?
1. "Pelkkää valhetta"-tyyppiset yksilöimättömät vastaukset eivät kelpaa.
2. Evokit pysyvät toistaiseksi hiirenhiljaa.
1. "Pelkkää valhetta"-tyyppiset yksilöimättömät vastaukset eivät kelpaa.
2. Evokit pysyvät toistaiseksi hiirenhiljaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
"Mitä evoluutioteoria sisältää?"
Totuuksia ja epämääräisiä oletuksia, joita ei ole voitu(eikä voidakaan) kollektiivisesti puhuen todistaa. Toisin sanoen valheita.
Teoriahan se on. Ja kovasti sitä on yritetty todeksi todistaa, vaan se ensimmäinenkin todellien tieteellinen spekulaatiovapaa vertaisarvioinninkestävä todistehan siitä puuttuu.
Todistamattomia hypoteeseja sen sijaan on tuhansittain ja niitä tutkitaan inokkaasti jokaisessa maailman yliopistossa. Jopa niin innokkaasti että jotkut asiaa sivusta katselevat kuvittelevat mielessään että evoluution täytyy olla totta koska sitä noinkin kovasti yritetään tutkia. Tälläkin palstalla on monta tällaista vähän yksinkertaista "tietäjää." ( Apo, Moloc, Repe, piru jne.....oikeastaan kaikki jotka tunustautuvat evolutionisteiksi.) Tässä yhteydessä on raitistavaa panna merkille se että nämä samat luulijat uskovat vakaasti myös ulkoavaruuden olioihin, ts. ufoihinkin, joten se heidän ymmärryskyvystään.
Mutta näillä faktoilla mennään tällä hetkellä kunes toisin todistetaan.
Eli toistaiseksi paras tieteellinen selitys olemassaolollemme on älyllinen luominen josta on tieteellisiä todisteita maapallo pullollaan. Kosmos myös.
"Todistamattomia hypoteeseja sen sijaan on tuhansittain..."
Älä kiertele ja heiluttele käsiäsi. Kerro nyt vaikka muutama tuollainen evoluutioteorian hypoteesi. Vai ettekö luikurit uskalla mennä konkretiaan?
"Teoriahan se on. Ja kovasti sitä on yritetty todeksi todistaa"
Tuo kertoi kaiken tarvittavan minulle... kerrottakoon että tieteessä 'teoria' on korkein arvonimi hypoteesille (oletukselle). Siihen tarvitaan paljon todisteita ja paljon muita toiminpiteitä ennen kuin kyseinen arvonim saavutetaan tieteessä
Satukirjassa ei mainita käsittämättömän issoa joukkoa dinosauruksie eikä kasvie mitä täällä on kasvanu satoja miljoonie vuosie sitte.
Siitäkkään ei oo puhetta että osasiko ne dinosaurukset puhhuo-niinkuse aasi siinä satukirjassa.Oootta te uskovaiset tyhmie..
Sanoin että evokit pysyvät toistaiseksi hiljaa, perkeIe. No, kreationistien vastaukset kuitenkin kertovat ettei heillä ole minkäänlaista käsitystä evoluutioteoriasta.
>kreationistien vastaukset kuitenkin kertovat ettei heillä ole minkäänlaista käsitystä evoluutioteoriasta.
Evo-opistaan heillä tuntuu olevan vastaavasti jonkinlainen käsitys, jota sitten mollaavat. :D
Evoluutioteoria on joukko toisiinsa liittymättömiä kuvitelmia, joita värittää sokea usko.
Yksilöi.
Evoluutioteoria kieltää Jumalan, joten sen enempää ei tarvita sen osoittamiseen virheelliseksi. Mutta kerrottakoon nyt kuitenkin kuvitelmia:
Makroevoluutio ja lajien muuttuminen toisiksi; ei havaintoja eikä todisteita.
Fossiilien oletettu ikäjärjestys; ei todisteita.
Ihmisen oletettu sukupuu; ei todisteita.
Piltdownin ihminen; osoitettu huijaukseksi.
Maailmankaikkeuden väitetty ikä; ei todisteita.
Tarkoittaako "ei todisteita" sitä, ettei ole mainittu raamatussa?
Vai puuttuvatko kenties silminnäkijätodistukset?
Esimerkiksi maailmankaikkeuden iästä on varsin helppo löytää todisteita ainakin siitä, että se on reippaasti yli 6000 vuotta.
Sen sijaan Jumalasta on kovin vaikea löytää minkäänlaista todistetta. Ei ole edes niitä kuuluisia silminnäkijätodistajia. Jeesuskin on osoittautunut huijariksi. Ei ole näkynyt kahteen tuhanteen vuoteen, vaikka lupasi palata valtakuntansa kuninkaana vielä opetuslastensa eläessä maksamaan kaikille tekojensa mukaan. Ei oo äijää näkynyt.
Taidat, tollo, uskoa sokeasti myös puhuvaan käärmeeseen, vai mitä?
Ja tietenkään evoluutioteoria ei oikeasti ota kantaa maailmankaikkeuden ikään eikä jumalien olemassaoloon tai olemattomuuteen.
Evoluutioteoria ei ota kantaa jumaluuksiin.
Makroevoluutio: todisteina fossiilit, vertaileva anatomia, eri lajien DNA:n vertailu, kehälajit, laboratoriossa havaittu lajiutuminen jne.
Fossiilien oletettu ikäjärjestys: kerrostumien iät määritetty monilla tavoilla
Ihmisen oletettu sukupuu: aukkoinen, mutta sukulaisuus muiden apinoiden kanssa selvä
"Piltdownin ihminen": kalloa epäiltiin väärennökseksi alusta pitäen
Maailmankaikkeuden väitetty ikä: evoluutioteoria ei ota kantaa, kysymys kuuluu kosmologian puolelle
On se hienoa, kun ei kreatardit osaa edes kuvailla evoluutioteorian sisältöä, mutta silti vastustavat sitä henkeen ja vereen. Mhm...hienoa.
"Mitä olet mieltä asiasta X?"
"Sen on pakko olla täyttä sontaa ja valhetta!"
"Okei, no tiedätkö mitä asia X sisältää?"
"En"
-> Win
juuonsee tekikin tuossa jo yhteenvedon. Mitään ei tiedetä mutta vastaan pitää panna.
Huvittavintahan tuossa on se, että kreationismi perustuu lähes yksinomaan evoluutioteorian vastustamiseen, eli sellaisen asian vastustamiseen, jonka sisällöstä heillä ei tunnu olevan hajuakaan.
Evoluutio sisältää pelkkää sokeaa ja järjetöntä uskoa tapahtumiin joita ei ole koskaan tapahtunut. Tätä mielikuvitus-uskontoa monet pitävät nykyisin tieteenä.
Evoluutioteoria keksittiin yksinomaan Jumalan luomistyön vastustamiseen ja paavin vallan kukistamiseen.
Ei onnistunut vieläkään, tollo. Kysymys oli siitä mitä evoluutioteroria sisältää, ei harhojasi.
Mikä "evoluutioteroria"? Opettele kirjoittamaan, tollo.
Evoluutio on harhaoppi.
Ja sitäpaitsi, onnistui todella hyvin.
koitetaanpa vielä kerran rautalangan kera.
Osaatko kuvailla mitä biologia "kuvittelee" evoluutioteorian olevan? Mikä on siis biologian kuvaus tieteellinen kuvaus siitä mitä evoluutioteoria on? Mitä lakeja tämä teoria sisältää? Minkä havaintojen pohjalle nämä lait ja teoria rakentuu?
Sillä pidätkö itse kaikkia ylläolevia valheena ei ole mitään väliä, koska siihen tiedämme jo vastauksen. Nyt pyrimmekin selvittämään onko sinulla pienintäkään hajua siitä mitä itse asiassa vastustat.
Tämä ei ole mikään minä-palsta.
>Evoluutio on harhaoppi.
Minkä uskonnon harhaoppi prosessi nimeltä evoluutio on?
et selkeästikään osaa vastata yksinkertaisiin kysymyksiin, joten ole hyvä ja survo tuo argumentti hanuriisi.
Oliko sinulla jotain asiaakin?