Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................
Marxin opit vanhentuneet ainakin osittain?
40
60
Vastaukset 40
Eihän kunnon työläiselle jää sijoitettavaa osakkeisiin, jos rahaa jää se annetaan hyväntekeväisyyteen eli sijoitetaan Alkoon ja niin hyvää tekee kun pää on sekaisin arjen unohtuessa ja eukonkin kaunistuessa.
- TIVOLIMESTARI
HEI!
Onhan ollut keskustelussa se asia, että LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys on ainoana tällä hetkellä sellainen Talousteoria, joka kestää romahtamatta Logiikka- ja Realismismitestin. Nyt on ainakin Hyvä Kysymys se asia, että mikä on todella Monetarismin TOTUUS-arvo eli siis Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli rp:n.
Niin mikä on todella Valtavirtataloustiede rp:n looginen ja reaalinen TOTUUS-arvo? Mitä Te AP ja Työkkäri ehkä haluatte vastata erään kulkurin uteluun? Onhan nyt loogista ja reaalista teoriaryvästä mahdollisuus käyttää moneen tarkoitukseen. Nyt on kuitenkin hyvä huomata myös se asia, että ainoastaan epälooginen ja epäreaalinen teoriaryväs kuten Suhteellisuusteoria ja Monetarismi vievät varmasti tuhon ja ongelmien tielle.
Nyt on myös sanottu siten, että Monetarismi vei HYVÄ LÄNSI rp:n ongelmiin siitä syystä, kun Monetarismi antaa liian hyvän varmuuden siitä asiasta, että jos me annamme elinkeinoelämän toimijoiden tehdä yrittäjyyttään mahdollisimman vapaasti, niin aina talous- ja elinkeinoelämä korjaa itse itsensä. Kyllä elinkeinoelämä aina vapaasti toimiessa korjaa itse itsensä mutta vain silloin, jos Klassikkomallin oletukset ovat reaalisesti olemassa olevia. Jos taas Klassikkomallin oletukset eivät ole elinkeinoelämän kuvioissa voimassa reaalisena, niin siitä saamme olla varmoja, että jos emme pidä varaamme, niin tuhon ja ongelmien kierre on niin varma kuin se, että iltaa seuraa yö ja yötä seuraa päivä, joten se siitä.
Jonkinlaiseksi tasoitukseksi haluan sanoa sen, että jos Monetarismi vei Hyvä Länsi rp:n ongelmiin, niin vastaavasti Neuvostososialismi rp:n saattoi vaikeuksiin Uskonto nimeltä Henkinen Anarkismi eli MARXISMI-LENINISMI. Nyt Marxismi-Leninismin totuusarvosta en voi sanoa yhtään mitään muuta varmaa kuin sen, että Marxismi-Leninismi on USKONTO vain ja ainoastaa.
Niin ja nyt olen Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Politologia ja Arkeologia, Marxilainen Filosofia ja SEMOLOGIA rp:n kannattaja siitä syystä, koska edellä tarinoidut ovat osana Materialistinen Filosofia rp:tä. Nyt Filosofinen Materialismi Lausepuun Peruslauseen osalta on sama asia kuin Luonnon Dialektiikka eli LD.
Niin ja nyt LD:n lausepuun peruslause on A) AINE-MATERIA(MASSA) sekä B) Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuvaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki eli KITKALAKI, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
PS Onkohan todella tilanne se, että Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n aate- ja teoriaryväs MONETARISMI on päivityksen tarpeessa?
PS Nyt taas Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n aate- ja teoriaryväs LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys kuten myös Pääomakirjan Arvolakimalli on varmasti sellainen, joka kestää todella romahtamatta Logiikka- ja Realismitestin?Sinä olet mestari puhumaan asian sivusta.
Et saanut sanottua mitään aiheesta "käsitteleekö marxin opit lainkaan yöläisten hallussa olevaa pääomaa" vaan puhuit ihan kaikkea muuta mitä sylki suuhun toi.
Sekoiletko tarkoituksella kaikissa keskusteluissa näiden sairaiden viestiesi kanssa vai teetkö sen puhtaasta tyhmyydestä?
.............................- tännekkö pakenit?
antipunikki kirjoitti:
Sinä olet mestari puhumaan asian sivusta.
Et saanut sanottua mitään aiheesta "käsitteleekö marxin opit lainkaan yöläisten hallussa olevaa pääomaa" vaan puhuit ihan kaikkea muuta mitä sylki suuhun toi.
Sekoiletko tarkoituksella kaikissa keskusteluissa näiden sairaiden viestiesi kanssa vai teetkö sen puhtaasta tyhmyydestä?
.............................hoidas rästis pois kuleksimasta:
"yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
jaaha, no sitten on aika aiheelista kysyä kaksi kysymystä:
1. mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu?
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta? - kuka täällä ?
tännekkö pakenit? kirjoitti:
hoidas rästis pois kuleksimasta:
"yhdiste, jolloin sillä on molekyylipaino eikä atomipainoa.”
jaaha, no sitten on aika aiheelista kysyä kaksi kysymystä:
1. mistä yhdisteestä mielestäsi ajatteluaine koostuu?
2. mikä tieteellinen teoria puoltaa näkemystäsi ajattelun aineellisuudesta?itte paskapersefeikki, akaton einari pilluntuskissaan.
HAHAHAHAHHHHHHHHHHHHHHHHHH
- Äimä
Kaikki opit vanhentuvat, periaatteet eivät. Marx tarkastelee työläisen osaa kapitalismin vallitessa. Marx ei tarkastele veden hintaa Saharassa, ei kolajuoman brändihintaa tai Nokian pörssikurssin vaihtelua kvartaaleittaan.
On sinänsä lohdullista, että Kalle arvioi Marxin oppoien vanhentuneen "ainakin osittain". Sehän tarkoittaa Kallen mukaan, että Marxin opit eivät ole vanhentuneet muilta osin. Kallekin on oivaltanut työläisen osan, työläisenä on vittumaista olla. Ensinnäkin työn tuloksesta suurin osa menee pomottajalle, viina on kallista eivätkä naiset anna, ja sitäpaitsi puusta tehtäessä menee purua haalarin taskuun.Miten marxin opit, jotka perustuvat hänen periaatteilleen, voisivat vanhentua ilman että myös periaatteet vanhenevat?
.......................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt voimme sanoa sen, että filosofinen teoria ei vanhene koskaan. Miksi on asiat ja asian haarat siten, että filosofinen teoria ei vanhene koskaan? Ainakin erään katunarrin ja kulkurin vastaus on se, että niin kauan jokin filosofinen teoria on voimissaan, kun ei ole kukaan pystynyt osoittamaan sitä tosiasiaa todeksi, että teoriamme romahtaa logiikka- ja realismitestisssä.
Nyt heti kun me kykenemme osoittamaan sen asian todeksi, että filosofinen teoriaryppäämme romahtaa logiikka- ja realismitestissä, niin tällöin meidän teoriamme on vain ja ainaostaan Filosofinen Historia rp:ssä, ei siis missään muualla. Niin ja nyt kysynkin sitä, että oletteko Te SINIMUSTAT pystyneet osoittamaan sen asian todeksi, että Luonnon Dialektiikka eli LD romahtaa Logiikka- ja Realismitestissä. Jos Te olette, niin todistukset kehiin Hyvät SINIMUSTAT sekä Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamieskaarti.
Me voimme vielä sanoa sen asian, että vaikka KLASSIKKOMALLI joten kuten kestää romahtamatta Logiikkatestin, niin Klassikkomalli romahtaa heti kättelyssä Realismitestissä, sillä tuskin edes torikauppiaidenkaan keskuudesta löytyy kahta selalista yritystä, joissa C ja Q olisivat suurin piirteinkään yhtä suuria, siis identtisiä. Nyt Klassikkomallin Loogisuus perustuu vain ja ainaostaan siihen, että ei ole mahdollista löytää sellaista mallia, että se olisi sekä totta että valetta hetkellä t1.
Jos me vielä pyörimme Valtavirtataloustiede rp:n lähtökohdan siis Klassikkomalli rp:n piirissä, niin nyt täytyy muistaa myös se asia, että Klassikkomallin toinen nimi on Täydellisen Kilpailun Malli. Kun me nyt menemme Klassikkomallin sovelluksen eli Monetarismi eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli rp:n kuvioihin, niin nyt täydellisyyteen teoriamielessä tulee mukaan epätäydellisyyttä osoittava käsite ODOTUKSET. Niin ja nyt on sitten mahdollista kehitellä sellainen looginen malli, joka osoittaa sen asian teoriamielessä mahdolliseksi, että talous voi hetkellä t1 toimia sekä täydellisesti että epätäydellisesti, siis A ja eiA. Nyt pitää kuitenkin muistaa se asia, että loogisessa mielessä malli A ja eiA on aina ERHE eli VALE, joten tieteellisesti arvioiden Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli MONETARISMI on sellainen, että se ei kestä romahtamatta logiikka- ja realismitestiä.
Niin ja nyt me voimme vielä sanoa sen, että Luonnon Dialektiikka eli LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus. Me voimme nyt helposti mieltää tajunnassamme Kolmiulotteisuus eli VIIVA, PINTA-ALA ja TILAVUUS rp:n. Nyt on kuitenkin Hyvä Kysymys se, että miten me miellämme XYZW-avaruus eli Professori Zöllnerin Neliulotteinen Geometria rp:n. Uskoakseni Te Antipunikki ja Te Työkkäri olette myös sellaisia katutallaajia, jotka eivät kykene mieltämään tajunnassaan sitä asiaa, että minkälainen on todella Neliulotteinen Luontavaruus. Kun me emme tajua hölkäsen pöläystä Neliulotteisuus rp:stä luontoasiana, niin onhan meidän vaikea tutkia Neliulotteisen Geometrian Lausepuun Peruslausetta Esimerkki- ja Vastaesimerkkikokeella, joten Neliulotteisuuden TOTUUS-kuvion arviointi on kai vain mahdollista USKONTO-todistus rp:n keinoin. Jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE. Mitenkä Hyvät SINIMUSTAT sekä Antipunikki ja Työkkäri on näreet ja aidean seipäät Valtavirtaoppien TOTUUS-kuvioissa?Niin, oikea tiede ei koskaan vanhene. Oikeasta tieteestä voidaan ottaa esim. Archimeden laki, joka on yhä edelleenkin voimassa ja jota käytetään päivittäin laivanrakennuksessa.
Mutta miten on marxin oppien kanssa?
Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................- sillee se menee
antipunikki kirjoitti:
Niin, oikea tiede ei koskaan vanhene. Oikeasta tieteestä voidaan ottaa esim. Archimeden laki, joka on yhä edelleenkin voimassa ja jota käytetään päivittäin laivanrakennuksessa.
Mutta miten on marxin oppien kanssa?
Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................Kommunismi on tiedettä ja sivistystä.
Dialektinen materialismi,: lainalaisuudet ja kategoriat ja historiallinen materialismi: luokkataisteluoppi tuotantotapojen historia ja kansantaloustiede: lisäarvoteoria ja muut kapitalismin lait ja sosalismin teoria: vallankumousteoria ja sosialismin ja kommunismin rakentaminen.
Voiko tuota enää yhtään selvemmin kertoa?
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Onhan nyt Pääomakirjassa kohta LUOKAT, ja joka pitää sisällään ei nyt suoraan mitään sellaista kuin esimerkiksi Työväenluokka tai vastaa, mutta kuitenkin Maanomistajat(MO), Pääomanomistajat(PO) ja Työvoimanomistajat(TO). Nyt Me voimme sanoa siten, että on mahdollista kehitellä seitsemän erilaista omistajuusvaihtoehtoa Pääomakirjan pohjalta arvioiden, ja jotka ovat MO,PO,TO,MO PO,MO TO, PO TO,MO PO TO.
Niin ja nyt me voimme sanoa sen, että voihan palkansaajakin omistaa maaomaisuutta sekä teollisuus- ja rahasto-omaisuutta tai vastaavia. Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että kuinka paljon palkansaaja eli palkkatyöläinen voi omistaa maa-, teollisuus- ja rahasto-omaisuutta, jotta hänet vielä voidaan laskea kuuluvaksi palkkatyöväestöön ja samalla Työväenluokka rp:hen. Mitähän Te Työeläkeläinen ja Te Antipunikki haluatte ehkä vastata uteluuni?
Olen myös jotain sellaista kuullut Kokkarien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n asiamieskaartin taholta, että omistajakin kuuluu työtä tekevään väestöön. Oletteko Te Työkkäri ja Te AP sitä mieltä, että ns uunin pankolla makaaminenkin on työn tekoa, siis puhtaasti vain pelkkä omistajuus? Minä tai me emme tiedä siitä asiasta yhtään mitään, että mitä mieltä omistajuudesta ovat He tai ne, jotka pyörivät Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:ssä. Kun nyt Te Kokkareet olette hallituksessa yhdessä Vasurien kanssa, niin oletteko Te kuulluut yhtään mitään siitä kuviosta, että mitä todella Vasurien TOIVO- ja KORVA-remmi rp ajattelee ja luulee Omistajuuskuvioista.
Nyt eräs katunarri ja kulkuri uskoo tietävänsä jotain myös Kepulien TOIVO- ja KORVA-remmi rp:n puuhastelusta, mutta HÄN ei kiusallaankaan tarinoi mitään siitä, että mitä me kepulit ajattelemme ja luulemme Omistajuusasiasta ja vielä erityisesti Yksityisestä Omistajuusympäristöstä. Niin ja nyt minä kepulina olisin kiinnnostunut tietämään myös Iskutaistelijoiden eli Ylinerojen mielipiteen siitä asiasta, että voimmeko me laskea työväestöön kuuluvaksi sellaisen työnsankarin kuten Herra Työkkäri, jonka varallisuudesta palkkatulon lisäksi omistajuus muodostaa ainakin yhden neljäs osan tai jopa yhden kolmas osan. Mitähän Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen ehkä haluatte vastata uteluuni?"Nyt on sitten Hyvä Kysymys se, että kuinka paljon palkansaaja eli palkkatyöläinen voi omistaa maa-, teollisuus- ja rahasto-omaisuutta, jotta hänet vielä voidaan laskea kuuluvaksi palkkatyöväestöön ja samalla Työväenluokka rp:hen. Mitähän Te Työeläkeläinen ja Te Antipunikki haluatte ehkä vastata uteluuni?"
Niin, mrx ei tainnut käsitellä lainkaan sitä tapausta, jolloin työläisellä on pääomaa. Sitä mahdollisuutta ei marx tuntenut ja näin hän ei ole asialliseen kysymykseesi ymmärtänyt antaa mitään vastausta.
Marxin oppien "parasta ennen"-päiväys meni umpeen jo edellisellä vuosisadalla.
....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Onhan omistajuutta Pääomakirjassa käsitelty kuten esimerkiksi kohdassa LUOKAT. Nyt on varmaan hyvä huomata se asia, että Valtavirtataloustiede on varmasti kovan korjausurakan edessä varsinkin, jos halutaan sitä asiaa, että JV:n Uusklassinen Talousoppi voisi tarinoida jotain järkevää siitä asiasta, että missä elinkeinoelämän kuvioissa mennään tai sitten ei. Onhan nyt hyvä huomata myös se asia, että jotta filosofinen ja tieteellinen teoriaryväs on jotain muutakin kuin vain pelkkä USKONTO, niin perusedellytys tälle on se, että teoriaryppäämme täytyy kestää romahtamatta sekä Logiikka- että Realismitestin. Nyt on Hyvä Kysymys se, että mikä arvo TOTUUS-kuvioissa me voimme antaa sekä Suhteellisuusteoria että Monetarismi ja Klassikkomalli rp:lle. Mitähän Te Antipunikki ja Te Työeläkeläinen ehkä haluatte vastata erään kulkurin ja katunarrin uteluihin?Miksi sitten kyselet, että miten paljon työläisen pitää omistaa pääomaa tullakseen kapitalistiksi?
Mitä sanoo marx - paljonko työläinen voi omistaa osakkeita ollakseen kuitenkin edelleen työläinen?
Ja lainaus marxin opista mukaan.
....................
- TIVOLIMESTARI!
HEI!
Nyt jos työläinen muuttuu sellaiseksi, että hänellä on omistuksessaan osakkeita ja rahavarantoa, niin hän ei ole enää pelkkä työläinen vaan OMISTAJA eli KAPITALISTI eli Pääoman Omistaja. Niin riittääkö nyt vastaukseni Herra Antipunikki? Jos vastaukseni ei ole riittävä, niin mikä vastaus olisi selalinen, että kelpaa Teille Herra Antipunikki?Yritähän vastata esimerkiksi marxin oppia asiasta lainaten.
Sinun , tai jonkun muun punikin, mielipide asiasta on täysin mielenkiinnoton marxin oppien käytäntöön soveltamisessa.
Noin, yritähän uudestaan saatuasi tietää, että minkä tasoista vastausta sinulta odotetaan - ei mutua vaan faktaa.
.........................ritähän vastata esimerkiksi marxin oppia asiasta lainaten.
Sinun , tai jonkun muun punikin, mielipide asiasta on täysin mielenkiinnoton marxin oppien käytäntöön soveltamisessa.
Noin, yritähän uudestaan saatuasi tietää, että minkä tasoista vastausta sinulta odotetaan - ei mutua vaan faktaa.
Onko fakta hakusessa?
.........................
- hupaisaa.
Kalle se kertoo nyt meille miten Marxin teoriat ovat jotenkin vanhanaikaisia, Mutta sitä ei kalle nyt kumminkaan kerro yhtään missään että itseasiassa esim. kristinusko ja vapaa kauppa ovat ajatuksena yli sata vuotta varhempia kuin Marxin teoriat.
Nyt kysynkin sitten kallelta,että onko esim kristinuskon "parasta ennen"-päiväys vanhentunut täysin jo edellisellä vuosiadalla?
Sillä kristinuskohan on paljon aikaisemmin syntynyt kuin esim.marxin teoreiat.Voi sinua ressukkaa - et ymmärrä, ettei ikä tee teoriasta vanhanaikaista vaan se tulee vanhanaikaiseki silloin, kun maailma on muuttunut niin, ettei se enään pidä kaikilta osin paikkaansa.
Otetaan esimerkiksi Archimedeen laki, joka on varmasti vanhempi kuin kristinusko ja paljon vanhempi kuin marxin opit. Se on esi delleenkin voimassa ja pitää paikkansa täysin eikä sitä ole kenenkään tarvinnut sen koommin korjailla.
Joten teorian ikä ei ole ratkaisevaa "parasta ennen"-päivämäärän kannalta.
.............................- juuri näin
antipunikki kirjoitti:
Voi sinua ressukkaa - et ymmärrä, ettei ikä tee teoriasta vanhanaikaista vaan se tulee vanhanaikaiseki silloin, kun maailma on muuttunut niin, ettei se enään pidä kaikilta osin paikkaansa.
Otetaan esimerkiksi Archimedeen laki, joka on varmasti vanhempi kuin kristinusko ja paljon vanhempi kuin marxin opit. Se on esi delleenkin voimassa ja pitää paikkansa täysin eikä sitä ole kenenkään tarvinnut sen koommin korjailla.
Joten teorian ikä ei ole ratkaisevaa "parasta ennen"-päivämäärän kannalta.
.............................Eli Marxin teoriat voivat todella hyvin ja toimivatkin vielä todella hyvin vielä tänäkin päivänä.
Jos nyt kumminkin jostain syystä olet eri mieltä.
Niin kumoahan sitten ihan kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi. - kalle kuoriämpärissä
juuri näin kirjoitti:
Eli Marxin teoriat voivat todella hyvin ja toimivatkin vielä todella hyvin vielä tänäkin päivänä.
Jos nyt kumminkin jostain syystä olet eri mieltä.
Niin kumoahan sitten ihan kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi.Sinähän pyyhit nyt antipunikilla taas huussinlattiaa oikein kunnolla.
Eipä säästynyt antipunikki selkäsaunalta tänäänkään. juuri näin kirjoitti:
Eli Marxin teoriat voivat todella hyvin ja toimivatkin vielä todella hyvin vielä tänäkin päivänä.
Jos nyt kumminkin jostain syystä olet eri mieltä.
Niin kumoahan sitten ihan kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi.Kalle ei ole koskaan väittänyt kaikkien marxin oppien olevan syvältä sieltä itsestään. Mutta muutamia herkullisia esimerkkejä marxin opeista Kalle on kyllä ottanut esille palstalla - ja tulee ottamaan myös jatkossakin niin, että myös satunnaiset ohikulkijat ymmärtävät joidenkin opinkappaleiden sairauden.
Ketähän Kalle muuten riistää ostaessaan palkkarahoilla osakkeita osakeannista ja miten riisto tapahtuu??
..................- ammu ittes..
antipunikki kirjoitti:
Kalle ei ole koskaan väittänyt kaikkien marxin oppien olevan syvältä sieltä itsestään. Mutta muutamia herkullisia esimerkkejä marxin opeista Kalle on kyllä ottanut esille palstalla - ja tulee ottamaan myös jatkossakin niin, että myös satunnaiset ohikulkijat ymmärtävät joidenkin opinkappaleiden sairauden.
Ketähän Kalle muuten riistää ostaessaan palkkarahoilla osakkeita osakeannista ja miten riisto tapahtuu??
..................Jaa että kun sinä ostat jo kerran riistetyillä palkkarahoillasi jotain osakkeita niin ne muuttuu sitten ihan samantien jonkilaiseksi riistottomaksi pääomaksi.Nythän sinulle kalle nauraa taas ihan kaikki aidanseipäätkin.
Oletko nyt kalle aivan varma tuosta asiasta?))
Sillä kyllähän kapitalisti työnantaja on jo kerran riistänyt sinua maksaessaan sinulle vain osan palkasta,Ei siis koko työsi tekemää arvoa.Jolla sinä nyt sitten ostat osakkeita.
Ja näin ollen kyseessä ei todellakaan ole mikään riistoton pääoma jolla sinä nyt ostat osakkeita.
Joten näin sinun todella sairaat ja valheelliset väittämät kumottiin taas kerran. ammu ittes.. kirjoitti:
Jaa että kun sinä ostat jo kerran riistetyillä palkkarahoillasi jotain osakkeita niin ne muuttuu sitten ihan samantien jonkilaiseksi riistottomaksi pääomaksi.Nythän sinulle kalle nauraa taas ihan kaikki aidanseipäätkin.
Oletko nyt kalle aivan varma tuosta asiasta?))
Sillä kyllähän kapitalisti työnantaja on jo kerran riistänyt sinua maksaessaan sinulle vain osan palkasta,Ei siis koko työsi tekemää arvoa.Jolla sinä nyt sitten ostat osakkeita.
Ja näin ollen kyseessä ei todellakaan ole mikään riistoton pääoma jolla sinä nyt ostat osakkeita.
Joten näin sinun todella sairaat ja valheelliset väittämät kumottiin taas kerran.Onko palkkatulo riistettyä tuloa?
Taidat olla kommunisti - et ainakaan ole marxin oppeja ymmärtänyt.
....................- nimenomaan..
antipunikki kirjoitti:
Onko palkkatulo riistettyä tuloa?
Taidat olla kommunisti - et ainakaan ole marxin oppeja ymmärtänyt.
....................Juuri näin on asia.
Marxin lisäarvoteorian mukaan nimenomaan juuri tuo mainitsemasi palkkatulo jostain työntekijän tekemästä työstä on sitä kapitalistityöntajan riistämää palkkatuloa.
Jos olet nyt kumminkin jostain syystä eri mieltä kyseisen asian suhteen.
Niin ei muuta kuin kumoahan sitten tuo marxin lisäarvoteoria. - tietoa.
antipunikki kirjoitti:
Onko palkkatulo riistettyä tuloa?
Taidat olla kommunisti - et ainakaan ole marxin oppeja ymmärtänyt.
....................Tietämättömälle.
Näytät kalle nyt olevan "pihalla kuin lintulauta" marxin lisäarvoteorian suhteen.
Tosin se ei kyllä yllätä minua yhtään mitenkään.
Joten opastan ja sivistän nyt sinua ihan hyvää hyvyyttäni hiukan.Ettet tunne vaan itseäsi entistä tyhmemmäksi mitä nyt oletkaan.
Teoksessaan Pääoma Karl Marxhan esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo [6]
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää aina itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa - HEH HEE!!
ammu ittes.. kirjoitti:
Jaa että kun sinä ostat jo kerran riistetyillä palkkarahoillasi jotain osakkeita niin ne muuttuu sitten ihan samantien jonkilaiseksi riistottomaksi pääomaksi.Nythän sinulle kalle nauraa taas ihan kaikki aidanseipäätkin.
Oletko nyt kalle aivan varma tuosta asiasta?))
Sillä kyllähän kapitalisti työnantaja on jo kerran riistänyt sinua maksaessaan sinulle vain osan palkasta,Ei siis koko työsi tekemää arvoa.Jolla sinä nyt sitten ostat osakkeita.
Ja näin ollen kyseessä ei todellakaan ole mikään riistoton pääoma jolla sinä nyt ostat osakkeita.
Joten näin sinun todella sairaat ja valheelliset väittämät kumottiin taas kerran.Löit sitten antipunikin kanveesiin seljälleen taas kerran.
Saas nähdä kehtaako antipunikki enää tulla palstalle häiriköimään. - HUHUU!!
antipunikki kirjoitti:
Onko palkkatulo riistettyä tuloa?
Taidat olla kommunisti - et ainakaan ole marxin oppeja ymmärtänyt.
....................KAAAALLLLEEEEEEE!!!
Miksi et vastaa????
- pluspunikki
antipunikki:
"Niin, oikea tiede ei koskaan vanhene. Oikeasta tieteestä voidaan ottaa esim. Archimeden laki, joka on yhä edelleenkin voimassa ja jota käytetään päivittäin laivanrakennuksessa."
Taas poju (oletan pojuksi) osoitti täydellisen tyhmyytensä.
Marxin pääteos "Das Kapital" eli Pääoma ja jota antipunikki ei suostu lukemaan, on yhteiskunnallisen tavaratuotannon klassinen erittely, eikä vanhene koskaan. Se o tiedettä.
Koska antipunikki osaa leikkiä tinasotilaidensa kanssa vain itärajaleikkiä, en vastaakaan hänelle vaan lukijoille.
Marx lähtee tavaran arvon ja käyttöarvon erittelystä. Etenee lisätuotteeseen, lisäarvoon ja voittoon ja yhteiskunnallisiin luokkiin.. Marx aloittaa luontoistalouden siitä tilasta, jolloin syntyy erityinen kauppiasluokka ja tavaran arvo saa rahamuodon. Ensin ehkä yleisenä
arvomuotona on karja tai muu yleinen tavara. Missä piilee salaisuus?
Esim karjaan verrattiin toisen tavaran yhtenäistä yhteiskunnalisesti välttämätöntä työmäärää. Jos lehmällä sai 18 kivikirvestä, molemmissa oli sama määräyhteiskunnallista työtä. Sittemmin työvoiman kulutuksen arvon mitaksi tuli jalometalli (kulta , hopea) ja raha. Rahasta tuli yleinen vaihdon vastike. Tavarav ilmestettyä markkinolle tuli myös mahdolliseksi työvoiman huiputtaminen. Tuottajalle maksettiin vain välttämättömät elinkustannukset (orjalle ei juuri ruokaa enemmän) ja lisätuote kokonaisuudessaan meni orjanomistajalle, sittemmin feodaalimaanomistajalle ja kapitalismissa kapitalistille.
Kapitalismi yksinkertaistaa kaikki yhteiskunnalliset suhteet, muuttaa kaiken rahaksi, jopa rakkauden (avioehdot).
"Pääoma" kertoo selkeästi tavaran pääomaksi muuttumisen prosessin ja erikoisesti lisäarvon syntymisen prosessin tuotannossa, eikä siten vanhene koskaan.
Poroporvaria närästää tietysti se, että tavaran arvon kautta saadaan selville se väestöryhmä, joka tulee hautaamaan kapitalismin ja nostamaan todelliset tuottajat valtiolaivan peräsimeen. Prosessi on väistämätön.
Aloitukseen:
Marx on sanonut, että työläiselle ja yhteiskunnalle olisi kaikkein helpoin siirtymämuoto, jos todelliset tuottajat voisivat ostaa tuotantolaitokset. Tavallaan he ostavat sen joka vuosi ja joka sekunti luopumalla lisätuotteesta.
Käytännössä se voisi tapahtua siten, jokaisen sentin kohdalla yritystuessa valtio saa osuuden osakkeista.
Siirtymäkaudella ei suikaan tarvitse kaikkea valtiollistaa. Kapitalistit voidaan saada sopimuksella ja valvonnan alla omistamaan ja johtamaan tuotatolaitoksia. Se sopii aivan hyvin sosialismiin.
Antipunikin tyhmyys:
Hän väittää (hupaisaa nimimerkillä), että kristinusko on vain 100 vanhempi kuin Marxin "Pääoma".
Menes kysymään opettajaltasi tai perusoululaiselta, miten asia on, äläkä jauha sontaa.No, miten on?
Pystytkö osallistumaan keskusteluun avausviestin aiheesta?
Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................No, miten on?
Pystytkö osallistumaan keskusteluun avausviestin aiheesta?
Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................- katotaas..))
antipunikki kirjoitti:
No, miten on?
Pystytkö osallistumaan keskusteluun avausviestin aiheesta?
Löytyykö marxin opeista yleensä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista??
Onko se marxin opeissa täysin jäänyt käsittelemättä ja huomioimatta?
Onko marxin oppien "parasta ennen"-päiväys vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla?
....................Marxin teoriat voivat todella hyvin ja toimivatkin vielä todella hyvin vielä tänäkin päivänä.
Jos nyt kumminkin jostain syystä olet eri mieltä.
Niin kumoahan sitten ihan kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi. katotaas..)) kirjoitti:
Marxin teoriat voivat todella hyvin ja toimivatkin vielä todella hyvin vielä tänäkin päivänä.
Jos nyt kumminkin jostain syystä olet eri mieltä.
Niin kumoahan sitten ihan kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi.Et sitten pysty keskustelemaan avausviestin aiheesta mutta kuitenkaan et pysty pitämään päätäsi kiinni vaan sinun pitää yrittää puhua muusta kuin marxin puutteellisista opeista koskien työläisten hallussa olevaa pääomaa.
Marxin opeista ei taida löytyä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista. Kummallista, ja kuiten esim. ammattiliitot omistavat pääomaa melko huomattavia määriä. Niistäkään ei taida olla mitään mainintaa.
Marx ei ilmeisesti ymmärtänyt työläisen voivan omistaa pääomaa - marxin oppien "parasta ennen"-päiväys on siis vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla.
...................."
Antipunikin tyhmyys:
Hän väittää (hupaisaa nimimerkillä), että kristinusko on vain 100 vanhempi kuin Marxin "Pääoma".
Menes kysymään opettajaltasi tai perusoululaiselta, miten asia on, äläkä jauha sontaa.
Missä näin?
Linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee aivan mutuiluksi.
....................................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Et sitten pysty keskustelemaan avausviestin aiheesta mutta kuitenkaan et pysty pitämään päätäsi kiinni vaan sinun pitää yrittää puhua muusta kuin marxin puutteellisista opeista koskien työläisten hallussa olevaa pääomaa.
Marxin opeista ei taida löytyä mitään mainintaan työläisen omistamasta pääomasta, esim. osakkeista. Kummallista, ja kuiten esim. ammattiliitot omistavat pääomaa melko huomattavia määriä. Niistäkään ei taida olla mitään mainintaa.
Marx ei ilmeisesti ymmärtänyt työläisen voivan omistaa pääomaa - marxin oppien "parasta ennen"-päiväys on siis vanhentunut jo edellisellä vuosiadalla.
....................Ei mitään linkkiä tai lainausta yhtään mistään.
Olet näkäjään eri mieltä kuin marx kyseisen asia suhteen.
Joten ei muuta kuin kumoahan sitten kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi. yritähän uudestaan kirjoitti:
Ei mitään linkkiä tai lainausta yhtään mistään.
Olet näkäjään eri mieltä kuin marx kyseisen asia suhteen.
Joten ei muuta kuin kumoahan sitten kaikki marxin teoriat.
Ja muistahan sitten että linkkiä ja lainausta tarvitaan muutoin väitteesi menee vain pelkäksi mutuiluksi.Yritähän pysyä viestiketjun aiheessa, joka on marxin oppien tapa käsitellä työläisten hallussa olevaa pääomaa.
............................
- 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Kalle se ottaa lukua taas kerran.
- niinpä..
Kalle on mennyttä.kalle on kohta vainaa.
- HEH HEE!!
niinpä.. kirjoitti:
Kalle on mennyttä.kalle on kohta vainaa.
Antipunikki on lyöty. kanveesiin.
- HEH HEE!!
Antipunikki on nyt lyöty.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Metsamanin muru kissa kuollut
Nyt siellä surraan muru kissaa päivä tolkulla,vaikka muuten ei oo välittänyt mitenkään siitä,kun joka videolla vaan mars1412219Kysymys
Pystyisitkö tutustuu kaverina tai alkaa parisuhteeseen skitsofreenikon kanssa? T.Skitosoaffektiivinen (parantunut) Ois236947Joko seuraava hallitus uskaltaa puuttua 7,5 viikon vuosilomiin
Onhan se törkeää eriarvoisuutta ja verovarojen törkeää tuhlausta.152924- 78893
- 64881
- 115868
Töysä otsikoissa
Töysässä takavarikoitu kaksi luvallista käsiasetta ammuskelun jälkeen!Näin media uutisoi!39858Kyllä mä tiedän et me kuulutaan yhteen ja se on tähtiin kirjoitettu!!
En vain halua satuttaa sua. Olen aivan perseestä epävakaan ja ADHD oireiluin vuoksi. Ja kun olisi aika "vapauttaa" ne su47767Tapailtaisko nainen
Meidän kotien puolessavälissä suunnilleen, vähä niinku salaa. Siinä on yks kiva paikka joka sopis hyvin. Mieheltä70715- 71581