Miten kreationistit voivat väittää ensin, että: ''Alkuräjähdys ei voi olla fakta, sillä mitään ei voi tulla tyhjästä. Täytyy siis olla luoja'', mutta eivät tämän jälkeen pysty kertomaan, mistä tämä ''luoja'' on tullut.
Alkuoletus kreationisteilla ''mitään ei voi tulla tyhjästä'' on suoraan ristiriidassa sen kanssa, että ''luoja'' olisi ollut aina olemassa.
Kreationismissa että uskonnossa on lukuisia muitakin ristiriitoja. Tämä kyseinen sattui vain tulemaan mieleeni, ja kiinnostaisi tietää, mitä uskovaisilla, ja erityisesti kreationisteilla, olisi tähän sanottavaa!
Alkuoletus kreationisteilla ''mitään ei voi tulla tyhjästä'' on suoraan ristiriidassa sen kanssa, että ''luoja'' olisi ollut aina olemassa.
Kreationismissa että uskonnossa on lukuisia muitakin ristiriitoja. Tämä kyseinen sattui vain tulemaan mieleeni, ja kiinnostaisi tietää, mitä uskovaisilla, ja erityisesti kreationisteilla, olisi tähän sanottavaa!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Nii mutku, sanoo kreationisti ja raapii päätään. Kato ku se on niinku niin, et se jumala on aina ollu olemas. Tajuutsä. Sitten kreationisti avaa raamatun ja lukee ensimmäiseltä sivulta että ALUSSA loi jumala taivaan ja maan ja sitten kreationisti ihmettelee, että miten niin alussa. Mitä oli ennen alkua. Ja sitten on kreationistin aivot ihan solmussa.
Niin mutta kun Jumala asuu ajan ja paikan toisella puolella. - No mikä todistaa. Että luoja on juuri Kristinsukon Jumala. - ÖÖöö.
Tai sitten että MASSIIVINEN todistemäärä todistaa Jumalan puolesta. Kuten Lochnessin hirviö. Tai se, että jos Raamatusta löytyy yksikin todiste mikä on totta. Täytyy loputkin raamatusta olla totta. - Jerusalem! - Löytyy Raamatusta. Myös sitten loput Raamatusta on totta. - Niin mutta kun Hindulaisuudessa Shiva loi kamelit. - ja kameleita on olemassa. :)
Ei voi pitää paikkaansa.
Koska on luonto ja ihmiset niin se todistaa kivenkovaa että alkuräjähdys ja evoluutio on totta, olihan ne jo olemassa miljoonia vuosia ennen raamattua.
Ajatus "ennen" tai "jälkeen" on yleensäkin turha, koska alku ja loppu liittyvät vain aika&avaruuteen.
Voidaan siis kuvitella materian ja ajan(vain materiassa on aikaa) "ulottumattomissa" olevan "ei minkään" pysyväksi ja muuttumattomaksi "tilattomuudeksi".
Mikään ei ole muuttuvaa koska "sitä ei ole" ja koska materia mitatattavuutensa ansiosta ajaa kaiken empiirisen tarpeen täyttymisen.
''Alkuräjähdys ei voi olla fakta, sillä mitään ei voi tulla tyhjästä. Täytyy siis olla luoja''...
Ja heti perään kreationisti selittää, että Jumala luo tyhjästä.
--"Alkuoletus kreationisteilla ''mitään ei voi tulla tyhjästä'' on suoraan ristiriidassa sen kanssa, että ''luoja'' olisi ollut aina olemassa."
Ei tässä ole ristiriitaa, muutoin kuin jos ajattelet maailmankaikkeuden luojan ja tekijän osaksi luomaansa todellisuutta. Onko ohjelmoija osa ohjelmaansa? Ei tietenkään. Tämän maailman fysikaaliset ja ajalliset rajoitteet eivät koske Jumalaa, koska Jumala on ne tehnyt. Miksi tämä on vaikeaa ymmärtää, ikään kuin tämä olisi jotenkin mahdoton asia?
--"Kreationismissa että uskonnossa on lukuisia muitakin ristiriitoja."
Mitä ristiriitoja? Evoluutio-uskonnossahan vasta riittääkin ristiriitoja, kun hoetaan historiallisia väitteitä kokeelliseksi tieteeksi, että kaikki olisi vain tullut tyhjästä ilman syytä kuin taikatemppu konsanaan ja että moraali olisi tullut moraalittomuudesta.
"muutoin kuin jos ajattelet maailmankaikkeuden luojan ja tekijän osaksi luomaansa todellisuutta."
Eli pitääkin ajatella, että luoja ei ole todellisuutta.
Seleeevä.
"Evoluutio-uskonnossahan vasta riittääkin ristiriitoja"
Varmaan riittää. Onhan se kreationistien keksimä olkiukko.
"Evoluutio-uskonnossahan vasta riittääkin ristiriitoja, kun hoetaan historiallisia väitteitä kokeelliseksi tieteeksi, että kaikki olisi vain tullut tyhjästä ilman syytä kuin taikatemppu konsanaan"
Evoluutio-oppi kun nyt ei vaan satu ottamaan kantaa ns. alkusyntyyn. Eli voisit päivittää olemattomat tietosi evoluutiosta, niin jutellaan sitten lisää,
_ minä se olen_
Ei ole olemassa sellaista kuin evoluutio-uskonto. Kassoha sie, kun tiede on todistanut sen olevan totta. Samaa ei voi sanoa sinun keksimästäsi (tai päähän juntatusta) jumalastasi.
"Onko ohjelmoija osa ohjelmaansa? Ei tietenkään."
Molemmat ovat kuitenkin osa olemassaoloa eli maailmankaikkeutta, jos jokin on olemassaolon ulkopuolella se on sama kuin olematon, koska olemassaolon ulkopuolella olevaa ei voi havaita.
Jotta Jumalan voi havaita sen pitää olla osa olemassaoloa, koska olemassaolo on ainoa jonka ihminen voi nyt havaita.
Hauskaa tässä on se, että alkuräjähdys ei ole fakta, vaan paras selitys minkä olemme saaneet aikaiseksi todisteita katsomalla.
Kukaan ei ole sanonut sen olevan fakta :)
Sehän tässä onkin hauskaa... Jotkut näemmä luulevat, että on.