... teitä tukkimassa?
Eipä taida kiinnostaa kuin puolihulluja atomivoiman vastustaminen?
Teetti turhan paljon töitä poliisille? Saman aikaisesti poliiseja olisi tarvittu maanteillä pysäyttelemään pitsi- ja korukauppiaita.
Ei noita "vastustajia" varten olisi tarvittu kuin kymmenkunta miestä pamppua!
vrt. Talvisota: Yksi suomalainen vastaa kymentä R Y S S Ä Ä ....
Eipä taida kiinnostaa kuin puolihulluja atomivoiman vastustaminen?
Teetti turhan paljon töitä poliisille? Saman aikaisesti poliiseja olisi tarvittu maanteillä pysäyttelemään pitsi- ja korukauppiaita.
Ei noita "vastustajia" varten olisi tarvittu kuin kymmenkunta miestä pamppua!
vrt. Talvisota: Yksi suomalainen vastaa kymentä R Y S S Ä Ä ....
Vastaukset 21
Vanhimmat
Olisivat pyytäneet rettelöinnin torjuntaan vapaaehtoisia reserviläisiä.Olisi satavarmasti tie pysynyt auki koko ajan.Lain puitteissa tietenkin.
Ei taida Suomen lain puitteissa reserviläisillä olla mitään keinoja pitää teitä auki. Olisi tainnut reserviläiset päätyä oikeasti tuomiolle "virkavallan anastus" nimikkeellä. Hienoa että Suomessa on vielä oikeusvaltion rippeitä jäljellä!
Mielestäni nämä sata urheaa tekivät hienoa työtä pitämällä likaista ydinvoimapeliä otsikoissa. Täytyy itsekin mennä mukaan ensi vuonna! Harvinaisen hienoa että Suomestä löytyy vielä tämän kaiken kaupallisuuden keskeltä ihmisiä jotka jaksavat ajaa yhteiskunnallisia asioita ja osoittaa mieltään tärkeiden asioiden toimesta.
Vastustajia kuitenkin äärettömän paljon enemmän kuin kannattajia, koska niitä ei ollut yhtään. Missäs olikaan kannattajien vastamielenosoitus? Ei missään! Joten Suomen enemmistö selkeästi vastustaa ydinvoimaa.
Hyvä pointti!
Olen samaa mieltä että suurin osa suomalaisista vastustaa ydinvoimaa. Erilaisilla lahjuksilla, painostuksella ja uhkailulla muutaman vuoden takainen eduskunta saatiin antamaan uusia ydinvoimalupia. Kuvaavaa ydinvoimarikollisten toiminnasta on että VTT sai tuomion kahden tutkijansa sananvapauden rajoittamisesta kun uskalsivat avata suunsa ydinvoimakriittisesti.
Jotenkin näyttää siltä että Suomessa on jumiuduttu vanhaan suuririskiseen teknologiaan eikä olla huomattu että maailma muuttuu. Nyt pitäisi torjua ilmastonmuutosta. Se ei onnistu kalliilla voimaloilla jotka 10-20 vuoden rakennusaikanaan aiheuttavat vain lisää kasvihuonekaasupäästöjä. Ilmastomuutosta torjutaan tuuli-, aurinko-, vesi-, geotermisillä-, aalto-, ym voimaloilla ei epäluotettavilla ja saastuttavilla ydinvoimaloilla.
"Lahjukset", "ydinvoimarikolliset"... Tietääkseni kahden vuoden takaisista ydinvoimapäätöksistä ei ole nostettu yhtään syytettä eikä sitä edeltävää tutkintaakaan ole tehty. Eli jos olet sanojesi mittainen, siitä vaan poliisin luo kertomaan faktat.
Et taida seurata tiedotusvälineitä kun peitätä silmäsi tapahtuneelta korruptiolta. Taas tyypillistä ydinvoimauskovaisen käytöstä.
Ydinvoimapäätöksiin liittyen eduskunnan oikeusasiamies on antanut huomautuksen VTT:lle. Oikeuskanslerille on taas jätetty tutkintapyyntö kokoomuksen ja keskustan lahjonnasta ydinvoimapäätöksen yhteydessä. Greenpeace on selvittänyt miten vaalirahoituksella on näytetty ostetun kansanedustajia ydinvoiman taakse. Ym ym. Kokeile googlausta. Joku ehdotti että elät pullossa... radiouminhohtoiset silmälaput päässä.
Uskon kyllä että Greenpeace ja vastaavat tahot ovat tehneet tutkintapyyntöjä ihan vanhasta muistista. Mutta en ole huomannut, että edes yhtään syyteharkintaa olisi ilmaantunut, vaikka ydinvoimapäätöksestä on jo kaksi vuotta. Voitko hieman valistaa, keihin kansanedustajiin lahjusepäilyt kohdistuvat.
Se että ei tutkita tai nosteta sytteita ei merkitse että rikoksia ei ole tapahtunut. Olet kai kuullut hyväveliverkostoista. Listalla oli Kokoomuksen ja Keskustan ministereitä ja kansanedustajia. Luultavasti etunenässä Matti "lautakasa" Vanhanen ja Juri "ydinvoima" Häkämies.
Nimimerkki 16 13 kirjoitti :"Olen samaa mieltä että suurin osa suomalaisista vastustaa ydinvoimaa."
Tuo väitteesi ei taatusti pidä paikkaansa. Ydinvoiman vastustajia on vain noin neljännes kansasta. Mutta kun suomalaisilta on kysytty, pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa, niin tällöin enemmistö on vastannut kielteisesti. Eli ydinvoima ei periaatteellisesti vastusteta, vaan ainoastaan sen lisärakentamista.
Nimimerkki 16 13 :"Erilaisilla lahjuksilla, painostuksella ja uhkailulla muutaman vuoden takainen eduskunta saatiin antamaan uusia ydinvoimalupia."
Se, että kansanedustajia painostivat sekä ydinvoiman kannattajat että sen vastustajat, on aivan ilmeistä ja sitä oili koettu jo aiempienkin ydinvoimalapäätösten yhteydessä. Suoranaisia lahjuksia ei ilmeisesti käytetty, siitä ei ainakaan ole selkeää näyttöä. Uhkailuja kyllä esitettiin, mutta siihen syyllistyivät sekä ydinvoiman kannattajat että sen vastustajat. Ydinvoimapäätöksiä edelsi huomattavan vilkas keskustelu eri valiokunnissa, jotka saivat kuulla parisensataa lausuntoa eri asiantuntijoilta. Kansanedustajat olivat kesä-heinäkuussa 2010 huomattavan hyvin informoituja siitä, mitä kaikkea heidän ydinvoimalapäätöksistään seuraisi, ja se osittain selittää sen suuren eron, mikä äänestyksissä syntyi.
Nimimerkki 16 13 :" Kuvaavaa ydinvoimarikollisten toiminnasta on että VTT sai tuomion kahden tutkijansa sananvapauden rajoittamisesta kun uskalsivat avata suunsa ydinvoimakriittisesti."
VTT oli laitoksena ottanut myönteisen kannan uusien ydinvoimaloiden rakentamiseen, mutta kahdelle sen tutkijalle tuo kanta ei ollut kelvannut, vaan he tekivät komean soolon. Joissakin muissa maissa heidät olisi kumpikin potkittu pois tehtävistään epälojaalin käytöksen vuoksi työnantajaa kohtaan, mutta VTT tyytyi antamaan varoituksia, minkä menettelyn oikeus myöhemmin tuomitsi.
Nimimerkki 16 13:"Jotenkin näyttää siltä että Suomessa on jumiuduttu vanhaan suuririskiseen teknologiaan eikä olla huomattu että maailma muuttuu. Nyt pitäisi torjua ilmastonmuutosta. Se ei onnistu kalliilla voimaloilla jotka 10-20 vuoden rakennusaikanaan aiheuttavat vain lisää kasvihuonekaasupäästöjä. Ilmastomuutosta torjutaan tuuli-, aurinko-, vesi-, geotermisillä-, aalto-, ym voimaloilla ei epäluotettavilla ja saastuttavilla ydinvoimaloilla."
Tuo on säälittävää spekulointia, joka ei johda yhtään mihinkään. Tuulivoimalat ovat varsin kalliita ja niiden tuottama teho on vaihtelevaa ja ennustamatonta. Aurinkovoimalat ovat sikakalliita, ainakin vielä muutaman vuosikymmenen, ja aaltovoimalat vieläkin kalliimpia. Vesivoimaloiden osalta tilanne on paljon parempi, mutta Suomesa on jo rakennettu lähes kaikki käytettävissä oleva potentiaalinen vesivoima.
Ydinvoimalat eivät suinkaan ole epäluotettavia, niiden ongelmista vain kerrotaan mediassa huomattavasti näyttävämmin kuin muiden energiantuotantomuotojen. Suomen ydinvoimaloissa on useana vuotena saavutettu 94-95:n prosentin käyttöaste.
Ydinvoimalat saastuttavat siinä mielessä, että ne tuottavat ydinjätettä, mutta normaalissa toiminnassa tuo jäte on hyvin eristettynä eikä aiheuta ongelmia.
Fossiilisia polttoaineita käyttäessämme lähes kaikki palamisjäte siirtyy esteittä ilmakehään. Jos kokoaisimme kaiken sen ydinjätteen, minkä nykyisin käytössä olevat ydinvoimalat yhteensä koko elinkaariensa aikana tuottavat, tuo jäte mahtuisi eduskunnan ja sen lisärakennuksen muodostamaan kompleksiin varsin vaivattomasti. Tämä antanee perspektiiviä siihen, kuinka vähän tuota sinänsä hyvinkin vaarallista jätettä syntyy.
Vanhanen ja Häkämies olivat tuolloin ministereitä, kun ydinvoimapäätökset tehtiin, Vanhanen vieläpä pääministeri. Koska oli kyseessä heidän ministerintoimeensa liittyvä asia, olisi mahdollinen lahjonta käsitelty valtakunnanoikeudessa. Kas kun en ole huomannut mitään sellaista olleen vireillä. Mutta vielä ei ole myöhäistä: lyö faktat vaan pöytään, niin joutuvat Vanhanen ja Häkämies käpälälautaan. Jos et niin tee, on todettava, että kirjoituksesi ovat jälleen vihreää valhetta.
VTT kuullostaa tosi luotettavalta "riippumattomalta" tutkimuslaitokselta jos ensin päätetään että ydinvoima on ok, ja sen jälkeen tukitaan eriävien mielipiteiden esittäjät. Mielestäni tiedemiehilla on velvollisuus kertoa tutkimustensa johtopäätökset eikä mennä valvontakomissiossa päätetyn totuuden mukaan. Tosin ydinrikollisten piireissä mielipiteiden esittämisen vapaudella pyyhitään pyllyä.
Greenpeace nyt on viimeinen rahoitusten perään kyselijä.Millähän suojelurahoilla tai muilla "lahjoituksilla" ne valtavat kartanot ulkomailla rahoitetaan ja Suomessa suuren organisaation palkat ja huoneistot.Tuon järjestön raha-asiat tulisi saad a päivänvaloon.Yksi dokumentti aiheesta jo oli, mutta rahapuolta vain sivuttiin.
VTTja STUK ovat luotettavavammat tahot kuin ns. luontojärjestöt, jotka asiassa touhuavat vain politiikan vuoksi.Ne haluavat Suomesta naturareservaatin.
"VTT sai tuomion kahden tutkijansa sananvapauden rajoittamisesta kun uskalsivat avata suunsa ydinvoimakriittisesti.
Tarkkuutta! VTT sai huomautukset oikeusasiamieheltä. Toinen tapaus liittyi turvetuotantoon, sillä ei ollut mitään tekemistä ydinvoiman kanssa.
Eli sananvapauden rajoittaminen on siis työpaikallasi laajempaa kuin pelkästään ydintekniikan alueella?
Koko VTT:n saisi muutenkin lakkauttaa kokonaan. Yksityiset tutkimuslaitokset tekisivät asiat paremmin. Ja olisivat rehellisempiä.
Vaan olihan näitten surkimusten vastapainoksi Helsingissä viitisensataa Sankaria tukkimassa katua samana päivänä. Eikä ensimmäistäkään Poliisia heitä häiritsemässä. Nämä Sankarithan vain rahvaalle kiusaa tekivät, eivät millään tavalla Eliitin etuja vastustaneet. Kyllä Suomen Poliisi tietää, kenen kättä se puree ja kenen persettä nuolee!
Ei muuten Tampereellakaan Poliisi avannut samanlaisten Sankarien tukkimaa katua taannoin, vaikka kyseinen katu oli hälytysajoneuvojen vakioreitti.
Homojen suojeluun ja muuhun hörhöilyyn Poliiseja Suomessa riittää, rikosten selvittämiseen rahvaan on turha kuvitella Poliisin alentuvan. Dokumentteja löytyy; viimeisin viime viikolta. Taannoin Tampereella Poliisi päästi kuljetuksessaan olleen vangin tahallisesti irti, että pääsi vartioimaan, ettei väärinajattelijat pahoita homojen ja muitten pervojen mieltä. Oli oikein uutinen monessa lehdessä!
Ei ne ollut ihan saamattomia:
IL: "Ydinvoimaa vastustava tapahtuma alkoi pari minuuttia vaille viisi lauantaiaamuna siten, että Olkiluodontielle johtavalle Sorkanmaantielle oli kaadettu kolme puuta, jotka estivät tien käyttämisen. Aamuhämärissä kaadetut puut aiheuttivat vaaraa liikenteelle. Poliisi raivasi tien ja otti tapahtumapaikalta kiinni kolme henkilöä epäiltynä vaaran aiheuttamisesta."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081115942434_uu.shtml
Olisihan se ollut makeaa, kun joku autoilija olisi ajanut tutulla tiellä aamuhämärissä normaalinopeudella ja törmännyt oikein kunnolla - eikö vaan?
Metsänomistajaltakin oli varmaan pyydetty lupa puiden kaatoon?
On nämä Vihreät vekkuleita. Kun Helsingin Alppilassa kaupunki pari vuotta sitten kaatoi pari lahopuuta, niin Vihreät nosti kovan itkun tarpeettomasta metsänhävityksestä. Erityisesti luonnonsuojeluliitto oli järkyttynyt, kun puut olivat saman kadun varrella kuin kyseisen putiikin toimisto. Vihreät piti tekoa tökeänä provokaationa. Vähintä mitä Luonnonsuojeluliiton ja Vihreiden nyt pitäisi tehdä olisi protestoida ankarasti Olkiluodon tien varressa tehdystä puiden tarpeettomasta kaatamisesta. Tämä ei palauttaisi mokomille kiusajärjestöille uskottavuutta, mutta saattaisi vähentää uskottavuuden menetyksen kiihtymistä.
Vekkulia muuten, että HS (12.8.2012) isossa Olkiluoto-jutussa ei "muistanut" kertoa tien tukkimisesta kokonaisten puiden kaatamisella. Sopii hyvin Erkkoslovakian viherstallaritoimittajien asennevammaan: Tärkeintä ei ole se mitä kerrotaan, vaan mitä jätetään kertomatta.
Onneksi internetti (ja tässä tapauksessa IL) kertoo kansalaisille sellaistakin tietoa, mitä Erkkoslovakiassa ei sovi kirjoittaa. Oikea tieto on paras keino vapauttaa kansa Erkkoslovakian pimeydestä.
Vieläkö joku ihmettelee miksi ydinvoiman vastustajat ja Erkkoslovakian Pravda ovat internetin laajentuneen käytön seurauksena joutuneet marginaaliin? Käytännössä kukaan järkevä ei enää korvaansa lotkauta Vihreiden tempauksille eikä niele HS:n viherstallaritoimittajien höpinöitä.
Kaksinaamaisia he ovat.Meteliä pidetään asioista mutta itse ollaan ahneita ja etuihin tyytyväisiä.
Autoilijan pitää pystyä pysäyttämään auto tien näkyvällä osalla. Puuhun törmääminen on oma vika ja autoilija tulisi tuomita liikenteen vaarantamisesta.
Saman logiikan mukaisesti voi vihreää hörhöä syyttää ettei katso eteensä jos törmää jonkun esiintuomaan polkupyörän suuntaviittaan.
Juu, juu,
ja eikun kaatelemaan puita tielle ja katsomaan ehtiikö autot pysähtyä vai hajoaako auto ja saako kuski sakot liikenteen vaarantamisesta.
Vielä hauskempi leikki on hyppiä viime hetkellä tielle ja katsoa ehtiikö auto pysähtyä. Jos ei ehdi perikuntaa varmaan lohduttaa että auton alle jäänyt oli oikeassa ja kuski väärässä.