Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
ei kuulu koskaan seuroissa
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
meidän Herraamme,
joka sikisi Pyhästä Hengestä,
syntyi neitsyt Mariasta,
kärsi Pontius Pilatuksen aikana,
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
astui ylös taivaisiin,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan,
oikealla puolella
ja on sieltä tuleva tuomitsemaan
eläviä ja kuolleita,
ja Pyhään Henkeen,
pyhän yhteisen seurakunnan,
pyhäin yhteyden,
syntien anteeksiantamisen,
ruumiin ylösnousemisen
ja iankaikkisen elämän.
ei kuulu koskaan seuroissa
Vastaukset 14
Vanhimmat
Älä Muuta sano , olen odottanut myös kovasti , että se alkaisi kuulumaan .Silloin ei ihmioppia varmaankan niin hanakasti puhuttaisi,
AINAKIN JOS TUO USKONTUNNUSTU LUETTAISIIN HETI ALKU
RUKOUKSEN JÄLKEEN SEISTEN , ENNEN TOISTA VIRTTÄ ..
Nimitäin LLL:n tiedetään lukeneen sen myös iltakirkoissa, jossa kristityt kävivät koska se luettiin päivä kirkon jumalanpalvelukses-sakin . Koska kaikki oli siihen aikaan kirjoitettu ylös . Olisi todella
ihanaa saada lukea näitä alkuperäis teksteja , eikä vain niitä joita,
myöhemmin tulleet ovat karsineet , kuten uskontunnustuksen ..
En usko että sitä luetaan vielä leeviläisissäkään ?
Ja uskon että se tulee ohjelmaan ennen maailman loppua ?
Sekä että se suuri Herätys josta puhutaan ei tule tänne vaan
se tulee Israliin , sinne on se siemen jätetty , josta jumalan
seurakunta laajenee , sen kokoiseksi kuin Jumala haluaa ja,
se on ilmoittu Raamatussa , ja se pitää paikkansa ..
Olihan mulla se punakantinen ja siinä on käsin kirjoitettu muutama vai
oliko vain yksi saarna , mutta kuitenkin sitten siinä on sanastoa vaikeammat
jotka esiintyy siinä kirjassa, noin 100 , se ei ole nyt kädessä ..
örvelö kuule , me emme rahoita sun rikollis kristillisyyttä mitakään,
vaan me teemme kaikkemme että Jeesuksen Kristksen KIRKKO
leviäisi kautta maailman ..
Meille ei riitä sinun noita vainot , ja muut pahat , ne voi riittää sulle
joka olet myynyt itses toiselle herralle. ?
Sanot että Jeesus ei rikollisille , taivas paikkoja luvannut ? minä ihm-
ettelen miksi sinä sitten enää täällä viihdyt ? minä pidän sinua pahana,
enkä usko että sinusta olisi Jeesuksen seuraajaksi , ymmärätkö ..
HUOM!
Etkö maksakkaan kirkollisveroja?
Jos et niin pyydän anteeksi että uskoin sinun maksavan rikollisuudelle!!!
Joka kerta kun Jumalan ja Jeesuksen Nimen yhteydessä käyutetään "herra" tai "Herra" sanaa niin se on Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
Sittemmin (1800-luvun lopulla) herra-sanan merkitys on laajentunut tarkoittamaan mitä tahansa arvostettua tai vaikutusvaltaista miespuolista henkilöä, tai yksinkertaisesti aikuista miespuolista henkilöä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Herra
Herra on suomen kielessä esiintyvä saksalaisperäinen lainasana, jota keskiajalla käytettiin ritareiden ja pappien arvonimenä.
(Suomessakin, ainakin vielä 1970 käytettiin Herra xx kun esim. valtion virastot lhettu postia... Myös yksityisissä kirjeissä etenkin vanhempi sukupolvi käytti sitä.
Kutsumalla Jumalaa tai/ja Jeesusta herraksi niin se on Heidän pilkkaamista; Heidän asettamistä "Matti Meikäkäisen," kirkkoherran, maaherran jne asemaan ja jokainen IHMINEN tietää että Jumala ja Jeesus on HUOMATTAVASTI KORKEAMMALLA TASOLLA.)
HERR A < > A ERRHE tarkoittaa "Jumalan erehdys/virhe". Sitä titteliä ei tunneta Sielujen Valtakunnassa. Taivasten Valtakuntaa ei nimittäin ole (Tuomaan Evankeliumi) vaan oikeaoppisesti on Sielujen Valtakunta. Piru osoittelee taivaalle missä ei ole mitään, ja tyhmä uskoo näkevänsä jotain vaikkei siellä mitään ole.
2. Moos. 15:3 "Herra on sotamies; Herra on hänen nimensä."
Kuka tuo hän on? Oliskohan itse saatana.
Toisessa raamatussani sama asia on näin:
3.Herra on soturi, Jahve on hänen nimensä.
Satanisti: "Minä olen herra."
Saatananpalvoja: "saatana on herra."
Jumala on Jumala
Jeesus on Jeesus
Pyhän Henki on Pyhä Henki
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa.
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herran mielestä häneen uskovat ovat sieluttomia kuin elukat, järjettömiä ja ymmärtämättömiä ihmisten laille niinkuin elukat yleensä:
Uskon tunnustus: http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/12.html
'Meillä ei ole järkeä. Meillä ei ole ymmärrystä. Me emme kykene noudattamaan ihmisille säädettyä lakia. Olemme syntisiä (mielenvikaisia ja/tai rikollisia ja/tai alempiarvoisia).'
herra mainitseminen Jumalaan ja Jeesuksen Nimeen liitettynä on Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista. Jumalan ja Jeesuksen asettaminen pedofiili pappien, kirkko herrojen jne kaltaisiksi on törkeää Jumalan ja Jeesuksen pilkkaamista ja ivaamista.
Raamattu on paha opettaja väärennettynä ja katekismus vielä pahempi....
Teu on kuin koira, joka tarttuuu kaikkien kirjoittajien nilkkaan, vaikka ne poikkeaisi enemmän aloituksen aiheesta kuin Lestadius Mohamedista.. Aloituksen aihe hämärtyy.. ja katoaa
Heh, minulta pääsi makea nauru huumormiehenä, kun ei pahalla viestijä vertaili teuta koiraa ....tarttuu kaikkien kirjoittajien nilkkaan.
Kyllä täällä meitä mopseja riittää. Harva sitä nuolaisee toisen takapuolta jos toinen pahasti sanoo. heh.
Muuten kun on puhe kymmenestä käskystä ja niiden rikkomisesta. Kysynkin,"käsi ylös" joka ei ole mitään käskyä rikkonut"
Minä olen kyllä rillonut varmaan monta käskyä. Mutta ensimmäistä,toista, neljättä, viidettä, seitsemättä en ole rikkonut. Kaikki loput käskyt ovat sellaisia joita voidaan tulkita puoleen tai toiseen. Ai nii, kolmatta käskyä olen taatusti rikkonut, kuin yleensä kaikki ihmiset. Mut en ole toki nurmikkoa silloin ajellut toisten kiusaksi.heh heh.
Kertokaa nyt" pyhät ihmiset"montako käskyä olette rikkoneet.
Muuten Luther oli kova käskyjensä rikkoja.
Kysymyksesi on teoreettinen, koska Raamatun mukaan jo yhden käskyn rikkominen tulee esteeksi ihmisen autuudelle. Ja jos uskomme Jeesuksen opetusta, miksi emme uskoisi, niin jo ajatus riittää siihen, että ihminen rikkoo käskyä. Siinä meillä ei siis ole pelastustietä, vaikka juutalaiset niin uskottelevatkin itselleen ja muille.
Sinuna en kehottaisi ketään farisealaiseen omien syntiensä tarkasteluun, että "olen tehnyt enemmän hyvää kuin pahaa". Mutta ei se varmaankaan ollut tarkoituksesi, kunhan halusit vähän lestoja härnätä. Sinulle esittäisin kysymyksen, onko motiivisi hyvä vai paha kirjoitella tänne avauksia? Tarkoitan sisimmässäsi, jos sitä uskallat miettiä. Haluatko näille ihmisille todella oikeasti pahaa vai hyvää?
kirjoitit:
"Raamatun mukaan jo yhden käskyn rikkominen tulee esteeksi ihmisen autuudelle"
Poikkeuskin on tuolle jota emme saa unohtaa!!!
Vastaan tuohon Suen kysymykseen, et Su ei tahdo pahaa vaan herättelee pahimpia umpimielisiä. Härnää Härnää.. ja liipasee.
huumorilla ja taustalla on vakavaa asiaa su kirjoituksissa...
Nyt huomasin jälkikäteen huomasin Sue K:n viestin, jossa hän pyysi minua uskaltamaan miettiä avausviestieni sisältöä. Että haluanko näille(tarkoitti varmaan viestien lukijoita)todella oikeasti hyvää vai pahaa.
No, aloitetaan:
Jos lukija on lestadiolainen maallikkosaarnamies tai johtokunnan jäsen.
Näille viestini on saman motiivinen kuin heidän saarnansa rupusakille.
Eli, minä oikeassa, te väärässä. Sano kummalla on paha mieli, kummalla hyvä.
Jos lukija on sellainen, joka on käskenyt minut parannukseen ja vaihtoehto helvettiin. Heille viestini onkin sitten enemmän minua vitu.t.tava. Ja se sitten vastaa kuin metsä...joudut hel.vet.tiin...helvet.t.iin. Ja siihen tapaan. Ja kummalla sitten on hyvä mieli.
Jos sitte joku raamatun selittäjä, haluaa "ratsastaa aasilla sandaalit jaloissa, karkea ihokas yllään"niin silloin minulla on viestieni tarkoitus
herätellä siitä unesta, että "autuaaksi pääsee"kaikki kerran. Vaikka rikkovat käskyjään. Haluan siten kaikille hyvän mielen, paitsi heille joka ei sitä usko.
Siitä lestojen härnäämisestä. Se on härnäämistä jos myös minua hel,vet.tiin ajo ja parannukseen ruoskinta on sitä.. Vai mitä Sue.K?
Minulla on hyvä mieli, että sain sinulle vastatuksi.
Enkö olekin rohkea kun uskallan miettiä mitä vastaan. Toivon, että sinä minun ikäisenä pystyisit vastaamaan jos joku kysyy sinun ikääsi.
Huomaan selvästi, että sinulla ei ole hyvä mieli nyt!
Tulkitsenko sinua väärin, vai tunnustatko siis avoimesti, että sinulla on oikeus tehdä vääryyttä, jos joku muukin tekee? Eikö tuo ratkaisumalli kuulu alakoulun pihalle?
Minä kärsin ihan yhtälailla sellaisesta raamatuntulkinnasta, että joku taho voisi omistaa koko totuuden ja vielä pitää sen itsellään. Se saa minutkin takajaloilleen, mutta en hyväksy itselleni enkä muille mitään kostoa sen varjolla.
Jos joku muu rikkoo käskyjä, se on jonkun muun ongelma. Jos su rikkoo käskyjä, se on su:n päänvaiva. Jos minä rikon käskyjä, se on minun päänvaivani. Seurakunnan päänvaivaksi se muodostuu vain silloin, kun käskyn rikkominen onkin täysin tulkinnanvarainen asia, esim. naisen kaunistautuminen. Jos se tulkitaan käskyn rikkomiseksi, vaikka ei se olisikaan täysin varmasti Raamatun mukainen tulkinta, päänvaiva alkaa olla seurakunnalla jo aika iso. Minusta mitään, jota ei voi varmaksi sanoa, ei kannata ääneen sanoa, kuin korkeintaan lähimmäisen neuvona. Toivottavasti tämä minun kantani tuli nyt riittävän selkeästi sanotuksi.
"Siitä lestojen härnäämisestä. Se on härnäämistä jos myös minua hel,vet.tiin ajo ja parannukseen ruoskinta on sitä.. Vai mitä Sue.K?"
Se on totta. Jos joku on usuttamassa ketä tahansa helvettiin, se on väärin. Toisaalta, kun kaikilla ei ole niin sanotusti sana hallussa, niin joskus hyväkin neuvo voidaan tulkita väärin. Eihän ole nimittäin väärin tai edes rakkaudetonta sanoa toiselle: Älä mene heikoille jäille. Sen voi kuitenkin ymmärtää kieltona ja turhana voutotuksena ja jopa helvettiin toivotuksena.
"Minulla on hyvä mieli, että sain sinulle vastatuksi."
Hyvä, että sinulla on hyvä mieli. On aina mukava kuulla, että jollakin on hyvä mieli.
"Enkö olekin rohkea kun uskallan miettiä mitä vastaan. Toivon, että sinä minun ikäisenä pystyisit vastaamaan jos joku kysyy sinun ikääsi."
Olet. En ole ennen huomannutkaan, kuinka rohkea todellisuudessa olet.
... niin jatkan vielä hyväst mielestä.
Olen saanut vain hyvän mielen täällä rouvalta, joka on meidät täällä unohtanut, hän sanoi minulle vihatulle, SIUNAUSTA sinulle! Myöskin teu, täällä niin paljonkin parjattuna sanoi, ANTEEKSI. Että sillee...
Ottakaa nulikat opiksenne!