Uskovaiset riehuvat

Aika pimennossa olet elänyt. Kyllä Madonnan musiikkivideoilla esiintyy viittauksia homoseksuaalisuuteen (http://www.youtube.com/watch?v=tYkwziTrv5o) ja hän puhuu homojen oikeuksien puolesta.

10+3=13 kirjoitti:

Aika pimennossa olet elänyt. Kyllä Madonnan musiikkivideoilla esiintyy viittauksia homoseksuaalisuuteen (http://www.youtube.com/watch?v=tYkwziTrv5o) ja hän puhuu homojen oikeuksien puolesta.

Lue lisää

Mahtava musavideo! Kannattaa kattoo!

8 12

Et taida ymmärtää mitä homoikoni tarkoittaa. Se tarkoittaa ihailun kohdetta.

"Paikalla en ole ollut, mutta oletan lähimmäisenrakkauden ja moraalin olleen läsnä. Todennäköisesti ollen hieman piilossa. Suomessa ihmisellä on mielipiteen ilmaisemisen vapaus, siis myös oman uskonnollisen vakaumuksensa suhteen."

Mitä lähimmäisenrakkautta sinä siinä näet, että konserttiväkeä solvataan? Uskonnonvapauttako sinä nyt puolustat, kun joku räyhäsakki solvaa ihmisiä?

Uskovaiset uhkailivat väkivallalla Madonnan konsertissa olleita, niin on aika vähättelyä puhua "liian hyökkäävistä" kun pitäisi puhua vaarallisista terroristeista.

Monon mielestä Lapuan liikekin vain toteutti mielipiteen vapauttaan.

. kirjoitti:

"Paikalla en ole ollut, mutta oletan lähimmäisenrakkauden ja moraalin olleen läsnä. Todennäköisesti ollen hieman piilossa. Suomessa ihmisellä on mielipiteen ilmaisemisen vapaus, siis myös oman uskonnollisen vakaumuksensa suhteen."

Mitä lähimmäisenrakkautta sinä siinä näet, että konserttiväkeä solvataan? Uskonnonvapauttako sinä nyt puolustat, kun joku räyhäsakki solvaa ihmisiä?

Lue lisää

Joku voi oikeasti olla huolissaa sinun sielusta, vaikka et siihen itse uskoisikaan.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Joku voi oikeasti olla huolissaa sinun sielusta, vaikka et siihen itse uskoisikaan.

Totta. Minäkin olen ollut huolissani monen uskovaisen mielenterveydestä. Ero on tietty siinä, etten ole asiaan puuttunut, vaikka aihetta olisi ehkä ollut.

4+14=18 kirjoitti:

Totta. Minäkin olen ollut huolissani monen uskovaisen mielenterveydestä. Ero on tietty siinä, etten ole asiaan puuttunut, vaikka aihetta olisi ehkä ollut.

No moni ateisti on sinun puolesta kyllä puuttunut, älä hätäile.

Se oli ihan oikeasti vastaus tuohon sinun kysymykseen, niin vastaat vähättelevästi. Oletpa malliesimerkkiateisti.

mono

Entä jos tulen huutelemaan sinulle hävyttömyyksiä kun pidät jotain uskonnollista tilaisuutta? Mitä silloin sanoisit? Puolustaistko minun sananvapauttani? Epäilen vahvasti.

. kirjoitti:

"Paikalla en ole ollut, mutta oletan lähimmäisenrakkauden ja moraalin olleen läsnä. Todennäköisesti ollen hieman piilossa. Suomessa ihmisellä on mielipiteen ilmaisemisen vapaus, siis myös oman uskonnollisen vakaumuksensa suhteen."

Mitä lähimmäisenrakkautta sinä siinä näet, että konserttiväkeä solvataan? Uskonnonvapauttako sinä nyt puolustat, kun joku räyhäsakki solvaa ihmisiä?

Lue lisää

Jos ihmisiä on solvattu, se ei ole lähimmäisenrakkautta. Omasta vakaumuksestaan kertoneet ihmiset ovat toimineen omasta näkökulmastaan käsin lähimmäisenrakkauden nimissä kertoessaan parhaasta mitä tietävät toivoen ihmisille hyvää. Edelleen haluan korostaa sitä, että toimintapa esimerkiksi solvaaminen ei mielestäni ole se paras toimintatapa oman vakaumuksen esille tuomiseen. Oma mielipide pitäisi pystyä kertomaan kuulijaa kunnioittaen.

Ja, kyllä puolustan uskonnonvapautta. Myös kristityllä on oikeus olla kristitty ja tuoda se julki. Toki tilanne, ihmiset ja hyvät käytöstavat huomioiden lakeja ja säädöksiä unohtamatta..


mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

alipaineoktaavi kirjoitti:

No moni ateisti on sinun puolesta kyllä puuttunut, älä hätäile.

Se oli ihan oikeasti vastaus tuohon sinun kysymykseen, niin vastaat vähättelevästi. Oletpa malliesimerkkiateisti.

Lue lisää

En ole se henkilö, joka käyttää nimimerkkinään pistettä, mutta uskon kyllä että tuo on vastaus. Kovin hyvä vastaus se ei silti ollut. Ja olen agnostikko, mutta tuskin sillä on väliä kristittyjen silmissä onko ateisti, agnostikko, buddhalainen vai saatananpalvoja.

14+8=222 kirjoitti:

En ole se henkilö, joka käyttää nimimerkkinään pistettä, mutta uskon kyllä että tuo on vastaus. Kovin hyvä vastaus se ei silti ollut. Ja olen agnostikko, mutta tuskin sillä on väliä kristittyjen silmissä onko ateisti, agnostikko, buddhalainen vai saatananpalvoja.

Lue lisää

Ei ehkä voi sanoa kristittyjen mielestä. Meitä on moneen junaan. Kiistelemme kaikesta. Siitä, saako hiuksia värjätä ja siitä onko Jumala millainen. No, kaikki varmaan uskovat Jumalaan ja jotkut vieläpä Jeesukseen. Se taitaa olla ainoa yhteinen piirre, ja sekin hyvin kiistanalainen kun alkaa syvemmin pohdiskella.

Toki tuollaisiin käännytystempauksiin voi olla monta syytä sekä henkilö, että järjestystaholla.

Henkilötasolla
1. Joku on huolissasi sielustasi Aikuisten Oikeasti
2. Joku on tekopyhä
3. Joku on hurmoksissa
4. Joku haluaa pelastaa oman sielunsa
5. Joku on löytänyt Totuuden ja haluaa a) jakaa sitä b) varmuuden itselleen
6. Tyyppi on härö ja haluaa häröillä
7. Joku näkee, että kristityn vastuu on julistaa ilosanomaa. (homojen tuomitseminen on sitten sellaista erilaista ilosanomaa...?:)

Mutta Aikuisten Oikeasti, on uskovaisissa ihan samanlaisia ihmisiä, kuin missä muuallakin nuissa ryhmissä, kaikki joutuu pohtimaan, mitä söisi seuraavaksi...

. kirjoitti:

mono

Entä jos tulen huutelemaan sinulle hävyttömyyksiä kun pidät jotain uskonnollista tilaisuutta? Mitä silloin sanoisit? Puolustaistko minun sananvapauttani? Epäilen vahvasti.

Lue lisää

Hassu, vastaushan on ihan sama silloin.
On uskonnon ja sananvapaus, mutta solvaamisesta puuttuu lähimmäisenrakkaus.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Ei ehkä voi sanoa kristittyjen mielestä. Meitä on moneen junaan. Kiistelemme kaikesta. Siitä, saako hiuksia värjätä ja siitä onko Jumala millainen. No, kaikki varmaan uskovat Jumalaan ja jotkut vieläpä Jeesukseen. Se taitaa olla ainoa yhteinen piirre, ja sekin hyvin kiistanalainen kun alkaa syvemmin pohdiskella.

Toki tuollaisiin käännytystempauksiin voi olla monta syytä sekä henkilö, että järjestystaholla.

Henkilötasolla
1. Joku on huolissasi sielustasi Aikuisten Oikeasti
2. Joku on tekopyhä
3. Joku on hurmoksissa
4. Joku haluaa pelastaa oman sielunsa
5. Joku on löytänyt Totuuden ja haluaa a) jakaa sitä b) varmuuden itselleen
6. Tyyppi on härö ja haluaa häröillä
7. Joku näkee, että kristityn vastuu on julistaa ilosanomaa. (homojen tuomitseminen on sitten sellaista erilaista ilosanomaa...?:)

Mutta Aikuisten Oikeasti, on uskovaisissa ihan samanlaisia ihmisiä, kuin missä muuallakin nuissa ryhmissä, kaikki joutuu pohtimaan, mitä söisi seuraavaksi...

Lue lisää

En epäile ollenkaan, etteikö uskovaisissa olisi aivan samanlaisia ihmisiä. En myöskään ajattele, että kristinusko olisi (henkisesti) yhtään sen haitallisempaa kuin esimerkiksi päihteet, islam, vannoutunut ateismi tai mikä tahansa mikä antaa elämään tarkoituksen tunteen. Eri asia on sitten kun menee yli minkä tahansa näistä kanssa.

alipaineoktaavi kirjoitti:

Hassu, vastaushan on ihan sama silloin.
On uskonnon ja sananvapaus, mutta solvaamisesta puuttuu lähimmäisenrakkaus.

Odottelen monon vastausta. Kun hän on sitä mieltä että uskovainen saa tuoda julki oman mielipiteensä, niin kaipa minäkin saan hänen mielestään mennä häiritsemään hänen virrenveisuutaan.

. kirjoitti:

Odottelen monon vastausta. Kun hän on sitä mieltä että uskovainen saa tuoda julki oman mielipiteensä, niin kaipa minäkin saan hänen mielestään mennä häiritsemään hänen virrenveisuutaan.

Lue lisää

Eihän se sanonut siinä, että toisia saa mennä häiritsemään?

2+6=8 kirjoitti:

En epäile ollenkaan, etteikö uskovaisissa olisi aivan samanlaisia ihmisiä. En myöskään ajattele, että kristinusko olisi (henkisesti) yhtään sen haitallisempaa kuin esimerkiksi päihteet, islam, vannoutunut ateismi tai mikä tahansa mikä antaa elämään tarkoituksen tunteen. Eri asia on sitten kun menee yli minkä tahansa näistä kanssa.

Lue lisää

Tästä lähtikin ajatukseni virtaamaan toikein todella, kiitoksia!

Jos asiat eivät menisi yli niinkuin ne nyt menevät, niin olisiko ylimenevän osuus ns. jotain harmittomampaa? En tiedä, onko se ihmismielessä jotenkin kiinni, että aina asiat menevät jossain vaiheessa liiaksi.
Jos solvaaminen on tuomittavaa ja sananvapaus ei, nykyisin, niin voisiko se mennä siihen, että solvaamisesta ei edes puhuttaisi, se olisi ääri- ilmiö, niinkuin nyt väkivalta.
Jos taas solvaaminen olisi ääri- ilmiö, niin mitä tapahtuisi sananvapaudelle.
Jos sananvapaus olisi ääri- ilmiö, niin mitenkäs sitten.. no, näinhän on ollut, historiassa.
Periaatteessa nk. maalaisjärki tarvitsee ääri ilmiöt, se ei voi kehittyä ilman niiden kehittymistä.
No, en yritä puolustella väkivaltaisuuksia, minusta ne ovat paha asia. Koko homma on oravanpyörä, historiasta toiseen. Laajenemista ennen supistumista.

Ja siihen loppuu minun käsityskykyni. Jos tarkastelisimme tätä tilannetta ja yrittäisimme vaikuttaa siihen, niin voisimmeko oikeasti kehittyä johonkin suuntaan, keksiä jotain uutta ilman jatkuvaa historian toistoa..

. kirjoitti:

mono

Entä jos tulen huutelemaan sinulle hävyttömyyksiä kun pidät jotain uskonnollista tilaisuutta? Mitä silloin sanoisit? Puolustaistko minun sananvapauttani? Epäilen vahvasti.

Lue lisää

Palataan tapahtumien alkupisteeseen. Käsittääkseni Madonnan konsertin jälkeinen tilanne on sattunut konsertin jälkeen konserttipaikan ulkopuolella. Ei siis konsertin aikana, eikä sen tapahtuma-alueella.

Eli en puolustele sanavapautta, jossa häiriköidään toisten järjestämää tilannetta. Kuten myös aikaisemmin kirjoitin: ”Siitä en ole ollenkaan vakuuttunut onko oikea aika ja paikka tuoda omaa vakaumusta esille Madonnan konsertin jälkeen. Varsinkin jos tapa jolla se tehdään, on liian hyökkäävä”.


mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

alipaineoktaavi kirjoitti:

Eihän se sanonut siinä, että toisia saa mennä häiritsemään?

"Ja, kyllä puolustan uskonnonvapautta. Myös kristityllä on oikeus olla kristitty ja tuoda se julki."

Miten sinä tämän ymmärrät?

alipaineoktaavi kirjoitti:

Joku voi oikeasti olla huolissaa sinun sielusta, vaikka et siihen itse uskoisikaan.

"Joku voi oikeasti olla huolissaa sinun sielusta, vaikka et siihen itse uskoisikaan."

Ihmisten solvaaminenko on oikea tapa ilmaista huolensa? Minä olin katsomassa Madonnaa, teiniaikojeni idolia. Sain jälkeenpäin kuulla olevani mm. "saastainen syntinen". Mitähän sekin huutelija minusta tai sieluni tilasta mitään tiesi?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Palataan tapahtumien alkupisteeseen. Käsittääkseni Madonnan konsertin jälkeinen tilanne on sattunut konsertin jälkeen konserttipaikan ulkopuolella. Ei siis konsertin aikana, eikä sen tapahtuma-alueella.

Eli en puolustele sanavapautta, jossa häiriköidään toisten järjestämää tilannetta. Kuten myös aikaisemmin kirjoitin: ”Siitä en ole ollenkaan vakuuttunut onko oikea aika ja paikka tuoda omaa vakaumusta esille Madonnan konsertin jälkeen. Varsinkin jos tapa jolla se tehdään, on liian hyökkäävä”.


mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja

Lue lisää

"Käsittääkseni Madonnan konsertin jälkeinen tilanne on sattunut konsertin jälkeen konserttipaikan ulkopuolella. Ei siis konsertin aikana, eikä sen tapahtuma-alueella."

Tämä nyt on aikamoista saivartelua siihen nähden, että nämä uskovaiset olivat kokoontuneet uloskäynnin yhteyteen, jossa sai kontaktin konsertista tulijoihin. Eli sama kuin menisi sunnuntain jumalanpalveluksen ovelle odottelemaan, että pääsee solvaamaan siihen osallistuneita.

Toivon tosissani, että nämä kristityt ovat kokoontuneet paikalle vain vastustamaan Madonnan käyttämää uskonnollista symboliikkaa eikä tähän liity hänen antamansa tuki homoyhteisölle. Nämä ihmiset ovat nimittäin kärsineet kiusaamisesta jo aivan tarpeeksi, varsinkin ne, jotka eivät asu Helsingissä.

12+18=30 kirjoitti:

"Käsittääkseni Madonnan konsertin jälkeinen tilanne on sattunut konsertin jälkeen konserttipaikan ulkopuolella. Ei siis konsertin aikana, eikä sen tapahtuma-alueella."

Tämä nyt on aikamoista saivartelua siihen nähden, että nämä uskovaiset olivat kokoontuneet uloskäynnin yhteyteen, jossa sai kontaktin konsertista tulijoihin. Eli sama kuin menisi sunnuntain jumalanpalveluksen ovelle odottelemaan, että pääsee solvaamaan siihen osallistuneita.

Toivon tosissani, että nämä kristityt ovat kokoontuneet paikalle vain vastustamaan Madonnan käyttämää uskonnollista symboliikkaa eikä tähän liity hänen antamansa tuki homoyhteisölle. Nämä ihmiset ovat nimittäin kärsineet kiusaamisesta jo aivan tarpeeksi, varsinkin ne, jotka eivät asu Helsingissä.

Lue lisää

Joo. Mitä mahtaisi tapahtua, jos joku porukka kokoontuisi tuomiokirkon ovelle huutelemaan sieltä kirkonmenosta tuleville kaikenlaisia törkeyksiä? Taitaisi olla poliisit paikalla hyvinkin nopsaan.

Se kuinka tuollainen mielenilmaus ajaa tarkoitusperiään on kysymymysmerkki. Onko tarkoitus ollut kritisoida Madonnaa, kenties jopa hänen fanejaan?

Nuo onnistuvat helposti mutta evankeliumin levittäminen samaan aikaan näille faneille ei sitten millään.

FUCKIFUU kirjoitti:

Uskovaiset uhkailivat väkivallalla Madonnan konsertissa olleita, niin on aika vähättelyä puhua "liian hyökkäävistä" kun pitäisi puhua vaarallisista terroristeista.

Monon mielestä Lapuan liikekin vain toteutti mielipiteen vapauttaan.

Lue lisää

Tapahtuiko tässä ketjussa nyt sellainen lumipalloefekti eli asia on lähtenyt käsistä. Ei kai väkivallasta ja terrorismista ole ollut kyse?
Jospa pysytään edes asiassa vaikka siitä voikin olla eri mieltä.

mielensä pahoittanut kirjoitti:

"Joku voi oikeasti olla huolissaa sinun sielusta, vaikka et siihen itse uskoisikaan."

Ihmisten solvaaminenko on oikea tapa ilmaista huolensa? Minä olin katsomassa Madonnaa, teiniaikojeni idolia. Sain jälkeenpäin kuulla olevani mm. "saastainen syntinen". Mitähän sekin huutelija minusta tai sieluni tilasta mitään tiesi?

Lue lisää

"Ihmisten solvaaminenko on oikea tapa ilmaista huolensa?"
Sanoiko joku niin?

Sillä eikö näin ole kirjoitettu.. "No, en yritä puolustella väkivaltaisuuksia, minusta ne ovat paha asia. "Kts. yllä.

Mietin miksi ilmiö tapahtuu, kun sitä kysyttiin. En kaipaisi sanojeni vääristelyä taikka ojentelua varsinkaan sellaiselta, joka itse vänkää juuri siitä asiasta.

alipaineoktaavi kirjoitti:

"Ihmisten solvaaminenko on oikea tapa ilmaista huolensa?"
Sanoiko joku niin?

Sillä eikö näin ole kirjoitettu.. "No, en yritä puolustella väkivaltaisuuksia, minusta ne ovat paha asia. "Kts. yllä.

Mietin miksi ilmiö tapahtuu, kun sitä kysyttiin. En kaipaisi sanojeni vääristelyä taikka ojentelua varsinkaan sellaiselta, joka itse vänkää juuri siitä asiasta.

Lue lisää

Alipaineoktaavi. Minulle tuli sellainen mielikuva viestisätsi että puolustelit tätä Madonnan konsertsita poistuneiden solvaamista. Ainakin tunnuit kommentistasi päätelleen pitävän sitä vain "toisten sielusta huolissaan olemisena". Jos tuomitset sellaisen toiminnan mitä tuolla tapahtui, miksi et sanonut sitä vaan puhuit vain että voihan ne olla huolissaan sinun sielustasi?? Minusta on törkeää haukkua ihmisiä sen varjolla että mukamas on huolissaan heidän sieluistaan! Entä jos sinulle joku täysin tuntematon huutaisi että sinä olet saastainen kun olet vain kivasta konsertista kotiin lähdössä?? Ajattelisitko että se on vain huolissaan sinun sielustasi??

mielensä pahoittanut kirjoitti:

Alipaineoktaavi. Minulle tuli sellainen mielikuva viestisätsi että puolustelit tätä Madonnan konsertsita poistuneiden solvaamista. Ainakin tunnuit kommentistasi päätelleen pitävän sitä vain "toisten sielusta huolissaan olemisena". Jos tuomitset sellaisen toiminnan mitä tuolla tapahtui, miksi et sanonut sitä vaan puhuit vain että voihan ne olla huolissaan sinun sielustasi?? Minusta on törkeää haukkua ihmisiä sen varjolla että mukamas on huolissaan heidän sieluistaan! Entä jos sinulle joku täysin tuntematon huutaisi että sinä olet saastainen kun olet vain kivasta konsertista kotiin lähdössä?? Ajattelisitko että se on vain huolissaan sinun sielustasi??

Lue lisää

Varmaan ajattelisin, että se on vain huolissaan minun sielusta ja varmaan naurattaisikin, hauskaahan se on, miten henkilökohtaiset asiat vaikuttavat. Minusta on ihan yhtä hauskaa se, että ateistit ovat huolissaan mielenterveydestäni. Ylipäätänsä hauskaa on se, että ihmiset jaksavat välittää toisista ihmisistä ja omista mielipiteistään!

Ja olen hyvin pahoillani, että sanoin vasta seuraavassa kohdassa, että se on mielestäni tuomittavaa.

Tarkoitukseni ei ollut puolustella, vaan etsiä syitä.

Kysymys, tarvitseeko tai edes kannattaako tuollaista ottaa liian henkilökohtaisesti? Kaikki on syntiä jonkun mielestä.
Mennään sen imaamin puheisiin, niin naisten ei kannattaisi ostaa kurkkuja, koska ne voivat aiheuttaa epäsiveellisiä ajatuksia!

terv. jh kirjoitti:

Joo. Mitä mahtaisi tapahtua, jos joku porukka kokoontuisi tuomiokirkon ovelle huutelemaan sieltä kirkonmenosta tuleville kaikenlaisia törkeyksiä? Taitaisi olla poliisit paikalla hyvinkin nopsaan.

Lue lisää

Tietenkin poliisit olisivat paikalla, koska uskonnoilla on erityissuoja Suomen lainsäädännössä.

"Miksikähän tämä ei ole herättänyt Suomessa lainkaan keskustelua?"

Koska tämä tyttönen ei ole esiintynyt eilen Suomessa.

23

Miten muka lähestulkoon alasti? Enemmän hänellä vaatteita oli päällä kuin monilla urheilijoilla. Esimerkiksi niillä kristityillä urheiljoilla.

Koti-isä kirjoitti:

"Miksikähän tämä ei ole herättänyt Suomessa lainkaan keskustelua?"

Koska tämä tyttönen ei ole esiintynyt eilen Suomessa.

Olympialaisten päättäjäisiä katsoi tasan varmasti useampi suomalainen kuin Madonnan konserttia.

Siitä nostaisin Madonnalle hattua jos minulla sellainen olisi. Venäjä on melkoinen takapajula ihmisoikeuksien suhteen.

Missä se lähimmäisenrakkaus on silloin, kun haukkuu täysin tuntemattomia ihmisiä siksi, että he kävivät katsomassa Madonnan konsertin?? Miten kellään, oli sit uskovainen tai ateisti, olisi oikeus haukkua ihmisiä tuollaisen takia? Miten voi sanoa, että toinen on saastainen tai synnin rakastaja vaikka ei tiedä ihmisestä mitään muuta, kuin että hän oli Madonnan keikalla? Mitä se muka kertoo ihmisen sielun tilasta niin paljoa, että voi toiselle noin sanoa??

Siis tarkoitus on varoittaa ihmisiä synnistä tai pahasta? Mitä syntiä tai pahaa ne kaikki ihmiset tekivät, jotka stadionin edustalla haukuttiin uskovaisten toimesta?? Sekö nyt on yhtäkkiä niin kauhea synti, että käy yhdessä konsertissa??

juhani, kun se julmalasi on fiktio.....

Olet niin uhri kuin vain uhri voi olla.

Kyllähän jokainen konsertista palannut ja näiden hihhuleiden 'hyökkäyksen' kohteeksi joutunut yhdistää Madonnan konsertissa käymisen siksi synniksi josta heidät tuomittiin.

Keitä he ovat jotka kuvittelevat itsellään olevan oikeus muita noin tuomita siksi etteivät itse hyväksy vaikkapas Madonnan myönteisiä lausuntoja homoista? He ovat just niitä uskovia jotka eivät muiden näkemyksiä kunnioita mutta eivät siedä, että heidän näkemyksiään ei kunnioiteta.

mielensä pahoittanut kirjoitti:

Missä se lähimmäisenrakkaus on silloin, kun haukkuu täysin tuntemattomia ihmisiä siksi, että he kävivät katsomassa Madonnan konsertin?? Miten kellään, oli sit uskovainen tai ateisti, olisi oikeus haukkua ihmisiä tuollaisen takia? Miten voi sanoa, että toinen on saastainen tai synnin rakastaja vaikka ei tiedä ihmisestä mitään muuta, kuin että hän oli Madonnan keikalla? Mitä se muka kertoo ihmisen sielun tilasta niin paljoa, että voi toiselle noin sanoa??

Siis tarkoitus on varoittaa ihmisiä synnistä tai pahasta? Mitä syntiä tai pahaa ne kaikki ihmiset tekivät, jotka stadionin edustalla haukuttiin uskovaisten toimesta?? Sekö nyt on yhtäkkiä niin kauhea synti, että käy yhdessä konsertissa??

Lue lisää

Ketään ei pidä haukkua, varsinkaan saarnatessa. Uskovaisia on kehoitettu viemään Raamatun Sanaa "teille ja aitovierille". Ketä se Sana koskettaa ottaa sen vastaan ja tulee uskoon. Yksikään ihminen, uskovaiset mukaan lukien, ei ole synnitön. Jokaiselta löytyy pahoja tekoja, sanoja, ajatuksia. Tässä mielessä synti koskettaa jokaista ihmistä.

juhani1965 kirjoitti:

Ketään ei pidä haukkua, varsinkaan saarnatessa. Uskovaisia on kehoitettu viemään Raamatun Sanaa "teille ja aitovierille". Ketä se Sana koskettaa ottaa sen vastaan ja tulee uskoon. Yksikään ihminen, uskovaiset mukaan lukien, ei ole synnitön. Jokaiselta löytyy pahoja tekoja, sanoja, ajatuksia. Tässä mielessä synti koskettaa jokaista ihmistä.

Lue lisää

Uskonnot ovat haitaksi paitsi ympäristölleen, myös uskoville itselleen, koska uskonto on epätotta. Uskontojen esittämä käsitys todellisuudesta on vailla todisteita, mutta sitä esitetään totena lapsille ja herkkäuskoisille. Uskontojen oppeihin kuuluvat veriuhrit ja pahojen tekojen sovitus, kuolemanjälkeinen palkitseminen ja ikuinen kärsimys. Uskonnoissa myös määrätään ihmisille mahdottomia tehtäviä ja sääntöjä. Uskontojen opit sisältävät järjettömiä käyttäytymissääntöjä ja epäjohdonmukaisia uskomuksia.

Jos maailman kurjuuden syyksi pitäisi valita yksi tekijä, Hitchensin mielestä uskonto olisi vahvoilla. Uskontoa vastaan hän asettaa etiikan ja tieteellisen ajattelun. Hänen mukaansa uskonto nojaa tietämättömyyteen, pakottamiseen ja väkivaltaan. Nämä uskonnon tukipilarit on suvaitsevan kunnioittamisen sijaan voitettava järjen ja valistuksen avulla. Totuuden, kauneuden tai pyhän kokemukset taas eivät Hitchensin mukaan tarvitse uskontoa.

juhani1965 kirjoitti:

Ketään ei pidä haukkua, varsinkaan saarnatessa. Uskovaisia on kehoitettu viemään Raamatun Sanaa "teille ja aitovierille". Ketä se Sana koskettaa ottaa sen vastaan ja tulee uskoon. Yksikään ihminen, uskovaiset mukaan lukien, ei ole synnitön. Jokaiselta löytyy pahoja tekoja, sanoja, ajatuksia. Tässä mielessä synti koskettaa jokaista ihmistä.

Lue lisää

Jos ketään ei pidä haukkua, miksi juuri puolustelit toisten haukkumista?

Nasse. kirjoitti:

Uskonnot ovat haitaksi paitsi ympäristölleen, myös uskoville itselleen, koska uskonto on epätotta. Uskontojen esittämä käsitys todellisuudesta on vailla todisteita, mutta sitä esitetään totena lapsille ja herkkäuskoisille. Uskontojen oppeihin kuuluvat veriuhrit ja pahojen tekojen sovitus, kuolemanjälkeinen palkitseminen ja ikuinen kärsimys. Uskonnoissa myös määrätään ihmisille mahdottomia tehtäviä ja sääntöjä. Uskontojen opit sisältävät järjettömiä käyttäytymissääntöjä ja epäjohdonmukaisia uskomuksia.

Jos maailman kurjuuden syyksi pitäisi valita yksi tekijä, Hitchensin mielestä uskonto olisi vahvoilla. Uskontoa vastaan hän asettaa etiikan ja tieteellisen ajattelun. Hänen mukaansa uskonto nojaa tietämättömyyteen, pakottamiseen ja väkivaltaan. Nämä uskonnon tukipilarit on suvaitsevan kunnioittamisen sijaan voitettava järjen ja valistuksen avulla. Totuuden, kauneuden tai pyhän kokemukset taas eivät Hitchensin mukaan tarvitse uskontoa.

Lue lisää

Morjens Nasse!

Itse elän tuota väitettäsi epätodeksi joka päivä, samoin tekee vaimoni. Myös tutkimukset ovat osoittaneet että uskonnot lisäävät uskojansa hyvinvointia. Toisaalta en lähtisi niputtamaan uskontoja, niissä on nimittäin erittäin suuria ja merkitseviä eroavaisuuksia.

Itse en tunnista omaa uskoani Hitchensin väitteistä, en ole tietämätön,päinvastoin tieto kiinnostaa,kukaan ei uskoni aikana ole pakottanut minua mihinkään, oikeastaan olen tullut entistä tietoisemmaksi aarvostani ja oikeuksistani, myöskään minkäänlaista väkivaltaa ei ole uskoni minulle aiheuttanut, ei-uskonnollisista lähteistä olen sitä aikoinani kylläkin kokenut. Toki kauneutta ja totuuttakin voi kokea ilman uskontoa, samaa mieltä, toisaalta kun niissäkin mennään syvälle alkulähteille niin Jumala sieltä löytyy.

Kun olen rehellinen en voi allekirjoittaa nuita väitteitä, joka päiväinen elämäni on todiste niitä vastaan. Rehellisyys kunniaan ja sillä mennään :)

mielensä pahoittanut kirjoitti:

Jos ketään ei pidä haukkua, miksi juuri puolustelit toisten haukkumista?

Niin en tiedä mitä siellä on sanottu, mutta jos sanoo jotain syntiseksi, niin se on totuus ennemmänkin kuin haukkumasana. Tottahan toki se kirpaisee, varsinkin jos se saa sijaa ihmisessä. Mutta siitä voi alkaa prosessi joka johtaa pelkästään hyvään.

Juhani

"Suurta lähimmäisen rakkauttahan se on varoittaa toisia ihmisiä synnistä ja pahasta."

- Miksi Madonnan konsertista olisi pitänyt varoittaa? Uskovainen hän on ihan siinä kuin sinäkin, joten älä yhtään kuvittele olevasi parempi. Olitte sitä paitsi siellä vasta jälkikäteen huutelemassa ihmisille.

Voidaan kysyä kumpi tekee Jumalan tahdon. Sekö, joka käy Madonnan konsertissa vaiko se, joka tuollaisessa konsertissa käymisestä varoittaa. Miksi he konsertissa kävivät. Riistoporvarien pennut, joiden vanhemmat maksoivat liput. Afrikkaan olisivat voineet ne rahat lähettää nälkään kuoleville. Mutta ei, monimiljönäärile pitää rahaa maksa lisää.

4b4tb4bt kirjoitti:

Voidaan kysyä kumpi tekee Jumalan tahdon. Sekö, joka käy Madonnan konsertissa vaiko se, joka tuollaisessa konsertissa käymisestä varoittaa. Miksi he konsertissa kävivät. Riistoporvarien pennut, joiden vanhemmat maksoivat liput. Afrikkaan olisivat voineet ne rahat lähettää nälkään kuoleville. Mutta ei, monimiljönäärile pitää rahaa maksa lisää.

Lue lisää

"Voidaan kysyä kumpi tekee Jumalan tahdon. Sekö, joka käy Madonnan konsertissa vaiko se, joka tuollaisessa konsertissa käymisestä varoittaa."

Miksi varoittaa konsertista käymisestä vasta kun siellä konsertissa on jo käynyt ja se on ohi?

"Miksi he konsertissa kävivät. Riistoporvarien pennut, joiden vanhemmat maksoivat liput."

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen, ja maksoin oman lippuni ihan itse. menin konserttiin koska ajattelin, että se on ensimmäinen ja ehkä viimeinenkin tilaisuuteni nähdä teinivuosieni idoli.

"Afrikkaan olisivat voineet ne rahat lähettää nälkään kuoleville. Mutta ei, monimiljönäärile pitää rahaa maksa lisää."

Eli mitään kivaa ei saisi itselleen saada, vaikka laittaa joka kuukausi Unicefin kautta nälkää näkeville lapsille 30€? Voi anteeksi kauheasti!! Kävin n. kymmenen vuotta sitten Bruce Springsteeninkin konsertissa stadionilla. On se varmaan syntistä käydä keikalla kerran kymmenessä vuodessa sen sijaan että laittaisi nekin rahat nälkäänäkeville???

Enpä tullut ajatelleeksi laittavani niitä rahoja monimiljonäärille. Kunhan ajattelin näkeväni maailmantähden jonka musiikista kovasti teinityttönä pidin. Syntinen minä.

mielensä pahoittanut kirjoitti:

"Voidaan kysyä kumpi tekee Jumalan tahdon. Sekö, joka käy Madonnan konsertissa vaiko se, joka tuollaisessa konsertissa käymisestä varoittaa."

Miksi varoittaa konsertista käymisestä vasta kun siellä konsertissa on jo käynyt ja se on ohi?

"Miksi he konsertissa kävivät. Riistoporvarien pennut, joiden vanhemmat maksoivat liput."

Minä olen ihan tavallinen keski-ikäinen nainen, ja maksoin oman lippuni ihan itse. menin konserttiin koska ajattelin, että se on ensimmäinen ja ehkä viimeinenkin tilaisuuteni nähdä teinivuosieni idoli.

"Afrikkaan olisivat voineet ne rahat lähettää nälkään kuoleville. Mutta ei, monimiljönäärile pitää rahaa maksa lisää."

Eli mitään kivaa ei saisi itselleen saada, vaikka laittaa joka kuukausi Unicefin kautta nälkää näkeville lapsille 30€? Voi anteeksi kauheasti!! Kävin n. kymmenen vuotta sitten Bruce Springsteeninkin konsertissa stadionilla. On se varmaan syntistä käydä keikalla kerran kymmenessä vuodessa sen sijaan että laittaisi nekin rahat nälkäänäkeville???

Enpä tullut ajatelleeksi laittavani niitä rahoja monimiljonäärille. Kunhan ajattelin näkeväni maailmantähden jonka musiikista kovasti teinityttönä pidin. Syntinen minä.

Lue lisää

"Enpä tullut ajatelleeksi laittavani niitä rahoja monimiljonäärille. "

Kirkon miljardiomaisuutta olisi sinun pitänyt pönkittää. Afrikan lasten asemaakin autat parhaiten tukemalla kristinuskoa. Nin paavi saa lisää valtaa, Afrikka vähemän valistusta ja kondomeita, enemmän lapsia.

Joista jonkun voi joku varakas madonna adoptoida.

4b4tb4bt kirjoitti:

Voidaan kysyä kumpi tekee Jumalan tahdon. Sekö, joka käy Madonnan konsertissa vaiko se, joka tuollaisessa konsertissa käymisestä varoittaa. Miksi he konsertissa kävivät. Riistoporvarien pennut, joiden vanhemmat maksoivat liput. Afrikkaan olisivat voineet ne rahat lähettää nälkään kuoleville. Mutta ei, monimiljönäärile pitää rahaa maksa lisää.

Lue lisää

4b4tb4bt

Lähetä sinä sinne Afrikkaan kaikki rahasi ja lopeta toisten solvaaminen. Minä aion mennä Jonesin Tompan konserttiin, enkä siihen sinun lupaasi kysele.

sr678 kirjoitti:

4b4tb4bt

Lähetä sinä sinne Afrikkaan kaikki rahasi ja lopeta toisten solvaaminen. Minä aion mennä Jonesin Tompan konserttiin, enkä siihen sinun lupaasi kysele.

mikäs siellä niin on parempaa kuin konserttilipun hinnan lahjoitttaminen Afrikkaan nälkäisiin suihin, jotka ammollaan odottavat puuroa?

haastan sut henkilökohtaisesti laittamaan 7 kertaisena konserttilipun hinnan nälkäisen ihmisen avustamisekis. Muuta ehtoa en lahjoituksen kohteella aseta kuin nälkäinen suu/ suut.

Toimintaa, kokoomusta äänestänyt lupaa kyselemätön ystäväni. Vastaa haasteeseen shamppanjaa litkivä ja tunnet tehneesi jotain oikeinkin rahojesi kanssa, jotka Herra on käyttöösi koeteltavaksi lahjoittanut.

4b4tb4bt kirjoitti:

mikäs siellä niin on parempaa kuin konserttilipun hinnan lahjoitttaminen Afrikkaan nälkäisiin suihin, jotka ammollaan odottavat puuroa?

haastan sut henkilökohtaisesti laittamaan 7 kertaisena konserttilipun hinnan nälkäisen ihmisen avustamisekis. Muuta ehtoa en lahjoituksen kohteella aseta kuin nälkäinen suu/ suut.

Toimintaa, kokoomusta äänestänyt lupaa kyselemätön ystäväni. Vastaa haasteeseen shamppanjaa litkivä ja tunnet tehneesi jotain oikeinkin rahojesi kanssa, jotka Herra on käyttöösi koeteltavaksi lahjoittanut.

Lue lisää

Minä teen rahoillani mitä haluan, niin teet taatusti sinäkin. En usko että olet koskaan auttanut ainuttakaan ihmistä millään tavalla.

En litki shamppanjaa enkä äänestä kokoomusta.

Tai sitten suvaita ja rakkaudella mennä itseensä ja miettiä vielä muutaman kerran, että onkohan sittenkään yhtään oikeammassa kuin tuo Madonnan keikalta palaava ihminen.

Olet siis käynyt Madonnan konserteissa?

"Ei ole väärin, jos tälle nuorisolle tuodaan esiin ilman "riehuntaa" se, että on olemassa todellinen maailma, jota vastustaja ei hallitse."

Et taida tietää, että noissa konserteissa käy kaikenikäistä porukkaa. Todellisesta maailmasta sinun ei kannata puhua mitään, koska itse liitelet mielikuvituksesi jumalharhassa.