Jarkko Vesikansa kirjoittaa Suomen kuvalehdessä tänään liittovaltiosta.
Hän toteaa tekstissään, että aiemmin "turvattiin" kylmän sodan aikana pohjoismaihin, nyt tilanne on muuttunut.
"...Todellista uhkaa ei edusta liittovaltio vaan yhteenkuuluvuuden ajatuksen hapertuminen. Eurooppalaisen yhteenkuuluvuuden säilymisestä kannattaa maksaa, sillä yksin Suomi ei pärjää, eikä Unkarikaan. Muuta itäblokkia paremman elintason taannut ”gulassisosialismi” rakentui länsiyhteyksien ja markkinoiden varaan.
EU-pelottelijoiden kannattaisi muistaa, että suomalaiseen identiteettiin kuuluu ajatus laajemmasta alueellisesta yhteydestä. Kylmässä sodassa suomalaiset tukeutuivat pohjoismaiseen yhteenkuuluvuuteen. Nykymaailmassa turvaa tuottaa eurooppalainen yhteenkuuluvuus, vaikka eurokriisin keskellä ei siltä tuntuisikaan. Lyhytnäköisyys se vasta maksaakin...."
Eli kuvio on se, että aiemmin oli pakkoruotsi se äärimmäisin turvallisuuden tae. Ruotsi kun sitä vaati, näennäisturvansa takeeksi.
Vaan nyt pitää suomalaisen maksaa eteläeuroppalaisille, että saisi sen saman turvallisuuden, jonka pakkoruotsi aiemmin meille toi?
Vesikansa tuntuu myös olevan kovin varma "suomalaisesta identiteetistä", joka hänen mukaan on siis "laaja". On huvittavaa, miten Vesikansan kansoittama media toisaalta kirjoittelee "impivaarasta" hyvin taajaan...
Vesikansa voisi sanoa suoraan, että "toivon, että suomalainen identiteetti olisi laaja ja antelias, ja hyväksyisi pakkoruotsin, ainakin näin jälkikäteen ja nyt hyväksyisi meidän demarien ja kokkareiden ja vihreiden hankkeet siirtää suomalaisten rahat lähemmäksi päiväntasaajaa...."
Hän toteaa tekstissään, että aiemmin "turvattiin" kylmän sodan aikana pohjoismaihin, nyt tilanne on muuttunut.
"...Todellista uhkaa ei edusta liittovaltio vaan yhteenkuuluvuuden ajatuksen hapertuminen. Eurooppalaisen yhteenkuuluvuuden säilymisestä kannattaa maksaa, sillä yksin Suomi ei pärjää, eikä Unkarikaan. Muuta itäblokkia paremman elintason taannut ”gulassisosialismi” rakentui länsiyhteyksien ja markkinoiden varaan.
EU-pelottelijoiden kannattaisi muistaa, että suomalaiseen identiteettiin kuuluu ajatus laajemmasta alueellisesta yhteydestä. Kylmässä sodassa suomalaiset tukeutuivat pohjoismaiseen yhteenkuuluvuuteen. Nykymaailmassa turvaa tuottaa eurooppalainen yhteenkuuluvuus, vaikka eurokriisin keskellä ei siltä tuntuisikaan. Lyhytnäköisyys se vasta maksaakin...."
Eli kuvio on se, että aiemmin oli pakkoruotsi se äärimmäisin turvallisuuden tae. Ruotsi kun sitä vaati, näennäisturvansa takeeksi.
Vaan nyt pitää suomalaisen maksaa eteläeuroppalaisille, että saisi sen saman turvallisuuden, jonka pakkoruotsi aiemmin meille toi?
Vesikansa tuntuu myös olevan kovin varma "suomalaisesta identiteetistä", joka hänen mukaan on siis "laaja". On huvittavaa, miten Vesikansan kansoittama media toisaalta kirjoittelee "impivaarasta" hyvin taajaan...
Vesikansa voisi sanoa suoraan, että "toivon, että suomalainen identiteetti olisi laaja ja antelias, ja hyväksyisi pakkoruotsin, ainakin näin jälkikäteen ja nyt hyväksyisi meidän demarien ja kokkareiden ja vihreiden hankkeet siirtää suomalaisten rahat lähemmäksi päiväntasaajaa...."
Vastaukset 6
Vanhimmat
yle,s
Tuo kaikki kertoo kyseisen toimittajan tason..! Muumimurre on hallussa mutta äly puuttuuu..? Pakkoruotsi ei koskaan ole ollut suomen turva, ei ole eikä tule olemaan. Kuka täysijärkinen ei ole lukenut historiaansa, vai opeteaanko kouluissa että ruotsivallan aikaan oli ihanaa, kansasta kuoli suurin osa, sodassa miehet nälkään naiset ja lapset..! Historia opettaa myös että Ruotsi on häikäilemmättömästi ajanut omia etujaan Suomen ollessa ahdinkossa..!
Mikä valtio raiskasi Suomea 700 vuotta, pakotti miehet sotimaan sotansa ja tukahdutti ja tuhosi Suomen alkuperäisen kulttuurin?
Mikä valtio valtasi Suomen edelliseltä, antoi autonomian ja edelltykset menestyksekkäälle kehittymiselle, ja lopulta myös itsenäisyydelle?
Tekstinä on eräs kommentti täältä poimittuna:
http://penttilumme.puheenvuoro.uusisuomi.fi/109415-kieli-on-myös-turvallisuuspolitiikkaa
Svekojen viimeisetkin argumentit ovat murtuneet. Tuo pohjoismainen yhteyshän on ollut viime aikoina se pääargumentti, kun eivät kehtaa enää sanoa suoraan, että suomalaisten on palveltava suruja ruotsiksi.
Mutta tekevätkö svekojohtajat asiasta loogisia johtopäätöksiä? No eivätpä tietysti, jääräpäitä kun ovat. Ja ennenkaikkea röyhkeitä.
Svekot ovat sellaisia ihmisiä ja luonteita, että he eivät usko kuin voimaa. No suomalainen kansa näyttää niille sitä.
Minun mielestäni taas olisi tärkeämpää että Pohjoismaiden Neuvosto mahdollistaisi muissa Pohjoismaissa suomenkielen opetuksen. Miksi Ruotsissa ei opiskella suomea? Ruotsissa on satojatuhansia toisen polven suomalaisia jotka eivät osaa edes vanhempiensa kieltä. Kuinka moinen rikkauden hävittäminen on saanut tapahtua? Siksikö että suomalainen identiteetti on toisarvoinen Pohjoismaissa?
Suomen kieli ei ole Pohjoismaiden Neuvostossa virallinen kieli vaikka se on toiseksi suurin kieli pohjoismaissa. Jos suomalaiset eivät saa olla suomen kielellä Pohjoismaalaisia niin pitää miettiä kannattaako kuulua Pohjoismaiden Neuvostoon.
Siis muissa pohjoismaissa ei voi opiskella kouluissa suomea edes vapaaehtoisesti?!
Onhan tuo kuma juttu ja taas yksi todiste skandien suomalaisuusinhosta!