Haluan vastauksen kysymyksiini, mutta kristityistä kukaan ei näköjään pysty vastaamaan, tai ainakaan osaa perustella vastauksiaan. Miksi? Jos te muutenkin julistatte jumalan sanaa, niin miksi ette voivastata asiallisiin kysymyksiin?
Tässä on viesti jonka lähetin Marko Lindille -joka on kyllä kova jakamaan mielipiteitään muttei pysty perustelemaan niitä- ja haluaisin että joku teistä kristityistä voisi vastata kysymyksiini:
"Haluaisin tietää, millä perusteella väität, että raamatussa on jumalan sana, mutta et vastaa miten jumala ja raamattu liittyvät toisiinsa? Raamattu on kirjoitettu vähintään 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten kuvitteletko, että raamatussa Jeesuksen sanonnat ovat esitetty niin kuin ne on alunperin sanottu?
Raamatussa sanotaan että homous on sairaus, mutta se oli paavin mielipide, kerro koska Jeesus tai Jumala on näin sanonut? Ei koskaan! Samoin AIDS on Jumalan homoille antama vitsaus, tämä on myös paavin sanomaa. Paavi myönsi olevansa väärässä ja pyysi anteeksi, joten paavit erehtyvät, ja näin ollen "Jumalan (siis paavien sun muiden) sanaan" ei ole mitään syytä luottaa. Raamattu ei ole Jumalan sana vaan ihmisten.
Kristinusko oli alunperin salliva uskonto, joka hyväksyi kaikki ihmiset. Nykyään kristinusko syrjii todella monia. Kristinuskon sanoma tuntuukin olevan: Jumala rakastaa kaikkia, paitsi homoja, lesboja, sairaita, "syntisiä". Ennen edes tummaihoiset eivät saaneet mennä samaan kirkkoon kuin valkoiset, sekö on kristinuskon käsitys lähimmäisten rakastamisesta? Sitäkö on erilaisuuden hyväksyminen. Ennen kristityt ottivat vainotut suojelukseensa, nykyään kristityt ovat pahimpia vainoojia.
Jeesus oli pasifisti, mutta silti Jumalan nimessä on sodittu ja tapettu lukemattomia ihmisiä. Kaikkein sairaimmat ja raaimmat ihmiset oikeuttavat murhans vetoamalla siihen, että toimivat jumalan nimessä, ja toteuttavat jumalan sanaa. Minkä takia tätä Jeesuksen pasifismia ei julisteta missään?
Haluaisin siis tietää, että millä perusteella raamattu on Jumalan sana. Ja mikä/kuka antaa SINULLE oikeuden tuomita ihmisiä Jumalan nimissä, ja julistaa omia mielipiteitäsi Jumalan sanana?
Ole hyvä ja vastaa kysymyksiin, sillä mielipiteensä pitää pystyä perustelemaan jos niitä haluaa julkisesti esittää."
Tässä on viesti jonka lähetin Marko Lindille -joka on kyllä kova jakamaan mielipiteitään muttei pysty perustelemaan niitä- ja haluaisin että joku teistä kristityistä voisi vastata kysymyksiini:
"Haluaisin tietää, millä perusteella väität, että raamatussa on jumalan sana, mutta et vastaa miten jumala ja raamattu liittyvät toisiinsa? Raamattu on kirjoitettu vähintään 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, joten kuvitteletko, että raamatussa Jeesuksen sanonnat ovat esitetty niin kuin ne on alunperin sanottu?
Raamatussa sanotaan että homous on sairaus, mutta se oli paavin mielipide, kerro koska Jeesus tai Jumala on näin sanonut? Ei koskaan! Samoin AIDS on Jumalan homoille antama vitsaus, tämä on myös paavin sanomaa. Paavi myönsi olevansa väärässä ja pyysi anteeksi, joten paavit erehtyvät, ja näin ollen "Jumalan (siis paavien sun muiden) sanaan" ei ole mitään syytä luottaa. Raamattu ei ole Jumalan sana vaan ihmisten.
Kristinusko oli alunperin salliva uskonto, joka hyväksyi kaikki ihmiset. Nykyään kristinusko syrjii todella monia. Kristinuskon sanoma tuntuukin olevan: Jumala rakastaa kaikkia, paitsi homoja, lesboja, sairaita, "syntisiä". Ennen edes tummaihoiset eivät saaneet mennä samaan kirkkoon kuin valkoiset, sekö on kristinuskon käsitys lähimmäisten rakastamisesta? Sitäkö on erilaisuuden hyväksyminen. Ennen kristityt ottivat vainotut suojelukseensa, nykyään kristityt ovat pahimpia vainoojia.
Jeesus oli pasifisti, mutta silti Jumalan nimessä on sodittu ja tapettu lukemattomia ihmisiä. Kaikkein sairaimmat ja raaimmat ihmiset oikeuttavat murhans vetoamalla siihen, että toimivat jumalan nimessä, ja toteuttavat jumalan sanaa. Minkä takia tätä Jeesuksen pasifismia ei julisteta missään?
Haluaisin siis tietää, että millä perusteella raamattu on Jumalan sana. Ja mikä/kuka antaa SINULLE oikeuden tuomita ihmisiä Jumalan nimissä, ja julistaa omia mielipiteitäsi Jumalan sanana?
Ole hyvä ja vastaa kysymyksiin, sillä mielipiteensä pitää pystyä perustelemaan jos niitä haluaa julkisesti esittää."
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen nyt lomilla enka vastaa viesteihin. Mene sinakin lomille!
Vaikka et ole kohdistanut kysymyksiäsi suoraan minuun, vastaan mielelläni omalta kohdaltani.
Kysymykseen miksi olen kristitty ja luotan Raamattuun on vastattu linkissä:
http://www.nic.fi/~jlindell/miksikristusko.htm
Siinä olen mahdollisimman järkevällä tavalla lähestynyt uskon kysymyksiä huolimatta siitä, ettei usko Jeesukseen ja pelastus ole tulos järjen päätelmistä. Pelastus synnin seurauksista ja yhteys Jumalaan on Jumalan tarjous armosta langenneelle ihmiskuntaan, johon sekä sinä että minä kuulumme.
Siinä on myös Raamatusta varteenotettavia näkökohtia.
Jos haluat perusteellisemmin perehtyä Raamatun selittämisen ja tulkinnan perusteisiin, voin suositella:
http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Luulen, että tulet löytämään vastauksia ja uusia näkökulmia moniin kysymyksiin, jos rehellisellä mielellä tutustut näihin linkkeihin.
Voihan nena. Pitaisiko munkin palata kommentoimaan, ettai paase viholiset areenalle.
Taas kerran joku vastaa kysymykseen mainostamalla omia kotisivujaan joilta löytyy sitten tekstiä vaikka koko loppuvuoden lukuhetkiä varten.
Mutta näin äkkivilkaisulla tarttui jo heti yksi kohta sivuiltasi. Kopioin sen tähän. Kopioitu teksti siis edellisessä viestissä mainostetulta sivustolta:
http://www.nic.fi/~jlindell/raamluku.htm
Ja itse teksti kuuluu näin:
"1) 1 Kor 15:29:n väärä hermeneuttinen tulkinta
Paavali kysyy tässä, että jos kuolleitten ylösnousemista ei ole, niin miksi muutamat korinttolaisista sitten kastattavat itsensä heidän puolestaan. Me tiedämme, että tällainen käytäntö on olemassa mormoneilla. He kastattavat itsensä toisten ihmisten puolesta. He käyttävät tällaista sijaiskastetta yhtenä evankelioimismuotona. Luulen, että jokainen Helsingin puhelinluettelossa oleva ihminen on jo pelastettu mormonien mukaan. He vain katsovat jonkun nimen ja kastattavat itsensä sen puolesta jne. Näin he yrittävät kaikin tavoin pelastaa ihmisiä. He perustavat tämän oppinsa tähän Raamatun kohtaan. Mutta opetetaanko tässä kohdassa tällaista kastekäytäntöä kristillisenä kasteena? Todellisuudessa siinä vain viitataan johonkin käytäntöön, joka oli korinttolaisten keskuudessa tunnettu. Mitään muuta tietoa Raamatusta me emme saa kuolleitten puolesta kastattamisesta kuin tästä yhdestä ainoasta kohdasta. Se jää Raamatussa kokonaan hämärän peittoon.
Väärää hermeneutiikkaa on, että aletaan soveltaa ilman muuta jotain tapaa käytännössä, kun siitä on vain mainintakin Raamatussa. Näemme heti, ettei voi olla Jumalan tarkoitus näin pelastaa ihmisiä tai evankelioida, koska tämä on täysin vierasta Raamatun opetukselle."
Kysynkin nyt, mistä tiedän kuka kristityistä tulkitsee pyhää kirjaansa hermeneuttisesti oikein ja kuka väärin? Ja mitä kohtaa tulkitaan oikein ja mitä väärin? Jos vastaus löytyy jostain kohdalta sivuiltasi niin anteeksi että kysyn sitä enää tässä. Työt kutsuu enkä millään ehdi lukea koko juttua.
Jos parissa kohdassa raamatussa sanotaan että homoseksuaalisuus on väärin niin tiedetäänkö varmasti että se on pätevä, Jumalan antama ohje, eikä jotain piilovihjailua kuten tuo mainitsemasi kasteasia, joka liittyy johonkin tiettyyn tilanteeseen tai käytäntöön joka oli voimassa tiettynä aikana tietyillä ihmisillä? Homoseksuaalisuudesta puhutaan kai lähinnä vanhassa testamentissa joka ei useimmiten ole kristittyjen mukaan enää nykyaikaan sovellettavissa olevaa tekstiä ja toisaalta jossain Paavalin kirjoituksissa. Ja näitä Paavalin kirjoituksia tulkitaan tunnetusti *hyvin* monin tavoin. Välillä ne kuuluvat omaan aikaansa ja jonkin yksittäisen seurakunnan tilanteeseen ja välillä taas ovat kaikkina aikoina kaikkiin ihmisiin päteviä ohjeita. Siellä puhutaan jotain naisten hiusten pituudesta. Pitää olla pitkät hiukset. En ikävä kyllä tiedä kohtaa, tiedät itse varmasti paremmin... No, mulla on pitkät hiukset että ainakin se asia on kohdallaan vaikka seksuaalinen suuntautuminen ei. Siis Paavalin mukaan. Kuuntelenko Paavalia? Vai kuuntelenko muita ihmisiä? Vai kannattaisiko minun sittenkin kuunnella omaa sisintäni?
Haluaisin kerrankin kysymyksiini SUORAN VASTAUKSEN, enkä osoitetta sivuille jossa puhutaan asian vierestä. Taaskaan ei kukaan kristitty osaa vastata kysymyksiini suoraan.
Sina kysyt ihan liian paljon ja liian vaikeita!
Kysymyksissäsi taitaa sittenkin olla eräs yleinen piirre, joka esiintyy aika usein. Väärien lähtöolettamusten, tiettyjen kokemusten tai muiden tekijöiden takia olet muodostanut itsellesi väärät käsitykset siitä, mitä kristillinen usko ja siihen liittyvät erilaiset tekijät ovat. Sitten vaaditaan uskovaisilta lyhyitä vastauksia (joiden itse asiassa pitäisi vahvistaa muodostuneet väärät käsitykset).
Tämä on mahdottomuus. Ensin on lähtöasetelmien oltava kunnossa. Tämä ei selviä yhdellä tai kahdella lauseella.
Sen takia usein lyhyen lauseen sijasta viittaan hieman laajempaan selvitykseen, jossa tietenkin voi olla sen hetkiseen asiaan kuulumattomia osia. Tällä tavalla todelliset, rehelliset kysyjät ehkä paremmin saavat valaistusta kysymyksiinsä.
Kokemus on valitettavasti osoittanut, että tämänkaltaiset kysyjät usein eivät halua kunnon vastauksia, eivätkä halua lukea näitä linkkejä.
Siihen en mahda mitään. Kysyjät valitettavasti "vahvistuvat" omassa epäuskossaan, niin kuin heidän tarkoituksensa ehkä oli. Toivoisin, ettet sinä Xena kuuluisisi tähän ryhmään (vaikka kirjoituksesi vahvasti viittaavat siihen). Rehellinen kysyjä perehtyy myös rehellisesti ja ennakkoluulottomasti annettuihin vastauksiin. Ovatko vastaukset riittävän selkeitä ja valaiseva, on sitten toinen pulma.
Sama sana voi olla toiselle ihmisen sana, toiselle taas Jumalan sana.
Jos missä tahansa kuulee sanan, ja se menee syvälle sydämmeen. Se voi olla vaikka kiitos,
ja jos tuntee siinä rakkauden, voi olla varma, että se oli jumala. Muuten sanalla ei ole paljoakaan merkitystä.
Raamattu on kirja mihin on kerätty kertomuksia, joissa ihmiset ovat tunteneet Jumalan.
Raamattu on huono lakikirjana. Eikä lailla ole voimaa vapauttaa meitä. Jeesus tekee sen meissä, jos pyydämme.
Jokainen löytää Jumalan helposti raamatusta jos haluaa.
Taitaa menna taas nokkapokaksi, joten jaahylle kaikki. Lisaksi annan jli:lle keltaisen kortin!
Jeesus Kristus on Jumalan Sana jokaisen ihmisen puolesta! Itse asiassa 300 jea vanhempaa UT:in kässäriä ei ole olemassa. Suomalainen Raamattu on väännetty palvelemaan omaa uskon ratkaisua ajavan ekumeenisen liikkeen epäpyhiä tarkoitusperiä!
Jeesuksessa Kristuksessa on täydellinen anteeksi anto koko ihmiskunnalle. Myös ihmisryhmille joista kirjoitit. Kaikille muillekin syntisille. Olimmehan sellaisia kaikki.
Jospa kokeillaan kaikki hiukan hiljentymista. Emme tarvitse silloin niin paljon anteeksiantoakaan. Hyva ihminen, et sina ole ehtinyt tanaan tehda viela yhtaan syntia! Helpottiko?
Uutta testamenttia ei itseasiassa kirjoitettu 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. 30 vuotta on oikeampi aika.. Eikö näin ole? Se, että Jeesuksen teot ja sanat ovat "oikein" UT:ssä on paljon paljon todennäköisempää kuin tiedot esim. Caesarista.
Vanhaan testamenttiin on kirjoitettu enemmän kuin kolmesataa vastaavaa Messiasta koskevaa profetiaa, jotka toteutuivat Jeesuksen elämässä, kuolemassa ja ylösnousemuksessa. Sellainen mahdollisuus, että yksi ihminen täyttäisi kahdeksan tällaista profetiaa, on yksi 100 000 000 000 000 000:sta. Jos yksi ihminen täyttäisi 48 profetiaa, luku moninkertaistuisi: 1 mahdollisuus luvusta 10 potenssiin 157 (1 ja 157 nollaa). Jos lisätään vielä loput 250 profetiaa, on täysin mahdotonta, että kukaan muu kuin Jeesus voisi sopia juuri tuohon tiettyyn aikaan ja sen tapahtumiin. (kopioitu sivuilta www.whoisjesusreally.com)
Kun VT, joka on kirjoitettu paljon ennen Kristusta, selkeästi ja tarkasti ennustaa Hänen elämäänsä kyseessä on pakko olla Jumala ja Jumalan sana.
Raamattu on täynnä paradokseja, se ei ole järkevä kirja lainkaan.. Kuka ihminen pystyisi keksimään sellaisia asioita, mitä Raamatussa on? Kyseessä siis on pakko olla Jumalan Sana.
Kaikenlisäksi Raamatunlukeminen todella vaikuttaa ja sen kautta monet ihmiset koskettuvat, tulevat ehkä uskoon, rohkaistuvat ja löytävät suuntaa ja tarkoitusta elämälleen.
Kaikesta huolimatta mikään ei perustele selkeästi, että Raamattu on Jumalan Sanaa. Järki sanoo, että se luultavasti on sitä, mutta uskon asiastahan on kuitenkin kysymys.
On totta, että Jumalan nimeä on kautta aikojen käytetty kauhistuttavan väärin. Kristittyjen on hyväksyttävä homot ja lesbot, itse niin teenkin ja ainakin yritän tehdä. Mutta kristittyjen ei tule hyväksyä homoutta, koska Raamattu antaa ymmärtää sen olevan syntiä. Jeesus kuitenkin itse oli syntisten ystävä ja me olemme kaikki syntisiä. Homous on synti siinä missä ylpeys ja ahneus. Monet kristityt ovat ylpeitä ja ahneita, mutta eivät he "hyväksy syntiään" vaan katuvat sitä aina uudestaan - ja saavat anteeksi. Jotkut homotkin ovat kristittyjä, mutta ovat Jumalan armon avulla päässeet synnistään tai taistelevat sitä vastaan.