Kesällä julkaistiin meta-analyysi linolihapon vaikutuksesta matala-asteiseen tulehdukseen terveillä eikä mitään näyttöä löydetty siitä, että se vähentäisi tulehdusta. Linolihappoa on siis omega-6 -rasvahappo, ihmiselle välttämätön saada ravinnosta. Se on juuri sitä, mitä on rypsiöljyssä ja sen hyödyllisiä vaikutuksia on tutkittu laajalti.
" We conclude that virtually no evidence is available from randomized, controlled intervention studies among healthy, noninfant human beings to show that addition of LA to the diet increases the concentration of inflammatory markers."
http://www.andjrnl.org/article/S2212-2672(12)00464-9/abstract
Varmaankin joku, joka pääsee kokotekstiin, kommentoi laajemmalti?
Linolihappo ja tulehdus
metalyysi
36
2347
Vastaukset
- metalyysi
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22591890
Kirjallisuuskatsaus omega-3 -rasvahapoista lienee myös mielenkiintoinen.
"Dietary omega-3 fatty acids are associated with plasma biomarker levels, reflecting lower levels of inflammation and endothelial activation in cardiovascular disease and other chronic and acute diseases, including chronic renal disease, sepsis and acute pancreatitis. However, further research is required before definitive recommendations can be made about the routine use of omega-3 fatty acids in critically ill patients or with neurodegenerative or chronic renal disease." - metalyysi
Anteeksi, lisää. Siis omega-6-rasvahappo ravinnossa ei lisää tulehdusta. Höh. Kaikkea sitä kirjoittaa eikä mieti. No, lukekaa ite.
- näin on
Jos ruokavalio ja elämäntavat ovat muuten terveelliset, omega-3-ja omega-6-rasvahappoja suhde voi hyvin olla 1:5, kunhan syö enemmän omega-3-rasvahappoja sisältäviä ruoka-aineita kuin omega-6-rasvahappoja sisältäviä tuotteita. Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on.
Rypsi öljyt sisältää omega 6 siksi en käytä koko moottori öljyä.- yks toinen kp
Niin kuten tunnettua rypsärissä suhe taitaa olla aikas hyvä 1:2 kun taas oliivissa taitaa suhdeluku olla huomattavasti epäedulisempi. Eli ilmeisesti oiiviöljy olisi vielä suositeltavampaa moottoriöljyä kuin rypsiöljy
- Heh !
Tehdään lasku omegasuhteesta.
Rypsiöljy
omega-6: 22,1 g/100 g
omega-3: 10,9 g/100 g
[Omegasuhde siis 2:1]
Oliiviöljy
omega-6: 10,4 g/100 g
omega-3: 0,5 g/100 g (HUOM! vain puoli grammaa omega-3:a vaikka omega-6:a on yli 10 grammaa)
[Omegasuhde siis: 20:1 - eli merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyllä]
No, lasketaan vaikkapa 50 grammaa oliiviöljyä:
Sen omagasuhde on tietysti edelleen se noin 20:1. Lasketaan, miten omegasuhde muuttuu kun vaihdetaan vaikka puolet rypsiöljyksi (25 g oliivia ja 25 g rypsiä)
m(o-6, oliivi) m(o-6, rypsi) = 2,59 g 5,52 g = 8,11 g
m(o-3, oliivi) m(o-3, rypsi) = 0,14 g 2,72 g = 2,86 g
Ja näin siis omegasuhde: 2,8:1 (eli vähän vajaa 3:1).
Jo siis sillä, että korvaamme puolet oliiviöljystä rypsiöljyllä, saadaan omegasuhde putoamaan 20:1:stä 3:1:een.
>
Eli mitä enemmän rypsiöljyä, niin sitä tasapainoisempi on rasvahappojen tasapaino. Nämä ovat omat sanasi: olet nyt itsekin sitä mieltä, että oliiviöljy kannattaa korvata rypsiöljyllä, koska se tasapainottaa merkittävästi rasvahappojen suhdetta.
Mitä vittua oikein hölisit rypsiöljyn huonoudesta ? Etkö todellakaan tiennyt, että se nimenomaan tasapainottaa rasvahappoja ? - näin on
Heh ! kirjoitti:
Tehdään lasku omegasuhteesta.
Rypsiöljy
omega-6: 22,1 g/100 g
omega-3: 10,9 g/100 g
[Omegasuhde siis 2:1]
Oliiviöljy
omega-6: 10,4 g/100 g
omega-3: 0,5 g/100 g (HUOM! vain puoli grammaa omega-3:a vaikka omega-6:a on yli 10 grammaa)
[Omegasuhde siis: 20:1 - eli merkittävästi heikompi kuin rypsiöljyllä]
No, lasketaan vaikkapa 50 grammaa oliiviöljyä:
Sen omagasuhde on tietysti edelleen se noin 20:1. Lasketaan, miten omegasuhde muuttuu kun vaihdetaan vaikka puolet rypsiöljyksi (25 g oliivia ja 25 g rypsiä)
m(o-6, oliivi) m(o-6, rypsi) = 2,59 g 5,52 g = 8,11 g
m(o-3, oliivi) m(o-3, rypsi) = 0,14 g 2,72 g = 2,86 g
Ja näin siis omegasuhde: 2,8:1 (eli vähän vajaa 3:1).
Jo siis sillä, että korvaamme puolet oliiviöljystä rypsiöljyllä, saadaan omegasuhde putoamaan 20:1:stä 3:1:een.
>
Eli mitä enemmän rypsiöljyä, niin sitä tasapainoisempi on rasvahappojen tasapaino. Nämä ovat omat sanasi: olet nyt itsekin sitä mieltä, että oliiviöljy kannattaa korvata rypsiöljyllä, koska se tasapainottaa merkittävästi rasvahappojen suhdetta.
Mitä vittua oikein hölisit rypsiöljyn huonoudesta ? Etkö todellakaan tiennyt, että se nimenomaan tasapainottaa rasvahappoja ?Lyhyesti sanottuna, en ole tottunut käyttämään traktorin polttoainetta paistamisessa. Rypsi öljy on oikein hyvä polttoaine, mutta sopimaton ihmis ravinnoksi.
Jos Mr Heh ! tykkää niin se on ok.
Huono on makuaisti siinä tapauksessa. - Heh !
näin on kirjoitti:
Lyhyesti sanottuna, en ole tottunut käyttämään traktorin polttoainetta paistamisessa. Rypsi öljy on oikein hyvä polttoaine, mutta sopimaton ihmis ravinnoksi.
Jos Mr Heh ! tykkää niin se on ok.
Huono on makuaisti siinä tapauksessa.>
Mitä ihmeen traktorin polttoainetta ?
>
Juuri kun pääsit sanomasta, että "Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on." eli siis suosittelit nimenomaan rypsiöljyä ravinnoksi.
>
Rypsiöljy on neutraali maultaan.
Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille ! - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mitä ihmeen traktorin polttoainetta ?
>
Juuri kun pääsit sanomasta, että "Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on." eli siis suosittelit nimenomaan rypsiöljyä ravinnoksi.
>
Rypsiöljy on neutraali maultaan.
Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille !Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille
Ei ole tervydelle hyväksi
liiallisen omega 6 takia sitä pitäisi varoa, mutta toisaalta Laatikainen kirjoittaa, ettei se omega 6 rasvahapot olisikaan niin paha. http://www.pronutritionist.net/omega-6-rasvahapot-ei-niin-pahoja-sittenkaan/
Heikkilä kirjoitta blogissaa miksei käytä rypsiöljyä. http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99 Näistä kahdesta voit valita mieleisesi kirjoituksen. Se miksi en käytä rypsiöljyä on henkilökohtainen juttu.
Siihen ei vaikuta mielipteesi. Olen kirjoittanut sata kertaa, että olen saanut terveyteni takaisin vaihtamalla kaiken roskan luononmukaisiin ravintoaineisiin ja sinä muka tieteelisilla jutuillasi painostat minua ja toisia paluuta takaisin vanhaan systeemiin ja lääkkeisiin.Miksi, kerro? Huomautan vielä meidän aina syöneen ns. terveelisesti suosituksien mukaisesti. Lääkkeitä tuli silti ja tätähän sinä haluatkin. - Kyselee tutkimuksia
näin on kirjoitti:
Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille
Ei ole tervydelle hyväksi
liiallisen omega 6 takia sitä pitäisi varoa, mutta toisaalta Laatikainen kirjoittaa, ettei se omega 6 rasvahapot olisikaan niin paha. http://www.pronutritionist.net/omega-6-rasvahapot-ei-niin-pahoja-sittenkaan/
Heikkilä kirjoitta blogissaa miksei käytä rypsiöljyä. http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99 Näistä kahdesta voit valita mieleisesi kirjoituksen. Se miksi en käytä rypsiöljyä on henkilökohtainen juttu.
Siihen ei vaikuta mielipteesi. Olen kirjoittanut sata kertaa, että olen saanut terveyteni takaisin vaihtamalla kaiken roskan luononmukaisiin ravintoaineisiin ja sinä muka tieteelisilla jutuillasi painostat minua ja toisia paluuta takaisin vanhaan systeemiin ja lääkkeisiin.Miksi, kerro? Huomautan vielä meidän aina syöneen ns. terveelisesti suosituksien mukaisesti. Lääkkeitä tuli silti ja tätähän sinä haluatkin.Heh! kirjoitti:
"Rypsiöljy on neutraali maultaan."
Makuasioista ei kannata kiistellä, vaikka oliiviöljy ei olisi neutraali, se on monen mielestä mainio.
Heh! kirjoitti:
"Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille!"
Suhde rypsiöljyssä on hyvä, mutta onko ALA verrattavissa EPA:an ja DHA:han?
Öljyssähän on muutakin kuin vain omegaluku. Suosittlen lukemaan vaikkapa Christer Sundqvistin kirjaa PaRas-ruokavalio. Siinä selitetään melko tarkkaan ja ymmärrettävästi rasvojen kemialliset koostumukset jne. - näin on
Kyselee tutkimuksia kirjoitti:
Heh! kirjoitti:
"Rypsiöljy on neutraali maultaan."
Makuasioista ei kannata kiistellä, vaikka oliiviöljy ei olisi neutraali, se on monen mielestä mainio.
Heh! kirjoitti:
"Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille!"
Suhde rypsiöljyssä on hyvä, mutta onko ALA verrattavissa EPA:an ja DHA:han?
Öljyssähän on muutakin kuin vain omegaluku. Suosittlen lukemaan vaikkapa Christer Sundqvistin kirjaa PaRas-ruokavalio. Siinä selitetään melko tarkkaan ja ymmärrettävästi rasvojen kemialliset koostumukset jne.Älä välitä Heh ! kääntää aina asiansa mieleisekseen. Hänen motiivinsa on arsyttää!
- rasvausta
Kyselee tutkimuksia kirjoitti:
Heh! kirjoitti:
"Rypsiöljy on neutraali maultaan."
Makuasioista ei kannata kiistellä, vaikka oliiviöljy ei olisi neutraali, se on monen mielestä mainio.
Heh! kirjoitti:
"Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille!"
Suhde rypsiöljyssä on hyvä, mutta onko ALA verrattavissa EPA:an ja DHA:han?
Öljyssähän on muutakin kuin vain omegaluku. Suosittlen lukemaan vaikkapa Christer Sundqvistin kirjaa PaRas-ruokavalio. Siinä selitetään melko tarkkaan ja ymmärrettävästi rasvojen kemialliset koostumukset jne.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22855341
Ihka uusi tutkimus välimeren ruokavalio yhdistettynä oliiviöljyyn. (Taas uusi).
Oliiviöljyä on tutkittu huomattavasti enemmän kuin rypsiöljyä ja tulokset ovat hyviä. Missä ovat rypsiöljystä tehdyt kansainväliset tutkimukset ja hyvät tulokset? Kyllä rypsiöljyä on tutkittu ja nimenomaan Suomessa, kauppapoliittisista syistä, eikä se ole ihan huono syy, sillä olisihan rypsi lähiruokaa. Kuitenkin niille, jotka peräävät sitä tutkimustietoa ja pitkäaikaistutkimuksia, on arveluttavaa, että vielä 60-luvulla myrkyllinen kasvi on suositelluin rasva... onko tosiaankin kaikki pitkäaikaistutkimustieto saatavilla? - Heh !
näin on kirjoitti:
Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille
Ei ole tervydelle hyväksi
liiallisen omega 6 takia sitä pitäisi varoa, mutta toisaalta Laatikainen kirjoittaa, ettei se omega 6 rasvahapot olisikaan niin paha. http://www.pronutritionist.net/omega-6-rasvahapot-ei-niin-pahoja-sittenkaan/
Heikkilä kirjoitta blogissaa miksei käytä rypsiöljyä. http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=99 Näistä kahdesta voit valita mieleisesi kirjoituksen. Se miksi en käytä rypsiöljyä on henkilökohtainen juttu.
Siihen ei vaikuta mielipteesi. Olen kirjoittanut sata kertaa, että olen saanut terveyteni takaisin vaihtamalla kaiken roskan luononmukaisiin ravintoaineisiin ja sinä muka tieteelisilla jutuillasi painostat minua ja toisia paluuta takaisin vanhaan systeemiin ja lääkkeisiin.Miksi, kerro? Huomautan vielä meidän aina syöneen ns. terveelisesti suosituksien mukaisesti. Lääkkeitä tuli silti ja tätähän sinä haluatkin.>
Missä tämä on osoitettu ?
>
Mitä vittua, siinähän on erittäin hyvä omegasuhde, mistä juuri edeltävissä viesteissä kirjoitit yks'kantaan, että "Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on.". Juuri nimenomaan rypsiöljyssä on parempi rasvahappojen tasapaino kuin oikeastaan missään rasvassa.
Juuri sanoit, että nimenomaan rypsiöljy on terveellisempää kuin oikeastaan mikään öljy.
>
Jep. Tästähän myös minä olen kirjoittanut täällä.
Omega-6-rasvat ovat terveellisempiä kuin tyydyttyneet rasvat, mutta rypsiöljyssä on vieläpä omegarasvat oikeassa suhteessa, minkä Sinäkin myönnät. Miksi vitussa sitten sanot, että rypsiöljy olisi jotenkin epäterveellistä ? Väittämäsi on ristiriidassa omien sanojesi kanssa.
>
Ja Sinunko pitää nuolla Heikkilän persettä toistamalla, että "rypsiöljy on pahasta, rypsiöljy on pahasta" kun kerran Heikkilä niin tekee - vaikka ITSE SANOT, ETTÄ SE ON TERVEELLISTÄ ?
>
Miksei tässä kannattaisi käyttää luotettavinta lähdettä ? Miksi pitää valita näistä kahdesta ? Eiköhän nimenomaan tieteellinen tieto olisi se paras lähde.
>
Joka ei perustu siis mihinkään terveellisyysperusteeseen. Jätä siis, vitun hihhuli, pois sellaiset väitteet, ettei rypsiöljy olisi muka ihmisravintoa, kun nimenomaan tiedät, että se on mitä terveellisintä rasvaa.
Onko kyse todella henkilökohtaisesta jutusta vai sittenkin Heikkilän perseen nuolemisesta ? Kuitenkin tiedät, että kyse on erittäin terveellisestä öljystä.
>
Vai sittenkin laihduttamalla. Niin, Sinullahan ei ole edes mahdollisuutta tietää, miten mikäkin ruokavalinta on tehnyt Sinulle. Kaikki väitteesi perustuu siis uskomukseen.
>
Jos vaihtaisit oliiviöljyn ja vaikka kookosrasvan rypsiöljyksi, niin et todellakaan saisi mitään lääkkeitä takaisin, vitun idiootti.
Minä painostan ainoastaan rehellisyyteen. Saat syödä ihan mitä lystäät, mutta et Sinä vittu voi valehdella täällä, että joku terveellinen tuote olisi haitallista - vain koska uskontosi (lahkonjohtajasi) niin määrää. Syö ihan mitä tahansa, mutta tunnusta suoraselkäisesti, että rypsiöljy olisi terveellisempää.
>
Et takuulla ole syönyt suositusten mukaisesti, jos olet (ollut) ylipainoinen. Suositukset nimittäin edellyttävät kulutuksen verran syömistä. Suosituksien mukaisesti syömällä ei vaan yksinkertaisesti voi lihota. Jos olet lihava/ylipainoinen, et ole syönyt suositusten mukaisesti. Tämä on ihan vitun yksinkertainen asia. - Heh !
Kyselee tutkimuksia kirjoitti:
Heh! kirjoitti:
"Rypsiöljy on neutraali maultaan."
Makuasioista ei kannata kiistellä, vaikka oliiviöljy ei olisi neutraali, se on monen mielestä mainio.
Heh! kirjoitti:
"Nyt: miksi ihmeessä oliiviöljyä ei kannattaisi vaihtaa rypsiöljyyn ? Selitä meille!"
Suhde rypsiöljyssä on hyvä, mutta onko ALA verrattavissa EPA:an ja DHA:han?
Öljyssähän on muutakin kuin vain omegaluku. Suosittlen lukemaan vaikkapa Christer Sundqvistin kirjaa PaRas-ruokavalio. Siinä selitetään melko tarkkaan ja ymmärrettävästi rasvojen kemialliset koostumukset jne.>
Mutta kyse on nyt siitä, että hihhuli-idiootti väittää suunnilleen, että vesi on pahan makuista. Neutraali öljy ei siis voi olla pahan makuista.
>
Sitten tietysti sitä voi käyttää makua antamaan - mutta tietenkin tiedämme, että esim. rypsiöljy olisi terveellisempi. Ei kaikessa tietenkään kannata asettaa terveellisyyttä ihan kaiken edelle.
>
Riippuu tietenkin vertaustavasta. ALA on välttämätön rasvahappo, EPA ja DHA ei. EPA:a ja DHA:a muodostuu ALA:sta, mutta kyllä EPA ja DHA terveellisyydessä nykykäsityksen mukaan peittoaa jopa ALA:n.
>
Ethän kuitenkaan suosittele sentään minulle tuollaista ? Minä sentään tajuan kyllä ihan sen tieteellisenkin esityksen. Minulle ei tarvitse pureskella ja yksinkertaistaa näitä asioita. - Heh !
rasvausta kirjoitti:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22855341
Ihka uusi tutkimus välimeren ruokavalio yhdistettynä oliiviöljyyn. (Taas uusi).
Oliiviöljyä on tutkittu huomattavasti enemmän kuin rypsiöljyä ja tulokset ovat hyviä. Missä ovat rypsiöljystä tehdyt kansainväliset tutkimukset ja hyvät tulokset? Kyllä rypsiöljyä on tutkittu ja nimenomaan Suomessa, kauppapoliittisista syistä, eikä se ole ihan huono syy, sillä olisihan rypsi lähiruokaa. Kuitenkin niille, jotka peräävät sitä tutkimustietoa ja pitkäaikaistutkimuksia, on arveluttavaa, että vielä 60-luvulla myrkyllinen kasvi on suositelluin rasva... onko tosiaankin kaikki pitkäaikaistutkimustieto saatavilla?>
Jep, oliivia viljellään huomattavasti enemmän, joten eipä ole ihme, että sitä tutkitaan myös enemmän.
Tulokset on ihan hyviä, mutta sehän ei kuitenkaan osoita sitä, etteikö rypsiöljyllä voisi olla vielä parempia.
>
PubMed löytää reilut 500 tutkimusta - ja tulokset on pääsääntöisesti varsin hyviä. Eikö näistä voisi lähteä liikkeelle vai tarvitsetko heti miljoona tutkimusta ?
>
Ja Japanissa, ja Yhdysvalloissa, ja keski-Euroopassa, ja latinalaisessa Amerikassa jne.
>
Myrkyllinen ? Ei kai sentään. Pahan makuinen se saattoi olla, mutta tuskin sentään myrkyllinen.
>
Niin hyvin on saatavilla, että ravitsemustutkijat pitävät rypsiä yhtenä parhaista öljyistä. - Hah !
Heh ! kirjoitti:
>
Missä tämä on osoitettu ?
>
Mitä vittua, siinähän on erittäin hyvä omegasuhde, mistä juuri edeltävissä viesteissä kirjoitit yks'kantaan, että "Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on.". Juuri nimenomaan rypsiöljyssä on parempi rasvahappojen tasapaino kuin oikeastaan missään rasvassa.
Juuri sanoit, että nimenomaan rypsiöljy on terveellisempää kuin oikeastaan mikään öljy.
>
Jep. Tästähän myös minä olen kirjoittanut täällä.
Omega-6-rasvat ovat terveellisempiä kuin tyydyttyneet rasvat, mutta rypsiöljyssä on vieläpä omegarasvat oikeassa suhteessa, minkä Sinäkin myönnät. Miksi vitussa sitten sanot, että rypsiöljy olisi jotenkin epäterveellistä ? Väittämäsi on ristiriidassa omien sanojesi kanssa.
>
Ja Sinunko pitää nuolla Heikkilän persettä toistamalla, että "rypsiöljy on pahasta, rypsiöljy on pahasta" kun kerran Heikkilä niin tekee - vaikka ITSE SANOT, ETTÄ SE ON TERVEELLISTÄ ?
>
Miksei tässä kannattaisi käyttää luotettavinta lähdettä ? Miksi pitää valita näistä kahdesta ? Eiköhän nimenomaan tieteellinen tieto olisi se paras lähde.
>
Joka ei perustu siis mihinkään terveellisyysperusteeseen. Jätä siis, vitun hihhuli, pois sellaiset väitteet, ettei rypsiöljy olisi muka ihmisravintoa, kun nimenomaan tiedät, että se on mitä terveellisintä rasvaa.
Onko kyse todella henkilökohtaisesta jutusta vai sittenkin Heikkilän perseen nuolemisesta ? Kuitenkin tiedät, että kyse on erittäin terveellisestä öljystä.
>
Vai sittenkin laihduttamalla. Niin, Sinullahan ei ole edes mahdollisuutta tietää, miten mikäkin ruokavalinta on tehnyt Sinulle. Kaikki väitteesi perustuu siis uskomukseen.
>
Jos vaihtaisit oliiviöljyn ja vaikka kookosrasvan rypsiöljyksi, niin et todellakaan saisi mitään lääkkeitä takaisin, vitun idiootti.
Minä painostan ainoastaan rehellisyyteen. Saat syödä ihan mitä lystäät, mutta et Sinä vittu voi valehdella täällä, että joku terveellinen tuote olisi haitallista - vain koska uskontosi (lahkonjohtajasi) niin määrää. Syö ihan mitä tahansa, mutta tunnusta suoraselkäisesti, että rypsiöljy olisi terveellisempää.
>
Et takuulla ole syönyt suositusten mukaisesti, jos olet (ollut) ylipainoinen. Suositukset nimittäin edellyttävät kulutuksen verran syömistä. Suosituksien mukaisesti syömällä ei vaan yksinkertaisesti voi lihota. Jos olet lihava/ylipainoinen, et ole syönyt suositusten mukaisesti. Tämä on ihan vitun yksinkertainen asia.Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi."
Sinä varmaan löydät nämä ko. tutkimukset itsekin? - Kyselee tutkimuksia
Heh ! kirjoitti:
>
Mutta kyse on nyt siitä, että hihhuli-idiootti väittää suunnilleen, että vesi on pahan makuista. Neutraali öljy ei siis voi olla pahan makuista.
>
Sitten tietysti sitä voi käyttää makua antamaan - mutta tietenkin tiedämme, että esim. rypsiöljy olisi terveellisempi. Ei kaikessa tietenkään kannata asettaa terveellisyyttä ihan kaiken edelle.
>
Riippuu tietenkin vertaustavasta. ALA on välttämätön rasvahappo, EPA ja DHA ei. EPA:a ja DHA:a muodostuu ALA:sta, mutta kyllä EPA ja DHA terveellisyydessä nykykäsityksen mukaan peittoaa jopa ALA:n.
>
Ethän kuitenkaan suosittele sentään minulle tuollaista ? Minä sentään tajuan kyllä ihan sen tieteellisenkin esityksen. Minulle ei tarvitse pureskella ja yksinkertaistaa näitä asioita."Ethän kuitenkaan suosittele sentään minulle tuollaista ? Minä sentään tajuan kyllä ihan sen tieteellisenkin esityksen. Minulle ei tarvitse pureskella ja yksinkertaistaa näitä asioita. "
Juu, en minä sinulle suosittele. Anteeksi. Sinähän tiedät jo kaiken.
Paitsi sen, että rypsi todellakin oli myrkyllinen ennen kuin erukahappo saatiin jalostuksella pois. Vieläkin rypsissä on vähän sitä, mutta niin on sinapissakin. Huhuja on, että Suomeen tuotiin uusi jalostettu lajike Kanadasta (manipuloitu?). Mistä lie, vanhaa rypsiä ei käytetä ymmärtääkseni ruokatuotannossa ja sitä viljellään vain vähän, mutta energiantuotantoon se sopisi ja ilmeisesti sen viljely olisi helpompaa. Erukahappoa myös käytetään johonkin maailmalla, en tiedä mihin.
Sundqvist muuten kirjoittaa myös näin:
"Sen verran raotan salaperäisyyden verhoa, että paljastan erään hyvin mielenkiintoisen tietolähteen, johon pyydän teitä tutustumaan omatoimisesti. Suomalaiseen tutkimukseen missä osoitetaan rypsi (rapsi) öljyn vahingollinen vaikutus porsaan sydämen toiminnalle. Me ihmiset muistutamme hyvin paljon sikaa ja sama seikka mikä vaivaa paljon rypsiöljyä nauttinutta sikaa, vaivaa todennäköisesti myös meitä, jotka syömme HK Scan -yrityksen rypsiporsasta. Sydän voi huonosti jos nautimme paljon rypsiöljyä. HK Scan on moraalittomalla tavalla mainosviesteissään (joita Evira tutkii tällä hetkellä) antanut olettaa, että rypsiöljy olisi tie sydämen terveyteen. Kattia kanssa! Tutkimusten mukaan asia on juuri päinvastoin! Jos haluat sydänongelmia itsellesi, nauti silloin rypsiöljyä.
Lähde: Roine, P.; Uksila, E.; Teir, H.; Rapola, J. Histopathological changes in rats and pigs fed rapeseed oil. Zeitschrift fur Ernahrungswissenschaft Vol. 1: 118-124, 1960 (ISSN 0044-264X)"
http://sundqvist.blogspot.fi/2011/03/rypsilihaa-suomen-kansalle-onko-jarkea.html - pahakarppi121
Hah ! kirjoitti:
Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi."
Sinä varmaan löydät nämä ko. tutkimukset itsekin?"Satusetä-Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi"
Mitä vi***a Heikkilä taas mölisee. Elimistö ei siis voi käyttää hyväkseen rasvahappoja, joissa on alle 20 hiiliatomia ketjussa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Elimistö muuttaa alfalinoleenihappoa pidempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi tarpeen mukaan. alfalinoleenihappo ei kerry elimistöön vaan elimistöön vaan ylimäärä käytetään soluhengityksen raaka-aineena (kuten muutkin rasvahapot). Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja. Eipä näyttä haittaavan kalaöljykauppiaita Heikkilä ja Somppi. - Uttako?
pahakarppi121 kirjoitti:
"Satusetä-Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi"
Mitä vi***a Heikkilä taas mölisee. Elimistö ei siis voi käyttää hyväkseen rasvahappoja, joissa on alle 20 hiiliatomia ketjussa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Elimistö muuttaa alfalinoleenihappoa pidempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi tarpeen mukaan. alfalinoleenihappo ei kerry elimistöön vaan elimistöön vaan ylimäärä käytetään soluhengityksen raaka-aineena (kuten muutkin rasvahapot). Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja. Eipä näyttä haittaavan kalaöljykauppiaita Heikkilä ja Somppi.ALA:sta pitäisi muodostua DHA:Ta ja EPA:aa, mutta ei ole pystytty todistamaan, että kasviöljyjen ALAa keho pystyisi käyttämään, sen sijaan kalaöjyssä on suoraan EPA ja DHA. Ne eivät ehdi kehossa hapettua, kun ne jo käytetään.
Kuinka luotettava Wikipedia sitten onkin, mutta se sanoo näin:
" Kasviöljyistä peräisin olevasta alfalinoleenihaposta keskimäärin 7–8 % muuntuu elimistössä biologisesti aktiivisiksi omega-3-rasvahapoiksi. Noin 3 % ALA:sta muuntuu EPA:ksi ja 0–9 % DHA:ksi. Runsas linolihapon (LA) saanti vähentää alfalinoleenihapon (ALA) muuntumista EPA:ksi ja DHA:ksi, koska elimistössä sekä LA:n arakidonihapoksi että ALA:n EPA:ksi ja DPA:ksi, DHA:n esiasteeksi muuntamiseen kuluu samaa entsyymiä."
Lähteet näihin tietoihin on mainittu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Omega-3-rasvahapot
Ja taas Wiki:
"Arakidonihapon ja sen aineenvaihdutatuotteiden on epäilty vaikuttavan moniin tauteihin, muun muassa syöpään ja masennukseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arakidonihappo
Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811
Ei tämän pitäisi olla uutta asiaa. - Hah !
pahakarppi121 kirjoitti:
"Satusetä-Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi"
Mitä vi***a Heikkilä taas mölisee. Elimistö ei siis voi käyttää hyväkseen rasvahappoja, joissa on alle 20 hiiliatomia ketjussa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Elimistö muuttaa alfalinoleenihappoa pidempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi tarpeen mukaan. alfalinoleenihappo ei kerry elimistöön vaan elimistöön vaan ylimäärä käytetään soluhengityksen raaka-aineena (kuten muutkin rasvahapot). Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja. Eipä näyttä haittaavan kalaöljykauppiaita Heikkilä ja Somppi.Näiden öljyjen kanssa tapahtuu tuota hapettumista aina. Siksi minä syön paljon antioksidantteja samalla kun otan kalaöljyä tai oliiviöljyä. Jos jossain on tutkittu tuon rypsi-/rapsiöljyn hapettuvan enemmän niin olisihan tuo tietenkin kiva nähellä tuo tutkimus. Jotain perää siinä ilmeisesti kuitenkin on, mikäli tämä siolla tehty suomalainen tutkimus on validi, tutkimus johon joku Sundquist viittaa blogissaan. http://sundqvist.blogspot.fi/2011/03/rypsilihaa-suomen-kansalle-onko-jarkea.html
"Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja." - En tiedä mihin tämän väittämän perustat. EPA-rasvahappoa esiintyy hyvin pieninä pitoisuuksina solukalvoissa. EPAn vaikutusta verenkiertoon, hormoneihin ja aivojen toimintaan on tutkittu paljon. Japan EPA Lipid Intervention Study (JELIS) tulosten mukaan korkea veren plasman EPA-pitoisuus laski vakavien sydänkohtaustapahtumien riskiä.
Minä kuitenkin luotan edelleen tuohon oliiviöljyyn, kalaöljyyn ja voihin. Suosin lisäksi enemmän rasvaisia kuin sokerisia ruokia. - näin on
pahakarppi121 kirjoitti:
"Satusetä-Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi"
Mitä vi***a Heikkilä taas mölisee. Elimistö ei siis voi käyttää hyväkseen rasvahappoja, joissa on alle 20 hiiliatomia ketjussa. Eihän tässä ole mitään järkeä. Elimistö muuttaa alfalinoleenihappoa pidempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi tarpeen mukaan. alfalinoleenihappo ei kerry elimistöön vaan elimistöön vaan ylimäärä käytetään soluhengityksen raaka-aineena (kuten muutkin rasvahapot). Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja. Eipä näyttä haittaavan kalaöljykauppiaita Heikkilä ja Somppi.Mene ja oikaise Heikkilää, jos vaikka hän ei ymmärrä asiaa ja jos sinä ymmärrät paremmin. Turha sinun on tällä sivulla Heikkilää moittia. ei täälä sitä kukaan ymmärrä kuitenkaan. Me toimimme senmukaa mikä kokemuksen mukaan tuntuu hyvältä.
Minulle VHH on pelanut erittäin hyvin ja se riittää minulle. - pahakarppi121
Uttako? kirjoitti:
ALA:sta pitäisi muodostua DHA:Ta ja EPA:aa, mutta ei ole pystytty todistamaan, että kasviöljyjen ALAa keho pystyisi käyttämään, sen sijaan kalaöjyssä on suoraan EPA ja DHA. Ne eivät ehdi kehossa hapettua, kun ne jo käytetään.
Kuinka luotettava Wikipedia sitten onkin, mutta se sanoo näin:
" Kasviöljyistä peräisin olevasta alfalinoleenihaposta keskimäärin 7–8 % muuntuu elimistössä biologisesti aktiivisiksi omega-3-rasvahapoiksi. Noin 3 % ALA:sta muuntuu EPA:ksi ja 0–9 % DHA:ksi. Runsas linolihapon (LA) saanti vähentää alfalinoleenihapon (ALA) muuntumista EPA:ksi ja DHA:ksi, koska elimistössä sekä LA:n arakidonihapoksi että ALA:n EPA:ksi ja DPA:ksi, DHA:n esiasteeksi muuntamiseen kuluu samaa entsyymiä."
Lähteet näihin tietoihin on mainittu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Omega-3-rasvahapot
Ja taas Wiki:
"Arakidonihapon ja sen aineenvaihdutatuotteiden on epäilty vaikuttavan moniin tauteihin, muun muassa syöpään ja masennukseen."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Arakidonihappo
Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811
Ei tämän pitäisi olla uutta asiaa."ALA:sta pitäisi muodostua DHA:Ta ja EPA:aa, mutta ei ole pystytty todistamaan, että kasviöljyjen ALAa keho pystyisi käyttämään, sen sijaan kalaöjyssä on suoraan EPA ja DHA. Ne eivät ehdi kehossa hapettua, kun ne jo käytetään."
Siis mitä tarkoitat käyttämisellä? Miten ei ole todistettu että elimistä ei pysty käyttämään ALAa?. Ihan samalla tavalla elimistö käyttää ALAa kuin mitä tahansa rasvahappoa. Asiaan ei vaikuta lainkaan se miten suuri osuus ALA:sta muuntuu DHA:ksi tai EPA:ksi.
Mihin perustuu että EPA tai DHA ei ehdi hapettua? Mihin ne käytetään välittömästi? Miksi niitä pitää ylipäänsä syödä jos ne heti "käytetään" - pahakarppi121
Hah ! kirjoitti:
Näiden öljyjen kanssa tapahtuu tuota hapettumista aina. Siksi minä syön paljon antioksidantteja samalla kun otan kalaöljyä tai oliiviöljyä. Jos jossain on tutkittu tuon rypsi-/rapsiöljyn hapettuvan enemmän niin olisihan tuo tietenkin kiva nähellä tuo tutkimus. Jotain perää siinä ilmeisesti kuitenkin on, mikäli tämä siolla tehty suomalainen tutkimus on validi, tutkimus johon joku Sundquist viittaa blogissaan. http://sundqvist.blogspot.fi/2011/03/rypsilihaa-suomen-kansalle-onko-jarkea.html
"Jos alfalinoleenihappo on (muka) helposti hapettuva rasva niin eikös joo DHA ja EPA ole vielä helpommin hapettuvia rasvoja." - En tiedä mihin tämän väittämän perustat. EPA-rasvahappoa esiintyy hyvin pieninä pitoisuuksina solukalvoissa. EPAn vaikutusta verenkiertoon, hormoneihin ja aivojen toimintaan on tutkittu paljon. Japan EPA Lipid Intervention Study (JELIS) tulosten mukaan korkea veren plasman EPA-pitoisuus laski vakavien sydänkohtaustapahtumien riskiä.
Minä kuitenkin luotan edelleen tuohon oliiviöljyyn, kalaöljyyn ja voihin. Suosin lisäksi enemmän rasvaisia kuin sokerisia ruokia."Jos jossain on tutkittu tuon rypsi-/rapsiöljyn hapettuvan enemmän niin olisihan tuo tietenkin kiva nähellä tuo tutkimus. Jotain perää siinä ilmeisesti kuitenkin on, mikäli tämä siolla tehty suomalainen tutkimus on validi, tutkimus johon joku Sundquist viittaa blogissaan"
Eli Sunkku ei sitten löytänyt vuoden 1960 jälkeen yhtään tutkimusta, jolla perustella mielipiteitään. Kuinkahan monta Sunkun mielipiteitä vastaan puhuvaa tutkimusta jäi noteeraamatta. Miksi luottaa tällaisiin yhden totuuden miehiin, jotka valikoi pinseteillä itselleen sopivat tutkimukset? - pahakarppi121
näin on kirjoitti:
Mene ja oikaise Heikkilää, jos vaikka hän ei ymmärrä asiaa ja jos sinä ymmärrät paremmin. Turha sinun on tällä sivulla Heikkilää moittia. ei täälä sitä kukaan ymmärrä kuitenkaan. Me toimimme senmukaa mikä kokemuksen mukaan tuntuu hyvältä.
Minulle VHH on pelanut erittäin hyvin ja se riittää minulle.Eihän tuota Heikkilää pääse oikaisemaan. Ei se julkaise sivullaan yhtäkään viestiä, jossa kyseenalaistetaan sen osaamista. Aika turhaa muutenkaan alkaa väittelemään itserakkaan egoistin kanssa.
- Hah !
pahakarppi121 kirjoitti:
"ALA:sta pitäisi muodostua DHA:Ta ja EPA:aa, mutta ei ole pystytty todistamaan, että kasviöljyjen ALAa keho pystyisi käyttämään, sen sijaan kalaöjyssä on suoraan EPA ja DHA. Ne eivät ehdi kehossa hapettua, kun ne jo käytetään."
Siis mitä tarkoitat käyttämisellä? Miten ei ole todistettu että elimistä ei pysty käyttämään ALAa?. Ihan samalla tavalla elimistö käyttää ALAa kuin mitä tahansa rasvahappoa. Asiaan ei vaikuta lainkaan se miten suuri osuus ALA:sta muuntuu DHA:ksi tai EPA:ksi.
Mihin perustuu että EPA tai DHA ei ehdi hapettua? Mihin ne käytetään välittömästi? Miksi niitä pitää ylipäänsä syödä jos ne heti "käytetään""Mihin perustuu että EPA tai DHA ei ehdi hapettua? Mihin ne käytetään välittömästi? Miksi niitä pitää ylipäänsä syödä jos ne heti "käytetään" "
Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811
Eikö tuossa ollut se vastaus jo? Samoin tuosta EPA:sta on monta tutkimusta jotka osoittavat sen olevan terveydelle hyväksi! Mihin näitä rasvahappoja nyt yleensä elimistö käyttää, mieti vaikka sitä... - Hah !
pahakarppi121 kirjoitti:
"Jos jossain on tutkittu tuon rypsi-/rapsiöljyn hapettuvan enemmän niin olisihan tuo tietenkin kiva nähellä tuo tutkimus. Jotain perää siinä ilmeisesti kuitenkin on, mikäli tämä siolla tehty suomalainen tutkimus on validi, tutkimus johon joku Sundquist viittaa blogissaan"
Eli Sunkku ei sitten löytänyt vuoden 1960 jälkeen yhtään tutkimusta, jolla perustella mielipiteitään. Kuinkahan monta Sunkun mielipiteitä vastaan puhuvaa tutkimusta jäi noteeraamatta. Miksi luottaa tällaisiin yhden totuuden miehiin, jotka valikoi pinseteillä itselleen sopivat tutkimukset?"Eli Sunkku ei sitten löytänyt vuoden 1960 jälkeen yhtään tutkimusta, jolla perustella mielipiteitään."
No löydätkö sinä? Onko tätä samaa asiaa edes yritetty toistaa? Paljonko tuota rypsiöljyä voidaan porsaille syöttää ilman sairauden riskiä? Syötetäänkö sitä nyt liikaa? Miksi sitten asioita salaillaan(Sunkun sivuilta"Laboratoriotestejä ei voinut saada koska ne oli niitä ”salassa pidettäviä tietoja”.")?
Ja vielä Sunkun sivuilta: "Tämä kyseinen rypsimenetelmä ei ole mikään uusi juttu. Ei todellakaan. Suomessa on sitä testattu vuonna 1995 ja se jäi kesken kun huomattiin, että sikaressukat eivät voi hyvin ja tulevat sairaiksi. Tätä kyseistä menetelmää on testattu myös muualla Euroopassa ja siellä huomattiin sama asia. Siat sairastuivat tällä isolla rypsimäärällä. Joissakin tapauksissa siat saattoivat jopa sokeutua." - pahakarppi121
Hah ! kirjoitti:
"Mihin perustuu että EPA tai DHA ei ehdi hapettua? Mihin ne käytetään välittömästi? Miksi niitä pitää ylipäänsä syödä jos ne heti "käytetään" "
Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811
Eikö tuossa ollut se vastaus jo? Samoin tuosta EPA:sta on monta tutkimusta jotka osoittavat sen olevan terveydelle hyväksi! Mihin näitä rasvahappoja nyt yleensä elimistö käyttää, mieti vaikka sitä..."Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811"
Tässä sekoitetaan keskenään rasvohappojen potentiaalinen hapettumistaipumus ja biologiset vasteet mitä rasvahappo saa aikaan elimistössä. Hah!:n antama linkki muuten käsittelee trombosyyttien toimintaa. Se, että EPA:lla (pienillä annoksilla oikealle kohderyhmälle) on suotuisia vaikutuksia tulehdusmarkkereihin ei tarkoita sitä etteikö tuo rasvahappo olisi altis hapettumaan.
Karppimaakarit väitti edellä että ALA:lla olisi jotain ihmeominaisuuksia, joiden vuoksi se olisi erityisen altis hapettumaan (toisin kuin ne kalaöljyt, mitä karppimaakarit fanittaa).
Kuitenkin toistetusti tutkimuksissa ALA:n saannilla on suotuisia terveysvaikutuksia. Nopealla haulla löytyy heti alla oleva tutkimus. Ei täydy mennä kirjastoon hakemaan julkaisuja vuodelta 1960
Anti-inflammatory effects of alpha linolenic Acid on human corneal epithelial cells - pahakarppi121
Hah ! kirjoitti:
"Eli Sunkku ei sitten löytänyt vuoden 1960 jälkeen yhtään tutkimusta, jolla perustella mielipiteitään."
No löydätkö sinä? Onko tätä samaa asiaa edes yritetty toistaa? Paljonko tuota rypsiöljyä voidaan porsaille syöttää ilman sairauden riskiä? Syötetäänkö sitä nyt liikaa? Miksi sitten asioita salaillaan(Sunkun sivuilta"Laboratoriotestejä ei voinut saada koska ne oli niitä ”salassa pidettäviä tietoja”.")?
Ja vielä Sunkun sivuilta: "Tämä kyseinen rypsimenetelmä ei ole mikään uusi juttu. Ei todellakaan. Suomessa on sitä testattu vuonna 1995 ja se jäi kesken kun huomattiin, että sikaressukat eivät voi hyvin ja tulevat sairaiksi. Tätä kyseistä menetelmää on testattu myös muualla Euroopassa ja siellä huomattiin sama asia. Siat sairastuivat tällä isolla rypsimäärällä. Joissakin tapauksissa siat saattoivat jopa sokeutua.""Ja vielä Sunkun sivuilta: "Tämä kyseinen rypsimenetelmä ei ole mikään uusi juttu. Ei todellakaan. Suomessa on sitä testattu vuonna 1995 ja se jäi kesken kun huomattiin, että sikaressukat eivät voi hyvin ja tulevat sairaiksi. Tätä kyseistä menetelmää on testattu myös muualla Euroopassa ja siellä huomattiin sama asia. Siat sairastuivat tällä isolla rypsimäärällä. Joissakin tapauksissa siat saattoivat jopa sokeutua."
Tähän väitteeseen ei taida löytyä mitään linkkiä tueksi. Karppisivustoja ei lasketa. - näin on
pahakarppi121 kirjoitti:
Eihän tuota Heikkilää pääse oikaisemaan. Ei se julkaise sivullaan yhtäkään viestiä, jossa kyseenalaistetaan sen osaamista. Aika turhaa muutenkaan alkaa väittelemään itserakkaan egoistin kanssa.
Lue Heikkilän kirja RAVINTO JA TERVEYS! Niin ymärrät enemän asiaa.
Asiat ei saa olla asenteista kiini. Vaikka mun poika on jankuttanut samaa kuin sinä. Liikuntaa liikuntaa. Ei ole auttanut iän karttuessa, alko tulla hienokseltaan vyötärölle lisää. Nyt, kun äitinsä on vierailemassa pojan paikalla ja pyysi lukemaan ko. kirja, niin jo muuttu asenne, eikä enään naura meidän touhuille, vaan on alkanut toteuttamaan itse terveelisempää ruokavaliota.. - Heh !
Hah ! kirjoitti:
Heikkilän sivuilta: "Rypsiöljyn omegarasvat ovat lyhyempiketjuisia (C18) mitä elimistömme voi käyttää hyväkseen (C20 -22). Teoriassa alfalinoleenihappo voi muuttua pitempiketjuiseksi omega-3-rasvaksi (DHA, EPA) mutta käytännössä niin ei käy, vaan aine jää elimistöön ja helposti hapettuvana rasvana muuttuu haitalliseksi yhdisteeksi."
Sinä varmaan löydät nämä ko. tutkimukset itsekin?>
Tämähän on Heikkilän yksi eniten täälläkin siteeratuista ihan suorista valheista: ALA:a muuttuu EPA:ksi. Tämä on todistettu ihan isotooppileimatulla ALA:lla.
>
En löydä. [Koska eihän tuollaisia ole olemassakaan.]
>
Missä tämä on osoitettu ?
>
Mitä vittua, siinähän on erittäin hyvä omegasuhde, mistä juuri edeltävissä viesteissä kirjoitit yks'kantaan, että "Ruokavalio on sitä terveellisempi, mitä parempi rasvahappojen tasapaino on.". Juuri nimenomaan rypsiöljyssä on parempi rasvahappojen tasapaino kuin oikeastaan missään rasvassa.
Juuri sanoit, että nimenomaan rypsiöljy on terveellisempää kuin oikeastaan mikään öljy.
>
Jep. Tästähän myös minä olen kirjoittanut täällä.
Omega-6-rasvat ovat terveellisempiä kuin tyydyttyneet rasvat, mutta rypsiöljyssä on vieläpä omegarasvat oikeassa suhteessa, minkä Sinäkin myönnät. Miksi vitussa sitten sanot, että rypsiöljy olisi jotenkin epäterveellistä ? Väittämäsi on ristiriidassa omien sanojesi kanssa.
>
Ja Sinunko pitää nuolla Heikkilän persettä toistamalla, että "rypsiöljy on pahasta, rypsiöljy on pahasta" kun kerran Heikkilä niin tekee - vaikka ITSE SANOT, ETTÄ SE ON TERVEELLISTÄ ?
>
Miksei tässä kannattaisi käyttää luotettavinta lähdettä ? Miksi pitää valita näistä kahdesta ? Eiköhän nimenomaan tieteellinen tieto olisi se paras lähde.
>
Joka ei perustu siis mihinkään terveellisyysperusteeseen. Jätä siis, vitun hihhuli, pois sellaiset väitteet, ettei rypsiöljy olisi muka ihmisravintoa, kun nimenomaan tiedät, että se on mitä terveellisintä rasvaa.
Onko kyse todella henkilökohtaisesta jutusta vai sittenkin Heikkilän perseen nuolemisesta ? Kuitenkin tiedät, että kyse on erittäin terveellisestä öljystä.
>
Vai sittenkin laihduttamalla. Niin, Sinullahan ei ole edes mahdollisuutta tietää, miten mikäkin ruokavalinta on tehnyt Sinulle. Kaikki väitteesi perustuu siis uskomukseen.
>
Jos vaihtaisit oliiviöljyn ja vaikka kookosrasvan rypsiöljyksi, niin et todellakaan saisi mitään lääkkeitä takaisin, vitun idiootti.
Minä painostan ainoastaan rehellisyyteen. Saat syödä ihan mitä lystäät, mutta et Sinä vittu voi valehdella täällä, että joku terveellinen tuote olisi haitallista - vain koska uskontosi (lahkonjohtajasi) niin määrää. Syö ihan mitä tahansa, mutta tunnusta suoraselkäisesti, että rypsiöljy olisi terveellisempää.
>
Et takuulla ole syönyt suositusten mukaisesti, jos olet (ollut) ylipainoinen. Suositukset nimittäin edellyttävät kulutuksen verran syömistä. Suosituksien mukaisesti syömällä ei vaan yksinkertaisesti voi lihota. Jos olet lihava/ylipainoinen, et ole syönyt suositusten mukaisesti. Tämä on ihan vitun yksinkertainen asia. - Heh !
Kyselee tutkimuksia kirjoitti:
"Ethän kuitenkaan suosittele sentään minulle tuollaista ? Minä sentään tajuan kyllä ihan sen tieteellisenkin esityksen. Minulle ei tarvitse pureskella ja yksinkertaistaa näitä asioita. "
Juu, en minä sinulle suosittele. Anteeksi. Sinähän tiedät jo kaiken.
Paitsi sen, että rypsi todellakin oli myrkyllinen ennen kuin erukahappo saatiin jalostuksella pois. Vieläkin rypsissä on vähän sitä, mutta niin on sinapissakin. Huhuja on, että Suomeen tuotiin uusi jalostettu lajike Kanadasta (manipuloitu?). Mistä lie, vanhaa rypsiä ei käytetä ymmärtääkseni ruokatuotannossa ja sitä viljellään vain vähän, mutta energiantuotantoon se sopisi ja ilmeisesti sen viljely olisi helpompaa. Erukahappoa myös käytetään johonkin maailmalla, en tiedä mihin.
Sundqvist muuten kirjoittaa myös näin:
"Sen verran raotan salaperäisyyden verhoa, että paljastan erään hyvin mielenkiintoisen tietolähteen, johon pyydän teitä tutustumaan omatoimisesti. Suomalaiseen tutkimukseen missä osoitetaan rypsi (rapsi) öljyn vahingollinen vaikutus porsaan sydämen toiminnalle. Me ihmiset muistutamme hyvin paljon sikaa ja sama seikka mikä vaivaa paljon rypsiöljyä nauttinutta sikaa, vaivaa todennäköisesti myös meitä, jotka syömme HK Scan -yrityksen rypsiporsasta. Sydän voi huonosti jos nautimme paljon rypsiöljyä. HK Scan on moraalittomalla tavalla mainosviesteissään (joita Evira tutkii tällä hetkellä) antanut olettaa, että rypsiöljy olisi tie sydämen terveyteen. Kattia kanssa! Tutkimusten mukaan asia on juuri päinvastoin! Jos haluat sydänongelmia itsellesi, nauti silloin rypsiöljyä.
Lähde: Roine, P.; Uksila, E.; Teir, H.; Rapola, J. Histopathological changes in rats and pigs fed rapeseed oil. Zeitschrift fur Ernahrungswissenschaft Vol. 1: 118-124, 1960 (ISSN 0044-264X)"
http://sundqvist.blogspot.fi/2011/03/rypsilihaa-suomen-kansalle-onko-jarkea.html>
Eipä tainnut olla. Erukahappoa jossain vaiheessa hypotetisoitiin haitalliseksi, mutta eipä sille mitään tieteellistä osoitusta sitten kuitenkaan löytynyt.
Erukahappo oli kuitenkin pahanmakuista, joten jalostustyö on tuottanut tulosta.
>
Sen hehtaarisadot on suurempia. Siksi bioenergiasovellukseen käytetään rape seed oilia eikä canolaa.
>
Vai mahdetaanko osoittaa. Kyse on tietysti eri öljystäkin, mutta ehkä vuonna 1960 tehdystä tutkimuksesta ei ihan pysty vetämään päätelmiä (en tiedä eläinten määriä ym. vaikuttavia asioita). Tästä olisi varmasti ollut aikaa tehdä uudempikin tutkimus. Miksei sellaista ole olemassa ?
Tässä siis juostaan nyt yhden varsin epävarman tutkimuksen perässä kuin silmät kiinni seinää päin. Mitään muita tutkimuksia (uusia), joissa selkeästi osoitetaan rypsiöljyn terveellisyys, Sundqvist ei sitten suostu sivulleen ottamaan. Eikö tässä ole ristiriita ?
>
Mutta kyse on nyt siitä, että hihhuli-idiootti väittää suunnilleen, että vesi on pahan makuista. Neutraali öljy ei siis voi olla pahan makuista.
>
Sitten tietysti sitä voi käyttää makua antamaan - mutta tietenkin tiedämme, että esim. rypsiöljy olisi terveellisempi. Ei kaikessa tietenkään kannata asettaa terveellisyyttä ihan kaiken edelle.
>
Riippuu tietenkin vertaustavasta. ALA on välttämätön rasvahappo, EPA ja DHA ei. EPA:a ja DHA:a muodostuu ALA:sta, mutta kyllä EPA ja DHA terveellisyydessä nykykäsityksen mukaan peittoaa jopa ALA:n. - Heh !
näin on kirjoitti:
Lue Heikkilän kirja RAVINTO JA TERVEYS! Niin ymärrät enemän asiaa.
Asiat ei saa olla asenteista kiini. Vaikka mun poika on jankuttanut samaa kuin sinä. Liikuntaa liikuntaa. Ei ole auttanut iän karttuessa, alko tulla hienokseltaan vyötärölle lisää. Nyt, kun äitinsä on vierailemassa pojan paikalla ja pyysi lukemaan ko. kirja, niin jo muuttu asenne, eikä enään naura meidän touhuille, vaan on alkanut toteuttamaan itse terveelisempää ruokavaliota..>
Mitä enemmän siitä ymmärtäisi ? Samoja valheita, puolitotuuksia ja omia uskonnollisia päätelmiä siinä on kuin Heikkilän sivuillakin.
>
Mutta Heikkilän blogissa ne on: hän viljelee siellä aivan yks'kantaan vääräksi todistettuja väittämiä. - Heh !
pahakarppi121 kirjoitti:
Eihän tuota Heikkilää pääse oikaisemaan. Ei se julkaise sivullaan yhtäkään viestiä, jossa kyseenalaistetaan sen osaamista. Aika turhaa muutenkaan alkaa väittelemään itserakkaan egoistin kanssa.
>
Jep. Ja tästä voisi sitten jo hälytyskellojen alkaa soida: miksi ihmeessä joku ihminen haluaa sulkea kommentoinnin pois. Eikö hän halua, että epäkohtiin puututaan ? - näin on
Heh ! kirjoitti:
>
Mitä enemmän siitä ymmärtäisi ? Samoja valheita, puolitotuuksia ja omia uskonnollisia päätelmiä siinä on kuin Heikkilän sivuillakin.
>
Mutta Heikkilän blogissa ne on: hän viljelee siellä aivan yks'kantaan vääräksi todistettuja väittämiä.Miksi sitten olet valehtelemassa tällä palstalla?
Tämän palatan otsikko kertoo tämä palsta olevan varattu vähähiilihydraattista diettiä noudattville ihmisille, jotka haluaa keskustella toisten VHH:ta noudattvien ihmisten kanssa. Tiedän joidenkin haluavan liittyä näihin keskusteluihin, mutta typerien kanssa ei kannata keskustella he ovat todenneet.
Ja sinä olet yksi niitä maksettuja hömöjä. - Heh !
näin on kirjoitti:
Miksi sitten olet valehtelemassa tällä palstalla?
Tämän palatan otsikko kertoo tämä palsta olevan varattu vähähiilihydraattista diettiä noudattville ihmisille, jotka haluaa keskustella toisten VHH:ta noudattvien ihmisten kanssa. Tiedän joidenkin haluavan liittyä näihin keskusteluihin, mutta typerien kanssa ei kannata keskustella he ovat todenneet.
Ja sinä olet yksi niitä maksettuja hömöjä.>
Valitettavasti vaan kun et pysty osoittamaan yhtäkään kirjoittamaani asiaa valeeksi, niin emme vaan yksinkertaisesti voi pitää palstalla kirjoitteluani valehteluna.
>
Jep. Olen siis minulle tarkoitetulla palstalla.
[Tosin siis tänne kirjoittaminen ei edellytä VHH:lla oloa vaan täällä pelkästään keskustellaan VHH:sta.]
>
Häiritseekö se Sinua, että murskaan VHH-hihhuleitten uskomuksia ? Miksei palstalla saisi olla myös ihmistä, joka tuo palstalle tieteellisiä faktoja ? Miksi tämän pitäisi olla mielestäsi uskomuksia pursuava hihhulipalsta ? Eikö niitä ole jo riittävästi ? Mene ihmeessä hihhulipalstalle kirjoittamaan, jos et kestä myös tieteellistä tietoa.
>
Mutta minä keskustelen myös tuollaisten idioottihihhuleiden kanssa. En välitä siitä, mitä muut ovat "todenneet".
>
Maksettuja ?
Olenhan jo monesti sanonut, etten saa tästä kirjoittelusta maksua (tuskin Sinäkään). Onko se vaikea hyväksyä ? Onko siinäkin asiassa mukavampaa olla itsekeksimässäsi valheessa ? Valehteletko siinäkin itsellesi väittämällä todisteettomia kuvitelmia faktoiksi ?
Jep, ja sitten ihmettelet kuola suusta valuen, miksi tuollaisia idiootteja pidetään hihhuleina. Ei varmasti tarvitse ihmetellä. - Heh !
Hah ! kirjoitti:
"Mihin perustuu että EPA tai DHA ei ehdi hapettua? Mihin ne käytetään välittömästi? Miksi niitä pitää ylipäänsä syödä jos ne heti "käytetään" "
Ei ainakaan tutkimuksen mukaan EPA lisää tulehdusta, vaan estää sitä (siis hapetu) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20702811
Eikö tuossa ollut se vastaus jo? Samoin tuosta EPA:sta on monta tutkimusta jotka osoittavat sen olevan terveydelle hyväksi! Mihin näitä rasvahappoja nyt yleensä elimistö käyttää, mieti vaikka sitä...>
Mutta eikö vaan, että näin tekevät myös muut PUFA:t: eivät lisää tulehdusta vaan nimenomaan estävät sitä ?
- IBD
http://www.studio55.fi/hyvaolo/artikkeli.shtml/1696901/suomessa-kaksi-uutta-kansantautia---syy-ymparistossa-ja-elintavoissa
Rypsiöljyssä oleva linolihappo on yksi merkittävä laukaisija IBD taudile.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 773174
- 492400
- 322107
Sinkkujen kommentti järkyttävään raiskaukseen
Mikä on kommenttisi tähän järkyttävään raiskaukseen? https://www.is.fi/uutiset/art-2000011204617.html Malmin kohuttu sa4812102- 1371869
- 311735
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313291691Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne91536Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi51240Hyvää yötä
Söpöstelen kaivattuni kanssa haaveissani. Halaan tyynyä ja leikin että hän on tässä ihan kiinni. *olet ajatuksissani61234