Karjala menetettiin viime sodissa mutta oliko se lopulta hyvä vaiko paha asia. Eikö meillä ole köyhiä kehitysalueita nykyiselläänkin ihan riittämiin, ilman Karjalan menetystä niitä olisi vielä enemmän. Varsinkin Laatokan Karjala oli varsinaista korpea, Suojärvi pahimpana, lähes kivikaudessa vielä. Luulen, että jokaisen suojärveläisen, suistamolaisen, salmilaisen, lumivaaralaisen, kirvulaisen, harlulaisen, yms. jälkeläiset elävät nyky-Suomessa paremmin kuin mitä eläisivät siellä.
Nyt kun meillä on nuo uudet elätit tuolla etelässä niin lienee vain hyväksi kun omia elätettäviä alueita on vähän vähemmän.
Nyt kun meillä on nuo uudet elätit tuolla etelässä niin lienee vain hyväksi kun omia elätettäviä alueita on vähän vähemmän.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Jos ne alueet olisivat vielä meillä niin mitä me niillä tehtäis? Ehkä Viipuri ja kaupungit mutta muuten ihan rytikorpea ja suota. Arvotonta maata, eihän kukaan tälläkään pläntillä missä asutaan hoida metsiään eikä kerää roskapuuta eikä kerää marjojakaan.
Ihan sama kuka ne pa..skarisukot omistaa. Teollisuuskaan ei enää lisää puun kulutusta, vähentää pikkuhiljaa ja investoi Kiinaan ja E-Amerikkaan.
oli maan nopeimmin kehittyvää aluetta. Siellä oli sekä maanviljelystä että teollisuutta ja palveluja. Viipuri oli suuri koulukeskus.
Laatokan Karjala taas oli luonnonvaroiltaan ja maisemiltaan maan ehdotonta kärkeä.
Palstan höpöheikit ovat näistäkin asioista pihalla kuin lumiukot.
Kirjoituksesi todistaa taas kuinka tietämätön olet sinä multinikkeilevä typerys. Toivottavasti kukaan ei enempää vastaa tähän ketjuun.
Miksi vaivaudut selittämään selvälle trollille joka on joko Korppi Koroljev tai sitten Kalevi Tampereelta. Saattavat olla yksi ja sama henkilökin.
Jaah eiköhän se nimenomaan sotien jälkeen ollut että puunkulutus kasvoi sinä idiootti. Mitä nykypäivällä on torvelo tekemistä sodan jälkeisen tilanteen kanssa. Ainoastaan kaltaisesi idiootti luulee ettei alueen menettäminen ollut iso taloudellinen isku. Rakastamasi Neuvostoliitto sai vielä 300 miljoonan dollarin sotakorvaukset kaupan päälle. Taatusti joku palstan vakiosekopää tai sitten jostakin Ahvenanmaan persereiästä tänne eksynyt ääliö.
jää lukijoille sellaista kuvaa, että nämä vääristelijät olisivat oikeassa.
Muutama tuhat hehtaaria metsää joilla sinunkin kaltaistesi loisiminen ja mielenterveyslääkkeet voitaisiin helpommin maksaa. Oli kai siellä jonkin verran nikkeliä ja muutamia mineraalejakin mutta mitäpä tätä kaltaisellesi idiootille sen kummemmin selittämään.
mitä ne karjalan männyt olis merkinny sotakorvauksiin.
laatokan siiat olis kyllä ruokkinu monta suomalaista, siis silloin aluuksi.
varmaan joskus -60luvulla olis tullu eka nootti että elkää kapitalistit myrkyttäkö laatokan vettä.
Enson ja muiden tehtaat olisi jotain tuottaneet. Rakastamasi nekkula tosin VAATI enemmistön sotakorvauksista metalliteollisuuden tuotteina, mutta Korean sodan nostattaman puutavaran kysynnän ansiosta oltaisi saatu paikattua ne metalliteollisuuteen käytetyt investoinnit. Missään nimessä metalliteollisuus ei maksanut itseään takaisin. Nekkula maksoi kyllä luonnollisesti aluksi kunnon hintaa tuotteista mutta käsittääkseni ongelmia ilmeni jo 50-luvun puolivälissä. Mikojan se kuitenkin piti nekkua sen verran kunnossa ettei nyt ihan meikäläisille jäännyt luu käteen.
Luulen tietäväni..
että kovasti rakastamani neukkula tuhos enson tehtaat. jos niin oli niin millä rahalla se olisi entisöity, vero rahoilla vai yksityisellä tähänkin kapitalistit varmaan tietää vastauksen.
Et tiennyt siis tätäkään. Nekkula ei mitään tuhonnut. Ei tainnut edes päästä koskaan Ensoon asti koska harmiksesi suurhyökkäys pysäytettiin että voi voi. Suomi luovutti tehtaan täysin loistavassa kunnossa ja ryssä idiootti myi sen muistaakseni muutama vuosi sitten ruotsalaisille. Modernit paperikoneet tilattiin muistaakseni täysin Valmetilta.
Svetogorskin paperikombinaatti on tätänykyä ihan tukevasti amerikkalaisessa omistuksessa. International Paper sen taitaa omistaa ja hyvin menee siellä.
Sukulainen ulkoministerinä 40-luvulla aikoinaan testasi tota YYA.sopimusta. Fundeeras että kun nyt tällainen YYA on solmittu niin perkules testataan. Oli molo ja Stalin ollut kerrankin vähän aikaa hiljaa. Piitkä hiljaisuus ja njet! eli uskallusta nykyisiltäkin päättäjiltä!
Ettei vain ollut sotavanki ryssä isäsi joka tyhmistä jälkikasvunsa kaltaiseksesi puoliryssäksi jolla on kierot silmät ja hanhen aivot kuten avauksesta näemme.
Ei noi Staalinit molotohvit ja Hitlerit ole naapurin Breiviikkiä tai skiniheadia kummempia. Rohkeesti vaan asiat esille,
Koiviston Manu sanoi Karjalan palautusta haaveileville, että "meillä on aivan tarpeeksi kehitysalueen 1-vyöhykkeitä". Ja Koivisto oli viisas mies ja hyvä pressa.
Koivisto on kuuluisa tyhmistä lausahduksistaan. Sopiva idoli siis kaltaisellesi muutaman aivosolun omaavalle mahorkan pössyttelijälle.
Sanotaan, että Suomessa metsät kasvaa enemmän kuin mitä hakataan. Mitä me enemmillä metsillä tehtäisiin? Stora Enso lopettaa nykyisetkin, siis tehtaat meinaan.
Niin kenellä meni. Sinullako? Keskity vaan KELA tukien nostoon luuseri.
se mikä niistä karjalan muutamasta tuhannesta hehtaarista mettää olisi seurannut olisi se että kapitalisti klikki metsä yhtiöitä olisi maksanut entistäkin vähemmän per kiintokuutio.
seitsemän surman luotia olisi ollut seitsemän kertaa seitsemän.
Mene nukkumaan itse selväksi ja kirjoita sitten.
näyttäs että sun pitäs herätä horroksesta.
Olihan siinä Karjalan menetyksessä hyvääkin, karjalaisia asutettiin ympäri Suomea ja monilla paikkakunnilla geeniperimä sai uutta verta. Uutta rakennettiin paljon ja sellaisille alueille, joille ei muuten olisi rakennettu mm. tiestöä. Karjalaiset olivat melkoinen "piristysruiske" monelle uinuvalle paikkakunnalle.
Huonoa oli, että menetettiin paljon hyvää viljelysmaata, monia tehtaita mm. Läskelän sellutehdas ja erilaista teollisuutta mm. Ruskealasta louhittiin marmoria, paljon puuvarantoa ja luonnonkaunista maisemaa. Kaksi kaupunkia, joista Viipuri oli varsin kehittynyt. Saimaan kanava jäi Venäjän puolelle. Kaikkiaan aikamoinen menetys Suomelle.
En omaa karjalaisia sukujuuria, joten minulla ei ole "oma lehmä ojassa" asian suhteen. Alueluovutuksista unohdetaan usein Petsamon ja Sallan osan menetykset. Petsamon menetys oli Suomelle aika napsu, kun ainoa ympäri vuoden toimiva ja sulana pysyvä satama menetettiin. Tuo sataman menetys johti tietysti jäänmurtajatekniikan kehittämiseen, mutta toisenlainen Suomi olisi, jos meillä olisi vielä Petsamo ja muutkin menetetyt alueet.
suomi hu-or-allakkalla oli molemmat käet pystys. olis aika rivon näkönen.
pukkaa oikee naurattaa, ellei se ois nii vakavaa, siis tokiki.
todellisesti se huo-r-a näyttäs et ryssän puolell stoppi ja et liikenne menee länteen.
Vaan kun jos oltais antauduttu silloin 30.11.39 niin Suomi olisi nyt paljon isompi, koko itä-karjala olisi Suomea ja Salla ja Petsu kans ja Kannas.
Ja tämä oletuksesi perustuu siihen, että antautuneet Puola, Latvia ja Viro ovat nykyään niin paljon suurempia kuin ennen sotaa?
Puhuuko hip hurraa muista maista kuin Suomesta, häh?
Vielä kauheempaa olisi jos olisi saatu -41 vallattu alue pitää. Olisipa nyt köyhää aluetta Suomessa hieman pikkasen liikaa. Mitä me koko Kurjalalla oltais tehty, perustettu korpiin kylmiä tiloja jotka kaikki lykkäis nyt pajukkoa. Ja muutama vanha ihminen asustelisi jossain Latvan aseman seutuvilla tai Rukajärvellä, siinä koko p*ska.
Olisi niillä alueilla ollut ainakin vesivoimaa kohtalaisen paljon. Että se menetettiin mutta eipä juuri muuta. Metsää ja risukkoa meillä on kieltämättä aivan tarpeeksi nytkin. Ehkä jokunen kaivos oltaisi saatu eli jokin australialainen jättifirma olisi saanut sen tuotot ja Suomi saasteet.
pojilla aavistustakaan, mitä kaikkea Karjalassa oli ja mitä kaikkea menetettiin.
Itä-Karjala on taas täysin eri asia. Se oli pelkkä utopia, josta tuli karvas herätys.
Siitä voi tietenkin olla montaa mieltä, tarvitaanko me Karjalaa, mutta se on selvä, että ei se Karjala Venäjälle kuulu sen enempää, eli olishan tolle voitu antaa vaikka itsenäisyys, jos alue ei Suomea kiinnosta.