Mistähän tämän palstan makroevoluution kieltävät kreationistit ammentavat oppinsa, kun Puolimatkan mukaan tuskin kukaan luomisteoreetikkokaan kannattaisi sellaista näkemystä, ettei uusia lajeja syntyisi merellisille saarille? Puolimatka kiistää sellaisen tuimasti:
"Coynella on tämmöinen aivan absurdi olettamus, että me oletetaan, että Jumala loisi koko ajan uudestaan, kun siis mehän oletetaan, että Jumalan luomistyö oli joskus ja että Jumala lepää tällä hetkellä luomistyöstään."
Puolimatka käyttää esimerkkinään Galapagossaarilla syntynyttä 28 uutta lintulajia, joita ei löydy mistään muualta.
Tuo uusien lajien syntyminen, jonka luomisteoreetikot siis Puolimatkan mukaan myöntävät, on tietenkin tieteellisen evoluutioteorian mukaan makroevoluutiota. Joten kun palstalla kreationistit esittävät, ettei makroevoluutio olisi totta, niin he puhuvat vastoin gurunsa ja luomisteoreetikkojen väitteitä. Mutta mistä ne palstan kreationistien väitteet ovat sitten peräisin? Keksivätkö palstan kreationistit ne päästään?
"Coynella on tämmöinen aivan absurdi olettamus, että me oletetaan, että Jumala loisi koko ajan uudestaan, kun siis mehän oletetaan, että Jumalan luomistyö oli joskus ja että Jumala lepää tällä hetkellä luomistyöstään."
Puolimatka käyttää esimerkkinään Galapagossaarilla syntynyttä 28 uutta lintulajia, joita ei löydy mistään muualta.
Tuo uusien lajien syntyminen, jonka luomisteoreetikot siis Puolimatkan mukaan myöntävät, on tietenkin tieteellisen evoluutioteorian mukaan makroevoluutiota. Joten kun palstalla kreationistit esittävät, ettei makroevoluutio olisi totta, niin he puhuvat vastoin gurunsa ja luomisteoreetikkojen väitteitä. Mutta mistä ne palstan kreationistien väitteet ovat sitten peräisin? Keksivätkö palstan kreationistit ne päästään?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Molokki on nyt pahasti takertunut professori Puolimatkaan. Johtuukohan se siitä, että professori Puolimatka on osoittanut evokkien sadunomaisen tarinan epäjohdonmukaisuuden ja valheellisuuden. Gurut tietenkin koettavat pubissa valomerkin jälkeen kehitellä tarinaa edelleen, jotta rivievokeilla säilyisi usko Oppiin.
"Molokki on nyt pahasti takertunut professori Puolimatkaan. Johtuukohan se siitä, että professori Puolimatka on osoittanut evokkien sadunomaisen tarinan epäjohdonmukaisuuden ja valheellisuuden."
LOL. Ei, se johtuu siitä, että Puolimatka sentään pystyy keskustelemaan, toisin kuin tämän palstan kreationistit, vaikka hän toki on monessa suhteessa väärässä.
"Gurut tietenkin koettavat pubissa valomerkin jälkeen kehitellä tarinaa edelleen, jotta rivievokeilla säilyisi usko Oppiin."
Huomaatko, tällä palstalla kreationistien anti on juuri tuollaista aivotonta älämölöä?
Vaikka voi sinusta kuulostaa oudolta, niin kyllä jotkut ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun ilman auktoriteetteja.
"Vaikka voi sinusta kuulostaa oudolta, niin kyllä jotkut ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun ilman auktoriteetteja."
Se ei kuulosta lainkaan oudolta. Siksi kyselinkin, että mistä nuo luulot, ettei makroevoluutio olisi totta, on peräisin. Sinusta siis kreationistit ovat keksineet ne itse omissa pienissä mielissään. Niin siinä käy, kun ajatukset eivät pohjaudu tosiasioihin ja todellisuuden havaintoihin, vaan taikauskoisiin luuloihin ja denialismiin.
"Vaikka voi sinusta kuulostaa oudolta, niin kyllä jotkut ihmiset kykenevät itsenäiseen ajatteluun ilman auktoriteetteja."
Päivän huumoripläjäys! Kreationistien "itsenäinen" ja "auktoriteetivapaa" ajattelu kulkee rataa: Raamatussa lukee, Jeesus sanoi, Raamatussa lukee, Jeesus sanoi,..
--"kun siis mehän oletetaan, että Jumalan luomistyö oli joskus ja että Jumala lepää tällä hetkellä luomistyöstään."
Haa, pääsempä kritisoimaan Puolimatkaa.
1.Moos 4:1 Ja mies yhtyi vaimoonsa Eevaan; ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti
Kainin ja sanoi: "Minä olen saanut pojan Herran avulla".
Eli siis lepäsikö Jumala? Ei levännyt vaan antoi Eevalle ja Aatamille pojan. Jumala siis "lepäsi" vain seitsemännen päivän. Mistäköhän Puolimatka oppinsa ammentaa...
Ahaa, jumalasi onkin keinosiementäjä. Yhä hullumpaa kummituksiin ja peikkoihin uskojaporukalta.
"Eli siis lepäsikö Jumala? Ei levännyt vaan antoi Eevalle ja Aatamille pojan. Jumala siis "lepäsi" vain seitsemännen päivän. Mistäköhän Puolimatka oppinsa ammentaa..."
Kerropas siis kannatatko sinä tuota Coynen kritisoimaa ja Puolimatkan aivan absurdina olettamuksena pitämää luomiskäsitystä, että Jumala olisi luonut noille merellisille saarille nuo lajit erikseen?
Jos ja kun maailmankaikkeus luodaan kokonaan uudelleen ja uudelleen
niin taajaan tahtiin, että luulemme sen olevan jatkuva. Ei tuommoisessa tahdissa ehdi lepäämään.
"Yhä hullumpaa kummituksiin ja peikkoihin uskojaporukalta. "
On hullua pyytää apua Jumalalta? Tolvana. Koko uskomme perustuu siihen, että kun annamme elämämme Jeesukselle, niin hän tulee ja pelastaa. Siinä ei ole mistään mielikuvituskyhäelmistä tai rakennelmista kyse, vaan ihan oikeasta asiasta.
Ja jos Jumala on antanut meille poikansa, niin miksei hän samantien antaisi meille myös paljon muutakin? Logiikkasi ontuu.
"Kerropas siis kannatatko sinä tuota Coynen kritisoimaa ja Puolimatkan aivan absurdina olettamuksena pitämää luomiskäsitystä, että Jumala olisi luonut noille merellisille saarille nuo lajit erikseen? "
Tää asia on käsitelty palstalla lukuisia kertoja ennenkin. Miksi hakkaat samaa olkinukkea vieläkin?
"Tää asia on käsitelty palstalla lukuisia kertoja ennenkin. Miksi hakkaat samaa olkinukkea vieläkin?"
Katsos kun Uskoivaine uskis ei ole tehnyt selväksi, että uskooko hän tuohon Puolimatkan absurdiksi olettamukseksi kutsumaan luomismalliin.
>Ja jos Jumala on antanut meille poikansa, niin miksei hän samantien antaisi meille myös paljon muutakin? Logiikkasi ontuu.
En minä tarvitse jumalalta hänen poikaansa, vaan hyvyyttä, reiluutta ja oikeudenmukaisuutta. Ne onnistuvat kaikkivaltiaalta varmasti mainiosti ilman maan päälle rääkättäväksi toimitettuja jälkeläisiäkin.
"Puolimatka käyttää esimerkkinään Galapagossaarilla syntynyttä 28 uutta lintulajia, joita ei löydy mistään muualta."
Huahhahhoo, ei tuo muutos sodi luomisoppia vastaan mitenkään.
"Huahhahhoo, ei tuo muutos sodi luomisoppia vastaan mitenkään."
Sepä todistaakin teidän väitteenne makroevoluution olemattomuudesta vääräksi. Yritä keskittyä hieman siihen mitä väitetään ja mitä ei.
"Sepä todistaakin teidän väitteenne makroevoluution olemattomuudesta vääräksi. Yritä keskittyä hieman siihen mitä väitetään ja mitä ei. "
Jos Jumala ei olisi luonut mitään vaihtelua luomakuntaan, niin silloinhan kaikki lajit näyttäisivät ihan samalta kuin vanhempansa.
Eli ei, logiikkasi ontuu. Pienimuotoinen vaihtelu tai mikro ei kyllä sodi luomisopin teoriaa vastaan mitenkään.
"Jos Jumala ei olisi luonut mitään vaihtelua luomakuntaan, niin silloinhan kaikki lajit näyttäisivät ihan samalta kuin vanhempansa."
Ja Jumalan luomiskeino olikin sinun mielestäsi evoluutio, populaation geenipoolin muuttuminen ajan myötä?
"Eli ei, logiikkasi ontuu. Pienimuotoinen vaihtelu tai mikro ei kyllä sodi luomisopin teoriaa vastaan mitenkään."
Tässäpä oli kyse makroevoluutiosta, uusien lajien synnystä.
>Tässäpä oli kyse makroevoluutiosta, uusien lajien synnystä.
Usien lajien synty on määritteillä kikkailemista, jos puhutaan makroevoluutiosta.
Jos uusia lintulajeja määritellään, niin niiden muutokset ovat vain ja ainoastaan mikroevolutiivisia, kuten Kreationismi olettaa, ne ovat edelleen lintuja mikroevolutiivisin muunteluin, mikä tässä evouskovilla mättää??? missä ovat todisteet oikeasta makroevoluutiosta, ei siis missään, eikä tule! ERROR!
"Usien lajien synty on määritteillä kikkailemista, jos puhutaan makroevoluutiosta."
Sitähän kreationistit yrittävät, koska tekään ette kykene kiistämään uusien lajien evoluutioteorian mukaista syntyä.
"Jos uusia lintulajeja määritellään, niin niiden muutokset ovat vain ja ainoastaan mikroevolutiivisia, kuten Kreationismi olettaa, ne ovat edelleen lintuja mikroevolutiivisin muunteluin, mikä tässä evouskovilla mättää??? missä ovat todisteet oikeasta makroevoluutiosta, ei siis missään, eikä tule! ERROR!"
Viestisi oli tosiaankin virhe: lintu ei ole laji, vaan lintulajeja on lähe 10 000 kpl.