Ministeriöstä taas EI Itä-Suomen kielitarpeille

Tämä on todella väärin! Ruotsia en ole tarvinut elämässäni päivääkään, mutta venäjälle on täällä itärajalla tarvetta enemmän kuin laki sallii! Joka päivä sitä täällä kaupanalan työntekijä melkeinpä tarvii! Ja aivan turha luulo, että nuo teinit tuossa vaiheessa haluaa ja tajuaa ottaa mitään "ylimääräistä" lukujärjestykseensä! Ylimääräinen on ylimääräistä, ja tarkoittaa lisää työtä nuorille, jotka eivät siellä koulussa muutenkaan jaksaisi käydä, jos ei olisi PAKKO.

Siksipä onkin olemassa ns. koulupakko, ja sen ohella myös tämä kuuluisa PAKKORUOTSI. Pakkoruotsi olisi ihan viisasta vaihtaa "pakkokieleen", jossa vaihtoehtoina voisivat olla vaikkapa ruotsi, venäjä ja viro etelä-suomen alueella, ja vaikkapa ruotsi, venäjä, norja ja saame pohjoisilla alueilla. Noista saisi sitten aivan vapaasti kukin valita pakkopullansa aivan itse omien mieltymystensä ja tarpeittensa mukaisesti.

Hyvä Hyvä, pakkoruotsista tulee kunnallisvaaliteema !:)

77 %:ia kannattaa pakkoruotsin poistamista !

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012081515955484_uu.shtml

Maamme svekojohto sabotoi tahallaan Suomen etuja pitäytymällä pakkoruotsituksessaan.

Venäjä on Suomen suuri mahdollisuus, mutta svekojohto ei halua tunnustaa sitä. Syynä on pakkomielle keskittyä vain pohjoismaiseen kontekstiin.

Ja se johtuu mistäs muustakaan kuin keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitämisestä!

Voihan se tohmajärvinen valintamyymälän kassa ruveta yhtäkkiä harjoittamaan vientikauppaa Ruotsiin, ja siinä tarvitaan ruotsin kieltä, kun ne Hankenin kasvatit eivät riitä. Ei riitä että kieliä opetellaan käytännön tarpeeseen, kyllä tulevaisuustekijät ja poliitikkojen fantasiat on otettava huomioon, eikös juu.

Men om ryskan är ett så viktigt språk, så läser man väl det som tredje eller fjärde språk hur som helst- det måste ju vi göra. Först tvingas vi läsa ett litet språk som finska, sen först kommer engelska och sedan tar vi itu med de andra språken som vi behöver. Bor i ett område där bönder på fritiden har lärt sig franska för att de behöver det för sina kontakter. Inget konstigt alls med det. En normalt begåvad finskspråkig kan inte vara så "dum" att han/hon inte skulle klara av det, ni som skryter med er Pisa resultat. Om PIsa resultaten ger sådan här inställning till lärandet så håller jag hellre de finlandssvenska resultaten, som ändå ligger högt också i nordisk jämförelse, än har de finska men en inställning "det här är för svårt för oss."

Molberg kirjoitti :"Men om ryskan är ett så viktigt språk, så läser man väl det som tredje eller fjärde språk hur som helst- det måste ju vi göra. Först tvingas vi läsa ett litet språk som finska, sen först kommer engelska och sedan tar vi itu med de andra språken som vi behöver."


Vaikka suomi onkin maailman mittakaavassa hyvinkin pieni kieli, niin ainakin Manner-Suomessa täällä asuvalle tulee jonkinsortin ongelmia, jollei hän osaa suomea. En kuitenkaan olisi säilyttämässä pakkosuomea ruotsinkielisillä koululaisilla, koska haluan ruotsin vaihtoehtoiseksi kieleksi peruskouluihin ja perustuslain mukaan kumpaakin kansalliskieltä on kohdeltava tasaveroisesti.


Molberg :"En normalt begåvad finskspråkig kan inte vara så "dum" att han/hon inte skulle klara av det, ni som skryter med er Pisa resultat. Om PIsa resultaten ger sådan här inställning till lärandet så håller jag hellre de finlandssvenska resultaten, som ändå ligger högt också i nordisk jämförelse, än har de finska men en inställning "det här är för svårt för oss.""


Nille koululaisille, joilla on hyvä "kielipää", ei jopa neljän vieraan kielen oppiminen ole ylivoimaista. Tuolle joukolle on jokseenkin samantekevää, onko Suomessa ruotsin opiskeleminen pakollista vai ei. Mutta melko suuri osa koululaisistamme on sellaisia, joille kahdenkin vieraan kielen oppiminen on työn ja tuskan takana. Uskon, että lähes jokainen tämän saitin lukija tuntee jonkun, jolla on ollut vaikeuksia kielten oppimisen kanssa. Niille koululaisille, joille maksimina on kaksi vierasta kieltä, käytännössä pakollinen englanti ja teoriassakin pakollinen ruotsi salpaavat kaikki mahdollisuudet vapaaseen kielivalintaan.

Mitä tulee tuohon Itä-Suomen kuntien esittämään toiveeseen saada venäjä siellä valinnaiseksi kieleksi ruotsin vaihtoehdoksi, niin sehän on hyvinkin kannatettava ajatus. Se, että venäjä olisi vapaaehtoisena kielenä pakollisen englannin ja ruotsin lisäksi ei kiinnosta todella suuria joukkoja. Heillä ei riitä aika, energia eikä välttämättä kykykään omaksua kunnolla kolmea vierasta kieltä. Jos haluamme lisää venäjän, saksan ja ranskan osaajia, niin meidän on vähennettävä panostusta joko englantiin tai ruotsiin. Mielestäni tässä tilanteessa on suhteesa järkevämpää vähentää ruotsin merkitystä.

En usko, että virkamiehiltä tulee vihreää valoa Itä-Suomen kielikokeilulle. Jos niin kuitenkin kävisi, niin olisin hyvin tyytyväinen. Realiteetti on kuitenkin se, että maamme kielilait on laadittu niin ruotsin kieltä suosiviksi, että tuollainen kokeilu saattaisi olla lainvastainen. On siis muutettava noita kielilakeja niin, että järjen käyttö mahdollistuisi.