ILTASANOMAT sttk 12.6.2012: Suomalaisten arvot näyttävät koventuneen. Uudeksi kohteeksi on noussut kaksikielisyys.
Toimihenkilökeskusjärjestön kyselyssä kysyttiin internetin kautta lähes 12.000 suomalaiselta, minkälaisessa kunnassa he haluaisivat asua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476445641.html?pos=ok-nln
Selkokielellä tuo tarkoittaa, että Suomi on vihdoin menossa pohjoismaisen mallin mukaisesti viralliseen yksikielisyyteen. Enää ei ole kyse pelkästä pakkoruotsista, vaan kielipolitiikka menee kokonaan uusiksi. Ehkä emme sentään omaksu ahnevanmaalaista äärirasistista suhtautumista suurimpaan kielivähemmistöönsä?
Toimihenkilökeskusjärjestön kyselyssä kysyttiin internetin kautta lähes 12.000 suomalaiselta, minkälaisessa kunnassa he haluaisivat asua.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288476445641.html?pos=ok-nln
Selkokielellä tuo tarkoittaa, että Suomi on vihdoin menossa pohjoismaisen mallin mukaisesti viralliseen yksikielisyyteen. Enää ei ole kyse pelkästä pakkoruotsista, vaan kielipolitiikka menee kokonaan uusiksi. Ehkä emme sentään omaksu ahnevanmaalaista äärirasistista suhtautumista suurimpaan kielivähemmistöönsä?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Tämä allaoleva nimimerkki "Jani":n kommentti sanoo kaiken, eli juuri niistä epäkohdista jotka kansa kokee kaikkein ahdistavimmiksi ei saisi puhua koska ne luetaan eräiden tahojen kannalta vihapuheeksi tai jopa rasismiksi.
Jani12.06. 17:35996
Yleistä noissa kaikissa suvaitsemattomuuden muodoissa on se, että kaikkiin koetaan liittyvän haittoja, joista ei ole oikeastaan saanut puhua.
Kaksikielisyyteen liittyvä suvaitsemattomuus on aivan varmasti peräisin pakkoruotsista ja siitä, ettei sille anneta vaihtoehtoja sielläkään, missä ruotsin käyttö on todella harvinaista. Tällä tavoin suomenruotsalaiset sahaavat omaa oksaansa. Toimenpiteet, joiden on ollut tarkoitus tehdä maasta heille parempi paikka asua, muuttaakin yleistä ilmapiiriä juuri päinvastaiseksi.
Ne pakkoruotsin haitat ovat siis siinä, että se syö aikaa niiden kielten opiskelulta, joista olisi myöhemmin elämässä paljon, paljon enemmän hyötyä.
"Yleistä noissa kaikissa suvaitsemattomuuden muodoissa on se, että kaikkiin koetaan liittyvän haittoja, joista ei ole oikeastaan saanut puhua."
Halla-aho ja Talan teemoilta tippuisi kaikki uskottavuus elleivät olisi saaneet herkkäuskoisimmat uskomaan tuohon sensuurihöpötykseen ja tabutuubaan.
Kukaan, mainitut herrat mukaanlukien, ei ole koskaan pystynyt osioittamaan että maahanmuuto tai kaksikielisyys olisi teemoja jotka jolisi saaneet medialta jonkinlaisen erityiskohtelun. Mitään järkevää syytä siihen miten näin olis ei myöskään ole.
Siksi nämä tahot ovat käyttäneet kahta propagandassa hyvin tunnettua taktiikkaa:
1) Valtavat toistomäärät. Internettin "ihanuus" perustuu siihen että sill päinvastoin kuin muilla medioilla ei ole toimituksellisia sääntöjä. Saa siis ihan vapaasti valehdella ja panetella. Toinen internetin voima liittyy spammaamiseen. Voidaan tuottaa loputtomasti toistoja.
2) Kahitetään salajuonija ja mörköjä. Annetaan ymmärtää että jossakin on jokin ihmeellinen paha voima jounii meitä vastaan. Talalle se on yleensä vihjailuja median ja poltiitkkojen korruptuneisuudesta. Se on aika kömpelöä ja naivia, joten hänellä ei ole samanalainen lauma helposti höunäytettävissä olevia "kannatajia" kuin Halla-aholla. Halla-aho on lainannut viholliskuvansa 1930-lukulaisuudesta, jolloin vastakkain oli kahden sorttista hirmuvaltaa, jotka kumpiin pitivät toista belsebubeina. Halla-ahon keksimät möröt ovat vasemmistolaisia, sosialisteja, kommareita ja sitä rataa. Nämä siis haluavat jotenkin oudosti että maahanmuutajat, varsinkin muslimit, valloittaisivat maamme. Tämä selittää sen että kun hallaaholainen oikein kovasti suuttuu jollekin nin hän haukkuu vastapuolta kommariksi tai demuksi. Tämäkän kuvio ei ole ihan fiksuimmasta päästä, mutta höystettynä Halliksen näennäisanalyyttisyydellä se uppoaa johinkin.
Kummankaan tarinat eivät läpäisis minkään toimitetun median seulaa. Ja se EI johdu tabuista tai sensuurista. Se liittyy siihen että heidän juttunsa usein eivät pidä paikkansa. Ja osittain siitä että sävy ja sisältö usein hipoo sekä laillisuuden että järjellisyyden rajoja. Siksi niitä löytyy vain netistä.
"Halla-ahon keksimät möröt ovat vasemmistolaisia, sosialisteja, kommareita ja sitä rataa. "
Surujen mörköveljessarja joilla pelotellaan lapsia ja heidän vanhempiaan, ovat nimeltään persu, sekä pikkuveljinään mystiset identtiset kaksoset, joita on surun vaikea erottaa toisistaan eli nettifenno ja netti fenno.
"Surujen mörköveljessarja joilla pelotellaan lapsia ja heidän vanhempiaan, ovat nimeltään persu"
Höpöhöpö. PS on koko 13 vuoden historiansa aikana ollut nolla mitä poliittiseen valtaan tulee. Suuri osa kansanta pelkäsi jytkyn jälkeen että PS saattaisi sotkeutua politiikan tekoon, tällä kertaa vastuusta livahtaminen vaikutti täysin mahdottomalta. Mutta Soini teki sen taas!
Suruilla ei ole mitään yhteisiä mörköjä minun tietääkseni. Ehkä vähemmistössä oleminen kasvattaa hiukan avarakatseisemmaksi. En tiedä.
Minulle ehkä suurin mörkö on kaksikielisyys, eikä siihen liity minkäänlaisia syntipukkisatuiluja. Eikä siihen liity poliittisia ideologioita tai intohimoja. Eikä se edes kovin ahkeraan kummittele minulle. Mutta kun nyt jäin asiaa pohtimaan niin...
Nettifennot on suurimmilta osin sillkka virtuaalihömppää. En ole oikeassa elämässä koskaan sellaisia tavannut. Tala taitaa olla ainoa "oikea", mutta hän on niin ahkerasti marginalisoinut oman asemansa ja arvovaltansa talaismeillään, ettei hänestä ole edes kaksikielisyyden pönkittäjäksi.
"PS on koko 13 vuoden historiansa aikana ollut nolla mitä poliittiseen valtaan tulee. Suuri osa kansanta pelkäsi jytkyn jälkeen että PS saattaisi sotkeutua politiikan tekoon, tällä kertaa vastuusta livahtaminen vaikutti täysin mahdottomalta. Mutta Soini teki sen taas!"
Miksi sinua kiinnostaa tuolla intensiivisyydellä se mitä persut tekevät tai eivät tee, sehän on heidän ja äänestäjiensä välinen asia. Ja kyselyjen perusteella heidän äänestäjänsä ovat ymmärtäneet persujen ratkaisut. Joten miksi tämä persujen toiminta tuntuu muodostuneen sinulle tuollaiseksi suoranaiseksi fetissiksi?
"Suruilla ei ole mitään yhteisiä mörköjä minun tietääkseni. Ehkä vähemmistössä oleminen kasvattaa hiukan avarakatseisemmaksi. En tiedä."
No ei suomenkielisilläkään ole mitään yhteisiä mörköjä, mutta jokaisella suomenkielisellä ja ruotsinkielisillä alaryhmillä on omansa. Ja varsinkin näissä poliittisesti aktiivisissa ja kulttuuristaan tai kielestään huolestuneissa pelotellaan persuilla ihan yleisesti.
Mielenkiintoista miten äkkiä avarakatseisuus loppuu ruotsinkielisillä kun aletaan puhumaan pakko- tai virkamiesruotsista luopumisesta, säätiöistä ja vastaavista.
"Minulle ehkä suurin mörkö on kaksikielisyys, eikä siihen liity minkäänlaisia syntipukkisatuiluja. "
Haluat siis eroon kaksikielisyydestä, ja siirtyä yhden pääkielen malliin, vai tulkitsinko oikein?
"Tala taitaa olla ainoa "oikea", mutta hän on niin ahkerasti marginalisoinut oman asemansa ja arvovaltansa talaismeillään, ettei hänestä ole edes kaksikielisyyden pönkittäjäksi. "
Miksi Talan pitäisi pönkittää kaksikielisyyttä? Minusta suurin osa suomenkielistä pakkoruotsin vastustajista ei näe Talan toimintaa noin kielteisenä, vaan suorastaan esimerkillisen sitkeänä taisteluna saada alussa valtaapitävien taholta mitätöityä ja halveksittua näkökulmaa ruotsinkielen ylikorostettuun asemaan liittyen esille ja yhä enemmän hyväksytyksi.
Mielenkiintoinen tämä sinun viimeisin taktiikkasi hyökätä persuja ja Talaa vastaan suoraan henkilöön kohdistuen.
Tämän päivän Iltalehden kyselyssä, kysytään kansalta, pakkoruotsin ja Venäjän kielten, vapaaehtoisesta paikan vaihtamisesta. Kansa oli taas jyrkästi erimieltä kuin puolueitten nokkamiehet.
Vaihto mahdollisuutta kannatta nyt 77 %
Puolueet, ei todella ole sama asia kuin kansa. Vaaleissa pakkoruotsi teemaa ei päästetä esiin.
"Miksi sinua kiinnostaa tuolla intensiivisyydellä se mitä persut tekevät tai eivät tee"
Miksi ei? Se on kiehtovaa. Se on erilaista. Se on sikamaista. Sanalla sanoen kiinnostavaa. Eikö sinusta?
"Ja kyselyjen perusteella heidän äänestäjänsä ovat ymmärtäneet persujen ratkaisut."
Siltä näytti keväällä, mutta ei enään. Nyt ratsastetaan eurokriisillä ja rötösherrajahdilla kunnallisvaaleihin. Kumpikaanteema ei liity kunnallispolitiikkaan. Eurokriisin ratkaisuksii Soini vaihtoehto oli kartoitta vaihtoehdot. Eli hänellä ja puoluella ei ole ole yhtään mitään! Ei ohjelmaa, ei vaihtoehtoja, ei kokeneita ammattilaisia siltä varaklta että keksittäisiin ohjelma jostain.
Ja kuitenkin gallupkäyrät nousee taas. Hyvin kummallista, kiehtovaa ja aika masentavaa. Miksi jengi äänestää puoluetta joka on täysin avoimesti kyvytön?
"Joten miksi tämä persujen toiminta tuntuu muodostuneen sinulle tuollaiseksi suoranaiseksi fetissiksi?"
Mistäköhän toiminnasta nyt puhut? Komen H:n "toimintaa" tuskin voidaan laskea politiikaksi? Ja se on kuitenkin ainoa sara jolla on tapahtunut edes jotain, jos ei lastenloruja lasketa toiminnaksi.
"No ei suomenkielisilläkään ole mitään yhteisiä mörköjä"
Ei tietenkään. En ole koskaan sanonut että olisi. En ole tässä yhteydessä puhunut suomalaisista, vaan tietyista marginaaliryhmistä.
"Haluat siis eroon kaksikielisyydestä, ja siirtyä yhden pääkielen malliin, vai tulkitsinko oikein?"
Et edes yritänyt tulkita oikein. Miksi? yhden pääkielen malliin emme voi siirtyä vaikka haluasinkin, kuten hyvin tiedät.
"Miksi Talan pitäisi pönkittää kaksikielisyyttä?"
En tiedä, mutta sitä hän joka tapauksessa on tehnyt vaikkei se ole ollut tarkoitus. Tai ehkä se on ollut tarkoitus jottei oireilun kohde poistuisi. Mistä minä tiedän.
"Minusta suurin osa suomenkielistä pakkoruotsin vastustajista ei näe Talan toimintaa noin kielteisenä"
No tuskin suomenkieliset pitää sitä ihan niin kielteisenä kuin ruotsinkieliset. Mutta se kai on aika luonnollista. Minä en koe muslimien räikeää panettelua yhtä kielteisenä kuin muslimit itse. Mutta hyvin kielteisenä kuitenkin. Koko yhteiskunnan kannalta.
"vaan suorastaan esimerkillisen sitkeänä taisteluna saada alussa valtaapitävien taholta mitätöityä ja halveksittua näkökulmaa ruotsinkielen ylikorostettuun asemaan liittyen esille ja yhä enemmän hyväksytyks"
Jos tuo on ollut hänen päämääränsä, niin hän on kyllä valinnut taktiikkansa harvinaisen huonosti. Hän ei ole saanut sanomaa esille, eikä sillä saralla koskaan ole tullut hänen haluamiaan muutoksia. Mutta hän on aiheuttanut maan kannalta haitallista kitkaa kansanryhmien välille (kuten muun muassa siteeraamansa tutkimus osoittaa). Ja koska hän jatkaa valitsemallaan linjalla vaikka hänelle on aukottomasti osoitettu ettei siitä ole muuta kuin hallaa, niin ehkä voimme vetää tiettyjä johtopäätöksiä kyseisen henkilön "saavutuksista" yhteiskunnassamme.
Se että koventuneet asenteet jotenkin voitaisiin johtaa RKP:n toimintaan, kuten Tala yrittää julistaa, on puppua. Se on ollut samanlaista jo sata vuotta. Se ei ole muuttunut. Eikä ole muidenkaan pitkäaiaksiten puolueiden toiminta tältä osin muuttunut.
"Miksi ei? Se on kiehtovaa. Se on erilaista. Se on sikamaista. Sanalla sanoen kiinnostavaa. Eikö sinusta?"
Eipä oikeastaan, yksi kilpaileva puolue muiden joukossa jolla tosin sattuu olemaan rohkeutta nostaa esille kielipoliittinen aihe joka on minustakin tärkeä.
"Ja kuitenkin gallupkäyrät nousee taas. Hyvin kummallista, kiehtovaa ja aika masentavaa. Miksi jengi äänestää puoluetta joka on täysin avoimesti kyvytön?"
Äänestäjä on aina oikeassa.
(Asenteesi on muuten aika ylimielinen persujen kannattajia kohtaan, joten en ihmettele että rkp:n kannattajiin ja muiden puolueiden ruotsinkielisiin poliitikkoihin suhtauduttaisi kielteisesti, jos heilläkin on samanlainen asenne.)
"Miksi? yhden pääkielen malliin emme voi siirtyä vaikka haluasinkin, kuten hyvin tiedät."
En tiedä mihin viittaat, korkeintaan poliittiset syyt voivat viivästyttää tätä, mutta luulen että ennen pitkää Suomikin siirtyy yhden pääkielen malliin.
" Mutta hyvin kielteisenä kuitenkin. Koko yhteiskunnan kannalta."
Mitä kielteisestä siinä on, että kaikki vähemmistöt laitetaan oikeuksineen samalle viivalle ja keskenään tasa-arvoisiksi?
" Mutta hän on aiheuttanut maan kannalta haitallista kitkaa kansanryhmien välille (kuten muun muassa siteeraamansa tutkimus osoittaa). Ja koska hän jatkaa valitsemallaan linjalla vaikka hänelle on aukottomasti osoitettu ettei siitä ole muuta kuin hallaa, niin ehkä voimme vetää tiettyjä johtopäätöksiä kyseisen henkilön "saavutuksista" yhteiskunnassamme."
Jos yhden pääkielen malliin siirtyminen aiheuttaa kitkaa suomenkielisten ja ruotsinkielisten välisiin suhteisiin, niin hintaa voidaan pitää hyväksyttävänä yhden pääkielen malliin siirtymisestä ja samalla pakko-, virkamiesruotsi ym. luopumisista.
"Se että koventuneet asenteet jotenkin voitaisiin johtaa RKP:n toimintaan, kuten Tala yrittää julistaa, on puppua."
Ei ole, vaan RKP ja sen isot veljet folktingetissä ja fondeissa ovat olleet viime vuosina hyvin aktiivisia ja aggressiivisia jokaista tahoa vastaan joka on puhunut edes pakkoruotsin jonkinlaisesta rajaamisesta tai valinnanvaran lisäämisestä, puhumattakaan niistä joilla on ollut pitemmälle meneviä tavoitteita tulevaisuuden Suomen kielipolitiikkaan liittyen.
Iltalehden lukijat eivät ole sama asia kuin kansa.
"Eipä oikeastaan, yksi kilpaileva puolue muiden joukossa jolla tosin sattuu olemaan rohkeutta nostaa esille kielipoliittinen aihe joka on minustakin tärkeä."
Muttei rohkeutta toimia. PS puhuu mitä toisaalta sitä mitä milloinkin luulee kansan haluavan kuulla sekä toisaalta sellaista mikä vetoaa yksilöiden pimeään puoleen (erilaista änkyröintiä). PS:n vaalivoiotto johti siihen että politiikkaa vietiin korostetusti eri suuntaan. Sitä EN kutsusi kilpailevaksi toiminnaksi vaan muita puolueita tukevaksi toiminnaksi! Ja moraalittomaksi koska tuskin äänestäjät sentään sitä halusi.
"Äänestäjä on aina oikeassa."
Väärin. Sen sijaan äänestäjä saa ansaitsemansa edustajat. PS.n äänestäjät ovat nähtävästi ansainneet tilanteen jossa heidän äänensä tuki vastustajia.
"Jos yhden pääkielen malliin siirtyminen aiheuttaa kitkaa suomenkielisten ja ruotsinkielisten välisiin suhteisiin, niin hintaa voidaan pitää hyväksyttävänä "
En usko että kansanryhmien välisen kitkan hintaa koskaan saa aliarvioida. Enkä missään nimessä jaa mielipisettäsi että noin vähäpätöisen asian takia pitäisi ottaa sitä riksiä. Varsinkin kun muutos olis maamme monisatavuotiste arvojn, tasa-arvon, vastainen toimi. Miksi sinä pidät yksikielisyyttä suotavana?
"samalla pakko-, virkamiesruotsi ym. luopumisista."
Nämä ovat pieniä tkeknisiä asioita. Älä sekoita niitä suurin linjauksiin ja kansallisiin arvoihin.
"yhden pääkielen malliin siirtymisestä"
MEILLÄHÄN ON YHDEN PÄÄKIELEN MALLI!
Mistä sinä meuhkaat?
"Sitä EN kutsusi kilpailevaksi toiminnaksi vaan muita puolueita tukevaksi toiminnaksi! Ja moraalittomaksi koska tuskin äänestäjät sentään sitä halusi."
Jos olet kilpailevan puolueen, etkä persujen kannattaja niin silloinhan sinun tulisi olla tyytyväinen jos kilpailija ei täytäkään mielestäsi lupauksiaan.
"Sen sijaan äänestäjä saa ansaitsemansa edustajat. PS.n äänestäjät ovat nähtävästi ansainneet tilanteen jossa heidän äänensä tuki vastustajia."
Edelleenkin jos itse olet siellä persujen vastapuolella, niin miksi koet ongelmana sen että persujen toiminta tukee teikäläisiä, vai onko niin ettei näin ole käynytkään?
"En usko että kansanryhmien välisen kitkan hintaa koskaan saa aliarvioida. Enkä missään nimessä jaa mielipisettäsi että noin vähäpätöisen asian takia pitäisi ottaa sitä riksiä."
No ensinnäkin vaikka asia on sinulle vähäpätöinen se ei ole sitä minulle, ja toiseksi en edes vaadi että sinä hyväksyisit sen, riittää että enemmistö suomalaisista haluaa Suomessa olevan yksi pääkieli ja virallisia vähemmistökieliä.
"Varsinkin kun muutos olis maamme monisatavuotiste arvojn, tasa-arvon, vastainen toimi. Miksi sinä pidät yksikielisyyttä suotavana?"
Koska noissa rakenteissa on sisäisesti pesiytyneitä epätasa-arvoisia ja suomenkielisiä syrjiviä elementtejä joista on jo aika päästä eroon, ja keinoista paras on virallinen yhden pääkielen malli.
"Nämä ovat pieniä tkeknisiä asioita. Älä sekoita niitä suurin linjauksiin ja kansallisiin arvoihin"
Ne ovat niin pieniä teknisiä asioita joita sinun mielestä ei edes kannata korjata vai? Mutta kun ne eivät ole pieniä teknisiä asioita, vaan yhdelle enemmistöosapuolelle tuntuva haitta ja taakka, ja toiselle vähemmistöosapuolelle saavutettu etu.
"MEILLÄHÄN ON YHDEN PÄÄKIELEN MALLI!"
Eikö sinun perustuslaissa ja mainitsemassasi kielilaissa puhuttakaan kahdessa kansalliskielestä, vai etkö ole tutustunut näihin normeihin tarkemmin? Yhden pääkielen malli tarkoittaisi, että perustuslaissa olisi myös maininta että Suomen pääkieli on suomi, ja virallisia vähemmistökieliä mm. ruotsin kieli.
"Mitä kielteisestä siinä on, että kaikki vähemmistöt laitetaan oikeuksineen samalle viivalle ja keskenään tasa-arvoisiksi?"
Ei mitään jos se ei sisällä jonkun ryhmän oikeuksien heikentämieen johtavia elementtejä. Nostetaan vaan kaikki kielet suomen ja ruotsin rinnalle jos nyt niin hellit ajatusta että maahamuttajille pitää antaa tasavertaiset kielelliset oikeudet kantaväetsöön nähden.
Käytännössä kuitenkin kaikissa maissa kantaväestön ja maahanmuutajien välillä on perustuslaillisiakin eroja. Meillä on kolme kantaväestöön lukeutuvaa kieliryhmää. Tämän lisäksi meillä on kaksi kansanryhmää joilla on keskenään erilaiset maankäyttöoikeudet. Ja meillä on ositain itsehallinollinen kansanryhmä johon koskee osittain omat säännöt, ja joilla on tiettyjä erivapauksia omalla alueellaan verrattuna muihin, jne..
Jokainen maa rakentaa siis mallinsa omista lähtökohdistaan, jolloin jostakin muualta tuodut mallit harvoin soveltuvat sellaisinaan.
""Se että koventuneet asenteet jotenkin voitaisiin johtaa RKP:n toimintaan, kuten Tala yrittää julistaa, on puppua."
Ei ole, vaan RKP ja sen isot veljet folktingetissä ja fondeissa ovat olleet viime vuosina hyvin aktiivisia ja aggressiivisia"
Puppua. Tuo toiminta ei ole muuttunut piiruakaan moneen kymmeneen vuoteen. Siinä mielessä Halla-aho on paljon vähemmän väärässä vastavilla väitteillään. Humanitäärinen maahanmuutto nykymuodossaan on kuitenkin vain 12-15 vuotta vanhempi aihe kuin hänen nettivetoinen "poliittinen toimintansa".
"Ei mitään jos se ei sisällä jonkun ryhmän oikeuksien heikentämieen johtavia elementtejä."
Enemmistöllä on enemmistön asema ja sen oikeudet, vähemmistöillä vähemmistön asema. Yksilötason oikeudet ovat sitten erikseen.
"Nostetaan vaan kaikki kielet suomen ja ruotsin rinnalle jos nyt niin hellit ajatusta että maahamuttajille pitää antaa tasavertaiset kielelliset oikeudet kantaväetsöön nähden."
Riittävän suurille maahanmuuttajaryhmille tulisi antaa sama asema kuin maamme jo olemassa olevilla kielellisillä vähemmistöillä on jo nykysin.
"Jokainen maa rakentaa siis mallinsa omista lähtökohdistaan, jolloin jostakin muualta tuodut mallit harvoin soveltuvat sellaisinaan."
Totta, siitähän tässä yhteen pääkieleen siirtymisessä onkin kyse, eli nykyinen malli ei ole valmis, vaan vain välivaihe, jota käytetään pohjana kun rakennetaan parempaa tulevaisuuden mallia. Tulevaisuudessa eletään erilaisessa kieliympäristössä kuin nykyisin.
"Puppua. Tuo toiminta ei ole muuttunut piiruakaan moneen kymmeneen vuoteen. "
Kyllä on, tietenkin voi olla että nämä ovat aikaisemmin pitäneet aggressiivisimman kähmintänsä kabinettien ovien takana piilossa, mutta nykyään on tullut avoimia hyökkäyksiä ja varoituksia joissa suoraan varoitetaan puuttumasta mitenkään ruotsinkielen asemaan, oli sitten kyse opetuksesta tai kielten asemasta yhteiskunnassa.
Omalla puolueellasi, Sannfinländarna, on huomattavasti vaikeampaa löytää suuntansa.
Olet melkoinen perruri kun konsultoit hallituspuoluetta samalla kun oma oppositiopuolue rämpii häpeässä ja saamattomuudessa.
PS on viime aikoina ollut lottovoitto RKP:lle. Jytky muuttuikin hetkessä vastajytkyksi, ja hallitusohjelmaa rukattiin ennenäkemättömän voimakkaasti kaksikielisyysmoodiin!
PS:n suurvoitto mkääntyi puolueen täydellisen kyvyttömyyden kautta voitoksi melkien kaikille PS-linjan suunnitelluille uhreille.
Siinä mielessä olet siis tyypillinen PS-voima. Tehtailet maaleja omaan päähän sen kun kerkiit.
Mitä mieltä olet puolueene uudesta eurokannasta, jonka mukaan muiden pitäisi kartoittaa mikä on perussuomalaisten kanta. Näin siis kun Soini ensimmäisen kerran pakotettiin kertomaan mikä on puolueen kanta eduskunnassa muutama viikko sitten. Hän sitten hiukan myöhemmin korjasi täyshörhön kantansa siten että "jonkun pitäisi kartoittaa Suomen vaihtoehtoja".
Eikö ollutkin painava kanta asiassa jolla Soini on älämölöilly hedelmäsalaatein ja lastenloruineen jo yli vuoden. Minusta oli surullista nähdä miten heikoilla hän on kun joskus joutuu oikeasti sanomaan jotain. Ja hän taitaa kuitenkin olla puolueen kokenein "poliitikko" (ellei Vistabacka hääri jossakin taustalla).
Minusta kaikki kynnelle kykenevät Persusuomalaiset pitäisi nyt keskittyä oman puolueen vahvistamiseen. Onko sinusta siihen?
Kerroit taannoin, ettet olekaan RKP:n kannattaja vaan erään toisen puolueen.
Noin innokkaana persu-kritiikin antajana, pettyneenä siitä etteivät persut ole tehneet enempää, voin melkein arvata minkä puolueesi mahtaa olla. Heh!
Mutta olet varmaankin samaa mieltä siitä, mitä Tala sanoi, että on olemassa ainakin yksi asia, jossa Suomi voisi vielä kerran ottaa mallia muista pohjoismaista, eli kielipolitiikka joka perustuu pääkielen ja vähemmistökielien malliin.
Eli vaikkei persut lunastaneetkaan sinun odotuksiasi, niin olisi silti hyvä pysyä keskustelussa avauksen aiheessa.
"Kerroit taannoin, ettet olekaan RKP:n kannattaja vaan erään toisen puolueen. "
Jep. Mutta en tiedä miten se liittyy mihinkään. Miksi se sinua kiinnostaa?
"Noin innokkaana persu-kritiikin antajana, pettyneenä siitä etteivät persut ole tehneet enempää, voin melkein arvata minkä puolueesi mahtaa olla."
Se saattaisi olla Vihreät, RKP, Kepu, Kokoomus, Vasurit ja SDP. Se ei ole KD vaikka se voisi olla sitäkin sinun määritelmää noudatetaan.
"Mutta olet varmaankin samaa mieltä siitä, mitä Tala sanoi, että on olemassa ainakin yksi asia, jossa Suomi voisi vielä kerran ottaa mallia muista pohjoismaista, eli kielipolitiikka joka perustuu pääkielen ja vähemmistökielien malliin. "
Itse asiassa juuri kielipolitiikka lienee niitä viimeisimpiä asioita josta meidän pitäisi ottaa mallia Ruotsista. Syykin on selvä. Meillä on parempi malli ja meillä on meidän olosuhteille parempi malli. Miksi ihmeessä kopioida huonompaan.
Tala ei ole koskaan osannut perustella tätä ja siksi hän tyytyy spammamiseen. Osaatko sinä?
"Eli vaikkei persut lunastaneetkaan sinun odotuksiasi, niin olisi silti hyvä pysyä keskustelussa avauksen aiheessa. "
Minähän pysyn. Kun Tala vetää oman näkemyksensä tueksi jonkun iltapäivälehden tusinakyselyn, minä rakennan oman vastakkaisen näkemyksen nojautuen hallitusohjelmaan. Kun Tala väittää RKP:n suunan olevan alasnpäin minä kerron seikkaperäsiesti miksi hän juuri nyt on harvnaisenkin väärässä. Miski juuri nyt hallitusohjelmaa myöten menään aika lujaa juuri päinvastaiseen suuntaan. Tämä liittyy PS:n saamattomuuteen.
Lisäksi olen sitä mieltä että Talan kannattaisi nyt keskittyä oman puolueensa vahvistamisen eikä RKP:n pönkittämiseen kohtalaisen loogisesti tyhjillä mutta asenteellisesti myrkyllisillä kannanotoillaan. Jos jotain niin se nostaa taisteluhaluja vastustajassa ja tuottaa solidarisuutta vastustjansa puolesta. Talan omaa proejktia valittu taktiikka ei edistä, ellei projekti ole päästää höyryjä, kuten niin monella täällä.
"Jep. Mutta en tiedä miten se liittyy mihinkään. Miksi se sinua kiinnostaa?"
Tokihan se kiinnostaa, jos RKP-palstalla esiintyvä ei ole puolueen kannattaja, ja kiinnostus persuihin on sitä luokkaa että täytyy olla itsekin persu. Ainakaan minua keskustalaisena ei kiinnosta persujen toiminnasta muu kuin heidän toimintansa pakkoruotsia vastaan ja yksikielisen Suomen puolesta, mutten ole asettanut siihenkään tuollaisia toiveita, kuin mitä sinulla tuntuu olevan.
"Se saattaisi olla Vihreät, RKP, Kepu, Kokoomus, Vasurit ja SDP. Se ei ole KD vaikka se voisi olla sitäkin sinun määritelmää noudatetaan."
Minulle tuli mieleen kaappipersu, tai sitten jokin näistä sen populistisimmista vaihtoehdoista, kuten vapaus- tai edistyspuolue. Ainakin kritiikkisi alkaa mennä niiden tasolle.
"Itse asiassa juuri kielipolitiikka lienee niitä viimeisimpiä asioita josta meidän pitäisi ottaa mallia Ruotsista. Syykin on selvä. Meillä on parempi malli ja meillä on meidän olosuhteille parempi malli. Miksi ihmeessä kopioida huonompaan."
Ehkä näin isosta asiasta voisi järjestää sitovan kansanäänestyksen, jota sitten noudatetaan?
"Tala ei ole koskaan osannut perustella tätä ja siksi hän tyytyy spammamiseen. Osaatko sinä?"
Siis miksi vähemmistölle pitäisi antaa vähemmistön asema, ja asettaa samaan ryhmään ja tasa-arvoiseen asemaan muiden vähemmistöjen kanssa? Minusta Tala on perustellut tämän useita kertaa ja hyvin.
"Kun Tala vetää oman näkemyksensä tueksi jonkun iltapäivälehden tusinakyselyn, minä rakennan oman vastakkaisen näkemyksen nojautuen hallitusohjelmaan. "
No et siis voinut keskustella itsellesi epäsuotuisasta kyselystä, vaan halusit keppihevoseksi tulkitsemasi persujen petturuuden, jota oli mukava mätkiä olkinukkena.
"Lisäksi olen sitä mieltä että Talan kannattaisi nyt keskittyä oman puolueensa vahvistamisen eikä RKP:n pönkittämiseen kohtalaisen loogisesti tyhjillä mutta asenteellisesti myrkyllisillä kannanotoillaan."
Tala tekee sitä mitä itse näkee parhaaksi.
"Talan omaa proejktia valittu taktiikka ei edistä, ellei projekti ole päästää höyryjä, kuten niin monella täällä. "
Miksi sinä olet huolissasi Talan edistymisestä tai sen puutteesta?
"Tokihan se kiinnostaa, jos RKP-palstalla esiintyvä ei ole puolueen kannattaja"
Sinä siis tuolla logiikalla olet RKP:n kannttaja. No siinä tapauksessa sinä voisit ryhtyä aktiiviseksi puolueessasi ja vaatia pakollisen toisen kotimaisen puolesta olevan kannan muutettavaksi. Älä siitä minulle riehu.
Kiinostus persuihin tulee siitä että se on aivan uusi ja huomattavasti erilainen piirre politiikassamme. Kiinostus ei kumpua siitä että tukisin puolueen linjaa. En edes tiedä mikä se linja on. Ja se on vain YKSI erityispiirre joka tekee puolueesta kiehtovan.
Niin ja sitä paitsi satun tietämään että Tala on PS:n jäsen ja kunnallisvaltuutettu. Siksi minusta hänen kannattaisi keskittyä omiinsa eikä konsultoida vastapuolta.
"ei kiinnosta persujen toiminnasta muu kuin heidän toimintansa pakkoruotsia vastaan ja yksikielisen Suomen puolesta"
Virallisesti PS ei aja yksikielistä Suomea. Kysy vaikka Soinilta: "Tvåspråkigheten är en rikedom". Lisäksi siellä kaavaillaan ruotsinkielisen osaston perustamista, puolueessa kuitenkin kaikki kehitystyö on hidasta (ehkä se on sitäkin perusteelisempaa). Mutta myönnän että PS:n linja ei helposti avaudu ulkopuoliselle.
"Ehkä näin isosta asiasta voisi järjestää sitovan kansanäänestyksen, jota sitten noudatetaan?"
Kansanäänestyksessä pitää kysymyksen olla selkeä. Ei voida kysyä että pitäsikö Suomen kopioide Talan näkemystä Ruotsin kielimallista. Talahan ei koskaan ymmärtänyt mistä heidän edellisessä kielilainmuutostyöstä oikeasti oli kyse. Se minkä he tekivät pari vuotta sitten on meilläkin edessä. Ja samasta syystä. Mutta vaikutukset meidän kaksiksyyteemme olisi juuri päinvastaisia kuin mitä Tala ajaa takaa. Hänelle pohjoismaisuus tarkoitta suurin piirtein päinvastaista kun mitä se koko muulle maailmalle takoittaa.
Talan kaavailema malli olisi perustuslainvastainen. Enkä nyt puhu kielipykälästä, vaan yleispykälästä jonka mukaan jokainen on tasavertainen. Tasavertaisuutta ei voida yksipuolisesti heikentää oikeatsaan millään laillisella tavalla. Joten ehkä tuo yksikielisyyden perään itkeminen kannattaisi lopettaa. Tai sitten laatia yksikielinen malli joka ei heikennä vähemmistön kielellsiä oikeuksia. Mutta mitä hyötyä teille siitä olisi?
"No et siis voinut keskustella itsellesi epäsuotuisasta kyselystä"
Muistuttaisin sinua Talan toimintaperiatteesta. Tämä on vähintään kymmenes kerta kuin minä näen häneltä viittauksen tuohon tutkimukseen. Kyllä hänen tulkintojaan siltä osin on oikaistu aika monta kertaa jo. Kukaan ei jaksa oikoa häntä yhtä paljon kun hän jaksaa spammata. Hänhän ei lopeta siihen kun hänen todistetaan olevan väärässä! Hän jatkaa juttunsa levittämistä faktoina tietoisena siitä että on väärässä. Mitä mieltä olet sellaisesta toiminnasta?
"Tala tekee sitä mitä itse näkee parhaaksi."
No jos hän aidosti ajaa yksikielisyyttä, niin silloin hän tekee hankeelleen hallaa valitsemallaan taktiikalla. Jos hän hakee lievitystä oireilleen sitten hän ehkä toimii oikein. Jos hän haluaa lietsoa eripuraa niin silloinkin taktiikka saattaa olla oiekansuuntainen. Onko eripuran lietsominen sinusta kanattetavaa?
"Miksi sinä olet huolissasi Talan edistymisestä tai sen puutteesta? "
Minä luulen tietäväni mitä Tala oikeasti haluaa. Osoitan siis että hänellä on ketunhäntä kainalossaan kun hän valitsee taktiikan joka ei missään nimessä voi edistää sitä mitä hän väittää ajavansa. Väitetyn edistämien plisi itsestäänselvästi tehokkaampa yhteistyössä niiden virallisten tahojen kanssa jotka ovat samaa mieltä. Eripuran lietsonnassa tehokkainta on hyökätä vastustajan kimppuun mahdollismman räikein syytöksin. Vastustaja tietysti reagoi kaivautumalla vielä syvemmälle poteroon ja pyrkien sementoimaan tilanteen poliittiseti vielä tukevammin. Talan mallissa vielä synkkänä lisämausteena on se että hänen alatyylinsä tuotta paljon sympatiaa hänen vastustajilleen. Hyvin harva ryhtyy häntä tukemaan, vaikka periaattessa olisikin samaa mieltä.
"Sinä siis tuolla logiikalla olet RKP:n kannttaja."
En ole, ja kyse oli siitä miksi jankkaat RKP-palstalla koko ajan persuista. Mene persu-palstalle jos aihe miellyttää. Tällä palstalla puidaan RKP:n aikaansaannoksia ja heidän äänestäjien tavoitteita. Sekä pitäisikö enemmistön readoida tämän yhden puolueen toimintaan, ja laittaa se sille kokonsa puolesta kuuluvaan asemaan.
"Virallisesti PS ei aja yksikielistä Suomea."
En tiedä mikä on organisaation virallinen linja, mutta suuri osa kannattajista ja puolueen poliitikoista ajaa ja kannattaa pakkoruotsista luopumista ja yhden pääkielen Suomea.
"Kansanäänestyksessä pitää kysymyksen olla selkeä."
Sehän on helppoa, eli kysytään: "Pitäisikö Suomen siirtyä yhden pääkielen malliin ja muuttaa ruotsin status vähemmistökieleksi?"
Tämän kohdan loppuargumentisi jäivät sisällöllisesti minulle arvoituksiksi, joten en osaa ottaa kantaa siihen mitä mahdoit tarkoittaa. Ainakin minulle Talan näkemys on avautunut hyvin, ja pidän sitä tulevaisuuden suuntana johon kielipolitiikkaa pitää kehittää.
Mutta väitteesi että se muutos olisi Perustuslain vastainen, eikä siksi sitä voisi tehdä, on perusteeton. Onhan jo nykyisin Suomessa virallisia ja epävirallisia vähemmistöjä, jotka ovat tosiasiallisesti eri asemassa kuin enemmistö, ilman että kyse olisi syrjinnästä. Kukaanhan ei aja yksikielistä Suomea, vaan yhden pääkielen Suomea, jossa olisi erilaisia vähemmistökieliä.
"Muistuttaisin sinua Talan toimintaperiatteesta..."
Yhtä hyvin voidaan muistuttaa sinun tai vaikkapa ankkiksen toiminnasta, jossa faktoja vääristellään, aloituksia viedään epäolennaisuuksiin ja niiden kautta yritetään mitätöidä koko keskustelu, puhumattakaan henkilöön kohdistuvista hyökkäyksistä. Tala joutuu tekemään useita aloituksia samoista aiheista, koska niitä poistetaan jatkuvasti, ilman näkyvää syytä.
"Jos hän hakee lievitystä oireilleen sitten hän ehkä toimii oikein. Jos hän haluaa lietsoa eripuraa niin silloinkin taktiikka saattaa olla oiekansuuntainen. Onko eripuran lietsominen sinusta kanattetavaa? "
Tietenkin se aiheuttaa eripuraa, jos kerrotaan julkisesti että on tasa-arvoisia ja tasa-arvoisempia kieliryhmiä, ja tähän halutaan muutos. Varmaa on ettei toinen ryhmä katso hyvällä etuoikeuksiensa menetyksiä, mutta kumman vika se sitten on, että vähemmistö haluaa pitää kahmimansa etuoikeudet ja vaientaa niistä keskustelun?
"Minä luulen tietäväni mitä Tala oikeasti haluaa..."
Pitkästä vuodatuksestasi vain jäi puuttumaan se mitä Tala mielestäsi haluaa, eli teit henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen jonkin eripuran lietsonnan -verukkeella.
Kai olet huomannut että Tala on ollut varsin korrekti esiintymisessään, toisin kuin eräät pakkoruotsin kannattajat jotka ovat hyökänneet suoraan hänen henkilöä vastaan, ilman muuta sanottavaa.
Pakkoruotsin poisto ei ole Talan varassa, joten turhaan te häntä kiusaatte, tai jos tehkää ainakin omalla nimellänne, niin ettei tarvitse ampua nimettömänä puskista.
"En ole, ja kyse oli siitä miksi jankkaat RKP-palstalla koko ajan persuista."
Asettaisit sitten kysymyksesi niin jos sitä kerran haluat tietää. Ja tuohon olen vastannut. Persujen outo toiminta kiehtoo. Vielä enemmän kiehtoo se että niin moni edelleen äänestää sitä. Eikö sinusta ole kummallista että avoimesti ontto puolue kerää kannatusta. Tyhjääkö kannattaa kannattaa?
"En tiedä mikä on organisaation virallinen linja, mutta suuri osa kannattajista ja puolueen poliitikoista ajaa ja kannattaa pakkoruotsista luopumista ja yhden pääkielen Suomea."
Ei tiedä kukaan muukaan, koska puoluehan perustuu pelkkiin mielikuviin eikä linjaan. Mutta Soini on sanonut, på sjungande finalndssvenska, että "landets tvåspråkighet är en rikedom". Ja koska hän aika harvoin puhuu selkokieltä, niin kai tuohon pitää luottaa?
""Pitäisikö Suomen siirtyä yhden pääkielen malliin ja muuttaa ruotsin status vähemmistökieleksi?""
Noin voidaan kysyä vasta kun erittäin seikkaperäsiesti ollan osoitettu ettei kyseinen malli ole vastoin perustuslakia, eli että se ei yksipuolisesti heikennä kenekään tasavertaisuutta. Ja jos sellainen malli laaditaan niin koko sinun haavemaailmasi vesittyy. Halla-aho vouhkaa myös välillä noista kansanäänestyksestä. Syynä on se että hän haluaisi saada läpi huonoja päätöksiä jotka kuitenkin saatavat olla tarpeeksi monen mieleen. Hyvä esimerki kansanäänestysten haitoista on Sveitsin ihan umpisurkea päätös kieltää minareetit. Voiko typerämpää keksiä? Laki ei käytännössä tarkoita mitään mutta lyö kuilun kansanryhmien väliin. Sekin oli paikallisten persujen hanke jota kaikki muut puolueet itsetäänselvästi vastusti.
"teit henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen jonkin eripuran lietsonnan -verukkeella. "
Sinusta siis eripuran systemaattinen lietsonta ei ole henkilöön kohdistuvalle kritiikille tarpeeksi painava syy. Minusta se on. Siinä meillä nähtävästi on mielipideero. Saatta johtua siitä että kuulun vähemmistöön.
"Kai olet huomannut että Tala on ollut varsin korrekti esiintymisessään"
Sitäkin sattuu. Mutta väliin mahtuu aika paljon IHRAilevaa teeseilyä, suoranaisia valheita ja aimo annos asenteellisuutta. Yllä olevassa aloitus on harvinaisen siisti. Vain eräs Ahvenanmaan rasimiviittaus on sitä tyypillistä talaismia. Ilman sitä tämä olisi voitu luokitella korrekitiksi. Siis tyyliltään. Johtopäätökset ovat puutaheinää, mutta tyyli olisi ollut korrekti ilman tuota rasismikommenttia. Olisi ollut.
"Pakkoruotsin poisto ei ole Talan varassa, joten turhaan te häntä kiusaatte, tai jos tehkää ainakin omalla nimellänne, niin ettei tarvitse ampua nimettömänä puskista. "
Miksi ihmeessä joku netissä esiintyisi omnalla nimellään kun tämä on puolin ja toisin mennyt tällaiseksi? Sinäkään et ikimaailmassa suostuisi. Tala esiintyy omalla nimellä koska hänet kerran vuosia sitten paljastettiin nimimerkin takaa jonka taakse hän oli jo niin paljon talaismia piilottanut ettei hänellä olisi ollut mitään jäljellä spammattavaksi ilman sitä "materiaalia". Sittemmin hän on tietysti keksinyt tehdä hyveen ja marttyroinnin aiheen tästä kömmähdyksestään.
"Asettaisit sitten kysymyksesi niin jos sitä kerran haluat tietää"
No problemo mi hijo! Mikä on puoluekantasi ja puolue jota äänestät?
"Eikö sinusta ole kummallista että avoimesti ontto puolue kerää kannatusta. Tyhjääkö kannattaa kannattaa?"
Äänestäväthän jotkut RKP:kin, vaikka tälläkin palstalle kertovat etteivät edes kannata sen tavoitteita kieli- ja koulutuspolitiikan säilyttämisellä entisellään. Se ainakin on kovin mielenkiintoista ja erikoista, suorastaan x-files -kamaa.
" Ja jos sellainen malli laaditaan niin koko sinun haavemaailmasi vesittyy. "
Ei minun haavemaailmat noin vähästä vesity.
"Hyvä esimerki kansanäänestysten haitoista on Sveitsin ihan umpisurkea päätös kieltää minareetit. Voiko typerämpää keksiä? Laki ei käytännössä tarkoita mitään mutta lyö kuilun kansanryhmien väliin. Sekin oli paikallisten persujen hanke jota kaikki muut puolueet itsetäänselvästi vastusti."
Kansa kertoi mielipiteensä ja asia on sillä selvä. Jos on kannatusta, niin voi tietenkin laittaa vireille uuden kansanäänestyksen jossa aikaisemman äänestyksen päätös kumotaan. Sinulla on aika erikoinen kuva suorasta demokratiasta.
"Mutta väliin mahtuu aika paljon IHRAilevaa teeseilyä, suoranaisia valheita ja aimo annos asenteellisuutta. Yllä olevassa aloitus on harvinaisen siisti."
Eli myönnät itsekin sen, että Tala on varsin hienotunteinen ja hovikelpoinen esiintymiseltään, ainakin verrattuna osaan tämän palstan äärifennoista ja -svekoista.
Muista että myös Talalla on oikeus mielipiteisiin, jos olet eri mieltä niin kumoa silloin nämä mielipiteet, äläkä hyökkää niiden esittäjän kimppuun.
"Miksi ihmeessä joku netissä esiintyisi omnalla nimellään kun tämä on puolin ja toisin mennyt tällaiseksi? "
Oletko nähnyt olisin hyökännyt tälläkään palstalla ketään omalla nimellään esiintyvää kohtaan? Tai missään muullakaan palstalla?
"Sittemmin hän on tietysti keksinyt tehdä hyveen ja marttyroinnin aiheen tästä kömmähdyksestään. "
No eikö se olekin hyve on omalla nimellään sanojensa ja mielipiteidensä takana?
pois pakkoruotsi
"Minulle tuli mieleen kaappipersu, tai sitten jokin näistä sen populistisimmista vaihtoehdoista, kuten vapaus- tai edistyspuolue. Ainakin kritiikkisi alkaa mennä niiden tasolle."
Se on sinun ongelmasi. Etkä halunut edes perustella miksi moinen tuli mieleen. Se on ymmärrettävää. Totuus on että kaikki muut puolueet ovat monessa asiassa yhdessä rintamassa vastustamassa PS:n "aisalinjaa" enemmän tai vähemmän.
"Siis miksi vähemmistölle pitäisi antaa vähemmistön asema, ja asettaa samaan ryhmään ja tasa-arvoiseen asemaan muiden vähemmistöjen kanssa?"
Eli käytännössä heikentää ylivoimaisesti suuremman vähemmistön asemaa saavuttamatta sillä oikeastaan yhtään mitään. Miksi tämä olosi järkevää tai edes juridisesti mahdollista?
"No et siis voinut keskustella itsellesi epäsuotuisasta kyselystä, vaan halusit keppihevoseksi tulkitsemasi persujen petturuuden, jota oli mukava mätkiä olkinukkena"
Missä on olkinukke? Tiedätköhän itsekään mistä nyt yrität puhua? Ja miksi en saisi olla sitä mieltä että hallitusohjelma on aika paljon kovempi perustelu kuin yksi kysely kymmenien joukossa. Voimme olla aika varmojha siitä että hallitusohjelma totteutetaan, päinvastoin kuin kyselytuskimuksen tuloksia. Ja on täyttä faktaa että PS ei saa asiotaan hallitusohjlmaan jättäytymällä oppositioon, vaan silloin asiat viedään toiseen suuntaan. Sekin on validi perustelu sille että Tala on väärässä.
"Tala tekee sitä mitä itse näkee parhaaksi. "
Jep ja minun mielestä taas hänen projektinsa kannalta parasta olisi saada se ainoa poliittnen puolue joka on edes jokseenkin hänen kannallaan toimimaan asiansa hyväksi. Jos haluan ajaa esimerkiksi vihreitä veroja, järkevää ei ole hyökätä persujen kimpuun jotka vastustavat niitä. Vielä tyhmempää on hyökätä PS:n äänestöäjien kimppuun koksa he tukevat puoluetta joka vastustaa vihreitä veroja. Järkevää on miettiä vihreiden kanssa miten saad muut puolelleen.
Talan pitäisi siis PS:n kanssa miettiä miten saada enemmän päättjiä omalle kannalleen. Kuten sinunkin jos pakkoruotsi on sinusta ongelma. Yksikielisyyspyrkimyksissäsi jäät PS:kin vähemmistöön, mutta saatat kuitenkin löytää eniten samanmielisiä sieltä.
"Eli käytännössä heikentää ylivoimaisesti suuremman vähemmistön asemaa saavuttamatta sillä oikeastaan yhtään mitään."
Mitä te tarkkaan ottaen menettäisitte, vaikka teidän asema määriteltäisiin viralliseksi vähemmistöksi?
Olette sitä jo nykyisin, vieläpä varsin väestöllisesti keskittynyt sellainen, eli näillä alueilla saisitte entiset palvelut suunnilleen nykyisellä tasolla, tai jopa paremmin jos halutaan taata virastokohtaisin järjestelyin todellinen ruotsinkielen osaaminen osalla työntekijöistä.
"Miksi tämä olosi järkevää tai edes juridisesti mahdollista?"
Kysyt siis miten voi olla järkevää määritellä de facto vähemmistö de jure vähemmistöksi, tai miten se voisi olla mahdollista. No jälkimmäiseen voin sanoa ratkaisevan taikasanan "eduskunta".
"Missä on olkinukke? Tiedätköhän itsekään mistä nyt yrität puhua?"
Sinun olkinukkesi on se, jota jatkuvasti spämmäät, että persut pettivät äänestäjänsä jäämällä eduskuntaan, ja aiheuttivat anti-jytkyn jonka takia ruotsinkielisten asema on suorastaan vahvistunut. Tätähän sinä koko ajan toistat.
"Talan pitäisi siis PS:n kanssa miettiä miten saada enemmän päättjiä omalle kannalleen."
Tala varmasti ottaa sinunkin mielipiteesi huomioon, ja antaa niille sille kuuluvan arvon.
"Kuten sinunkin jos pakkoruotsi on sinusta ongelma. Yksikielisyyspyrkimyksissäsi jäät PS:kin vähemmistöön, mutta saatat kuitenkin löytää eniten samanmielisiä sieltä. "
Haluan vaikuttaa omassa puolueessani, jossa on itse asiassa jo nykyisin etenkin pakkoruotsin ja virkamiesruotsin poiston osalta luultavasti jo melkoinen ruohonjuuritason kannatus.
Minun puolueeni on siis keskusta, mutta mikä tämä sinun puolueesi sitten on? Ei kai se nyt niin hävettävää ole, ettei sitä voi kertoa?
Tottakai pois pakkoruotsi saada
"Enää ei ole kyse pelkästä pakkoruotsista, vaan kielipolitiikka menee kokonaan uusiksi."
Niin menee. Onneksi olkoon. Olet lukenut hallitusohjelman.
Sehän meni kokolailla vastakkaiseen suuntaan kuin mihin puolueesi olisi sen ajanut jos ette olisi mitätöineet liki 20% annetuista äänistä. Jos ette olisi tylysti ktallaneet yli puolen miljoonan kansalaisen tahdon maan mutaan!
Moni muukin puolueesi teema on mennyt juuri päinvastaiseen suuntaan kuin mihin te lupasitte asioita ajaa, mutta jotenkin oletan että se ei ota sinua päähän likimainkaan niin paljon kuin kielellisen tasapuolisuuden vaalimisen tehostaminen.
"Koita nyt hur-ri muistaa että sinä et ole suomalainen - olet hur-ri."
Kielelliseti olen suomalaisempi kuin sinä. Ja muita eroja kai ei meissä sitten olekaan.
Hurrit ovat eräs suomalaisuuden erityispiirteitä ja siksi suomalaisuuden symboleja. Sibelius, sauna, sisu ja hurrit.
"Ei teistä ole liiemmälti tässä maassa koskaan pidetty"
Niinkö? Miksi siis meistä suurin osa nykyään menee naimissin suomenkielisen kanssa. Minäkin. Näin supistamme ahdasmielsiten ennakkoluulojen myrykyttyneiden joukkoa keskuudessa. Sinuun emme ole nähtävästi vielä päässeet. Olisiko sinun syytä kysyä itseltäsi miksi?
"Nämä persuthan vastustaa vaan pakkoruotsia"
Lueppas Halliksen nuiva kielimainifesti niin huomaat että asiat eivät ole ihan noin.
"muistetaan nyt että Kokoomuksen piirissä pakkoruotsin vastustus on kovaa"
Itse asiassa pienempi kuin pari vuotta sitten, ja mitä ylemmäs puoluessa mennään sitä enemmän tukea suomenkieliset lapset saavat kieliopinnoilleen siinäkin puolueessa. Ja edes kokoomus ei kävele hallitusohjelman yli. Siinä on reippasta vasta-jytkyä MYÖS tältä osin.
Sinunkin kannattaisi tehdä töitä PS:n puolesta eikä vastakkaista mieltä olevaa vastaan. JOS haluat oikeasti muutoksia. Mutta jos haluat vain oireilla niin sitten olet oikeassa paikassa.
Myös sinulla näyttää olevan päähänpinttymä siitä,että kaikki jotka vastustavat pakkoruotsia tai muuten vaan arvostelevat Rkp hurreja - ovat persuja.
Onko se provoilua,ihan sama sillä totuus on kuitenkin se, että pakkoruotsi/hurri inhoa löytyy kaikissa valtaväestön eri sosiaaliluokissa.Aivan kuten sitä löytyy eri puolueissakin.
"muistetaan nyt että Kokoomuksen piirissä pakkoruotsin vastustus on kovaa"
Rautaako? kommentoi tätä :"Itse asiassa pienempi kuin pari vuotta sitten, ja mitä ylemmäs puoluessa mennään sitä enemmän tukea suomenkieliset lapset saavat kieliopinnoilleen siinäkin puolueessa. Ja edes kokoomus ei kävele hallitusohjelman yli. Siinä on reippasta vasta-jytkyä MYÖS tältä osin."
Tiedän Kokoomuksen sisäisen tilanteen kehityksen pakkoruotsin suhteen melko hyvin, koska olin paikalla kolmessa viimeisimmäsä puoluekokouksessamme. Tampereella 2008 keskustelu pakkoruotsista oli melko vilkasta ja pakkoruotsin kannattajat voittivat vain noin viidelläkymmenellä äänellä, mikä oli niukin marginaali koko sinä aikana, kun pakkoruotsin lopettamisesta on Kokoomuksessa keskusteltu. Jyväskylässä 2010 keskustelu oli pari pykälää hektisempi kuin Tampereella ja pääsimme yllättämään puoluejohdon, jonka pasmat sekosivat perusteellisesti, kun pakkoruotsia vastustava aloite meni kahden äänen enemmistöllä läpi (284 - 282). Puolueen johto kieltäytyi tottelemasta puoluekokouksen päätöstä, mikä on lievästi sanottuna harvinaista.
Katainen & co olivat kuitenkin ottaneet opikseen ja junttasivat sangen perusteellisesti Rovaniemen puoluekokouksen ja hyvää sivustatukea siinä antoi puolueen Nykypäivä-lehti. Katainen hyötyi pääministerin asemastaan, ja hän saattoi esittää asian suunnilleen niin, että äänestämällä pakkoruotsin lopettamista ajavan aloitteen nurin tuette pääministeriä. Uskon, että nimenomaan puoluekokouksen ensikertalaisten piirissä oli suurta haluttomuutta äänestää juuri tässä tilanteessa Kataista vastaan, vaikka olisikin itse asiasta ollut hänen kanssaan eri mieltä. Siksi pakkoruotsittajien enemmistö repesi varsin suureksi. Tämä oli kuitenkin Kokoomuksen sisäisessä kieliriidassa vain yksi episodi. Taistelu jatkuu.
Siitä, että suomalaisten lasten on saatava hyvä ja monipuolinen kielten opetus, ei Kokoomuksessa vallitse erimielisyyttä. Kyse on siitä, katsotaanko, että pakkoruotsi blokkaa suurten eurooppalaisten ja aasialaisten kielten opiskelua. Minä ja muut fennomaanit toteamme, että blokkaa, Katainen ja suuri osa puolueenjohtoa ja eduskuntaryhmää arvioi, ettei näin tapahdu.
Me pakkoruotsin vastustajat oleme merityisen hulissamme niistä koululaisista, joilla on "huono kielipää". Tämä joukko on muuten suhteellisen suuri. Siihen kuuluvat eivät juurikaan pysty omaksumaan enempää kuin kaksi vierasta kieltä, ja niissäkin heillä on täysi tekeminen. Kun englanti on de facto pakollinen ja ruotsi de jure pakollinen, niin heillä ei ole minkäänlaista valinnan mahdollisuutta kielten opiskelussa. Minusta tämä on aikamoinen skandaali.
Iltalehden mittauksessa tänään 77 %: kannattaa pakkoruotsin poistamista.
Asiasta pitää tehdä kunnallisvaaliteema.
"Asiasta pitää tehdä kunnallisvaaliteema. "
Tee siitä vain vaaliteema. Varsinkin PS laatii aina vaaliteemat niiden asioiden ulkopuolelta joihin päättäjiä valitaan. Kunnat eivät päätä koulujen tuntijaosta.
Aloituksessa mainittu STTK:n selvitys ei ole minun tekemäni ja sen on julkaissut toimitettu sanomalehti. Suomenruotsalaisilla ja muilla pakkoruotsittajilla ei "rautaako?" tapaan ole muuta enää kuin jankuttaa, valehdella ja jankuttaa.
Internet toi todellakin uuden avoimemman kanavan tiedon levitykseen. Ei sekään ole vapaa sensuurista, kuten jatkuvasti voimme todeta esimerkiksi tämän Suomi24 ylläpitäjän toimista - lähes kaikki aloitukseni on poistettu, koska ne ovat olleet tavattoman suosittuja - ja pakkoruotsittajille epämieluisia.
Merkittävää on, että parin viimeksi kuluneen vuoden aikana keskustelu on yhä enemmän siirtynyt virallisen kaksikielisyyden arvosteluun ja mielipiteet alkavat kallistua pohjoismaisen mallin mukaiseen viralliseen yksikielisyyteen ja tietenkin siihen liittyvään oikeuteen valita ne vieraat kielet, joita ihmiset itse haluavat opiskella. Ruotsissa suomi on "toinen kotimainen kieli", mutta se ei ole millään koulutuksen asteella pakollinen ja sen opiskelu on siellä tehty hyvin hankalaksi ja yliopistotasolla sitä ei enää sallita ollenkaan.
Myös Ahnevanmaan äärirasistinen kielipolitiikka on avannut monen silmät havaitsemaan Manner-Suomen kielipolitiikan absurdiuden.
"Aloituksessa mainittu STTK:n selvitys ei ole minun tekemäni ja sen on julkaissut toimitettu sanomalehti."
Oletetavasti sieltä ei siis löydy talaismejä.
""rautaako?" tapaan ole muuta enää kuin jankuttaa, valehdella ja jankuttaa."
Mitä jankuttamiseen tulee niin kumpikohan meistä spammaa enemmän? Ja sitten vain latelemaan niitä minun esittämiä valheita. Vai onko tuonkin "totuuden" osoittaminen helpompi spammaamalla tyhjänpäiväisiä julistuksia kuin perustelemalla tai edes osoittamalla?
"Internet toi todellakin uuden avoimemman kanavan tiedon levitykseen."
Hyvässä ja pahassa. Sinä olet keskittynyt jälkinmäiseen. Ainaki "kielipolitiikan" osalta. Sinun juttusi synnyttää vastkkainasettelua ja heikentää yhteiskuntarauhaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Pyrit heikentämään talvisodan henkeä. Se ei ole kunniaksi kenellekään.
"Ei sekään ole vapaa sensuurista"
Ei ole. Sekin johtuu siitä että sitä voidaan käyttää väärin kuten sinä aika usein.
"lähes kaikki aloitukseni on poistettu"
Jos täältä poistetaan niin silloin pitää jo olla aika "pätevä" panettelija. Tai spammaaja. Molemmat lienevät säännöissä kiellettyjä. Siksi hallaholaiset rakensivat oman median. Sieltä sensuroidaan vain heidän toimesta. Osoittin siellä kerran että Thors on maamme ylivoimaisesti tehokkaimmin maahanmuuttoa jarruttanut ja kustannuksia leikannut poliitikko. Ja tämähän on totta, sen on Halla-ahokin epäsuorasti myöntänyt. Juttu poistettiin, koska kyseisen ideologian mukaan Thors on yksi piruista. piste.
"lähes kaikki aloitukseni on poistettu, koska ne ovat olleet tavattoman suosittuja - ja pakkoruotsittajille epämieluisia"
Milläköhän tavalla sinun juttusi voisi olla epämieluisia? Se on spammamisen varjopuoli - sen lisäksi että kaikki muut kärsii mutta sellaisestahan sinä et välitä - että jokaisella toistolla jutun marginaaliarvo pienenee. Sinun juttujesi painoarvo on jo nolla. Ne eivät enään edes tue RKP:a kuten ehkä "urasi" alkuaikoina. Puhumattakaan Heikinheimon tuesta.
"erkittävää on, että parin viimeksi kuluneen vuoden aikana keskustelu on yhä enemmän siirtynyt virallisen kaksikielisyyden arvosteluun"
Sinun osaltasi ei. Se on junnanut paikoillaan jo surullisen pitkään. Ja mitään muuta kuin sinun sanaasi ei ole osoittamaan että väite olisi tosi. Tästä voisi tilastollisesti vetää johtopäätös että se on epätosi. Sen sijaan totta on että Hallitusohjelman mukaan teot tulevat olemaan kaksiksilisyyttä pönkittäviä. Se on konkretiaa, joista on jo slekeitä päätöksiäkin tehty eduskunnassa. Näitä juttuja ei ehkä löytyisi hallitusohjelmassa toimintasi osoite olisi oikea: PS.
Mutta nyt PS tunnetusti petti kaikki kannttajansa, kun sillä kerrankin oli miljardin taalan paikka. Pelkäätlö Soinia kun et uskalla tukistaa häntä ilmiselvästä emämunauksesta? Onko teidän puolueenne hirmuvaltiaan käsissä?
" Ahnevanmaan äärirasistinen kielipolitiikka"
Tuollaiselle tekstillä sinä siis yrität vaikuttaa maan asioihin? Siis oikeesti?
Nimimerkki rautaako? vastsi Heikki Talalle :"Hyvässä ja pahassa. Sinä olet keskittynyt jälkinmäiseen. Ainaki "kielipolitiikan" osalta. Sinun juttusi synnyttää vastkkainasettelua ja heikentää yhteiskuntarauhaa ja yhteenkuuluvuuden tunnetta. Pyrit heikentämään talvisodan henkeä. Se ei ole kunniaksi kenellekään."
En kiistä, etteivätkö Heikki Talan jutut omalta osaltaan horjuttaisi suomalisen kielipotiikan status quota, ja siten varsin moni ruotsinkielinen kokee ne vastenmielisiksi. Mutta kyse on nyt siitä, onko tuo status quo meidän suomenkielisten kannalta tyydyttävä ratkaisu ja minusta se ei ole. En ole suinkaan varma siitä, että yksikielinen Suomi olisi hyvä ratkaius, koska tuosa mallissa ruotsinkielisten tappio saattaisi olla suurempi kuin suomenkielisten voitto. Mutta pakkoruotsin soveltaminen koko maassa oli jo alkujaankin selvä virhe ja rajallisten resurssien hukkakäyttöä. Siitä pitää päästä eroon.
Talvisodassa suomalaiset sotilaat eivät välttämättä puheneet toistensa kieltä, sillä vieraiden kielten osaamisen taso oli tuolloin paljon alemmalla tasolla kuin nykyisin. Mutta heidän arvonsa olivat lähellä toisiaan ja poikkesivat selvästi Josif Stalinin ja O.W.Kuusisen arvoista. Suomen ruotsinkielinen vähemmistö täytti velvollisuutensa erittäinkin hyvin Vapaussodassa sekä Talvi- ja Jatkosodassa. Tuon joukon isänmaallisuutta ei tule kyseenalaistaa. Muttei se sitä merkitse, että meidän kaikkien suomalaisten pitää maailman tappiin asti opiskella pienen pohjoisen marginaalikielen mikroskooppisen pientä itämurretta. Jotakin rajaa, kiitos !
Heikki Tala :""lähes kaikki aloitukseni on poistettu, koska ne ovat olleet tavattoman suosittuja - ja pakkoruotsittajille epämieluisia"
Rautaako? kommentoi tätä :"Milläköhän tavalla sinun juttusi voisi olla epämieluisia? Se on spammamisen varjopuoli - sen lisäksi että kaikki muut kärsii mutta sellaisestahan sinä et välitä - että jokaisella toistolla jutun marginaaliarvo pienenee. Sinun juttujesi painoarvo on jo nolla. Ne eivät enään edes tue RKP:a kuten ehkä "urasi" alkuaikoina. Puhumattakaan Heikinheimon tuesta."
Enpä menisi väheksymään Heikki Talan juttuja, en asiasisällön enkä tyylinkään puolesta. Hän, joka on toista mieltä, käyköön YouTubesta katsomasa vaikka videopätkä, missä Tala ottaa yhteen Melinin kanssa pakkoruotsista. Melin on pakkoruotsin tukijoiden kärkipäätä, sympaattinen ja maltillinen keskustelija, mutta pari kertaa Tala vetää hänet kumminkin komeasti kölin alta.
Heikki Tala :""Merkittävää on, että parin viimeksi kuluneen vuoden aikana keskustelu on yhä enemmän siirtynyt virallisen kaksikielisyyden arvosteluun"
Rautaako? kommentoi tätä:"Sinun osaltasi ei. Se on junnanut paikoillaan jo surullisen pitkään. Ja mitään muuta kuin sinun sanaasi ei ole osoittamaan että väite olisi tosi. Tästä voisi tilastollisesti vetää johtopäätös että se on epätosi. Sen sijaan totta on että Hallitusohjelman mukaan teot tulevat olemaan kaksiksilisyyttä pönkittäviä. Se on konkretiaa, joista on jo slekeitä päätöksiäkin tehty eduskunnassa. Näitä juttuja ei ehkä löytyisi hallitusohjelmassa toimintasi osoite olisi oikea: PS."
Tuosta Talan esittämästä asiasta on kylläkin tilastollista faktaa ja sen mukaan Suomen virallisen kaksikielisyyden vastustajien määrä olisi suunnilleen kaksinkertaistunut viimeisten kymmenen vuoden aikana. Pakkoruotsin vastustajien määrässä ei ole ollut havaittavissa likikään samanlaista kasvua, mutta siinäkin suunta on aivan selvä (77/% kannatti mahdolisuutta valita venäjä ruotsin sijasta Itä-Suomessa).
Heikki Tala :" Ahnevanmaan äärirasistinen kielipolitiikka"
Rautaako? kommento itätä:"Tuollaiselle tekstillä sinä siis yrität vaikuttaa maan asioihin? Siis oikeesti?"
Ahvenanmaan kielipolitiikka on kiistatta ollut mielenkiintoista. Siellä suomenkielisen vähemmistön suhteellinen osuus on ollut suunnilleen samalla tasolla kuin ruotsinkielisen vähemmistön osuus Manner-Suomessa, mutta Ahvenanmaa on kuitenkin pysynyt virallisesti yksikielisenä, eikä suomen kielen asema siellä ole järin kehuttava.
Ahvenanmaalla oli jokin aika käytännössä pakkosuomi, sillä sen ainoan lukion neljästä linjasta kolmessa suomi oli pakollisena kielenä. Noin kuutisen vuotta sitten Ahvenanmaa päätti kuitenkin tehdä suomesta vaihtoehtoisen kielen. Siis se sama muutos, mitä me olemme ajamassa Manner-Suomessa ruotsin suhteen. Tietenkin me joudumme tekemään suomesta vaihtoehtoisen kielen ruotsinkielisille koululaisille siinä samassa, koska kansalliskieliä on kohdeltava samalla tavalla. Uskon kuitenkin,että Manner-Suomessa lähes kaikki ruotsinkieliset koululaiset joutuvat käytännössä valitseman suomen, vaikkei se olsi pakollisenakaan. Mutta melko moni suomenkielinen koululainen ei valitsisi ruotsia.
Tuen vahvasti Iranin sotaa ja ahneidenmaalaisten rasismia. Nämä kaksi ovat varmoja asioita jotka takaavat ålantiloisten lopullisen perikadon. Ilman Viking Lineä ei parasiitit pärjää.
Venäläisen sotaväen avulla Ahneidenmaan kysymys olisi voitu ratkaista lopullisesti vuonna 1918. Kaikista raivostuttavinta oli Sundblomin armahtaminen. Tuskin missään muussa maailman valtiossa vuonna 1919 armahdettiin maanpettureita.
Elämä ja kuolema Suomessa Ruotsin vallan aikana
Katovuosien aiheuttama nälänhätä niitti Suomen kansaa vuosina 1696–1697 kuin rutto eurooppalaisia kolme sataa vuotta aiemmin. Lähes kolmasosa kansasta kuoli nälkään ja sen aiheuttamiin tauteihin, mikä on ainutlaatuisen hirvittävä luku koko Euroopan historiassa.
Palkittu historiantutkija, tutkijatohtori Mirkka Lappalainen kertoo tästä Suomen historian ”mustasta aukosta” teoksessaan Jumalan vihan ruoska (Siltala, 2012). Lappalainen on selvittänyt tapahtumien kulkua muun muassa maaherrojen kirjeiden sekä tuomiokirjojen avulla, ja hän pohtii omaan ja aiempaan tutkimustietoon tukeutuen myös syitä siihen, miksi suomalaisia kuoli niin poikkeuksellinen määrä.
Etenkin kevättalvina 1696 ja 1697, kun talven viimeisetkin varastot oli syöty loppuun, Suomi on ollut lohduton näky.
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/52734-mirkka-lappalainen-suuret-kuolonvuodet-ovat-suomen-historian-musta-aukko
Lappalainenkin yrittää pehmittää Ruotsin johdon osuutta, mutta virkkeen lopussa toteaa kuitenkin Ruotsin kyvyttömyyden hoitaa Itämaan väestöä. Emämaassa ei kuollut joka kolmas, vaan sen väkiluku kasvoi jatkuvasti. Suomalaisten elämä alkoi helpottua vasta Venäjän vallan aikana ja väkiluku nousi nopeasti.
"Katovuosien aiheuttama nälänhätä niitti Suomen kansaa vuosina 1696–1697 kuin rutto eurooppalaisia kolme sataa vuotta aiemmin."
Katovuodet 1862-63 ovat monessa lähteessä pantu Snellmanin piikkiin. Eikö hän ole eräs oikean fennomanian merkkihenkilöitä. Ruoitsinkielinen siis hänkin. So What?
"Lähes kolmasosa kansasta kuoli nälkään ja sen aiheuttamiin tauteihin, mikä on ainutlaatuisen hirvittävä luku koko Euroopan historiassa."
Ruotsin valtakunta oli myös hirvittävän kaukan kylmässä pohjoisessa. Hallanvaara ja vilustumisen vaara selkeästi suurempi kuin etelämpänä.
"Suomi on ollut lohduton näky."
Yhtä lohduton kuin loputkin Ruotsista samoilla leveysasteilla.
"Lappalainenkin yrittää pehmittää Ruotsin johdon osuutta"
Miksi siis siteerat sitä osaa? Sehän ei aja omia tavoitteitasi.
"Ruotsin kyvyttömyyden hoitaa Itämaan väestöä"
No tulihan se sieltä. Mutta oletko nyt ihan varma että Lappalainen todellakin olisi sitä mieltä Ruotsin kyvyttömyys siis ulottui vain valtakunnan itäiseen osaan? Siinähän ei ole mitään tolkkua. Apua ei varmaan riittänyt kaikille ja silloin sitä vietiin sinne minne ole helppoa viedä. Siihen aikaan käytännössä kaikki kuljetukset meni vettä pitkin koska teitä ja rautateitä ei juuri ollut. Oletettavasti siis ne Ruotsin kansalaisista jotka elivät vesireittien lähellä tai rannikoilla saivat suuremman osan avusta.
Kartalta katsottuna voidaan siis todeta että nykyiseen Itä-Suomeen on hankala kuljettaa vesiteitse, sekään ei ole ruotsalaisten syytä. Mutta myös eteläiseen Ruotsiin saatoi olla vaikea saada viljaa toimitettua (tosin siellä halla tekee vähemmän vahinkoa). Tanskan raja kulki silloin eteläisen Ruotsin läpi, ja Norja kuului Tanskalle. Naapurisopu oli surkea, joten Tanskan läpi kuljettaminen ei varmaan käynyt päinsä.
Mutta Talahan tietysti yrittää tälläkin kehittää marttyyrinviittaa valtakunnan itäiselle väestölle, jotta pääsisi syyttää ruotsinkielisiä suomenkielisten sortamisesta. Se on tietysti ihan silkkaa puppua. Kuninkaalle jokainen sotilas ja verokruunu oli tasan yhtä arvokas. Kieleen perustuvat kansalliset identiteetit tulivat muotiin vasta 1800-luvulla. Kuningas viis veisasi alamaisensa kielistä kunhan määräykset meni perille kaikkialle. Aikaajoin kuningas ei edes ollut ruotsinkielinen!
Mutta voisihan tuosta vetää sellaisen lopputuloksen että suomalaiset olivat surkeita ja/tai laiskoja viljelijöitä. Sekin on puppua mutta hioukan loogisempi kuin Talan yritys.
Jospa Snellmann oli viides kolonna. Nordismi teki vasta tulojaan. Suomalaiset rakensi tämän maan rautatiet ja kaiken muunkin vai väitätkö että ryssä toi tänne kiinalaisia rakentamaan rautateitä. Strategisesti tärkeimmät radat rakennettiin taatusti suomenkielisillä. Samat rautatiet joilla mahdollistettiin keskeisten joukkojenkin kuljetus sodan aikana. Säälittävää ettei ruotsinkielisellä Pohjanmaalla ole Vaasan lisäksi yhtään ainoata rautatieasemaa vaikka siellä asuu yli satatuhatta svekkulia. Syy siihen miksi Pohjanmaalla ei ole rautatieasemia juuri Vaasan lisäksi laisinkaan on svekkuleiden laiskuus.
Järkyttävä määrä. Peräti 1/3 kuoli Suomessa ruuan puutteeseen.
Kun taas samaan aikaan ruotsissa, ruokaa oli yllinkyllin. väki nai ja lisäänty.
JÄRKYTTÄVÄÄÄ!!! Tuli heti mieleen IHRA ja ruotsinkielisten ylimielisyys.
Tähän tarvitaan nyt rautaakon antamaa kriisiapua. Tule heti kertomaan meille, että tämä on historian väärennös.
"Järkyttävä määrä. Peräti 1/3 kuoli Suomessa ruuan puutteeseen."
Veikkaan että Suomessa kuoli vähemmän. Mutta Karjalassa ja Lapissa saattoi kuolla jopa enemmän. Tuohon aikaan Suomi oli alue joka 1809 nimettiin Varsinaiseksi Suomeksi, kun Suomi-nimi varattiin koko sille entiselle Ruotsin alueelle joka rauhannuovotteluissa sillä kertaa hävittiin.
Meille oli tärkeää keksiä joku oma nimi tälle alueelle joka ei aikasemmin koskaan ole ollut mikään yhtenäinen ja erillinen alue. Tämä siksi että halusimme erottautua tarpeeksi selvästi Venäjästä. Maamme nimi on siis hyvin tuore poliittnen konstruktio. Mutta hyvin nimi silloin valittiin! Itä-Ruotsi tai Ruotsin Venäjä ei olisi lainkaan yhtä innostava.
Huomatkaa miten psyko vihjaa ikään kuin Karjalassa ja Lapissa kuolleet olisivat olleet jotenkin vähempiarvoisempia.
Lue se Mirkka Lappalaisen tutkimus. Siinä nimenomaan todetaan ettei kyse ollut hallituksen masinoimasta nälänhädästä. Varmaankin osasyy on huonossa logistiikassa, ja ilmastossa. Ruotsissa valtaosa maataloudesta sijaitsee Suomea etelämpänä, totta kai siellä oltiin vauraampia vaikka kato näkyi sielläkin.
pois pakkoruotsi
Nyt ne on ottamssa kunniaa "suomen" nimen antamisesta, vaikka kaikki myöntää että itäinen osa Ruotsia olisi ollut surujen mieleen...? Joukkoon ei kuitenkaan kuulu suomenkieli koska sitä yritetään tappaa pakkoruotsituksella..! Eikä varmaankaan Ruotsi vika ollut se että suomenkansa kuoli nälkään ja tauteihin, ei ainakaan sen takia että ne olisi alempaa rotua tms.
"Nyt ne on ottamssa kunniaa "suomen" nimen antamisesta, vaikka kaikki myöntää että itäinen osa Ruotsia olisi ollut surujen mieleen...?"
En ole koskaan kuullut että Itä-Ruotsi olisi ollut kenekään mieleen. Keksin koko nimen vasta eilen. Suomi-Finland on paras mahdollinen nimi mallemme. Enkä ole kuullut kenekään haikailevan takaisin Ruotsin helmaan liki sataan vuoteen. Ennen itsenäistymistä melkein kaikki pitivät sitä mieluisampana vaihtoehtona kuin osana Venäjää olemista. Mutta tuolloin jo utopistiselta tuntuva ajatus itsenäisyydestä siintäsi monen mielessä (Freudenthal kuului aikaisimpiin itsenäisyysvisioiden esiintuojiin).
En tiedä kenen kunnia se sitten on että Varsinais-Suomen nimi otettiin koko Ruotsilta Venäjälle siirtyvän alueen nimeksi, mutta kaikki kunnia hänelle. Eikö sinustakin. Aika suurella todennäköisyydellä asialla olivat hurrit! Mutta älä annan sen himmentää nimen arvokkuutta.
" Eikä varmaankaan Ruotsi vika ollut se että suomenkansa kuoli nälkään ja tauteihin, ei ainakaan sen takia että ne olisi alempaa rotua tms. "
No ei todellakaan. Rotuhömpötystä alkoi syntymään Saksan, Britannian ja Ranskan yliopstoissa 1800-luvulla. Se liittyi pitkälti Yhdysvaltoihin jossa riideltiin orjuuden oikeutuksesta. Meillä Ruotsissa orjuus poistettiin jo 1300-luvulla.
Kyllä se oli se halla joka toi nälän tänne Pohjolaan silloinkin.
"Blanda du till hälften bark i brödet
ty förfrusen står vår grannes åker"
(ur Bonden Paavo, JL Runeberg)
Paitsi kun ei vaan ollut. 1600-luvulla se oli sotahullu Vaasa-suku ja parisataa vuotta myöhemmin se että svekkulit tahallaan pimitti esimerkiksi venäläisiltä ongelmia.
Tästä ketjusta on hävinnyt jotenkin ihmeesti KAIKKI muut kommentit paitsi svekotoope rautaako?:n kommentit ja vastaukset niihin!
Helppo on väitellä, kun poistaa hanakalat vastakommentit. Raukkamaista svekoilua.
Tulee mieleen se palstan uusi kiihkosveko. Onko rautaako? myös alkanut saman touhun?
Tällaista tämä on nettisvekojen kanssa "keskustelu" on!
Perusruotsalaisten eli rkp:n linjasta sen sijaan ei ole mitään epäilyksiä. Se on ehdottomasti Suomen pakkoruotsittaminen ja suojatyöpaikkojen, kiintiöiden ja etuuksien takaaminen ruotsalaisille, kieleen ja sen valtakunnalliseen pakollisuuteen ja virallisuuteen perustuen. Ja lopulta mahdollisesti liittäminen Ruotsiin.
Kun päästään perusruotsalaisista eroon, niin voidaan Suomessa keskittyä oikean, kaikille suomalalaisille yhteisen etupolitiikan hoitoon.
Onneksi on Heikki Tala ja Perussuomalainen puolue!
Nousuun!
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1934
Keskustelu Suomalaisuuden Liiton uusimmasta kirjasta "Itämaasta itsenäisyyteen - suomalaisuuden ja ruotsalaisuuden vaikea suhde" (2010) jatkuu. Kirjamme herättää siis edelleen huomiota historian ystävien keskuudessa. ;-)
Samaan aikaan on alkanut todella suuri muutos suomalaisten kielipoliittisessa ajattelussa. Nyt kansan enemmistön valmius viralliseen yksikielisyyteen on noussut huikeasti. Asia, josta aiemmin ei saanut edes puhua ja kansalaiset oli aivopesty vastaamaan aina "onhan maamme kaksikielinen". Nyt se mantra on murtunut ja pohjoismainen yhden virallisen kielen malli on alkanut avautua.
Hienoa, Heikki! Kun saadaan "Pohjoismainen yhden virallisen kielen malli", kaikilla suomalaisilla on samat mahdollisuudet selvitä työelämässä. Nykyäänhän nämä "pakkoruotsin"vastustajat haluavat pitää suomenkieliset poissa työmarkkinoilta, kun kieltävät ruotsinkielen opiskelun lapsiltaan, jolloin he kielitaidottomina eivät selviä yleisimmissä työpaikoissa, koska markkinataloutemme toimii suurimmalta osin Pohjoimaiden kanssa ja kielenä on ruotsi.
Mutta vaikka ruotsista tuleekin se yleinen kieli, jota Pohjoismaissa käytetään, älkää nyt kuitenkaan antako suomenkielen jäädä täysin ilman opetusta. Täytyyhän meillä jotain perinteitä säilyttää tuleville sukupolville.
SUOMI YKSIKIELISEKSI MAAKSI!
SUOMENKIELISTEN SYRJINTÄ ON LOPETETTAVA!
ISO JYTKY TYLEE!
Tottapa hyvinkin. Se jytky tulee lokakuussa kuntavaaleissa. RKP näkee unta jostain 10 % kannatuksesta puolueelleen, mutta ei tule tapahtumaan. Ei todellaakaan. Sen sijaan Perussuomalaisille tulee ääniä niin ovista kuin ikkunoista. Hyvin, hyvin paljon....Kun ne kaikki on laskettu todetaan, että puolue on aivan vallan huipun tuntumassa.
Suomen kansa ja suomenkieliset suomalaiset todellakin haluaa muutosta tähän nykyiseen menoon. Se muutos on jo matkalla....Lokakuussa lisää.
Joko pian muutat Suomen perustuslakia, jotta pääsisit virallisesta pakkoruotsista?
Ei noista Heikin hommista tule lasta eikä p...aa
Kuis' on, Heikki? kirjoitti :"Joko pian muutat Suomen perustuslakia, jotta pääsisit virallisesta pakkoruotsista? "
Ruotsi on Suomen toinen kansalliskieli, ja perustuslaki takaa sen, että ruotsiin on suhtauduttava samalla tavalla kuin suomeenkin. Tähän ei varmaan ainakaan useaan vuoteen ole tulossa muutoksia.
Mutta pakollinen ruotsin kielen opetus, yliopistojen tukintovaatimukseen sisästyvä toisen kotimaisen kielen hallinta ja se, että kaikkien virkamiesten on osattava ruotsia, nojaavat kielilakeihin, jotka pystytään yksinkertaisella enemmistöllä muuttamaan.
Valistunut arvaukseni on se, että jos ja kun ministeriö tyrmää muutaman itäsuomalaisen kunnan sinänsä aivan perustellun toiveen saada kokeiluluontoisesti opettaa venäjää ruotsin kielen asemesta niille koululaisille, jotka näin haluavat, niin se on korsi, joka katkaisee kamelin selän. Suomalaisten suuri enemmistö ei käsitä eikä hyväksy tuollaista idiotismia pakkoruotsiin tarrautumisen muodossa.
Perustuslaissa todetaan, että Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja että palvelut tulee saada molemmilla kielillä virastoissa ja tuomioistuimissa. Kun Suomesta tehdään virallisesti yksikielinen, suomenkielinen Suomi, niin perustuslakiin ei tarvitse kajota ollenkaan. Maininta kansalliskielistä voi olla jäljellä perustuslaissa. Ja palvelut virastoissa ja tuomioistuimissa voidaan hoitaa tulkeilla jne. Ja ruotsille vähemmistökieliasema. Riittää kun kielilait kirjoitetaan uusiksi. Toivoisin hieman kovuutta peliin. Että kansa alkaa VAATIMAAN muutosta kielitilanteeseen. N 80% kansasta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi aineeksi (kieleksi). Tämä haluaminen ei riitä. Täytyy VAATIA.
Vain Perussuomalaiset pääministeripuolueena voi tehdä muutoksen.
Perussuomalaiset pääministeripuolueena!! Häh, häh, häh...... Miten se olisi mahdollista? Eiväthän he suostu ottamaan vastuuta mistään!
Lahjomaton Kielisotu kirjoitti :"Riittää kun kielilait kirjoitetaan uusiksi. Toivoisin hieman kovuutta peliin. Että kansa alkaa VAATIMAAN muutosta kielitilanteeseen. N 80% kansasta haluaa ruotsin vapaaehtoiseksi aineeksi (kieleksi)."
Kielilakien muuttaminen, johon riittää eduskunnan yksinkertainen enemmistö, riittää hyvin pitkälle normalisoimaan nykyisen vääristyneen tilanteen yleisen eurooppalaisen käytännön mukaiseksi. Tässä olen samaa mieltä kanssasi.
Mutten kuitenkaan halua ruotsin opiskelua vapaaehoiseksi. Ruotsista pitää tehdä vaihtoehtoinen kieli ja jollei ruotsia valitse, niin silloin pitää valita jonkin muu kieli.
Tällä tavoin suomalaisten kielten osaamisen taso ei alene, vaan monipuolistuu.
Lahjomaton Kielisotu :"Tämä haluaminen ei riitä. Täytyy VAATIA."
Olen samaa mieltä. Pakkoruotsin poistamiseen eivät riitä hurskaat aikomukset, sillä kuten tiedämme, tie kadotukseen on kivetty hyvillä aikomuksilla. Poliittisia päättäjiä kohtaan pitää harjoittaa herkeämätöntä ja vahvaa painostusta, jonka pitää kuitenkin nojautua asiallisiin argumentteihin, ei tappouhkauksiin.
En usko että meistä "Lahjomattomista Kielisotureista" kukaan on koskaan esittänyt tai tulee esittämään tappouhkauksia vallanpitäjille. Esimerkiksi Heikki, tässä alla, ja minä, me olemme vuosikausia taistelleet yksikielisen Suomen ja vapaan kielivalinnan puolesta. Taistelemme sanan säilällä. Valtaeliitillä on ksta päässä, jos he eivät ota huomioon kansan tahtoa. Kansa on pikkuhiljaa alkanut ymmärtämään pakko- ja virkamiesruotsin vaikutuksen yksilö ja valtiotasolla. Yksilö joutuu opiskelemaan muumiruotsia, millä yksilö ei pärjää Ruotsissa, koska riikinruotsin ääntäminen poikkeaa opitusta kouluruotsista. Ja Suomessa ei kouluruotsi kelpaa virkamiesruotsiksi. Hyöty ruotsista Suomessa on ainoastaan suruilla. Alistettu kansa voi olla arvaamaton. Että hyvä Vesa. Selitä helvetissä niille kaheleille eduskunnassa jne., että kielitilanne voi muuttua vaaralliseksi, koska kansa tulee saamaan tahtonsa läpi. Tavalla tai toisella. Ymmärrätkö kuinka karkeaa loukkausta ja alistusta tämä on suomenkielisille: N. 5 miljoonaa suomenkielistä lukee pakolla ruotsia, jotta he pystyisivät palvelemaan suruja ruotsiksi?
http://www.simplesite.com/Tala/13312245
Kehitys on nyt menossa todella hyvään suuntaan. Tällaista ei Suomessa ole koskaan ennen nähty kielipolitiikassa. Asennemuutos on ollut uskomattoman nopea verrattuna monisatavuotisen pakkoruotsituksen tuloksiin.
Etköhän Heikki ole jo uskottavuutesi menettänyt.
Hyvin menee.
"Kehitys on nyt menossa todella hyvään suuntaan."
Niin on. Jytky oli liian suuri Soinille. Puolueen rahkeet eivät millään kestä päähallituspuolueen paikkaa, ja siksi hän livisti mollaten aika hurjasti suomalaisen demokratian perinteitä.
Tästä tempusta seurasi vasta-jytky. Kaikki PS:n änkyräteemat pantiin hallitusohjelmassa täysin toiseen suuntaan. Myös kielipolitiikka. Siksi ollaan menossa hyvään suuntaan - eli päinvastaiseen kuin mitä kansan mielikuva PS:n linjasta. Sama pätee euro- ja EU-politiikkaan, homoasioissa, maahanmuuttasioissa ja energiaveroasioissa.
"Tällaista ei Suomessa ole koskaan ennen nähty kielipolitiikassa. "
Sinänsä tuo on totta vaikka kovin paljon ei antijytky tulekaan asioista tasavertaisemmaksi muuttavan. Mutta koska kielipolitiikka on ollut kokolailla vakaa itsenäistymisestä asti, ja täysin vakaa viimeiste 40 vuotta, niin ehkä tuo Talan toteamus asennemuutoksen suuruudesta ja nopeudesta saattaa olla oikea. Tosin vääränsuuntainen, mutta siihen olemme tottuneet.
"monisatavuotisen pakkoruotsituksen tuloksiin"
Kileikysymys ei ole ollut millään tavalla aiheellinen ennen pakkoliitosta Venäjään. Ja sen jälkeen on ollut valloillaan melkoiset suomenkielen nostotalkoot, jopa pakkosuomentusta.
Mielenkiintoista, tässä ihan alkaa jo miettimään missä menee raja sinun itseäsi toistavan kommentoinnin ja spämmin välillä.
Sen verran usein ja melkein mihin asiaan vaan meinaa tulla sama kommentti Soinista, vasta-jytkystä ja persujen pelkuruudesta joka avittaa kaksikielisyydestä.
Meinaako asia ja ajatus loppua, kun kommentit ovat menneet noin saman toistoksi?
rautaako nimimerkin nimi on tiedossa ja keskustelu tulossa :))
Penkki-pena kirjoitti :"rautaako nimimerkin nimi on tiedossa ja keskustelu tulossa."
Siinä tapauksessa olisi hyvä saada tuo nimi esiin tälläkin saitilla.
Suomi on aina ollut suomenkielinen maa. Eikä totuus pala tulessakaan. Näin on.
Katso kielikarttaa, ja ymmärrät: http://www.pakkoruotsi.net
Pakkoruotsi alas, pakkoruotsi pois, pakkoruotsi huitsin nevadaan, pakkoruotsi haudan lepoon.
Pakkoruotsi haudan lepoon. Minkälainen ja minkä värinen arkku sopisi pakkoruotsille?
"Minkälainen ja minkä värinen arkku sopisi pakkoruotsille ?"
Joku riemunkirjava, sitten Suomenlippu tankoon ja Ruotsinlippu puolitankoon hurrialueella.