Presidentti Niinistö oli antanut HS:lle lausunnon: "En koe muuttaneeni Suomen ulkopoliittista linjaa juurikaan".
Lausunnosta huomaa, että Niinistö ei ole presidentin virassa kehittynyt poliitikkona "juurikaan". Sama vastuunpakoilu, poisselittäminen jatkuu.
Ensinnäkin, Suomen ulkopoliittinen linja ja sen uskottavuus ei ole Niinistön kokemuksesta kiinni vaan siitä, mitä asioita ulkopolitiikassamme on muuttunut, mitä elementtejä tullut lisää (kuten esim. NATOn rahoitus, NATO-yhteistyö, NATO-yhteensopivuus, NATO-komento jne.) ja siitä miten muut valtiot ( ei Niinistö) kokee Suomen ulkopoliittisen linjan ja vielä sen luotettavuuden.
Toiseksi, Suomen ulkopoliittinen linja joko on tai ei ole de facto. "Juurikaan" ei ulkopoliittiseen määrittelyyn kuulu.
Toivottavasti Niinistöltä ei vain kuulla, että hän ei presidenttinä ole "juurikaan" vastuussa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta saati Suomen NATO-politiikasta.
Lausunnosta huomaa, että Niinistö ei ole presidentin virassa kehittynyt poliitikkona "juurikaan". Sama vastuunpakoilu, poisselittäminen jatkuu.
Ensinnäkin, Suomen ulkopoliittinen linja ja sen uskottavuus ei ole Niinistön kokemuksesta kiinni vaan siitä, mitä asioita ulkopolitiikassamme on muuttunut, mitä elementtejä tullut lisää (kuten esim. NATOn rahoitus, NATO-yhteistyö, NATO-yhteensopivuus, NATO-komento jne.) ja siitä miten muut valtiot ( ei Niinistö) kokee Suomen ulkopoliittisen linjan ja vielä sen luotettavuuden.
Toiseksi, Suomen ulkopoliittinen linja joko on tai ei ole de facto. "Juurikaan" ei ulkopoliittiseen määrittelyyn kuulu.
Toivottavasti Niinistöltä ei vain kuulla, että hän ei presidenttinä ole "juurikaan" vastuussa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikasta saati Suomen NATO-politiikasta.
Vastaukset 99
Vanhimmat
Kun Neuvostoliitto pakotti Suomen herrat rauhaan 1940-luvulla, myös Sauli Niinistön on syytä pyrkiä demokraattiseen ulkopolitiikkaan.
Ei Niinistö ainakaan huonompi presidentti ole kuin edeltäjänsä.Edellinen kävi vain naureskelemassa milloin missäkin,vaikka olisi ollut kuinka vakava asia.Toivotaan ettei "lankea" siihen "syntiin" missä omia mieltymyksiä tuodaan esiin kansakunnan kustannuksella kuten edeltäjänsä.Nyt kuitenkin näyttää hyvinkin lupaavalta,eikä minkään vähemmistön tai oman mieltymyksen ole annettu "häiritä" valtakunnan etua.
Tarja Halonen luuli, että hänestä pidettiin Kremlissä. Todellisuudessa Kremlin väki "piti Halosta hulluna pikkuporvarina."
Emme tiedä aikooko presidentti Niinistö lähteä mukaan Naton hyökkäykseen Syyriaan.
Nyt presidentti Niinistö oli keksinyt Suomelle taas uuden ulkopolitiikan linjan. Nyt Suomen pitää puolustaa Suomea kaukosodilla Suomen rajojen ulkopuolella.
Presidentti Niinistön päättämättömyts, vastuunpakoilu, pelkurimaisuus, pelaaminen on johtanut hulluun tilanteeseen,
koko maailma odottaa, mitä Ruotsi päättää Suomen turvallisuuspoliittiseksi linjaksi,
ryhtyykö Suomi hoitamaan Naton ilmatilaa vai ei Venäjän vastaisella rajalla ja Islannin ilmatilassa.
Urheasti Helsingin Sanomat puolustaa presidentti Niinistön pähkähullua puolustuspolitiikkaa. Tämän viestin HS sensuroi:
On ennen kuulumatonta, että suvereeni valtio luovuttaa toiselle valtiolle oikeuden päättää maan ulkopoliittisesta linjasta, puolustuspolitiikasta, puolustustoimista.
Presidentti Niinistö ja pääministeri Katainen ovat siirtäneet vastuun ja päätöksenteon Ruotsille siitä, ryhtyykö Suomi puolustamaan NATOn ilmatilaa pohjoisessa Islannin alueella.
Päätöksen luovuttaminen Ruotsille on paitsi vastuun pakoilua myös typeryydessään ainutlaatuista ja riskaabelia, sillä Ruotsin geopoliittinen asema, sijainti ja intressi on toinen kuin Suomen.
Islannin ilmatilassa NATO ja Venäjä ovat vastakkain, Venäjä on sotilaallinen suurvalta, joka on Suomen naapurimaa, mutta ei Ruotsin.
Presidentti oli käskenyt pääministeri Kataisen lausumaan jotain Suomen Nato-aikeista kun kukaan ei tiedä, mitä Niinistö aikoo.
Katainen ei keksinyt lausua muuta kuin, että päätöksellä ei ole kiire (kun Ruotsissa puolueet ovat erimielisiä asiasta ja siinä sitä ollaan kun meidän tunarit luovuttivat Suomen puolustuspolitiikan ja Nato-yhteistyön Ruotsin päätettäväksi).
Se todistaa, että rikkaiden ruotsalaisherrojen arvovalta on demokratian vastakohta.
Presidentti Niinistön "spasmiikki" heittää Suomen puolustuspolitiikan ja Nato-politiikan päättäminen Ruotsille on paniikkipakoilua tietysti, mutta on se riskikin, sillä Ruotsissa ei kunnioiteta Niinistöä, vaikka Ruotsissa oikeistohallitus onkin.
Tämän päivän Helsingin Sanomissa Suomen, Ruotsin ja Norjan puolustusvoimien komentajat yrittävät vedota yhteisellä kirjoituksellaan Suomen kansaan, jotta presidentti Niinistön hepuli luovuttaa Suomen ulko- ja turvallisuus- sekä Nato -politiikan linjanvedot ja päätöksenteon Ruotsille saisivat Suomen kansalta synninpäästön.
Voi melkein arvata, että presidentti Niinistö on käskenyt komentaja Puheloista kokoamaan tällaisen joukon ja kirjoittamaan kirjoituksen. Kuka sen kirjoituksen nyt sitten on viime kädessä tehnytkin, presdientin kansliako?
Ovatko presidentti Niinistö ja Suomen Nato operaation sotilaat Afganistanissa mukana amerikkalaisten islamin ja muhametin halveksimisessa?
Suomella on linja: Uho-linja. Nyt presidentti Niinistön puolustuspolitiikka on ekaa kertaa sitten 30-luvun, että Suomi uhkaa ohjuksillaan naapureitaan, Venäjää erityisesti.
Presidentti Niinistö ei pääse ohjuksia kuitenkaan laakaisemaan itse eikä pääse komentaja Puheloinenkaan puolustusministeri Haglundista puhumattakaan. Sen käskyn antaa Pentagon.
Tämäkin otsikko kestää aikaa.
Presidentti Niinistö antaa lausunnon, että "ei ole huolissaan Venäjästä" kun hänen pitäisi tietysti lausua jotakin Suomen huostaanottojärjestelmästä tai jopa ko. toimenpiteestä.
Niinistö ei ymmärrä, että Venäjä ei kuulu Suomen presidentin valtaoikeuksiin, Suomi joltain osin kuuluu.
Niinistö lausui taas jotain ihan höblää, että Venäjä tekee Suomen huostaanotolla sisäpolitiikkaa kun se tarvitsee ulkopoliittisen mörön.
Niinistö on ulkopolitiikasta pihalla kuin lumiukko. Se ei tiedä, miksi tapaaminen Putinin kanssa peruuntui.
Niinistö on ajanut Suomen paitsioon itsepäisellä kylmän sodan Nato-politiikallaan.
Nyt Niinistö uhkaa Venäjää amarikkalaisilla ohjuksilla ja vakoilee Venäjää amerikkalaisilla tutkilla ja luovuttaa tiedot amerikkalaisten tietoverkkoon.
Kansalaistasolla Niinistö sallii suomalaisten syrjivän ja sorsivan venäläisiä lapsia, äitejä ja perheitä Suomessa.
Tämä huostaanottoprovokaatio aiheuttaa sen, että venäläisten turistivirta Suomeen hiipuu. Siitä tullee satojen miljoonien tappiot.
Meinaako Niinistö seuraavaksi keksiä USA:n kanssa jonkun tempun, että kauppa- ja yrittämistasolla suomalaisten bisnekset venäläisten kanssa ja Venäjällä myös kärsivät.
Mielenkiintoista, että STM toimii ulkopolitiikassa huomattavasti osaavammin kuin ulkoministeriö, jolla on kaikki mahdolliset resurssit asian hoitamiseksi. Suurlähettiläs Hannu Himanen puolustautuu MTV3:n 12.10 uutisessa toteamalla twiitanneensa kymmeniä kertoja asioista. Ainoa ongelma on, että hänen twiittejään seuraa 134, joista venäjäläisiä korkeintaa tusina!
Huomiona: viikolopun Ilta-Sanomissa Moskovan lehdistöneuvos toteaa, että keskusteluun osallistuminen ei ole ollut "suurlähettilään arvovallalle sopivaa". Mielenkiintoista, että Lavrovin, Halosen, Putinin ja Niinistön arvovallalle se on ollut sopivaa, muttei yhdelle Himaselle...
Presidentti Niinistö on ihan H-moilanen ulkopolitiikassa mutta niin on presidentin kokoomuslainen kansliakin.
Kun meillä on nyt osaamaton ja ei niin älykäs presidentti, niin USA, CIA, NATO, Bilderberg syövät meidät.
Presidentti Niinistö, kansanedustaja Salolainen ja Kekkosvihaajakirjojen kirjoittaja Jukka Tarkka sotkivat Suomen huostaanoton ja ulko- sekä turvallisuuspolitiikan.
He tekivät sen tyhmyyttään tai ilkeyttään tai USA.n ja Naton kehotuksesta kun eivät ymmärrä, että Suomen huostaanotto ei ole ulko- eikä turvallisuuspolitiikkaa eikä mitenkään Venäjän uhka.
Taas yksi naula lisää presidentti Niinistön ulkopolitiikkaan. Suomi ei päässyt YK:n turvallisuusneuvostoon.
Niinistön USA-NATO-nöyristely ja Venäjä-kompurointi on pantu maailmalla merkille. Niinistö on mongerrelut ulkopolitiikasta niin että Suomen ulkopoliittinen linja on epäselvä ja epäluotettava.
Tuollaisella sekasopalla ei YK:n turvallisuusneuvostoon mennä.
Syynsä lienee silläkin, että Niinistön ympärillä on hänen lisäkseen täydellisiä ulkopoliittisia tolloja, Stubb, Salolainen, Häkämies, Kanerva, Katainen.
Kyllä se varmaan tältä näyttää muiden silmissä (niiden vähien keitä se kiinnostaa).
Hesarikin alkaa kyllästyä presidentti Niinistöön. Tänään Hesari kirjoittaa, että Suomella ei ole ulkopoliittista linjaa.
Riitelevätkö ne siitä, että Niinistö ei ole saanutkaan Suomea vielä Naton jäseneksi vai siitä kun Suomi ei päässytkään YK:n turvallisuusneuvostoon.
Kovasti Hesari yrittää tänäänkin natottaa. Hesarissa ei vaan olla mietitty, että kun Niinistö ei hallitse nyt ulkopolitiikkaa niin Natossa hänen vastuunpakoiluaan ja osaamattomuuttaan käytettäisiin armotta hyväksi. Suomi vedettäisiin kahnauksiin Venäjän kanssa, varmaan sotaankin.
"Suomi vedettäisiin kahnauksiin Venäjän kanssa, varmaan sotaankin."
Vain täydellisen todellisuuspakoinen ihminen kuvittelee Naton pyrkivän johonkin aseelliseen konfliktiin Venäjän kanssa. Vain katsomalla sitä miten voimakkaasti koko maailman talous on verkottoitunut keskenään ja kuinka valtavan suuria taloudellisia intressejä mailla on sujuvassa kaupankäynnissä, tajuaa että sotilaallinen konflikti taloudellisesti merkittävien maiden välillä on käytännössä mahdoton. Jo konfliktin uhka halvaannuttaisi valtavan osuuden maailmankaupasta ja aiheuttaisi kansainvälisille suuryrityksille ja jo muutenkin ahdingossa oleville pankeille peruuttamatonta vahinkoa. Sota olisi todellinen kuolinisku maailmataloudelle eikä siihen olisi varaa muutenkin liiallisesti velkaantuneilla mailla.
Liian kalliiksi käy presidentti Niinistön Nato-kuviot. Naton ilmatilan valvonta voi maksaa meille Venäjä-suhteet.
Silloin presidenttimme lähtee Walkoiseen taloon turvapaikkaan kun suomalaiset Venäjän kaupasta ja turismista leipänsä tienaavat nostavat metelin kun jäävät ilman tuloja.
"Naton ilmatilan valvonta voi maksaa meille Venäjä-suhteet. "
Venäjä käy jatkuvasti ihan sujuvasti kauppaa ja hoitaa normaaleja suhteita myös NATOon kuuluvien maiden kanssa. Esim. Norja on NATO-maa, Venäjän rajanaapuri ja vielä strategisesti erittäin tärkeässä paikassa Venäjän merireittien ja Kuolan niemimaan sotilastukikohtien suhteen. Silti Venäjällä on normaalit poliittiset ja taloudelliset suhteet Norjaan.
"Venäjän kaupasta ja turismista leipänsä tienaavat nostavat metelin kun jäävät ilman tuloja."
Venäjän talous ei ole enää valtiontalous. Suomen ja Venäjän välinen kauppa ja turismi perustuvat yksityisten yritysten ja yksityisten ihmisten välisiin suhteisiin. Ne eivät ole sama asia kuin valtioiden väliset suhteet. Sitä paitsi vähennys maiden välisessä kaupassa iskee ihan samalla tavalla myös Venäläisten talouteen.
Älä puhu puuta heinää Suomen presidentistä !
Venäläinen presidentti Vladimir II Putin lennättää hävittäjiään ja atomipommittajiaan
Islannin ilmatilassa, jos Suomi ja muut maat sallivat sen jatkua.
Tyhminkin venäläinen ymmärtää, että Venäjä itse on syypää näihin välirikkoihin
olipa kyseessä lapsioikeudet taikka hävittäjät väärään aikaan väärässä
paikassa.
Sauli voisi pirauttaa sille Putinille ja kertoa Suomen Nato-näkymistä, mikäli
tämän pikkaraisen Putin Napoleonin kompleksi ala vähitellen laantua.
Ei Putinia kukaan jää lännessä kaipaamaan eikä edes Venäjälläkään.
Dasvidania Russia !
Oletsä ihan kuutamolla, että Suomi ja Venäjä kävisivät sotaa, vielä NATO:kin rymistäisi täältä mutta suomalaiset ja venäläiset yksityiset firmat kävisivät vaan kauppaa keskenään.
Ennustajaeukko voi riskittä todeta, että kokoomuksen ja presidentti Niinistön NATO:n perässä juokseminen tulee vaikeuttamaan Venäjän kauppaamme ennemmin tai myöhemmin.
Presidentti Niinistö aikoo liittää Hornetimme NATOn ilmapuolustukseen ilman eduskunnan lupaa. Vain ilmoitusasiana Pohjoismaiden Neuvostolle.
Jos jotain sattuu tai vaikka jälkeen päinkin, presidentti Niinistö ja puolustusministeri Haglund saadaan oikeuteen menettelystään, varsinkin jos suomalaisia kuolee tai Suomi joutuu sotaan.
Erikoinen marssijärjestys.
Ensin USA ja NATO pyytävät Norjan avulla Suomea ja Ruotsia NATOon, sitten presidentti Niinistön kohdolla Suomi päättää, että Ruotsi päättää, lähteekö Suomi puolustamaan NATOa.
Sen jälkeen hallitus ilmoittaa asiasta Pohjoismaiden neuvostossa.
Vasta sen jälkeen asiaa voi käditellä kansanvalta eli eduskunta.
Näkemiin demokratia, tervetuloa USA, CIA, Pentagon, presidentti Niinistö.
mitä tapahtuu jos usa iskee kaukasuksella venäjälle tai ampuu ohjuksia ruotsin, suomen tai islannin ilmatilan kautta venäjälle kun meidän poikamme on presidentin käskystä puolustamassa natoa.
Ei tapahdu mitään sillä USA ei iske Venäjälle kuin teidän kieroutuneissa unissanne...
Hitailla härmäläisillä alkaa pinna palamaan. Presidenttimme ei tee muuta kuin töppäilee, sotkee Suomen ulkopolitiikkaa ja vie Suomea Natoon niin että turvallisuutemmekin romuttuu.
Ennen härmäläisiä YK näytti Niinistölle närhen munat, älä pelleile, älä kuseta, älä petä, älä pidä muita tyhmänä, älä yritä sotaa.
" vie Suomea Natoon niin että turvallisuutemmekin romuttuu."
Moneenko Nato-maahan on tähän mennessä hyökätty? Niinpä...
Niinistö on sekoillut Suomen turvallisuuspolitiikan niin sekavaksi, että meitä ei hyväksytty Yk:n turvallisuusneuvostoonkaan.
Siitä huolimatta Niinistö jatkaa epärehellisyyttään puhumalla suomalaisille puhdasta ruskeata ainetta, että ei olla menossa Natoon kun ollaan menossa Natoa puolustamaan Naton sodanjohdon alaisuudessa.
Suomella ei ole ennen ollut kansalleen valehtelevaa presidenttiä. Tästä ei hyvää seuraa.
Niinistö ei ymmärrä ulkopolitiikkaa. Se haluaa pestä siitä kätensä ja antaa koko puolustuspolitiikan Natolle ja ulkopolitiikan Usalle.
Se pitäisi estää.
Kyllä se syvällisen ymmärryksen puute on enemmän tällä palstalla kuin presidentin linnassa. Niin lapsellisia ja epärealistisia ajatuksia täällä heitellään... Pelkkää salaliittoa, isoa pahaa Natoa ja sotaa. Eikä oikein mitään historiallista perspektiiviä tai sotilaallista tietämystä... No ei voi auttaa jos yleistiedot on hankittu ilmaisjakelulehdistä ja netin keskustelupalstoilta.
Presidentti Niinistö valehtelee kansalle.
Suomen Hornetit eivät menisi Islantiin Pohjoismaiden sotaharjoituksiin kuten presidentti väitti vaan NATOn komentoon ja alaisuuteen valvomaan ja puolustamaan NATOn ilmatilaa.
Presidentti väitti, että Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja ei muuttuisi, vaikka Suomessa puolutustoimia koskevaa lakia olisi muutettava, koska Islanti ei ole Suomen puolustamista vaan NATOn puolustamista.
"Presidentti väitti, että Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen linja ei muuttuisi, vaikka Suomessa puolutustoimia koskevaa lakia olisi muutettava, koska Islanti ei ole Suomen puolustamista vaan NATOn puolustamista."
Ei Suomi tähänkään mennessä ole pitänyt sotilaitaan vain kotimaassa ja Suomen puolustuksessa. Vuosikymmenet olemme olleet mukana YK:n rauhanturvajoukoissa ja sittemmin myös EU:n nopean toiminnan valmiusjoukoissa. Eivät EU:n valmiusjoukotkaan ole Suomen puolustamista varten vaan EU:n kriissinhallintaa.
SIlti niissä on voitu olla mukana ja niissäkin on toimittu käytännössä NATO-maiden kanssa yhdessä. Suomen kanssa samassa yhtymässä on ollut Saksa ja Hollanti, molemmat vanhoja Nato-maita.
Ymmärtäisikö presidentti Niinistö nyt mitään. Sotahullu, Niinistön ystäväpuolueen ehdokas hävisi presidentinvaalit Usassa.
Niinistö ei pääse Valkoiseen taloon uhoamalla Venäjälle eikä jenkit tule tueksi, jos Pohjolan oikeisto aloittaa riitelyt Venäjän kanssa.
Obama ei tule maksamaan Islannin ja Pohjolan Naton kuluja vaikka se kuinka olisi valmistautumista Venäjän sotaan.
"Sotahullu, Niinistön ystäväpuolueen ehdokas hävisi presidentinvaalit Usassa."
Romney oli kyllä asiantuntijakommentaattoreiden mukaan republikaaniksi harvinaisen maltillinen eikä juuri siksi mielyttänyt läheskään koko republikaanista äänestäjäkuntaa. Varsinkin ns. teekutsuliike karsasti häntä liiallisen maltillisuuden takia.
"Niinistön ystäväpuolueen ehdokas"
Yleisen käsityksen mukaan kyllä demokraatit ovat aatteiltaan siinä kokoomuksen oikean laidan tuntumassa ja republikaanit siitä sitten reilusti eteenpäin...
"Niinistö ei pääse Valkoiseen taloon uhoamalla Venäjälle eikä jenkit tule tueksi, jos Pohjolan oikeisto aloittaa riitelyt Venäjän kanssa."
Tätä tuskin kukaan odottaakaan tai sen varaan laskee. Mitään oikeaa riidan haastamista kun ei ole ollut. Vai onko Venäjä jotenkin kauheasti protestoinut vaikka Islantiin menoa?
"Obama ei tule maksamaan Islannin ja Pohjolan Naton kuluj"
Mitään "Pohjolan Natoa" ei ole olemassakaan. Se on ihan teidän oma keksintönne.
"vaikka se kuinka olisi valmistautumista Venäjän sotaan."
Mitään sotaan valmistautumista ei ole. Tai jos mielestäsi on, kerro yksikin konkreettinen merkki siitä.
onko mitään järkeä että meidän ulkopolitiikkamme alkaa perustua presidentin tai kenen keksimiin vaheisiin.
Minä en ole nähnyt valheita kuin tällä palstalla jossa kyllä totuus vääntyy aika kummallisiin ja vainoharhaisiin muotoihin...
Täällä on vallalla käsitys joissa asioissa on vain yksi ainoa puoli ja totuus. Ulkopolitiikkaa, yhteistyö eri maiden välillä, Islannin ilmapuolustus, suhteet Venäjään ja USAhan jne. ovat todellisessa elämässä hyvin monimutkaisia ja moniulotteisia asioita joissa ei ole olemassa vain yhtä oikeaa näkemystä tai toimintamallia. Asiat eivät ole mustavalkoisia, hyvää ja pahaa, vaan monitahoisia ja monin osin ristitiitaisia.
kokemus k oletssä joku kokoomuslainen toivoton. anteeksi nyt, itse olen sitoutumaton, presidntti niinistö ei ole tehnyt muuta kuin pahaa suomelle nato kieroiluineen ja venäjän vastaisuuksineen.
"kokemus k oletssä joku kokoomuslainen toivoto"
En ole Kokoomuslainen, enkä muutenkaan kuulu mihinkään puolueeseen. Mutta olen seurannut niin opiskelujen kautta kuin ihan harrastuksena historiaa, maailmanpolitiikkaa ja asetekniikkaa (erityisesti ilmailua) reilut 25 vuotta.
Näkökantoja olen lukenut hyvin monilta kanteilta ja ymmärrän hyvin että ihmiset voivat olla monista asioista ihan perustellusti eri mieltä.
Mutta se mikä minua ärsyttää on sellainen yksisilmäisyys jota ei onnistuta perustelemaan kuin raflaavilla heitoilla joiden todellisuuspohjaa ei sen enempää avata. Ne vain esitetään ainoina totuuksina.
"presidntti niinistö ei ole tehnyt muuta kuin pahaa suomelle nato kieroiluineen ja venäjän vastaisuuksineen."
Jotta kantasi olisi vähän uskottavampi, voisit vähän perustella mitkä ovat Niinistön motiivit, miten juuri hän on vastustanut Venäjää jne.
Tuollainen "paha pressa" ajattelu kuullostaa, anteeksi vain, hieman lapselliselta.
Olipa taas eilen presidentti Niinistön ulkopolitiikan lausuma Saksassa pelkkää potaskaa. Niinistön "ajatuksenjuoksu" meni jotenkin niin, että EUn velkakriisin syy on se, että "laki" eli sopimukset eivät toimi kun asenteet ovat väärät eikä sitä voi korjata uudella lailla.
On meillä presidentti, voi kauheeta. Jos on asenteet niin ei sitä lailla korjata. Mitä sitä sitten lakeja väsätään raiskauksista, pedofiliasta, tappamisesta, ryöstöistä, rattijuopumuksesta kun on ne asenteet.
"On meillä presidentti, voi kauheeta. Jos on asenteet niin ei sitä lailla korjata. Mitä sitä sitten lakeja väsätään raiskauksista, pedofiliasta, tappamisesta, ryöstöistä, rattijuopumuksesta kun on ne asenteet."
Niinistö taisi kuitenkin puhua kansainvälisistä sopimuksista, ei maiden omista laeista. Tavalliset lait kyllä saadaan puremaan kun meillä on poliisi joka ottaa kiinni lainrikkojat ja oikeuslaitos joka tuomitsee. Mutta jos joku EU-maa lipeää yhteisistä sopimuksista, ei sille lopulta voida ihan kauheasti tehdä jos joku ei välitä noudattaa yhteisiä pelisääntöjä.
On lopulta aina maiden omista hallituksista kiinni, ovatko ne motivoituneita laittamaan taloutensa kuntoon ja pysymään sitoumuksissaan.
Vai oliko tämä liian monimutkainen ajatus sinulle?
niinistö on niin kuin kanerva ja nykänen, kaverit vie kun itellä ei ole bollassa mitään, niinistö on vaarallinen pressa, nytten usa ja nato vie.
Ei sinunkaan"bolla" ole ainakaan edes auttavaa kirjoitustaitoa sisäistänyt...
Joutuvatko Niinistö ja Tuomioja oikeuteen kun Usa ja Nato aloittavat sodan ja pakottavat Suomen mukaan niin että Niinistö pakottaa suomalaiset mukaan.
Sinun märissä unissasi ehkä...
presidentti niinistö lähti väärille urille yrittämällä velehtelemalla saamaan suomen natoon. niinistö tiedetään raukkikseksi. se ei ole uskaltanut sanoa jenkeille, että suomen kansa päättää tai sitten se on vaan törkeesti luvannut että kansan ohi vaan minä liitän suomen natoo
kuka tietää, miten valtio pystyy pakottamaan varusmiehet palvelemaan natoa.
" se ei ole uskaltanut sanoa jenkeille, että suomen kansa päättää"
Luuletko sinä että Usa on niin typerä että ei tiedä miten päätökset Suomessa virallisesti tehdään?
"se on vaan törkeesti luvannut että kansan ohi vaan minä liitän suomen natoo"
Ei presidentti voi liittää Suomea Natoon itsekseen. Se ei vain yksinkertaisesti onnistu Suomen perustuslain ja valtiosäännön mukaan. Ja Niinistö tietää sen juristina ihan hyvin joten ei hän sellaista mene lupaamaan. Uskokaa jo...
valtio ja nato ei voi mitään kun jengi kieltäytyy palvelemasta nato armeijassa.
Presidentti Niinistö, pääministeri, ulkoministeri, puolustusministeri eivät tosiaankaan ymmärrä ulkopolitiikkaa. Ne yrittivät Suomea väkisin NATOon presidentin yksinään salaisesti sopimilla sopimuksilla.
Presidentti Niinistö luuli, että voi liittää ilmavoimat NATOon ja muuttaa Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittista linjaa presidentin salasopimuksella ja puolustusministerin ilmoituksella.
Toisin kävi, oppositiopuolueet nostivat metelin ja Suomen kansa pettyi presidenttiin ja ulkoministeriin. Kummatkin kaatoivat kansalle tosi paksua valetta.
NATOtunarit, tästä presidentin ja hallituksen Natokyykistelystä saisi jo huumorikirjan. Kahden päivän aikana Niinistön, Tuomiojan, Kataisen Natotarinoilla pyyhitään pöytää, ensin Venäjän pääministeri ja sitten Naton pääsihteeri.
"Kahden päivän aikana Niinistön, Tuomiojan, Kataisen Natotarinoilla pyyhitään pöytää, ensin Venäjän pääministeri ja sitten Naton pääsihteeri."
Älä aina vain tee noita "heittojasi". Kerro ihan suoraan ja ihmisiä siteeraten mitä suomalaiset poliitikot ovat sanoneet ja miten (muka) Venäjän pääministerin tai Naton pääsihteerin lausunnot ovat olleet sellaisia että ne ovat suomalaisten lausunnoilla "pyyhkineet pöytää".
Kun presidentti Niinistö ei osaa ulkopolitiikkaa, hän siirtää ulkopolitiikkaamme USA:lle ja Natolle uskoen, että ne osaavat.
Niinistö on sen verran keskinkertainen, että hän ei erota ulkopolitiikkaa militarismista.
USA:n kaltaiselle supervallalle ulkopolitiikan alistaminen armeijalle on mahdollista (on ollut Irakin, Georgian ja Afganistanin sotatappioihin asti), mutta ei pienelle Suomelle etenkin kun Niinistö on lähtenyt USA:n ja Naton matkaan USA:takin kovempaa sotilasmahtia, Venäjää vastaan.
Noin kolmannen sadannen kerran pyydän että annat jotain todellista faktaa siitä että Niinistö on tehnyt kuten väität.
Täysin perustelematon väite on yhtä luotettava kuin satu.
Presidentti Niinistöä, sen tiedottaja Tavallinen kokemus-k maisteria ja Hesaria ottaa pattiin kun ne ovat vuosikaupalla yrittäneet luoda suomalaisiin Venäjä vihaa ja ja Nato ihailua ja nyt älykkäät, rikkaat kuitenkin jo loikkaavat lännestä Venäjälle.
Presidentti Niinistön Venäjä-vihamielinen Nato-vehkeily on auttamattomasti vanhasta maailmasta.
Miksi kaiken pitää olla sinulle niin mustavalkoista? Ei kaikkea tarvitse aina joko rakastaa tai vihata. Asioihin voi suhtautua ihan vain asioina. Se, että en palavasti vihaa USA:ta, Natoa tai Niinistöä, ei tarkoita että vihaisin Venäjää tai että haluaisin heti liittyä Natoon.
Mutta sinulle neutraali ja asiaperusteinen suhtautuminen lienee muutenkin vierasta.
Vielä on tuoreessa muistissa kuinka Niinistö sekoili Venäjä-suhteemme kenraali Makarovin vierailulla Suomeen.
Nyt Niinistö sitten tuhosi Ruotsin ja Suomen turvallisuutta parantavan sotilasliittohankkeen ja lähetti samalla suunavauksella vielä Maliin suomalaissotilaita taistelemaan Al-Qaidaa vastaan, joka on juuri kaapannut suomalaisia, jotka Niinistön Mali-päätöksen vuoksi joutuvat hengenvaaraan, ehkäpä jopa teloitetuksi.
"Vielä on tuoreessa muistissa kuinka Niinistö sekoili Venäjä-suhteemme kenraali Makarovin vierailulla Suomeen."
Mitään sekoilua ei muista kuin vain sinä. Me muut muistamme kyllä että tämä ihailemasi Makarov sai kohta vierailun jälkeen potkut Venäjän puolustusministerin potkujen vanavedessä. Joten ei hän se ihan arvostetuin toimija sielläkään päässä ollut...
"Nyt Niinistö sitten tuhosi Ruotsin ja Suomen turvallisuutta parantavan sotilasliittohankkeen"
Aina ennen olet kauhean tiukasti vastustanut Suomen liittoutumista mutta nyt sitten olisitkin jostain kumman syystä heti ollut valmis luopumaan puolueettomuudestamme ja liittoutumattomuudestamme sotilasliitolla Ruotsin kanssa. Etkö sinä kannatakkaan liittoutumattomuutta ja itsenäistä puolustusta?
" lähetti samalla suunavauksella vielä Maliin suomalaissotilaita taistelemaan Al-Qaidaa vastaan, joka on juuri kaapannut suomalaisia, jotka Niinistön Mali-päätöksen vuoksi joutuvat hengenvaaraan, ehkäpä jopa teloitetuksi."
Eli sinusta meidän pitää totella kaikkea mitä terroristit sanovat ja tehdä juuri niin kuin he haluavat? Todellista itsenäisyyttä sinä ajat!
Niinistöltä äärimmäisen typerä päätös lähettää suomalaisia nyt Mallin taistelemaan islamisteja vastaan kun meillä on oma panttivankidraama.
Islamistit ovat kaapanneet suomalaisia siviilejä Jemenissä Suomen Afganistanin sodan vuoksi.
Niinistön päätöksen takia suomalaiset siepatut voivat joutua jopa tapetuiksi.
"Niinistöltä äärimmäisen typerä päätös lähettää suomalaisia nyt Mallin taistelemaan islamisteja vastaan kun meillä on oma panttivankidraama"
Ne muutamat upseerit jotka mahdollisesti sinne menevät, eivät mene taistelemaan.
"Niinistön päätöksen takia suomalaiset siepatut voivat joutua jopa tapetuiksi."
Eli koko Suomen pitää mielestäsi olla noiden panttivankeina ja harjoittaa vain islamistiterroristeille mieluista politiikkaa?
Niinistö reppana, sääliksi käy miestä.
Hän itse keksi omasta mielestään hyvän tempun alkaa nimittää Pohjolan Natoa Pohjoismaiden puolustusliitoksi.
Vaan USA, Nato, Tanska ja Norja eivät tykänneet. Niiden mielestä Pohjolan Natoa pitää kutsua Pohjolan Natoksi.
Niinistö ja Salolainen saivat nuhteet ja taas oli Niinistö pussit silmien alla selittämässä, että Suomen ja Ruotsin sotilasliittoa ei tule.
"Hän itse keksi omasta mielestään hyvän tempun alkaa nimittää Pohjolan Natoa Pohjoismaiden puolustusliitoksi."
Sinä tuon keksit. Hän puhui pohjoismaiden puolustusyhteistyöstä, ei puolustusliitosta.
"Vaan USA, Nato, Tanska ja Norja eivät tykänneet. Niiden mielestä Pohjolan Natoa pitää kutsua Pohjolan Natoksi."
Pohjolan Natosta ei edes tiedä kukaan muu kuin sinä joka olet koko nimityjksen keksinyt...
"Niinistö ja Salolainen saivat nuhteet ja taas oli Niinistö pussit silmien alla selittämässä, että Suomen ja Ruotsin sotilasliittoa ei tule."
Miksi pitäisi tulla joku sotilasliitto? Me olemme liitoutumaton maa joka haluaa sellaisen pysyä. Ja se tarkoittaa etä emme liittoudu sotilaallisesti kenenkään kanssa, emme Naton emmekä Ruotsin. Ei sotilasliitto Ruotsin kanssa ole sen vähempää sotilasliitto kuin liittyminen Natoonkaan. Ne velvoittavat aina ja voivat johtaa siihen että sotilaamme joutuisivat sotiin ulkomaille. Ja tätä voi tarkoittaa myös liitto Ruotsin kanssa, älä unohda sitä.
Vaikka Niinistö ei ymmärräkään ulko- eikä turvallisuuspolitiikkaa niin median tehtävä ja eduskunnankin olisi kysyä Niinistöltä itseltään, miten Suomen puolustus ja turvallisuus nyt sitten voimistuivat kun Suomi lähettää sotilaita Afrikkaan Maliin USA:n joukkoihin eikä ryhdy sotilasliittoon naapurimaa Ruotsin kanssa.
"Suomi lähettää sotilaita Afrikkaan Maliin USA:n joukkoihin"
Suomi ei edelleenkään lähetä kwetään USA:n joukkoihin. USA ei ole näillä näkymin menossa Maliin lankaan ja EU:kin, jonka joukoissa Suomalaiset menevät, menee sinne vain kouluttamaan Malin omaa armeijaa.
"eikä ryhdy sotilasliittoon naapurimaa Ruotsin kanssa. "
Jos Suomi äkkiä lähtisi sotilasliittoon Ruotsin kanssa, silloin olisikin todella aihetta kysyä missä mennään. Sehän sotisi täysin Suomen aikaisempaa liittoutumatonta linjaa vastaan joka on juuri viimeksi vahvistettu puolustuspoliittisessa selonteossa vain kuukausi sitten. Olisi todella kummallista jos koko tämä linja ja päätökset heitettäisiin äkkiä romukoppaan ja rynnättäisiinkin sotilasliittoon Ruotsin kanssa.
Ei ymmärrä ei. Niinistö lähetti suomalaissotilaat Maliin kun USA:n puolustusministeri pyysi.
Niinistö ei tiennyt tai sitten tiesi, että USA:lla ja Natolla on suunnitelmissa aloittaa Afrikan sota.
" USA:lla ja Natolla on suunnitelmissa aloittaa Afrikan sota."
Ei ole. Keksit tuon jälleen ihan omasta päästäsi.
Ja kerro myös vihdoin, miksi olet nyt niin kovin innokkaasti ajamassa Suomea sotilasliittoon Ruotsin kanssa? Se on kuitenkin ihan oikea sotilasliitto joko lopettaa liittoutumattomuutemme ja velvoittaa meitä puolustamaan jotain muutakin maata kuin vain Suomea. Olethan varmasti tajunnut tämän?
USA ja NATO painostavat jo Algeriaa ja Nigeriaa.
Algeriaan Mainilan laukaukset järkättiin jo. Seuraavaksi ne järkätään Nigeriaan, sitten Jemeniin jne.
Noiden todellisuudesta irralisten väittämiesi sijaan kerro vihdoin, miksi olet nyt niin kovin innokkaasti ajamassa Suomea sotilasliittoon Ruotsin kanssa? Se on kuitenkin ihan oikea sotilasliitto joko lopettaa liittoutumattomuutemme ja velvoittaa meitä puolustamaan jotain muutakin maata kuin vain Suomea. Olethan varmasti tajunnut tämän?
Ei ymmärrä ei, nyt palaa noin 6 miljoona Maliin omiin sotajoukkoihin, Natolle, Malin vakausrahastoon.
Eduskunnan pitäisi puuttua Niinistön ulko- ja sotapolitiikkaan. Niinistö ei ymmärrä ulkopolitiikkaa, mikä näkyy nyt Afrikan politiikassa.
Niinistö luo Afrikan suhteita Suomen sotavoimilla peesamalla USA:ta ja Natoa Afrikan sodassa.
Se on Niinistöltä ja Suomelta järjetöntä politiikkaa ja ihan Olet hullua. Suomi ei ole mikään suurvalta eikä Niinistö mikään Obama tai Hollande.
"Eduskunnan pitäisi puuttua Niinistön ulko- ja sotapolitiikkaan. Niinistö ei ymmärrä ulkopolitiikkaa, mikä näkyy nyt Afrikan politiikassa."
Kerropa nyt ihan konkreettisesti mitä Niinistö on tehnyt ihan henkilökohtaisesti Afrikan politiikassa? Siis sellaista joka ei kuulu myös ulkoministerin ja eduskunnan ulkoasiain- tai puolustusvaliokunnan toimivaltaan.
Äläkä kerro vain jotain sinun keksimiäsi Niinistön tekoja tai puheita vaan ihan sellaisia jotka voi varmistaa jostain virallisesta lähteestä (ja linkit mukaan kiitos!).
Valitettavasti Niinistön ulko- ja turvallisuuspolitiikan neuvonantajat eivät ole Suomen terävintä kärkeä vaan Olet hullu kokokemus-k:n luokkaa.
Niinistö ei oppinut USA:n ja Naton häviöistä Kosovossa, Bosniassa, Serbiassa, Irakissa, Georgiassa, Afganistanissa, Somaliassa, Sudanissa.
Niinistö on lähtenyt USA:n ja Naton Venäjän vastaiseen vastakkainasetteluun Euroopassa ja Pohjolassa sekä USA:n ja Naton Kiinan vastaiseen vastakkainasetteluun Afrikassa.
Jonkun pitäisi puhua nyt Pohjois-Korean tilanteesta oppineena järkeä Niinistölle, että ei sotke sotavoimiamme enää USA:n ja Naton Aasian-politiikkaan.
"Jonkun pitäisi puhua nyt Pohjois-Korean tilanteesta oppineena järkeä Niinistölle, että ei sotke sotavoimiamme enää USA:n ja Naton Aasian-politiikkaan."
Olisi aika vaikea sotkea sotavoimamme konfliktiin joka tapahtuu tuhansien kilometriän päässä meistä ja jossa meillä ei ole eikä ole koskaan mitään sotilaallista toimintaa ollut.
Meillä ei siis ole minkäänlaista osaa koko Korean konfliktissa.
Onko Niinistö antanut tukensa tai rahaa USA:n iskuille Pohjois-Koreaan, entä avunanto, ilmatilamme, kaukotutkatiedot, Nato-yhteensopivat asevarastomme, Hornetit, lentokentät, Naton Pohjolan ilmatilan puolustus/häly?
"Onko Niinistö antanut tukensa tai rahaa USA:n iskuille Pohjois-Koreaan,"
Mitä, etkö sinä tiedä?!? Yleensä sinä olet aina tiennyt kaikki salaiset sopimukset ja juonittelut paremmin kuin kukaan muu tässä maassa. Ovatko tietolähteesi ehtyneet vai kristallipallo mennyt rikki? Vai lääkitys osunut lopulta kohdalleen?
Tuomioja uhosi Pohjois-Korean sotaa Niinistön eli USA:n juoksupoikana.
Kun kävi julki, että USA:llaei ole rahaa eikä Natoa saada kokoon Pohjois-Koreaan, Tuomioja ja Niinistö hiljenivät.
Ehtikö Niinistö kuitenkin jo mennä USA:n halpaan siinä uhovaiheessa ja meni lupaamaan tukea USA:n ja Naton iskuille, Nato-asevarastojamme, Hornet-päivystystä, rahaa, ilmatilaa?
"Tuomioja uhosi Pohjois-Korean sotaa Niinistön eli USA:n juoksupoikana."
Se oli mitään "sotauhoa" vain ja ainoastaan sinun korvissasi. Kukaan muu ei sitä niin kuullut. Mutta tahallinen väärinymmärrys onkin sinun erikoisalaasi. Koskaan et edes uskalla siteerata ketään suoraan koska se paljastiai tulkintojesi tarjoitushakuisuuden.
"Kun kävi julki, että USA:llaei ole rahaa eikä Natoa saada kokoon Pohjois-Koreaan, Tuomioja ja Niinistö hiljenivät."
Tai sitten siksi että siellä ei ole tapahtunut mitään uutta?
"Ehtikö Niinistö kuitenkin jo mennä USA:n halpaan siinä uhovaiheessa ja meni lupaamaan tukea USA:n ja Naton iskuille, Nato-asevarastojamme, Hornet-päivystystä, rahaa, ilmatilaa?"
Etkö edelleenkään tiedä vaikka muuten väität jatkuvasti tietäväsi kaikki salaiset sopimukset ja kabinettijuonittelut? Kummallista...
Onko presidentti Niinistö sotkenut Suomen armeijan Pohjois-Koreaan tai luvannut rahaa USA:n armeijalle tai Suomen käyttöä huoltojoukoille.
"Onko huhu totta?"
Sinä kai sen tiedät kun olet huhun laittanut liikkeelle...
Etkö maisteri edes ymmärrä, mikä on huhu. Presidentti Niinistön Nato-kytkyjä vakoillaan ja huhuja on liikkeellä kun Niinistö salaa Nato-kytkynsä.
Etkä sinä Niinistön, Naton, puolustusministeriön ja puolustusvoimien tiedottajana tilannetta muuta kuin pahenna. Niin tyhmä olet.
Huhutaan, että presidentti Niinistö on luvannut Suomen ilmatilan ja Nato-yhteensopivat asevarastot USA:n ja Naton käyttöön, jos USA aloittaa iskut Pohjois-Koreaan. Entä Naton ilmatilan puolustaminen Horneteilla. Lähteekö Niinistö siihenkin.
"Etkö maisteri edes ymmärrä, mikä on huhu. Presidentti Niinistön Nato-kytkyjä vakoillaan ja huhuja on liikkeellä kun Niinistö salaa Nato-kytkynsä."
Ymmärrän vain että noita "huhuja" ei kyllä tunnu olevan kuullut kukaan muu kuin sinä. Politiikan toimittajat "haistelevat" jatkuvasti juuri noita huhuja mutta kertaakaan ei kukaan, poliittiikan miltään laidalta, ole noita sinun moneen kertaan väittämiäsi huhuja uutisoinut. Vaikuttaa sii hyvin pahasti siltä että ne ovat olemassa vain sinun päässäsi.
Jos noita huhuja olisi oikeasti liikkelleä, niillä olisi paljonkin käyttöä varsinkin opposition keskuudessa.
"Etkä sinä Niinistön, Naton, puolustusministeriön ja puolustusvoimien tiedottajana tilannetta muuta kuin pahenna. Niin tyhmä olet."
Sinä pahennat vain omaa jo nyt olematonta uskottavuuttasi luulemalla sitkeästi tavallisia ihmisiä puolustusvoimien tiedottajiksi tai miksi milloinkin.
"Huhutaan, että presidentti Niinistö on luvannut Suomen ilmatilan ja Nato-yhteensopivat asevarastot USA:n ja Naton käyttöön, jos USA aloittaa iskut Pohjois-Koreaan. Entä Naton ilmatilan puolustaminen Horneteilla. Lähteekö Niinistö siihenkin."
Kun joku oikeasti uskottava lähde noita huhuja julkaisee niin palataan sitten asiaan.
Hei maisteri, yhden henkilön huhua ei ole olemassakaan. Voi voi kun sinua ei aikoinaan koulunkäynti kiinnostanut. Nyt kaikessa pettää kun pää on tyhjä.
Huhu on olemassa siitä, että Niinistö on sotkenut Suomen sotilaallisesti USA:n ja Naton Pohjois-Korea-uhoon.
Tuo huhu lähti liikkeelle siitä, kun Tuomioja oli pantu julkisuuteen uhoamaan Pohjois-Korealle. Amerikkalainen "verta pakkiin ja turpaan tulee" ei oikein istu Tuomiojalle.
Mutta niinhän aikoinaan Bush vanhempikin pani Koiviston haukkumaan Saddamin.
"Hei maisteri, yhden henkilön huhua ei ole olemassakaan."'
Niin, oikeaa huhua. Sinun huhusi kuitenkin tuntuvat olemassa vain ja ainoastaan sinun kirjoituksissasi täällä, eivät missään muualla.
"Voi voi kun sinua ei aikoinaan koulunkäynti kiinnostanut. Nyt kaikessa pettää kun pää on tyhjä."
Et edelleenkään voita mitään muita haukkumalla jos omat kirjoituksesi eivät sisällä mitään oikeaa todistettavisssa olevaa asiaa, kuten ne hyvin harvoin sisältävät.
"Huhu on olemassa siitä, että Niinistö on sotkenut Suomen sotilaallisesti USA:n ja Naton Pohjois-Korea-uhoon."
No jos kerran on, kerropa missä. Missä sen voi kuulla tai lukea? Kuka sitä kertoo ja kenelle ja missä piireissä? Miksi siitä ei kukaan julkisuudessa kirjoita vaikka se olisi poliittinen "pommi" jos joku sen julkistaisi? Noihin kun vastaat niin joku voisi uskoakin että on olemassa joku huhu.
Niinistö ruppana on täydellisesti USA:n potkupallo. Niinistö ei uskaltanut sanoa EI kun USA järjesteli Afganistanin presidentti Karzain rahankerjuuvierailuja.
Jätit sitten (taas kerran) täysin kommentoimatta noita sinun olemattomia huhujasi ja siirryit sujuvasti uuteen aiheeseen. Eipä jotenkin yllätä...
Joo, USA lähetti Karzain tänne kerjäämään rahaa USA:n ja Naton sotavoimille, ja meidän Niinistöhän antaa rahaa.
Eli siis et osaa oikeasti kertoa yhtään huhua joka oikeasti kiertäisi ja missä tai keneltä se olisi kuultavissa. Eipä yllätä...
Ei voi osuvammin sanoa, Niinistö ei tosiaankaan ymmärrä ulkopolitiikkaa.
Se on mennyt kirjoituspöytätyönä noinvain itsekseen muuttamaan Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden sotilaalliseksi liittoutumiseksi ri kenenkään kanssa, koska emme ole minkään sotilasliiton jäsen.
Kuka voi uskoa, että Niinistön johdolla turvallusuutemme paranee?
Ei ymmärrä vieläkään vaikka Tampereella kansa jo mellakoi Niinistöä vastaan.
Miten käy kun joudutaan uuteen USAn ja NATOn sotaan.
Syyriaan Nii istö ei päässyt, mutta vielä on USAlla ja NATOlla tähtäimessä Ukraina, Iran, Afganistan uudelleen, Libya uudelleen, ehkä rähinää Kiinan kanssa,jolu ryöstöyritys Afrikassa ennen hyökkäystä Venäjälle.
Nyt presidentti Niinistö ja pääministeri Katainen ovat menneet möläyttämään Saksan medialle, että "heidän mielestään puolueeton neutraali maa on sama kuin suomettunut maa."
Ei hyvää päivää!!!! Joutais erota mokoma Usan marionetti.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014031618127482_uk.shtml
Ulko- ja turvallisuuspolitiikka ovat liian vaikeita asiota Sauli Niinistölle.