Käytin uudehkon Hondan merkkiliikkeessä kuudenkympin huollossa samaan aikaan kun vaihdettiin vetoakselin nivel. Kaikki tarvittava tarkistettiin ja korjattiin, pyynnöstäni myös vähän enemmänkin. Huoltomies luovutti auton sanoen "nyt voi hyvillä mielin viedä katsastukseen". Mainitsi, että alatukivarren pallonivelessä on hienoista kulumaa, joka tuskin havaittavissa eikä vaikuta vielä mihinkään.
Yllätys yllätys, katsastus hylätty, koska ko pallonivel katsastajan mielestä "hölskyy ja heiluu" eli on ehdottomasti vaihdettava. Kysi onko autoon tehty viime aikana suurempia korauksia, kun usein kovakourainen käsittely saattaa näitä palloniveliä vaurioittaa. Mitä helvettiä??!?!?
Onko kyseessä vain näkemysero vai peseekö merkkihuolto käsiään aiheuttamastaan vauriosta, jonka maksattaa minulla? Mitä tässä pitäis tehdä, logiikka sanoo että suoraan huollosta katsastukseen ajetun auton PITÄISI mennä läpi..
Yllätys yllätys, katsastus hylätty, koska ko pallonivel katsastajan mielestä "hölskyy ja heiluu" eli on ehdottomasti vaihdettava. Kysi onko autoon tehty viime aikana suurempia korauksia, kun usein kovakourainen käsittely saattaa näitä palloniveliä vaurioittaa. Mitä helvettiä??!?!?
Onko kyseessä vain näkemysero vai peseekö merkkihuolto käsiään aiheuttamastaan vauriosta, jonka maksattaa minulla? Mitä tässä pitäis tehdä, logiikka sanoo että suoraan huollosta katsastukseen ajetun auton PITÄISI mennä läpi..
Vastaukset 9
Vanhimmat
Missään ei sanota että pallonivelessä saisi olla pieni välys. Mutta, valmistajalla on velvollisuus ilmoittaa Trafiin -> Katsastusasemille, jos autossa on esim alapallonivelessä luonnostaan pientä pystyvälystä joka ei kuitenkaan ei vaikuta auton turvellisuuteen liikenteessä.
Muussa tapauksessa tällaiset hienoiset kulumat ovat aina jälkitarkastuvikoja.
Tuo katsastajan kommentti voi pitää paikkanssa tai ei välttämättä tässä tapauksessa. Se riippuu siitä mitä autossa on vaihdettu ja onko vetonivel vaihdettu juuri siltä puolelta missä tuo välys on.
Vaikuttaa selvältä käytöstä aiheutuneelta kulumiselta. Huoltomieshän huomasi sen ja siitä myöskin mainitsi. Mielestäni korjauksen yhteydessä ei voida niveltä rikkoa. Suojakumin kyllä voi, mutta siitähän ei tässä tapauksessa ollut kysymys. Huoltomies ei uskaltanut vaihtaa sitä niveltä, koska olisit ollut sitä mieltä ettei noin vähän ajatussa autossa voi olla väljiä niveliä. Mehihän se vetoakselin nivelkin vähillä kilometreillä vaihtoon. Niin se maailma muuttuu Leevert. Mikään ei kestä kuin ennen.
Juu ihan samaa mieltä kun edellinen.
Ei tuosta voi oikeen ketään syyttää. Itse olisin kyllä välyksen huomattua ilmoittanut asiakkaalle ja antanut hänen tehdä päätöksen. Tässä tilanteessahan korjaamo päätti asiakkaan puolesta.
Palloniveliä on kyllä aika lailla mahdoton saada huollon tai korjauksen yhteydessä väljäksi.
On sellainenkin mahdollista, että huoltomies ei ole osannut tai viitsinyt tarkastaa niveltä oikein ja siksi on huomannut vain hyvin vähäisen välyksen, eikä ole oikein tiennyt, että pitäisikö siihen reagoida vai ei.
Miten vetarin nivel voi olla loppu noilla kilsoilla ? Ja toiseksi miten itse saisit alapallonivelen väljäksi korjaamolla ? Kerro. En ostaisi Hondaa jos noin helposti saa sen hajalle.
Vetonivelen suojakumi rikki jolloin väliin päässyt hiekkaa.
Ryövitty,
Valmistusvika,
Lähdetty usein liikkeelle pyörät linkussa ja painettu reilusti kaasua jolloin pyörät alkavat "hakkaamaan". Saattaa olla syypää sekä alapalloniveleen että vetoniveleen.
Ajettu joskus ojan kautta jolloin etupyörästöön tullut isku.
Haluatko lisää vaihtoehtoja.
Kyllä se yleensä niin on, jos kerran huoltomies huomaa välyksen niin kyllä se yleensä hylkyyn menee katsastuksessa. Raidetangon sisäpäät ovat eriasia koska riippuen automallista niin niissä on poikkeuksia ja niihin tuppaa tulemaan aivan aavistuksenverran sivuttaisliikettä
Kun vetarin nivel tai suojakumi vaihdetaan, se edellyttää aina alapallonivelen irroittamista. Oiskos nyt ehjään alapalloon tullut remontin yhteydessä liikaa välystä?
Alapallonivelen saa murjottua vialliseksi / väljäksi monin tavoin, ennen ja jälkeen katsastuksen.
Se onko välys tullut vaihdon yhteydessä niin se täytyy kyllä jotenkin saada todistetuksi. Tietysti jotkut korjaamot suostuvat korvaamaan oli vika heidän tai ei, jos vaan riittää viitseliäisyyttä metelöidä esimiehelle. tms.
Katsastuksessa on tullut vastaan väärin asennettuja alapalloniveli kuten eräs Volvo V70.
Muuten normaali tapaus, alapallonivel vaihdettu ja pultit paikallaan. Sitten tulee se mutta.
V7- kymppisen (eli versiot II ja III ) alapallonivel tulee muistaakseni kolmella pultilla alatukivarteen kiinni ja kahdella joustintuen alapäähän, eli pyörän navan alle. Joustintukeen kiinnittyävässä osassa on noin 3 cm korkea pyöreä umpilieriö missä on rihlotus jonka pitäisi sitten osua sinne joustintuessa olevaan koloonsa. No tämä sankari joka oli tämän kyseisen alapallonivelen vaihtanut (kyseessä oli muistaakseni joku vähän tunnetumman pienyrittäjän firma tällä alueella) Ei ollut saanut niitä rihloja kohakkain, olivat varmaan olleet ruosteessa tai sitten siellä kupissa oli jotain roskaa, sillä hän oli saanut survottua sen alapallonivelen noin 1,5 senttiä sinne sisälle. Sen jälkeen hän oli kiristänyt pultteja niin kauan että pulttien korvakkeet olivat vääntyneet niin paljon että olivat olivat menneet "kohdalleen" vasten joustintukea.
Olisi luullut että asiakas olisi huomannut jotain kummallista autossa ajon aikana kun kerran alusta on väärässä asennossa ja luulisi auton kaartavan. Mutta ei.
Ei kun turvallista matkaa!
Toinen tapaus liittyy raidetangon päähän. Kyseessä oli muistaakseni opel astra jotain 2000 - 2001 mallia.
Heppu oli käynyt vaihtamassa raidetangonpään jonkun korjaamoketjun liikkeessä. (Auto-asi tms.) Motonet olisi ollut siitä liikkeestä parin kivenheiton päässä. No he eivät käyttäneet kyseisen firman osia joten he olivat joutuneet hakemaan raidetangonpään kauempaa kauhealla kiireellä.
Ei siinä mitään, mutta siinä oli liian pitkä pultti ja heillä ei näemmä ollut siihen edes lukkomuttereita, joten he olivat laittaneet siihen kolme mutteria päällekäin. Asennosta jo näki että pultin hahlo joustintuessa oli liian suuri tai sitten nivelen asento suhteessa raidetankoon oli väärä koska pallonivel oli aika hämärässä asennossa suhteessa kiinnityspisteeseensä verrattuna toiseen puoleen.
Ei kun turvallista matkaa!
Niin ja nämä ovat tulleet vastaan tässä vuoden aikana.