haluavat mukaan tähän upottavaan EMU-suohon:
http://www.kauppapolitiikka.fi/Public/default.aspx?contentid=255410&nodeid=41394&contentlan=1&culture=fi-FI
http://www.kauppapolitiikka.fi/Public/default.aspx?contentid=255410&nodeid=41394&contentlan=1&culture=fi-FI
Vastaukset 6
Vanhimmat
asiaa ohjaa kuin teki Suomessakin: rysssänpelko.
Ennemmin pelkäisin suurta ja pahaa EU:ta tuota tuhkasta noussutta uutta Rooman valtakuntaa, joka tahtoo nujertaa pienen ihmisen
kun et ole latvialainen etkä tiedä mitä rysssän vallan alla oleminen tarkoittaa.
Olisit hieman eri mieltä, jos olisit joutunet esim. latvialaisena armeijaan Neuvostoliiton aikana.
Sinut olisi tod näk kidutettu hengiltä. Olen kuullut karmeita aikalaiskertomuksia...
> Latvialaiset ovat päästään sekaisin
Virolaisethan lähtivät "isoveli" Suomen opastamana ja sen jälkiä seuraillen Euroon mukaan v. 2011 alusta lähtien. Suomesta lautoilla tuleva 5 miljoonan vuosittaisen Tallinnan kävijän paine varmasti osaltansa vaikutti heillä päätöksenteossa.
Nyt en ole varma mikä kaiken kaikkiaan on Virossa mielialat Euroa kohtaan tällä hetkellä. Kyllä nekin ovat joutuneet ottamaan rikkaampien Euromaiden velkoja kontolleen ja vastattavakseen. Samoin kuin köyhä Euromaa Slovakiakin.
Sen verran joku viikko sitten huomasin jostakin lehdestä että Euromaista juuri Viro ja toisaalta Italia eivät ole vielä hyväksyneet EVM-vakuusrahaston sopimusta. Saksa on kolmas maa, jossa hidasteena on maan perustuslakituomioistuin, joka pohtii EVM:n lainmukaisuutta syyskuun alkuuviikoille asti.
Mutta mikä on hidastanut pientä Viroa, miksi se ei ole ratifioinut EVM-sopimista vielä? Onko joku seurannut Viron politiikkaa tässä mielessä?
EU:han pelasti Latviankin konkurssisuosta mukavalla lainapaketilla. Toisin kuin kreikkalaiset, latvialaiset kiristivät suosiolla vyötään ja saivatkin taloutensa takaisin kasvu-uralle. Ei kai sitä kannata heti seuraavaksi mennä puremaan ruokkivaa kättä. Lähtee vielä lainat äkkiä takaisinmaksuun.
""kun et ole latvialainen etkä tiedä mitä rysssän vallan alla oleminen tarkoittaa.
Olisit hieman eri mieltä, jos olisit joutunet esim. latvialaisena armeijaan Neuvostoliiton aikana.""
Tuota noin, Latviasta tuli NATO:n täysjäsen 29.3.2004.
Eikös tuollaisen sotilasliiton pitäisi antaa jo kohtuuhyvä turva Venäjää vastaan? Ei sen lisäksi tarvii enää Eurorahan-jäsenyyttä hakea.
Tai ainakaan tuolla nykysin kusessa kieriskelevällä Euroryhmällä ei ole mitään omaa erillistä sotavoimaa, NATO:n ylitse. Ei sillä ole miehiä ja kalustoa jonka voisi hätätilassa lähettää Latvialle avuksi.
Eikä Suomeenkaan kukaan lähetä Euroopasta nuoria miehiään sotimaan ja avuksi, pelkästään sen perusteelal että Suomi on yksi Euro-rahaa käyttävistä valtioista.
Tällainen humpuukinen mielleyhtymä on vahingollista ja haitallista luulottelua Suomen puolustuksen kannalta.