Meneekö se niin että uskollinen tavismormoni suurin piirtein tekee niin kuin joku pappeusjohtaja kehottaa eikä mieti sen kummemmin onko joku juttu oikein vai väärin noin moraalisesti? Siis ihannoidaanko kuuliaisuutta ylevänä hyveenä sillä perusteella että sen pappeusjohtajanhan sanotaan Jumala kutsuneen tehtäväänsä? Opetetaanko jäseniä aina kuuliaisuuteen tilanteesta riippumatta?
Kuuliaisuus kuinka tärkeä pointti?
Habakkuk.
44132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Moi moi haba haba kukkuu kukkuu! ... kukkuu kaukana ja kauan...
Hä? Ei oo valloo ei.
Meillä jopa kädennostolla valitaan jokainen kirkossa työskentelevä (ja kädennostolla kiitämme kun on toisen vuoro). Eli joka kerta kun valitaan kirkolle joitakin johtajia ME päätämme kuka johtaa. Kun meille sanotaan jotakin ei meitä käsketä pyyntöjä esitetään kuten vesivarasto, ja ruokavasrasto ja sitten jokainen tekee minkä katsoo tarpeelliseksi tai hauskaksi.
Sisi keneknkaään ei tarvitse äänestää ehdotettua henkilöä ja JOS on jotakin sitä vastaan että ko henkilö astuu ko virkaan niin voi senkin osoitta nostamalla käden ylös jolloin saa selittää syyn miksi ei halua ko henkilöä tuohon virkaan ja jso vaikutaa todelal siltä että ko henkilö ei ole hyvä siihen virkaan niin ehdotetaan jotakuta muuta. Tuo kantelu tapahtuu muutaman silmän piirissä ei siinä ja silloin. Ja jos ei uskalla kertoa esin nähneensä aon tupakalla niin on tämän henkilön syy että tupakoiva johtaja saa johtaa.
Meitä opetetaan käyttämään äänioikeuttamme oikein ja harkitsemaan kaikkea mitä meille opetetaan tai mitä sanotaan. Meillä on Pyhä Henki ohjamasas ja sen avulal voimme ymmärtää joskus kummalliseltakin kuulostavia asioita kuten vesivarastoa Suomessa (on muuten ollut pari kertaa ihan tarpeellinen).
Moiset kysymykset ovat loukkaavia ja vihjaavia, ja tuo vihjaus on väärä ja siksi ne ovat loukkaavia.
"Sisi keneknkaään ei tarvitse äänestää ehdotettua henkilöä ja JOS on jotakin sitä vastaan että ko henkilö astuu ko virkaan niin voi senkin osoitta nostamalla käden ylös jolloin saa selittää syyn miksi ei halua ko henkilöä tuohon virkaan"
Neuvostoliiton valtion eri elimissä oli myös muodollisesti mahdollista olla eri mieltä kuin esitettiin. Sielläkään kukaan ei ollut eri mieltä, ettei olisi joutunut vaikeuksiin.
Ja Neuvostoliitossakaan ei luonnollisestikaan käytetty salaista lippuäänestystä.
Neuvostoliitossa oli myöskin voimassa oleva laki. että neuvostotasavalloilla on oikeus erota liitosta. Eräs suomalainen toimittaja sanoikin aikanaan jonkun arvostellessa Viron olevan Neuvostoliiton miehittämä, että onhan sillä lainkin mukaan oikeus erota halutessaan, eivätkä kai sentään Neuvostoliiton lait ole vain pelkkää sananhelinää, jota ei ole tarkoituskaan noudattaa?
Noin siis todellakin joku uskalsi sanoa Suomessa Kekkoslovakian aikaan. Ja kerran Juhani Mäkelä sanoi jotenkin: "Harmi, että Suomella on naapurina sellainen ylimielinen öykkäri, joka aina sanoo, että miten asiat pitäis tehdä!" Höristin korviani, että mitä ihmettä tyyppi puhuu? No, hän jatkoikin: "Nimittäin Ruotsi".
Kyllä, MAP-kirkossa opetetaan ihmiset "valitsemaan" oman ajattelun jättäminen narikkaan ja "kyseenalaistamatta seuraamaan Herraa" (siis käytännössä "Herran" edustajia täällä maanpäällä).
Aiheesta on oikein hyvä nettisivu englanniksi täällä:
http://www.i4m.com/think/leaders/mormon_loyalty.htm
Joo kiitos, löysin myös suomeksi montakin tekstiä
http://www.mormonismi.net/artikkelit.shtml
Kuuliaisuus: "Seuraa johtajia"
Kuuliaisuus johtajistolle on perusvaatimus kaikille, jotka palvelevat Herran armeijassa. Kirkon presidentti Gordon B. Hinckley, Yleiskonferenssi huhtik. 1990.
Kun johtajamme puhuvat, on ajattelu saatettu loppuun Itsenäisen ajattelun lannistaminen mormonismissa
Kirkon johtajia ei pidä arvostella
Tyypillinen "oppiaihe" naisten oppikirjasta kohottavine kertomuksineen
Kuka luottaa "lihan käsivarteen"?
Temppelisuosituspuhuttelussa johtaja tutkistelee, millainen suhteesi kirkon johtajiin on.
Pikkutarkkaa kontrollia
Mormonijohtajien keskinäinen sukulaisuus
Mitä kyselijälle saattaa tapahtua
MAP-kirkon johtajien etiikka
Onko Jumalan kirkkaus äly vai ei?
Under the Prophet in Utah Frank J. Cannon, apostoli George Q. Cannonin poika ja Utahin osavaltion senaattori. Ote:
Protestoinnin hinta
Mormonihierarkian jäsenet kerskailevat jatkuvasti, miten "kaikkein vapain kansa auringon alla kannattaa vapaasti" heitä vallassa — ja sen väärinkäytössä. Hämmästyttävän itsepetoksen vallassa mormonit olettavat, että heitä hallitaan "yksimielisesti"; eikä mikään suututa heitä enemmän kuin jonkinlainen epäilyksen ilmaus, etteivät he olekaan maailman vapain yhteisö. He elävät itsevaltiuden alaisuudessa. Heillä ei ole sen enempää tuomiovaltaa kuin kuolleella ruumiilla. Kuitenkin auktoriteetin levitys on niin nokkelaa, että melkeinpä joka mies näyttää olevan mukana sen toiminnassa johtaen jotakuta alaista, ja tuntee itsensä jossakin määrin mestariksi huomaamatta, että hänkin on orja. ... Mikään käytäntö ei milloinkaan nouse rivijäsenistöstä. Kaikki ohjaus, kaikki käskyt, tulevat huipulla istuvalta mieheltä. Se ei ole yksimielistä hallintoa — se on yksimielisyyden hallintaa — yleismaailmallista, ehdotonta ja kyselemätöntä kuuliaisuutta — iankaikkisen tuomion rangaistuksen uhan ja varman maallisen rangaistuksen alla.
Ezra T. Bensonin puhe (hän oli jokin aika sitten kirkon profeetta ja presidentti), jossa hän neuvoo jäseniä tottelemaan profeettaa epäröimättä ja vertaamatta hänen ohjeitaan pyhiin kirjoituksiin.
Taannoisesta intellektuellien ja historioitsijoiden ryhmäerotuksesta. He asettivat kirkon auktoriteetin kyseenalaiseksi.
Syyskuun 1993 kuusi erotettua. Lyhyt selostus siitä, mistä tässä oli kysymys.
Eräs erotetuista, Janice Allred, kertoo tässä artikkelissa oman näkemyksensä
Apostoli Bruce R. McConkie puhuu m.m. evoluutioteorian kerettiläisyydestä.
Apostoli Boyd K. Packer selittää, että asioilla on kirjoittamaton järjestys
Brigham Youngin yliopisto ja akateeminen vapaus
Pitkä selostus tapahtumista BYU:ssa
Tuolle toiselle vastaajalle ihmettelen hänen sekavaa tekstiään ja nimimerkkini räävittelyä, Habakkuk oli eräs "pienistä profeetoista" Raamatussa.
että Habakkuk tutustut mormonismiin myös mormonien näkökulmasta. Täällä kirjoittavat ei-mormonit haluavat sinun olevan sokeasti kuuliaisia vain yhdentyyppiselle edustamalleen viestinnälle.
Erotettujen ja eronneiden nokkaansa ottaneiden höpö höpö sivustoista niin löytyy varmaan totuus. Käytä aivojasi.
Joo, sinun hymistelysivustoltasihan se "totuus" löytyy... Sinähän poitstat sieltä vain "adjektiiveja"...
Harkitskoon kukin vapaasti onko tässä kysymys sokesta kuuliaisuudesta:
OL 50
10 Ja nyt tulkaa, Herra sanoo Hengen kautta kirkkonsa vanhimmille, ja keskustelkaamme yhdessä, jotta ymmärtäisitte;
11 keskustelkaamme niin kuin ihminen keskustelee toisen kanssa kasvotusten.
12 Nyt, kun ihminen keskustelee, ihminen ymmärtää häntä, koska hän keskustelee kuin ihminen; aivan samoin minä, Herra, keskustelen teidän kanssanne, että te ymmärtäisitte.
13 Sen tähden minä, Herra, esitän teille tämän kysymyksen: Mihin teidät on asetettu?
14 Saarnaamaan minun evankeliumiani Hengen avulla, nimittäin Lohduttajan, joka lähetettiin maailmaan opettamaan totuutta.
15 Ja sitten te saitte henkiä, joita te ette voineet ymmärtää, ja otitte ne vastaan kuin ne olisivat olleet Jumalasta; ja oletteko te tässä syyttömiä?
16 Katso, te saatte vastata tähän kysymykseen itse; minä olen teille kuitenkin armollinen; se, joka on heikko teidän keskuudessanne, tehdään tämän jälkeen vahvaksi.
17 Totisesti minä sanon teille: Saarnaako se, jonka minä olen asettanut ja lähettänyt maailmaan saarnaamaan totuuden sanaa Lohduttajan mukaan totuuden Hengessä, sitä totuuden Hengessä vai jollakin muulla tavalla?
18 Ja jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
19 Ja vielä, ottaako se, joka ottaa vastaan totuuden sanan, sen vastaan totuuden Hengen kautta vai jollakin muulla tavalla?
20 Jos se tapahtuu jollakin muulla tavalla, se ei ole Jumalasta.
21 Miksi siis ette voi ymmärtää ja tietää, että se, joka ottaa sanan vastaan totuuden Hengen kautta, ottaa sen vastaan sellaisena kuin sitä saarnataan totuuden Hengen mukaan?
22 Sen tähden se, joka saarnaa, ja se, joka ottaa vastaan, ymmärtävät toisiansa, ja molemmat rakentuvat ja riemuitsevat yhdessä.
23 Ja se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta ja on pimeyttä.
24 Se, mikä on Jumalasta, on valoa; ja se, joka ottaa vastaan valoa ja pysyy Jumalassa, saa lisää valoa; ja se valo kirkastuu kirkastumistaan täyteen päivään saakka.
Ainakin minulle tuo on ollut koko kirkossa olemiseni ajan ohje siihen, mitä otan vastaan ja mitä tottelen. Tarpeeton pullikoiminen ei ole rakentavaa. Arvostelun henki ei rakenna. Olemme kaikki kehittymässä - johtajatkin. Kun tuemme heitä pienistä virheistä välittämättä, niin hyvä henki säilyy ja rakennumme yhdessä.
> Harkitskoon kukin vapaasti onko tässä kysymys sokesta kuuliaisuudesta:
Kyllä tuossa Smithin kirjoituksessa paistaa hyvin vahvasti se, että pitää olla sokeasti kuuliainen eikä omaa ajattelua eikä "pullikointia" saa käyttää.
Ja sivumennen sanoen sekä Raamattu että Budda ovat ilmaisseet aika tavalla erilaisen ohjeen korostaen kriittistä tarkastelua.
Vastaus kysymyksiisi riipuu siitä, mitä tarkoitat pappeusjohtajilla. Meillä on esim. vanhinten koorumin johtaja, joka antaa ohjeita koorumin toiminnassa.
Piispa johtaa koko seurakuntaa ja siltä voi kysyä ohjeita tai ajatuksia omaa elämää koskevissa asioissa. Asiaosainen itse ratkaisee sen ovatko piispan antamat ohjeet hänelle sopivia. Toisaalta taas asiaosainen piispa vastaa siitä, että perehtyy asiaan niin, että kykenee antamaan oikeita ohjeita.
Vaanan johtajaan soveltuu sama periaatte.
Yleensä kirkon johtajien antamat ohjeet ovat yleisluontoisia, eivät henkilökohtaisia. Jo se sinänsä antaa jäsenille vapauden päätää, mitä ohjeita noudattaa, koska kukaan ei voi puutua toisen elämään.
On itsestään selvä asia, että kuuliaisuuteen tarvitaan tervettä harkintaa. Esimerkiksi kirkon suositus mennä temppeliin sinetöimään oma avioliitto ja lapset itseensä ei tietenkään sovellu sellaiselle, jonka puoliso ei ole jäsen.
Ilmeisesti kirkon yksimielisyyden arvostelu johtuu siitä, että eduskunnassa tietyt kansanedustajat äänestävät vastaan. Muistan kuitenkin tapauksen, jossa yksi kansanedustaja ilmoitti julkisesti luopumisen syyksi se, että piti aina äänestää hallituksen esitystä vastaan. Mieti sitä.
> On itsestään selvä asia, että kuuliaisuuteen tarvitaan tervettä harkintaa. Esimerkiksi kirkon suositus mennä temppeliin sinetöimään oma avioliitto ja lapset itseensä ei tietenkään sovellu sellaiselle, jonka puoliso ei ole jäsen.
Jaa, että oma harkintako tuon vain kertoo...
Ja vain tuollaisetko asiat oma harkinta kertoo?
Esimerkki oli todella valaiseva ja pelasti tämän muuten niin harmaansateisen sunnuntaipäivän! Tuollaista en olisi ikinä itse pystynyt keksimään!
pysty, koska mormonismikuvitelmasi, joita tänne kirjoittelet, ovat mielikuvituksesi riemuvoitto.
Siteeksi totta, mutta loppu reipasta fiktiota.
Kuten esimerkiksi?
ymmärrä, että esim mormonismi.net on siteeksi totta ja loppu fiktiota.
Jälleen kerran ne esimerkit jäävät siis antamatta... No, syy on helppo arvata.
fiktiiviset osat on paikannettu ja todennettu jo moneen kertaan, mutta enhän minä voi sille mitään, että et niitä ymmärrä. Asia ei toistelemalla kummene. Et vain ole tehnyt riittävästi taustatyötä, vaan uskot sivustoa sokeasti.
Et ole kertaakaan esittänyt yhtäkään esimerkkiä. Tapani on jeff-pitoista listaansa postannut, mutta siitä on osoitettu virheet, mm. tekijänoikeuksien myyntiyritys Kanadassa. Tapanilta on jäänyt tautatyö vajaaksi puutteellisen kielitaidon vuoksi.
on puutteeton kielitaito?
Missä niin olen sanonut? Onko sinulla puutteellinen lukutaito?
Ja ne esimerkit?
Oho, taisin tietämättäni sohaista ampiaispesään. Anteeksi vaan kauheasti. Mitään aivan tyhjentävää vastausta ei nähtävästi luonnollisestikaan tähän kysymykseen voi saada.
Se vaan tulee mieleen että jos aion ostaa auton (tai valita uskonnon) niin totta ihmeessä kyselen sellaisilta, joilla on asiasta kokemusta, niin kyseisen merkin nykyomistajilta kuin sellaisilta, jotka ovat merkkiä jostain syystä vaihtaneet. En toki tutki pelkästään autonvalmistajan (jonkin uskonnon) omia tiedonantoja, sehän typerää olisi.
Onneksi tunnen erään hyvän pastorin, joka ymmärtää näitä uskon kriisejä, joita kai itsekullekin silloin tällöin tulee eteen.
Näissä asioissa ei tule rakentaa muiden mielipiteisiin. "Lainavalolla ei pelastuta" on joku sattuvasti sanonut. MAP-kirkon voima on jäsenten henkilökohtaisessa vakuuttuneisuudessa eikä muiden seuraamisessa. Tuon todistuksensa voi menettääkin, jos ei toimi evankeliumin periaatteiden mukaan eli käskyt tulee pitää. - Noista periaatteiden rikkojista näyttää tulevan kiihkeimmät kirkon vastustajat.
Tämä on Mormonin kirjasta saatavan henkilökohtaisen vakuuttuneisuuden saamiseksi annettu ohje:
Moroni 10
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
Minulla tuo todistus alkoi siitä havainnosta, ettei kukaan kirjoita sellaista kirjaa petosmielessä, joka kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Kun saa todistuksen Mormonin kirjasta, niin siitä seuraa monia johtopäätöksiä kuten:
Joseph Smith on oikea profeetta, Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu, Jumaluudessa ovat Isä, Poika ja Pyhä Henki erilliä olentoja eli kolminausuusoopi ei ole oikein.
"Onneksi tunnen erään hyvän pastorin, joka ymmärtää näitä uskon kriisejä, joita kai itsekullekin silloin tällöin tulee eteen."
Jos sinulla on uskonkriisi menossa niin olet juuri sellainen uhri, jota mormonilähetyssaarnaajat etsivät. He tietävät, että ihmiset, jotka kärsivät jonkinlaisesta elämänmuutoksesta, ovat kaikkein helpoiten käännytettävissä. Monet muut uskontokunnat ovat allekirjoittaneet julkilausuman etteivät käytä hyväkseen ihmisten heikkoja hetkiä elämässä käännytystyössään, mutta MAP-kirkko ei kuulu tähän joukkoon. Mormonilähetyssaarnaajat myös pyrkivät käyttämään hyvin tunnettuja myynti- ja manipulointikeinoja käännytystyössään ja esim. pyytävät uhria esim. rukoilemaan kanssaan tai lukemaan Mormonin kirjaa ja kun myöntyy antamaan pahalle pikkusormen niin kyllähän sitä tietää kuinka siinä helposti käy. Kannattaa ensin ottaa selvää paremmin, ennen kuin myöntyy mihinkään heidän pyyntöihinsä tai kokeilee heidän tapojaan ettei tule taipuneeksi mormonien manipulointiyrityksiin.
> "Lainavalolla ei pelastuta"
Aivan. Minä en lainaisi saatikka ostaisi Joseph Smithiltä edes käytettyä hevosta!
Niinpä. Hapankurkun tuntema pastori on käsittääkseni kuitenkin jonkin kristillisen liikkeen pastori. Joskus sellainenkin tuki voi auttaa, jos henkilö nimenomaan haluaa pysyä uskossa, mutta ei uskoa jonkin tietyn ryhmän oppeihin. Ammattiauttajia löytyy kuitenkin muualta kuin uskontojen piiristä.
Onko sinulla mitään muuta perustetta kuin ennakkoluulosi ja sokea luottaminen niihin, jotka vastustavat Kristuksen palautettua kirkkoa? - Tutki itse ja muodosta omakohtainen näkemys!
Kysymyksesi sisältää virheellisen olettamuksen, joten siihen ei voi vastata kyllä-ei-vastauksella.
Tutkinut kyllä olen yli kymmenen vuotta.
Mitä sanot tässä virheelliseksi olettamukseksi: "Onko sinulla mitään muuta perustetta kuin ennakkoluulosi ja sokea luottaminen niihin, jotka vastustavat Kristuksen palautettua kirkkoa?"
En odota kyllä -ei-vastausta, vaan perustelua kannanotollesi. - Siinä kyllä on sinusta katsoen olettamus, että sanon vastustamisen kohdetta Kristuksen palautetuksi kirkoksi. Sanotko sitä virheelliseksi olettamuksesi? Sinulla on virheellinen olettamus, ettei se olisi sitä, mutta SE ON. Et voi millään kumota sitä, joten vain oletat. Minä taas voin perustella, että se palautettu kirkko, koska se on samanlainen kuin alkukirkko ja siinä on profeettain perustus kulmakivenä Jeesus Kristus. Uudet ilmoitukset kuten Mormonin kirja ovat jokaiselle tarjolla todistamaan, että näin on.
Jos vastaisin: "On" silloin myöntäisin sen virheellisen väitteen, että mormonikirkko olisi Kristuksen kirkko.
> Siinä kyllä on sinusta katsoen olettamus, että sanon vastustamisen kohdetta Kristuksen palautetuksi kirkoksi. Sanotko sitä virheelliseksi olettamuksesi?
Juuri noin. Se että SINÄ perustelet nimeä ei muuta minun osaltani asiaa miksikään!
Smithin kirkko on polyteistinen ja siihen kuuluvat pakollisina osina mm. taika-alusvaatteiden jatkuva pakkokäyttö ja kymmenykset Smithin kirkolle, joten se on jotain aivan muuta kuin mitä väität sen olevan.
Sinulla on virheellisiä olettamuksia, joilla perustelet (?) kantaasi:
- On ole odottanut, että vastaisit vain kyllä tai ei.
- En perustele nimeä vaan itse asiaa eli sitä, mitä MAP-kirkko on.
- En vetoa siihen mitä MINÄ sanon, vaan tosiasoihin, joita on Raamatussa.
- MAP-kirkko on tasan yhtä polyteistinen kuin alkukirkko.
- Pakollisia eivät ole "taika-alusvaatteet".
- Pakkosyöttöä ei ole.
- Kymmenykset eivät ole pakollisia eli ne eivät ole veroluonteisia kuten esim. Ev.-lut. kirkon jäsenten kirollisvero.
- Kysymys ei ole Smithin kirkosta. Se on vastustajien käyttämä leimaamaan pyrkivä pilkkanimi.
Perusteluja et esittänyt lainkaan, vaan pelkkiä kuluneita väitteitä.
Ensin kyllä vaadit kyllä-ei-vastausta. Lievensit sitä seuraavassa viestissäsi tajuttuasi, että esitit sellaisen olettamuksen, jota en allekirjoita.
> - En perustele nimeä vaan itse asiaa eli sitä, mitä MAP-kirkko on.
Jos kutsut Smithin kirkkoa Kristuksen kirkoksi, silloin sinulla on mielessäsi perusteet kyseiselle nimelle.
> - En vetoa siihen mitä MINÄ sanon, vaan tosiasoihin, joita on Raamatussa.
Kysymys on SINUN "tosiasioistasi"
> - MAP-kirkko on tasan yhtä polyteistinen kuin alkukirkko.
Kristinusko on aina ollut monoteistinen uskonto.
> - Pakollisia eivät ole "taika-alusvaatteet".
Ilman niiden jatkuvaa käyttöä ei ole asiaa korotukseen.
> - Pakkosyöttöä ei ole.
Pakkokäytöstä oli kysymys. Kenenkään ei pakko syödä taika-alusasuja.
> - Kymmenykset eivät ole pakollisia eli ne eivät ole veroluonteisia kuten esim. Ev.-lut. kirkon jäsenten kirollisvero.
Ilman kymmenysten maksua ei ole asiaa korotukseen (poikkeuksena voi olla maksukyvyttömyys, mutta nyt puhutaan yleisesti, ei poikkeuksin).
- Kysymys ei ole Smithin kirkosta. Se on vastustajien käyttämä leimaamaan pyrkivä pilkkanimi.
Se kuvaa kirkkoa huomattavasti paremmin kuin toiselta uskonnolta varastettu nimi.
On suuri ero vapaaehtoisella käskyjen pitämisellä ja pakolla. Siunaukset liittyvät käskyjen pitämiseen.
Sen virheen tein, että kirjoitin pakkosyötöstä, vaikka tarkoitit pakkokäyttöä. Sinun virheesi on tuon pakko -sanan käyttäminen siinä, mikä ei ole pakkoa vaan asiaan kuuluvaa käskyjen pitämistä.
Meidän kaikkien on pakko toimia käskyjen mukaan, jos haluamme pelastua. Parannuksen tekeminen on ensimmäinen noista välttämättömyyksistä. Toinen on kasteen liiton tekeminen siten, kuin se kuuluu tehdä.
Siunaukset liittyvät pakkoon. Siunauksia ei ole pakko saada eikä edes haluta. Asia selvä.
Siunauksilla on ehdot. Sinä sanot noita ehtoja pakoksi. Tämä on todella selvää: " Siunauksia ei ole pakko saada eikä edes haluta." Meillä on vapaa tahto. Voimme pyrkiä parempaan tai tyytyä vähään tai menettää kaikki mahdollisuutemme edistyä.
19-vuotiaat pääosin amerikkalaiset pojankoltiaiset pystyisivät noin tarkasti kohdistettuun toimintaan.
Olet vainoharhainen.
Voithan toki yrittää lakaista tosiasioita maton alle tällaisilla puolihuolimattomilla vähättely-yrityksilläsi. Tosiasia on, että mormonilähetyssaarnaajat käyvät jokainen ensin Utahissa peruskoulutuksen, jonka jälkeen heidän koulutuksensa kentällä jatkuu lähetyskenttäjohtajan ja jo kokeneemman parin kanssa. Tyypillisiä manipulointikeinoja mitä lähetyssaarnaajat käyttävät ovat:
1. Jalka oven väliin tekniikka, jossa uhrin suostuvaisuutta rakennetaan ensin pienillä vaatimuksilla esim. pyytämällä uhria rukoilemaan heidän kanssaan, mutta vähitellen vaatimustasoa korottaen pyytämällä lukemaan mormonin kirjaa ja lopulta pyytämällä kasteelle. Kikka toimii, koska ihminen joka nielaisee ensin pienen koukun avaa ymmärtämättään mielensä oven suuremmille koukuille.
2. Syyllistäminen. Henkilöä, joka ei ole suostuvainen ensinkään kuuntelemaan mitä lähetyssaarnaajilla on asiaa, yritetään saamaan tuntemaan syyllisyyttä toteamalla vaikka kuinka viesti joka lähetyssaarnaajilla on kerrottavana "voi olla tämän elämän tärkein asia" ja näin yritetään manipuloida ihminen kuuntelemaan vaikka tämä on jo ilmaissut ettei kiinnosta.
3. Kiirehtiminen. Jos lähetyssaarnaajat onnistuvat pääsemään ykköspesälle ts. käymään ensimmäisen keskustelun, toisen keskustelun ajankohta yritetään sopia mahdollisimman pikaisesti ensimmäisen keskustelun jälkeen, mieluiten seuraavan kahden vuorokauden sisälle, ja tapaamisten välillä vielä soitetaan "me välitämme sinusta" rakkauspommituspuhelu. Näin pyritään kontrolloimaan uhrin mahdollisuuksia hankkia objektiivista tietoa ja ehkäisemään ettei uhri kerkiäisi keskustelemaan muiden ihmisten kanssa aiheesta liiaksi ja näin saisi MAP-kirkon kannalta "ikäviä vaikutteita". Lähetyssaarnaajille on ensiarvoisen tärkeää saada mahdollisimman isot koukut kiinni henkilöön ennen kuin tämä tajuaa mistä on kyse.
4. Johdattelu. Mormonilähetyssaarnaajia opastetaan käyttämään johdattelevia kysymyksiä ja luodaan illuusio uhrin kontrollista vaikka todellisuudessa koulutetuilla lähetyssaarnaajilla on täysi kontrolli tilanteessa.
5. Mormonilähetyssaarnaajat eivät kerro koko totuutta. He itse asiassa pyrkivät opettamaan mahdollisimman kristillisiä käsityksiä. He eivät avoimesti kerro uhreille kuinka oppi on polyteisminen tai monia muitakaan epäkristillisistä MAP-kirkon omituisuuksista. Kyse on epärehellisyydestä, jossa uhri ei saa kaikkea päätöksen kannalta merkittävää tietoa ennen kuin heidän odotetaan tekevän päätöksiä asian suhteen.
...eikä mormonilähetyssaarnaajien kikkapussin resurssit vielä näihinkään lopu.
Mihin vastaukseni katosi?
Kysyin vain käytännön tasolla mainitsemastasi edistymisestä. Minusta nuo itsekkäät taikatemppurituaalit eivät edusta minkäänkaista edistystä, pikemminkin takapakkia.
Kuka sanoikaan: "Mitä teette yhdelle näistä pienimmistä..."
aivopesty, kun pikakurssilla noin tehokkaaksi oppivat?
Onko sinulla omakohtaisia kokemuksia asiasta, vai oletko vain lukenut jostakin ....
Moi veli!
taas tekopyhä, R. Sitia.
Montako kertaa olet tälläkin palstalla tarjonnut sähköpostiosoitettasi uskonkriisissä painiskelevalle tarjotaksesi vierihoitoa ja päästäksesi kertomaan totuuden ... sellaiselle uhrille, jolle voi kriisin hetkellä todistaa uskontojen haitallisuudesta
Taktiikat ja manipulaatiomenetelmät ne ovat sinullakin, vaikka tavoite ei ole sama kuin pastorilla.
' Oletpa' sinäkin mormonien tapaan erikoistunut piikittelyyn.
Sitian vierihoito taitaa tarjota muutakin kuin hengenllistä silottelua ...