Massatyhmyyttä ei ole juurikaan tutkittu. Ei ainakaan siinä määrin, että siitä olisi julkisesti tietoa saatavissa. Kumminkin tämä tyhmyyden laji on sangen yleinen erityisesti nykypäivinä, kun taajamamuotoinen asutus on yleistynyt. Aikaisemmin, kun ihmisasutus oli harvaa, ei massatyhmyys koskaan saavuttanut sellaisia mittasuhteita kuin nykyään. Erityisesti suurkaupungeissa.
Mitä sitten massatyhmyydellä tarkoitetaan? Ilmeisin vastaus on yhtenä massana tapahtuva epärationaalinen, siis irrationaalinen, käyttäytyminen. Tyypillinen esimerkki on paniikki, jossa ihmislauma säntää täysin mieltä vailla sinne tänne, vaikka järkevästi ajatellen ei olisi mitään syytä tehdä yhtään mitään.
Syiden etsiminen moiselle järjettömyydelle on vaikeaa, mutta voisi ajatella, että laumassa ihmisten välille syntyy riippuvuus, jossa oma tahto tulee laumalle alisteiseksi. Tämän seurauksena, kun yksi yksilö sitten tekee jotakin, niin muu lauma toimii tämän riippuvuussuhteen pakottamana samalla tavalla. Joskus puhutaan myös ryhmäpaineesta, joka samalla tavalla pakottaa ihmisen toimimaan muiden kanssa yhdenmukaisella tavalla.
Viimeaikoina erityisesti aluepolitiikasta puhuttaessa on usein nähdäkseni virheellisesti korostettu taajamamuotoista asutusta erityiseksi virikkeellisyyden lähteeksi. Mielestäni tilanne on täysin päinvastainen juuri mainitsemani massatyhmyyden vuoksi.
Lisää tuke näkemykselleni saa, kun tarkastellaan ihmiskunnan suuria keksijöitä ja merkittäviä ajattelijoita. Kyllä nämä kaikki ovat yksilöitä. Vasta sitten kun joku nerokas yksilö on keksinyt jotakin, seuraavat massat perässä.
Tosin sekin onneton tilanne on mahdollinen, että jokin massatumpelo sattuu vahingossa möläyttämään jotakin, jota massat lähtevät sitten seuraamaan jonkin aikaa. Mutta yleensä tämän tällaisen massakäyttäytymisen kesto ei ole kovin pitkä, vaan toiminta kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Aluepolitiikkaan palatakseni yksi tällainen massatyhmyyden ilmentymä on vastustaa aluepoliittista tukea sillä perusteella, että rahat kuuluisivat vain suurten taajamien asukkaille, koska raha muka ansaitaan yksinomaan taajamissa. Tässä tapauksessa massatyhmyys estää näkemästä sitä ilmeistä tosiasiaa, että tukiraha menee joka tapauksessa.
Jos rahaa ei jaeta alueellisena tukena, niin väestö muuttaa taajamiin, jolloin tukiraha täytyy maksaa taajamaan muuttajalle. Nyt vain taajamassa. Ja hupaisinta tässä on kaiken lisäksi se, että tuki pitää maksaa aluetukea korkeampana, koska hintataso taajamassa on alueita suurempi. Jos taas tuki lopetetaan kokonaan, taajamat slummiutuvat, rikollisuus kasvaa, samoin kuin yleinen turvattomuus.
Massatyhmyyden yhteiskunnallisten haittojen minimoimiseksi pitäisi käynnistää tutkimus sen suhteen, mitä keinoja meillä olisi käytettävissä massatyhmyyden ehkäisemiseksi tai ainakin saattamiseksi siedettäviin mittoihin.
Mitä sitten massatyhmyydellä tarkoitetaan? Ilmeisin vastaus on yhtenä massana tapahtuva epärationaalinen, siis irrationaalinen, käyttäytyminen. Tyypillinen esimerkki on paniikki, jossa ihmislauma säntää täysin mieltä vailla sinne tänne, vaikka järkevästi ajatellen ei olisi mitään syytä tehdä yhtään mitään.
Syiden etsiminen moiselle järjettömyydelle on vaikeaa, mutta voisi ajatella, että laumassa ihmisten välille syntyy riippuvuus, jossa oma tahto tulee laumalle alisteiseksi. Tämän seurauksena, kun yksi yksilö sitten tekee jotakin, niin muu lauma toimii tämän riippuvuussuhteen pakottamana samalla tavalla. Joskus puhutaan myös ryhmäpaineesta, joka samalla tavalla pakottaa ihmisen toimimaan muiden kanssa yhdenmukaisella tavalla.
Viimeaikoina erityisesti aluepolitiikasta puhuttaessa on usein nähdäkseni virheellisesti korostettu taajamamuotoista asutusta erityiseksi virikkeellisyyden lähteeksi. Mielestäni tilanne on täysin päinvastainen juuri mainitsemani massatyhmyyden vuoksi.
Lisää tuke näkemykselleni saa, kun tarkastellaan ihmiskunnan suuria keksijöitä ja merkittäviä ajattelijoita. Kyllä nämä kaikki ovat yksilöitä. Vasta sitten kun joku nerokas yksilö on keksinyt jotakin, seuraavat massat perässä.
Tosin sekin onneton tilanne on mahdollinen, että jokin massatumpelo sattuu vahingossa möläyttämään jotakin, jota massat lähtevät sitten seuraamaan jonkin aikaa. Mutta yleensä tämän tällaisen massakäyttäytymisen kesto ei ole kovin pitkä, vaan toiminta kaatuu omaan mahdottomuuteensa.
Aluepolitiikkaan palatakseni yksi tällainen massatyhmyyden ilmentymä on vastustaa aluepoliittista tukea sillä perusteella, että rahat kuuluisivat vain suurten taajamien asukkaille, koska raha muka ansaitaan yksinomaan taajamissa. Tässä tapauksessa massatyhmyys estää näkemästä sitä ilmeistä tosiasiaa, että tukiraha menee joka tapauksessa.
Jos rahaa ei jaeta alueellisena tukena, niin väestö muuttaa taajamiin, jolloin tukiraha täytyy maksaa taajamaan muuttajalle. Nyt vain taajamassa. Ja hupaisinta tässä on kaiken lisäksi se, että tuki pitää maksaa aluetukea korkeampana, koska hintataso taajamassa on alueita suurempi. Jos taas tuki lopetetaan kokonaan, taajamat slummiutuvat, rikollisuus kasvaa, samoin kuin yleinen turvattomuus.
Massatyhmyyden yhteiskunnallisten haittojen minimoimiseksi pitäisi käynnistää tutkimus sen suhteen, mitä keinoja meillä olisi käytettävissä massatyhmyyden ehkäisemiseksi tai ainakin saattamiseksi siedettäviin mittoihin.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Sotaväessä oli mainio tilaisuus nähdä tuon massatyhmyyden synty empiirisesti. Se tuli hyvin esille kursseilla, taktiikan harjoituksissa.
Kun pyrkimyksenä oli luoda optimiratkaisu jonkin tilanteen pohjalta, lähdettiin vain muuttelemaan esimiehen tai jonkun kellokkaan ratkaisua vaikka vaihtoehtoja olisi ollut paljon muitakin. Myös täysin valtavirrasta poikkeava olisi ollut toimiva.
Ei taida olla ajattelu vahvimpia puoliasi, taidat olla massatyhmyyden tiivistymä.
Jos ihmiset muuttavat maalta lorvimasta töihin kaupunkeihin niin heille ei tarvitse maksaa enää tukia, heistä tulee siis maksajia. Eli maksajat lisääntyvät ja tukien tarvitsijat vähentyvät.
Enpä ole kuullutkaan, että työ on vain urbaani ilmiö. Tosin pitää erottaa toisistaan kapitalistinen luonnon varojen ja ihmisten riistoon perustuva työ ja maaseudun tuottava työ, joka perustuu luonnonehdoilla tapahtuvaan tuotantoon ja vapaan talonpojan omalla työllään tapahtuvaan elannon hankkimiseen. Maataloustukeahan maksetaan siksi, että saadaan urbaani väestö pystyyn ruokituksi. Se taas on johtanut maanviljelyksenkin tehotalouden tielle.
koeta nyt päättää tehdäänkö maaseudulla tuottavaa työtä vai tarvitanko siihen tukia?
Jos maaseudun työ on tuottavaa niin eikö kaikki tuet voi lopettaa? Niin maataloustuet kuin aluetuetkin?
ps. Urbaanina kuluttajana vaadin kaikkien tukien lopettamista, minun ruokkimiseni takia ei tarvitse maksaa jyväjemmareille miljardien tukia. Jos maatalous ei suomessa tällä tavalla järkiperäisty siirtymällä parhaille maatalousmaille (etelä ja länsi) olen valmis jatkossa syömään muualla maailmassa tuotettuja mataloustuotteita, ai pahus sentään, niinhän teen tälläkin hetkellä hetkellä.
ps. sait siten ujutettua tuohonkin teksitiin sosilistisia ihanteitasi
"Enpä ole kuullutkaan, että työ on vain urbaani ilmiö. Tosin pitää erottaa toisistaan kapitalistinen luonnon varojen ja ihmisten riistoon perustuva työ ja maaseudun tuottava työ, joka perustuu luonnonehdoilla tapahtuvaan tuotantoon ja vapaan talonpojan omalla työllään tapahtuvaan elannon hankkimiseen."
On tosin todettava että viime vuosina Nokian tekemä / teettämä työ kerrannaisvaikutuksineen on tuottanut kansantalouteen merkittävästi enemmän jaettavaa kuin koko maatalousektori.
Entä miten on esimerkiksi kun on tehty niitä Internet-verkkojen laitteita joiden kautta Seppo_Ilmarisenkin liikenne kulkee? Niitä on suunniteltu Espoossa ja en ole ihan varma missä on valmistettu mutta myyty kuitenkin hyvällä voitolla ympäri maailmaa. Eikö se ole tuottavaa työtä?
Entäpä vain yksi Uudenmaan (vienti)teollisuuden parhaista, Kone Oy. Suunnittelee, valmistaa ja asentaa ja huoltoo hissejä ja liukuportaita ympäri maailmaa. Eikö se ole tuottavaa työtä? Veikkaanpa että kerrannaisvaikutuksineen Kone alihankkijta tuottavat yhtä paljon verotuloja valtiolle kuin maatalous ja jos tuet huomioidaan niin merkittävästi enemmän. Ja viennin myötä syntyy kansantalouteen uutta jaettavaa.
Kovasti suppea käsitys tuntuu olevan siitä, mikä on tuottavaa työtä...
Kapitalistinen työ on lähinnä riistävää, niin ihmistä kuin luontoakin. Niin että revi siitä.
Ilman tuota inhoamaasi "kapitalistista työtä" ei olisi myöskään suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa tulonsiirtoineen ja maataloustukineen...
Kapitalistista järjestelmää olisi mahdollista käyttää paljon paremminkin. Nythän se lähinnä mellastaa kuin järjenköyhä.
Muttaa....miljardien tukien avulla:D Siis "tuotekehitystuen":D
Lisäksi kun tuet menivät niin pieniksi että sai muualta enemmän Nokia lähti ja vei tuekimiljardinssa mukana.D
Jos maataloudessa toimisi kuin Nokia olisi tuet maksetrtava taannehtivasti takaisin...mutta ei Nokialta peritty takaisin:D
"Muttaa....miljardien tukien avulla:D Siis "tuotekehitystuen":D"
Olisko ollut kuitenkin muutama miljoona noita tukia?
Yleensä ottaen on erotettava maatalouden tuissa ja yritystuissa muutama eri asia. Ensinnäkin maataloutta tuetaan vuosittain noin 1,9 miljardilla eurolla. Kun maatilat saavat tuotteiden myynnistä noin 2,3 miljardia niin se tarkoittaa että maatila(yritysten) liikevaihdosta on keskimäärin 45% tukea. Vuosittain. Joka ainoa vuosi. Tuon lisäksi maatilat saavat investointitukia joissa avustusta voi parhaimmillaan olla 50% tai enemmänkin investoinnin loppusummasta.
Mites muiden yritysten tuet? Ovat tyypillisesti muutamia prosentteja liikevaihdosta, eivät vuosittaisia vaan annetaan yleensä jonkin uuden kehittämiseen tai vastaavaan. Tämän jälkeen yritys tulee pääsääntöisesti toimeen omillaan ja maksaa voitostaan veroa valtiolle, maksettu tuki saadaan siis veroian aika pian takaisin. Jos Nokiaa olisi tuettu kuin maatiloja niin vuotuinen "toimintatuki" olisi ollut luokkaa 50 miljardia on luokkaa valtion koko vuoden budjetin loppusumma. Sen lisäksi aina 50% vaikkapa tehtaan rakentamiseen avustusta. Loppuisi tukirahat aika hätäiseen.
Mutta ero maatilojen tukemisella ja yritystuilla on aika selkeä?
Juuri näin toimi Keskustan edellinen johto ja ne keskustalaiset jotkaq oli valittu hoitamaan yhteisiä varoja. Mauri Pekkarinen antoi suuret summat SuomiSoffan ja sen ryhmän kehittämiseen, vaikka koko rypäs oli konkurssikypsä. Sanomattakin on selvää, että nämä konkurssikypsät yritykset rahoittivat Keskustaa puolueena ja joitakin kepupanppuja ja -pamputtaria.
Markku Kauppinen heitti 30 miljoonaa Kuntien eläkevakuutuksen varoja kovanluokan talousrikollisille Rovaniemen kelkkatehtaaseen ja Keskusta sai satoja tuhansia Kehittyvien maakuntien Suomi ry:n kautta. Serkkupoika Mauri Pekkarinen heitti vielä yhden miljoonan näiden rikollisten tarpeisiin. Tähän rikosvyyhteen kuuluu myös "suhmuroidut" laavat KMS:n rahoittajille.
Ilkka -lehti, eiväkä muutkaan kepuänkyrälehdet näistä kerro, mutta ne on tapahtuneet ja oikeusjutut ovat kesken.
Mitä mieltä olette Matti Vanhasen syytesuojasta?
Valio saa järjettömät summat "kehitykseen" veronmaksajien rahoja ja Valio on Keskustan ja sen johtohenkilöiden rahoittaja.
Missä Kepu, siellä rikos.
"Puoluetta johtaa puolirikollinen poppoo, joka veljeilee rikollisten kanssa, ottaa rahaa mistä vaan ja suhmuroi kuntakaavoja"
"Nythän se lähinnä mellastaa kuin järjenköyhä"
aivan kuten sinäkin
Maatalous on lähinnä yksi julkisista tehtävistä, joten turha sitä on kapitalistiseen yritykseen verrata.
Kuinka on mahdollista, että sinä kykenisit kaiken tuon päättelemään?
Entä se työ mitä riistetyt torpparit tekivat maanomistajille?
Entä se kun porvarit, varsinkin maalaisliittolaiset, estivät vasemmistoenemmistöisen Eduskunnan kaikki parannusehdotukset torpparien ja muun maattoman maalaisväestön ja työläisten olojen parantamiseksi? Siis jo Eduskunnan hyväksiymiä lakeja ei porvarit, varsinkin maalaisliittolaiset, antaneet tulla voimaan, vaan veivät ne Tsaarin hyväksyttäväksi.
Edistysmielinen porvaristo, mm J.K. Paasikivi ja Risto Ryti tekivät Eduskunnassa ehdotuksen 1918 Torpparikysymyksen ratkaisemiseksi. Miten maalaisliittolaiset silloin ja kepulaiset nyt voisivat toimia Isänmaan parhaaksi?
Ymmärrän kantasi, että nykyään on tietoa liikaa. Sinulle ja muille kekkos-stalinistille riittää teidän tuttu ja turvallinen Tolliskototuus.
Massatyhmyyttä ei ole tutkittu, koska keskusta pieneni 15 prosenttiin, yliopisto maailmassa ei nähty enää keskustaa massana. Tyhmyys ja epäsosiaalisuus on sinällään jo nähty kepulaisissa, välttelevä katse, puhumattomuus, epävarmuus, nykivät liikkeet, änkytys ja yleinen vieraan pelko. Massatyhmyys on selvästi katoamassa ja viimeistään Väyrysen myötä kuolee pois yhteiskunnasta.
Kuka sitä nyt omaa tyhmyyttään tunnustaisi. Ei kai enemmistö itse?
Tulipa nyt oiken kekkos -stalinismin korkeaveisu. Kaikki korkeampi opetus vaatii ja on vaatinut kaupunkimaisen rakenteen jo vuosisatoja.Ei kunaan Äystön Mutkan tolliskko ole mitään koskaan keksinyt.
Polttomoottorin kehitys on tästä hyvä esimerkki. Yliopistomiehet kehittivät teotian, miten kone VOI toimija hakivat patentteja ja insinöörit sitten jatkoivat siitä tehden toimivia koneita.
Lääketeollisuus vaatii monen alan tohtoreita tutkimuksiin ja koelaboratoorioihin. Liisa Hyssälä tosin siirsi lääkelaitoksen jonnekkin susirajalle, Kuopion Konttiyliopistoon, "koska sieltä saa työvoimaa, kun on niin paljon työttömyyttä" . Ei tämä Liisa tytteli osannut aavistaa, että eivät maatalouslomittajat pysty paikkaamaan kemian,- radiokemian, fysiikan- ja lääketieteen tohtoteita.
Tästä kekkosen suuresta hölmöydestä on johtunut ja johtuu kymmenien miljardien vahingot Suomelle ja suomalaisille jo siitä syystä, että hyvin toimivat organiisaattiot saatetaan toimimattomuuden tilaan vai suuren aattellisen tyhmyyden takia. Tätä hölmöilyä sanotaan Suomessa alueellisestamiseksi!
Ensimmäisen itselataavan, se toimi kaasumäntäperiaatteella (automaattikiväärin kuten asiantuntemattomat sanovat) rakensi italialainen Culoon 1900, hän oli insinöörikapteeni. Meillä, siis Suomessa pitkän pohdinnan jälkeen uudessa keivääritehtaassa oloitettiin vuoden 1891 kiväärin valmistus. Tosin se ristittiin malli -39. Silloin Juho Niukkanen oli, siis oli ollut merkittävin hahmo Suomen Puolustusvoimia varustetaessa. Tykkien kehitys vaatii hyvät perustiedot mekaniikasta, ja fysiikasta muutenkin, tietysti kemiaa ja muita luonnontieteitä unohtamatta.
Ei pohjois-Korean ja Kambozan kaltaiset hajautetut valtion rakennteet saa muuta kuin tuhoa aikaan.
Kontti-Yliopistojen verkosto on ajettava alas, ja nuoret lahjakkaaqt henkilöt ovat saatettava yhteen, sillon myös poikkitieteellinen kehitys on mahdollinen. TIETEIDEN LISÄKSI MYÖT MUU KULTTUURI KEHITTYY, KUN ON SAMAN HARRASTUKSEN OMAAVIA, ERIALAN OPISKELIJOITA YHDESSÄ. on vaikea saada kunnon kuoroa, jos yksi hyvä tenori on Kuopion Kontti-Yliopistosssa, bassolaulajia muutama Jyväskylässä pari soittajaa Oulussa,Lappeenrannassa jne.
Spedestä ja Jukka Virtasesta lähtien ovat lukuisat taiteilijat tulleet opiskelemaan ihmisten ilmoille ja löytäneet oman alansa.
Tyetysti Kepulaisille on ensiarvoisen tärkeää pitää kaikki nuoret siellä ja ajaa heidän päihinsä kekkkos -stalinismia, joita jo monet ovat saaneet kodinperintönä... liikaakin...
Sain tuossa Kuopion Yliopiston hyväksymän gradun, sen oli kolme tytöntylleröa kirjoitanut ja se oli aivan tutuudenvastaista kepulaista valehtelua suomalaisen ruuen puhtaudesta.
Miten voit kuvitella, että Suomi ja suomalaiset voivat menestyä Paavo Väyrysen mukaisilla kehitysmenetelmillä, turpeenpoltolla, nurmiviljelyllä jne?
Suomi tarvitsee kehittyäkseen hyvän ja laadullaan Yli-opistoverkoston, luvan perusopetuksen ja tosiasioihin katsovan valtiojohdon. Kontti-Yliopistojen ajan pitää olla ohi. Ei ole kansakunnallaq varoja tällaiseen hölmöilyyn ja tuhlaukseen.
Kyllä kaikki merkittävä on yksilön aikaansaannosta. Siinä kapitalismikin on oikeassa, vaikka ei muussa sitten olekaan. Ei ennen vanhaan ole ollut mitään suuria tiedeyhteisöjä nykyaikaisine apurahoineen kaikkineen. Kyllä maailman merkittävimmät asiat ovat syntyneet ihan ilman Helsingin pop -yliopistoakin, joka muuten pitäisi organisoida uudelleen ja erottaa siitä yksityisellä rahalla toimiva osa omaksi erilliseksi kokonaisuudekseen samoin kuin pitäisi merkitä tutkimukset selkeästi yksityisellä ja julkisella rahalla tehtyyn, jotta ihmisille ei syntyisi harhaanjohtavaa kuvaa siitä, mikä tutkimus on maksettua ja mikä on tehty oikeana tutkimustyönä.
Kerroppa yksikin merkittävä keksintö joka on syntynyt suomen maasedulla?, äläkä yritä tunkea tähän vastaukseksi Helsinkiläisen ja Helsingissä syntyneen ja eläneen sekä opsikelleen ja Helsingissä helsinkiläisen yrityksen työntekijänä merkittävimmät keksintönsä tehneen sekä Helsingin yliopiston ja Helsingissä toimivan teknillisen korkeakoulun professorin Arturi Virtasen tekemisiä. Virtanen muuten menehtyi Helsingissä ja myös haudattiin Helsinkiin.
Koko inhimillinen sivistys on alkanut maaseudulta. Sivistyksen synnyn aikoihin ei Helsinkiä vielä ollut olemassakaan.
"Koko inhimillinen sivistys on alkanut maaseudulta. Sivistyksen synnyn aikoihin ei Helsinkiä vielä ollut olemassakaan. "
Jos nyt vähän pitempää historiallista perspektiiviä katsotaan niin kyllä kulttuurin kehittyminen ja sivistys on pääsääntöisesti tapahtunut jonkunasteisissa kaupunkivaltioissa tyyliin eqyptiläiset, kreikkalaiset, mayat kaupunkeineen, kaksoisvirtainmaan kulttuuri. Kyllä maaseudulta tuli enemmän "sivistystä" tyyliin Tshingis Khan...
Kulttuurin kehittyminen on alkanut kylläkin maanviljelyksestä. Sanan ”kulttuuri” alkuperä tulee latinan verbistä colere, viljellä, sekä siitä edelleen johdetusta substantiivista cultura, joka tarkoittaa viljelystä (Wiki).
Nyt jos hieman vielä ymmärretään mistä on kysymys niin paimentolaistyylinen maalainen elämäntapa tyyliin Tshingis Khan ei antanut kovin paljon mahdollisuuksia kulttuurin kehittymiselle. Kun opittiin viljelemään maata niin se mahdollisti ensinnäkin paikallaan pysymisen ja toisekseen sen että yhteiskunnan jokaisen jäsenen ei tarvinnut olla ruoka keräämässä. Tämä antoi mahdollisuuden henkiselle kasvulle ja kulttuurin kehitykselle joka pääsääntöisesti tapahtui kaupunkiolosuhteissa.
Tuskin noita entisaikojen luostareita juuri kaupungiksi voi kutsua. Kyllä siellä munkit lähinnä itsekseen kirjoja kopioivat ja viljelivät maata puutarhoissaan. Turha myöskin on tähän yhteyteen mongoleja liittää. Kyllä äärioikeistolainen Hitlerkin yritti parhaansa, jotta kapitalistinen sivistys olisi saatu uuteen uskoon.
Juu, mutta tietty tiedontaso on oltava, että ymmärtää atomin- ja molekyylienrakenteen. Tämä päte KAIKKEEN, aina ydinfysiikasta talonrakennukseen, puolijohdeteollisuudesta valokuvaukseen ja vaikkapa ympäristönsuojelusta maatalouteen.
Tällä saitilla tosin kaiken maailman Sonnimiehet ja Seppo Hölmöläiset, en tarkoita vain sinua, esiintyvät asiantuntijoina aloilla, joista eivät ymmärrä, siis ymmärrä hönkäsen pöläystä, kuten turpeenpolton suuret haitat, sekä luoontoa pilaamalla, että hukkaamalla kansaakunnan voimavaroja aivn hölmöläisten hommiin.
Muinaisen Kreinkan matemaatikot, Pytagoras, Argimedes, Hipporates ja muut kehittivät matematiikan niin pitkälle, että tähtitiede kuulentoinen on ollut myöhemmin mahdollista.
A.I. Virtanen ei olisi voinnut keksiä AIV-liuosta, ellei hän olisi osannut laskea logaritmeillä. pH- asteikko on logaritminen ja hänen laboranttinsa pipetoi 0,001, 0,01, 0,1 jne. -normalisen Suolahappoliuoksen ja pani siihen nurmea, ja kas kummaa tapahtui "ihmeitä".
Konttiyliopistot toimivat vain ja ainoastaan kekkoslaisen stalinismin kasvihuoneina.
Koulutuksentaso on järkyttävän heikkoa ja sen pääasia on pitää kiinni Konttiyliopistojen ylimmän henkilökunnan viroista ja KEPUTOLLISKO-OPETUKSESTA.
Jos joku halua hyviä esimerkkejä Konttiyliopistojen tasosta, minä, Oikea Osmium 76 voin niitä kirjoittaa ja te tyhmyyden Tynnyrin pohjimmaiset saisitte edes hiukan järjen valoa!
Tänä päivänä puhutaan jo tietotulvasta. Suomeksi sanottuna jonninjoutavasta tiedosta, joten ei kaikkea tietoa voi mitenkään tavoittelemisen arvoisena pitää. Mistä muuten olet tietävinäsi ymmärryksentasoni? Siinä suhteessa olet ilmeisen vajaaymmärteinen.
"Lisää tuke näkemykselleni saa, kun tarkastellaan ihmiskunnan suuria keksijöitä ja merkittäviä ajattelijoita. Kyllä nämä kaikki ovat yksilöitä."
Kyllähän asia on myös niin että iso osa noista on ollut myös erilaisia yksilöitä. Tavalla tai toisella erilaisia ja usein myös erikoisia. Ja suomalaisen maaseudun yksi piirre on kyllä valitettavasti se että erilaisuutta ja erikoisuutta siedetään aika lailla huonosti. Muistoissa on vielä hyvin oma nuoruus kepuenemmistöisessä maalaistaajamassa jossa todellakin jos oli erilainen nuori niin aika lailla suljettiin yhteisön ulkopuolelle. Helsinkiin kun muuttaa niin niitä erilaisia on niin paljon että kukaan ei enää kiinnitä huomiota.
Kaikenlaista joukkopsykoosia toki on ollut ja esiintyy edelleen. Se on ollut mm. uskontojen ja populististen poliittisten liikeiden voima. Populaarikulttuurin ja huippu-urheilun piirissä esiintyy myös tällaisia ilmiöitä. Siitä lienee mahdoton päästä kokonaan eroon.
Aluepolitiikassa sitä om uitenkin varsin vähän. Yhteiskuntaa pyritään suunnittelemaan järkevästi ja taloudellisesti. Yhteiskuntasuunnittelu ei voi enää perustua siihen maailmaan, missä harjoitettiin metästystä, kalastusta ja maanviljelyä pääelinkeinoina. Näitä varten tarvittiin laajoja alueita ja erämaita. Nykyisten elinkeinojen harjoittaminen vaatii usein paljon energiaa, mutta vähemmän tilaa. Ihmisasutus on seurannut näitä reunaehtoja, mikä on täysin rationaalista. Jos yhteiskunna talous perustuu esim. suurten tehtaiden olemassaoloon, on tietysti hyvin epärationaalista, että väestöä asutettaisin kauas näistä tehdasyksiköistä. Meillä on kyllä kepulaisessa perinteessä näkynyt tällaista tyhmyyttä ja sitä voi ehkä siinä yhteydessä nimittää massatyhmyydeksi, kun olet viehtynyt tähän ilmaisutapaan.
Meillä ei Suomessa siirretä väestöä vaan väestö siirtyy sen mukaan kuin taloudellinen toimintaympäristö muuttuu. Jos jostain syystä palaisimme takaisin ajassa sata vuotta taaksepäin maatalousvaltaiseen yhteiskuntaan, silloin olisi järkevää asuttaa maata haja-asutusperiaatteelle. Muussa tapauksessa sellainen on melko lailla järjetöntä, massatyhmyyden pahimpia ilmentymiä.
Lueppa seppo hölmöläinen puoluetoverisi controlMannisen viestejä, siinä näkyy massatyhmyys.
Äläå nyt, keskustalaisen sivistyksen vahvin pilari, ÄLYPELI on lukemattomia kertoja kerrottu. Siin'ä yhdistyy eteläpohjalainen rehellisyys ja tämän Tolliskomaaan hygianian korkea taso.
VAROKAA SUOMALAISIA ELINTARVIKKEITA! Vetäköön nämä syöttiläät ihmisulostetta kasvoihinsa yötä päivää, mutta älkaa ostako näiden Syöttiläiden tuoteita.
Kyllä tuo eteläsuomalainen huuto maaseudun tukiaisista kuulostaa lähinnä massapsykoosin aiheuttamalta.
Olen edelleen samaa mieltä mitä tuossa kepukuntakeskustelussa kirjoitin että ilmiö johtuu enemmänkin siitä että vuosikymmeniä maksumiehinä olleilla on lopultakin tullut mitta täyteen... Ruvetaan täysin oikeutetusti kyselemään systeemin oikeudenmukaisuuden ja järkevyyden perään...
Suomalaiset ovat alkaneet valistua näissä asioissa ja sitä mukaan kuin tukaisia saaneet ovat muuttuneet entistä röyhkeämmäksi ja alkaneet ilkkua maksumiehiään ja vaatimaan näiltä aina vain lisää.
Ei ole kovin harvinaista, että vaaditaan vapaata asuinpaikan valintaa ja rakennusoikeutta sekä vedotaan omistusoikeuteen. Siitä ei sitten puhuta halaistua sanaa, että tällainen oikeus tuo vaatimuksia "lisäoikeuksista" kuten tuista, koulkyytien järjestemisistä, perhepäivähoidosta, teiden ja johtojen rakentamisesta jne.
Kaupunkilaisia maksumiehiä on vasta viime vuosina kunnolla alettu informoida siitä, että heidän maksamistaan veroeuroista menevät aina kymmenykset Kepulandian hyväksi. Se on ns. pakollinen kehitysapukolehti. Kreikalle lainaamme rahaa ja siinä on kuitenkin olemassa mahdollisuus, että laina maksetaan joskus takaisin. Näille omille pikku kreikoille ei lainata mitään, vaan kaikki rahat ryövätään eikä niitä sen jälkeen enää kukaan maksajista näe. Tai no, ehkä jonnekin kyläteiden varrelle jää muistoksi turhanaikaisia siltarumpuja.
"enää kukaan maksajista näe. Tai no, ehkä jonnekin kyläteiden varrelle jää muistoksi turhanaikaisia siltarumpuja. "
Kyllä aika monta (tyhjäksi jäävää?) kunnantaloa ja monitoimitaloa on niillä rahoilla rakennettu... Käyttäjämäärien ja käyttöasteen ollessa murto-osa suurten kaupunkien vastaavien tilojen käytöstä. Siinä on monessa monitoimitalossa tullut melkoisesti hintaa per käyttäjä... Mutta mikäs kun raha tulee valtion kassasta...
Puheesihan kuulosta aivan kommunismilta, kun jo vapautta valita asuinpaikkansa olisit rajoittamassa
Tämä on vähän niin kuin se pienen pieni ero kommunismin ja kristinuskon välillä.
Kristinusko: kaikki mikä on minun on myös sinun.
Kommunismi: kaikki mikä on sinun on myös minun.
Mutta nyt kun vaaditaan että saa vapaasti valita asuinpaikkansa niin samassa yhteydessä vaaditaan että on saatava samat palvelut kuin toisenlaisen valinnan tehneillä. Jokainen saa mielestäni vapaasti valita missä asuu JOS vastaa itse kaikista kustannuksista. Kun täytyy vetää vesijohto yhdelle talolle 3 kilometrin päähän niin itse maksaa joka metrin, viemärin samoin, sähkön, puhelimen, netin, tienhoidon, lasten koulukyydit jne jne. Muussa tapauksessa ajatus on että "Minä haluan asua tässä, muiden asia on maksaa tekemäni valinnan kustannukset."...
Mikäs siinä, kunhan cityporvari kaupungissa, tönössään, maksaa vastaavat kulut itse eikä suu ammollaan odota julkisia palveluita.
Onhan kerrassaan käsittämätöntä, että palvelut ollaan viemässä syrjäseuduilta ja niillä rahoilla kustannetaan entistä muhkeammat palvelut kaupinkilaisille. Varsinaisille syöttiläille.
"Mikäs siinä, kunhan cityporvari kaupungissa, tönössään, maksaa vastaavat kulut itse eikä suu ammollaan odota julkisia palveluita."
Se on kuule ihan eri kustannus vetää vaikkapa tuota vesijohtoa kolme kilometriä yhtä taloa varten. Tai kolme kilometriä asuntoaluetta varten jossa on vaikkapa 20.000 neliön tontteja 5 hehtaarille niin silloin kolmella kilometrillä putkea kattaa jo noin 75 tönön vesihuollon. Tämä on ihan yksinkertaista (talous)matematiikkaa, ei kepumatematiikkaa jossa kaukana kaikesta asuminen on edullista yhteiskunnalle...
"Onhan kerrassaan käsittämätöntä, että palvelut ollaan viemässä syrjäseuduilta ja niillä rahoilla kustannetaan entistä muhkeammat palvelut kaupinkilaisille. Varsinaisille syöttiläille. "
Tuli tuossa mieleeni juttu historian hämäristä. Siitä miten kehitys on mennyt ja kuka on maksanut ja mitä...
Otetaan esimerkkinä puhelinyhtiöt. Joskus ennen muinoin oli paljonkin suuntanumeroalueita ja taisi olla niin että Helsinki oli 2-numeroinen 90- ja muut olivat 3-numeroisia vaikkapa 921- taisi olla Turku? No, eniwei, mites se noin? No siten että kaupunkien ja taajamien asukkaat etelässä perustivat keskenään puhelinosuuskuntia, maksoivat itse kaikki kulut eli liittymismaksuilla ja osuusmaksuilla ja puhelumaksuilla kyseiset osuuskunnat kattoivat kaikki kulut. Käyttäjät itse maksoivat kaiken.
Mites "selkosilla" eli harvaan asutuissa itäisessä ja pohjoisessa Suomessa. No eihän siellä nyt mitään omatoimista ja että itse olisi maksettu, ei. Silloinen Valtion Telelaitos otti ja veti tolpat ja kustansi kulut. Puhelumaksut olivat yleensä vähän korkeammat kuin noissa itsenäisissä osuuskunnissa, tosin tuskin kustannusvastaavat. Eiköhän se valtio subventoinut noita sekä investointeja että käyttökuluja "ihan kivasti". Ja nykyinen Sonera on todennut että kannattamatonta on ja nyppii tolppia ja lankoja pois. Kuinkahan kauan ovat tappiota tuottaneet, varmaan koko ajan, nyt vasta se uskalletaan tunnustaa?
Mutta että näin se meni ennen. Kaupunkilaiset kustansivat omista varoistaan omat palvelunsa ja veroissa vielä rahoittivat haja-asutusalueen palveluita. Ihan sama kehityskaari oli sähköyhtiöillä joita etelässä oli paljonkin pieniä paikallisia kun taas?
Mutta että kyllä kaupunkilaiset pääsääntöisesti omat kulunsa ovat maksaneet ja sen lisäksi veroissa rahoittaneet myös syrjäseutujen kuluja.
Milläköhän Seppo_Ilmarinen selittää tämän mustan valkoiseksi?
Mitä itse muistan niin halvimmillaan paikallispuhelu oliko se 7 penniä ja iltaisin puhelun kesto sai olla niin pitkä kuin suinkin. HPYn alueella tietty.
Sitten taas kaukopuhelut olivat Telen monopoli, verkkoryhmästä toiseen soittaminen saattoi olla sikamaisen kallista. Muistan kun aikanaan kaukopuhelut vapautettiin kilpailulle niin hinnat halpenivat merkittävästi. Taisi olla niin että kaukopuheluista revittiin irti kaikki mahdollinen ja sillä tuotolla sitten subventoitiin noita harvojen alueiden investointeja / puheluita?
Ei se mitään selitä, kun se tajuaa että se on pas,kanjauhantoineen kusessa se vaihtaa aihetta tai kirjoittaa jostain aivan muusta kuin ydinasiasta. Nytkään se tuskin vastaa kysymykseen vaan kirjoittelee ihan muusta... mutta kyllä se itse tajuaa kirjoitellaansa puuta heinää, eihän se tyhmä ole.
Ei taida mennä jakeluun se, että verorahat ovat yhteisiä rahoja, eivät ne mitään kaupunkilaisten rahoja ole. Sitä paitsi veroa pitää maksaa, kiitos suuren verouudistuksen, jo tukirahoistakin. Myöskään se ei ole mahdollista, että joka ikinen iikka asuisi kaupungissa. Silloin loppuisi muiden muassa maatalous, metsäteollisuus, kauppa suurelta osin ja näiden myötä suuri osa palveluista.
Jos kaupunkilaisten suurin tarve on saada lisää väkeä kaupunkiin kaljaa kittaamaan, niin maailmalla on pilvin pimein väkeä, joka varmaan riemunkiljahduksia päästellen tulisi kaupunkeihimme asumaan. Ei muuta kuin rajoja avaamaan. Näin se kuuluisa eteläinen työvoimapulakin poistuisi kertaheitolla eikä kapitalististen järjestöjenkään tarvitsisi enää lähes aseella uhaten pyrkiä alistamaan vanhuksiamme työperäisen riiston raskauttamiksi.
Mitä taas putkien vetämiseen tulee, niin kyllä kaupungeissa lukumäärä melko pitkälle kompensoi pitkät etäisyydet. Kaiken kaikkiaan infrastruktuurin rakentaminen koko maahan on järkevää jo siltäkin kannalta, että se mahdollistaa myös alueiden taloudellisen kehittymisen. On suorastaan järjetöntä, että meillä on maailmanlaajuisestikin väestöön nähden suuri alue käytössämme, mutta emme osaa hyödyntää sitä juuri millään tavalla. Syy on tietysti kaupunkilaisissa, jotka hampaita kiristellen ovat tyrmäämässä lähes kaikki toimet, joilla koko pinta-alamme saataisiin hyötykäyttöön hyvinvointia lisäämään.
Aina kun puhe kääntyy alueiden kehittämiseen alkaa suuri älämölö. Milloin kyse on pekkaroinnista, milloin kuntaeläteistä, milloin mistäkin. Aiemmin kirjoittamani massatyhmyys on oikeastaan aivan liian lievä ilmaus sille ilmiölle, mistä tässä kaikessa on kysymys. Vain luontainen hienotunteisuuteni estää minua sanomasta enempää.
Kaukopuhelut olivat valtion monopoli käytännössä jokaisessa Euroopan maassa 1980-luvulle saakka. Ovat sitä kai vieläkin ainakin Espanjassa.
Niillä hirmuhinnoilla oli tarkoitus kerätä rahaa valtiolle. Ajatus kulki samaan tapaan kuin nykyään, kun valtio asettaa autoilijoille rankaisuveroja. En tiedä subventoiko Tele maksuilla paikallisverkkojaan, kun en ole koskaan Telen verkkoalueella asunut, mutta pieni sen merkitys varmasti oli tuohon valtion saalistamistarkoitukseen nähden. Valtaosa suomalaisista oli puhelinosuuskuntien tai -yhtiöiden asiakkaita.
Todennäköisesti kuitenkin valtion puhelintulot vain kasvoivat sen jälkeen, kun kaukopuhelut vapautettiin kilpailulle. Sama tapahtuisi maantieliikennetulojenkin suhteen, jos auto- ja polttoaineveroa alennettaisiin reilusti.
"Ei taida mennä jakeluun se, että verorahat ovat yhteisiä rahoja, eivät ne mitään kaupunkilaisten rahoja ole."
"Onhan kerrassaan käsittämätöntä, että palvelut ollaan viemässä syrjäseuduilta ja niillä rahoilla kustannetaan entistä muhkeammat palvelut kaupinkilaisille. Varsinaisille syöttiläille. "
Mutta kun tuossa väität että kaupunkilaiset eivät itse maksa kustannuksiaan ja esimerkiksi puhelinpuolella ja sähköpuolella tilanne on ollut se että kaupunkilaiset ovat 100% kustantaneet omat palvelunsa itse. Ja noiden "yhteisten" verovarojen kautta osallistuneet harvaan asuttujen alueiden vastaavien palveluiden kustantamiseen. Kaupunkilaiset ovat siis kustantaneet omat palvelunsa itse 100%, maalaiset taas eivät ole itse omia kulujaan maksaneet vaan ne on maksettu yhteisistä verovaroista. Väität kuitenkin toisin, että kaupunkilaiset olisivat niitä joille kustannetaan. Millä ihmeen perusteella???
Kyllä infrastruktuuri rakennetaan verovaroin myös kaupunkeihin ja kaupunkien rakentamiseen nyt kumminkin suurin osa rahasta ja byrokratiasta sijoittuu.
"Kyllä infrastruktuuri rakennetaan verovaroin myös kaupunkeihin ja kaupunkien rakentamiseen nyt kumminkin suurin osa rahasta ja byrokratiasta sijoittuu. "
Mutta kun kyllä sekä puhelimet että sähköt on aikaisemmin vedetty kaupunkeihin ihan käyttäjien omalla rahoituksella. Kyllä se oli HPY joka ne puhelinpiuhat Helsinkiin on vetänyt ja käyttäjiltä perityiltä maksuilla kattanut, ei Helsingin kaupunki.
Samoin sähkötolpat ja maakaapelit ovat vetäneet sähköyhtiöt ihan omalla kustannuksellaan, ei kaupunki. Tietty jos on halunnut katuvalot tms niin kaupunki on maksanut sähköyhtiölle mutta esimerkiksi taloihin ja asuntoihin niin kyllä se on sähköyhtiö joka on piuhat vetänyt ja maksanut mutta tosin kerännyt sitten maksut muodossa tai toisessa sähkön liittyjiltä / käyttäjiltä. Verorahoja ei kaupungeissa ole tuohon käytetty.
Mutta selitäs nyt vielä, miten sinun mielestäsi nuo puhelinhommat on muka tehty niin että kaupungeissa niihin on muka käytetty verovaroja ja maalaiset muka maksaneet itse???
Selitäs nyt vielä että kun historiasta tiedämme että kaupunkien ja taajamien asukkaat perustamiensa osuuskuntien ja yhtiöiden kautta maksoivat itse puhelin. ja sähköhommat viimeistä penniä myöten kun selkosilla noita subventoitiin verovaroilla että miten kaupunkilaiset ovat olleet niitä joille palvelut on maalaisten rahoilla kustannettu???
Taisi Seppo_Ilmarinenkin tajuta että tällä kerralla ei onnistu selittämään mustaa valkoiseksi ja kumoamaan tapahtuneita tosiasioita? Että esimerkiksi puhelinyhteydet ja sähköverkot ovat taajamien ja yleensä etelän asukkaat maksaneet joka pennin itse kun taas harvaan asutuilla alueilla yhteiskunta on tukenut.
Niitä yhteiskunnan tukemia toimintoja löytyy kyllä kaupungeistakin pilvin pimein. Määrällisesti jopa enemmän kuin maaseudulta.
Ylität itsesi tyhmyyden jalossa taidossa, siis kekkoslaisessa stalinismissä!
Typeryyteri on aivan mahtava! Käsitätkö, että maksajat ja vapaamatkustajat ovat erikseen?
Kaikki rahat, siis työntulokset pitää viedä kepulaissyöttiläiden päätettäväksi ja siten vietäväksi näille syöttiläille. Sitten he pitävät niitä OMINAAN JA ITSE TIENATTUINA.
Leuhkiuvat kunka Syöttiläskunta tekee merkkistä tulosta, vaikka yli puiolet kunnan tuloista ovat valtionapuja!
Verotuloista ovat suurin osa kunnan ja valtion maksamista palkoista pidättävistä veroista.
MITEN VOIT USKOA TUOHON KEPUÄNKYRÄTOYUUTEEN, eikö koskaan päähasi pälkähdä katsoa oikeaa totuutta?
Kepupamput ja pamputtaret kiiertävät maata puhtaimpien ja jaloimpien kepuänkyrätapojen mukaan.
Ankara vihan, kauynan ja kateuden lietsonta päälle. Puoluesihteeri tekee tätä julmaa vihankylvötyötä.
Miksikähän demarit ja Kokoomus asettavat yleensäkään ehdokkaita kepulandioiden kuntavaaleihin, jos niiden tarkoituksenakaan ei ole oman kuntansa kehittäminen, van sen tuhoon saattaminen?
Siinäpä onkin mpp:lle kysymys, johon toivon myöskin vastauksen.
Onko nyt vain tavoitteena aiheutaa joukkotyhmistymistä demariuden kautta itsetuhoon kaupunkislummissa.
Kaupungit slummiutuvat sitä enemmän, mitä suuremmat ihmismassat niissä asuvat, ja sekö nyt sitten onkin se demu/kokkari-ihanne.
Kokoomuslaiset ovat ilmeisesti johtavia maanviljelijöinä, joten kepua on turha siitä asiasta syyttää jos tukiaisia jaellaan "vaalruuseille".
Demarithan ei viljele maatakaan, kun ne lypsävät muiden sivistyksen tuotteista "loisnesteensä".
Demarit loisii työläisissä, ja työnantajissa, ja kaikessa minkä muut tuottavat.
Osoittaa täydellistä sokeutta väittää suomalaisten valistuneen. Kyse on pikemminkin pinnallistumisesta.
Avaaja on ihan oikeassa puhuessaan massatyhmyydestä. Sen saavuttamiseen tarvitaan eri tahojen yhteistyötä.
Peruskoulu tekee sitä hyvinkin selkeästi muokatessaan ihmisestä samankaltaisia aihioita, joita eri intressitahot muovaavat haluamakseen.
Kiitos tunnustuksesta, katsonkin, että jäät tässä mainitsemassasi taitolajissa sinne hännänhuippujen joukkoon. Et edes huomaa sitäkään tosiasiaa, ettei mainitsemasi tyhmyys ole mikään keskustalainen ilmiö, vaan aluepolitiikkaa harjoitetaan erittäin voimakkaasti myös EU:ssa. Esimerkiksi aluepolitiikkaan uhrataan miljardeja euroja vuosittain, 30 - 40 mrd, jotta eri alueiden väilisiä eroja saataisiin tasoitetuksi. Ja nämä viisaat suomalaiset maksavat kaiken ihan mukisematta, vaikka Mauri Pekkarista lainatakseni saamme korkeintaan joka kolmannen euron maksamistamme takaisin.
Kun vielä maataloustukikin Suomesta on lakkautusuhan alla, pääsevät kaikki eteläsuomalaiset viisaat maksamaan näitä tukia EU:n uusiin jäsenvaltioihin, kuten muiden muassa Puolaan. Saa nähdä minkälainen riemu siitä syntyy? Arvelen kumminkin, että eteläsuomalainen porvarit, kuten Alexander Stubb ja Brjörn Wahlroos kuorman päällä, päästelevät suorastaan riemunkiljahduksia, sillä sen verran vakavasta porvarismista mainituissakin tapauksissa on kysymys, että kaikki etu mikä menee kotomaasta pois, on suuren kiljahduksen aihe.
Olen jo useaan kertaan todennut, että niin sanottua viisautta on montaa eri lajia. On lokaali viisaus, joka ei näe omaa nenää pidemmälle, sitten on väliasteen viisaus ja sitten erittäin harvinainen korkean asteen viisaus, joka, kuten massatyhmyys -osiossani totesin, puuttuu Suomesta lähes täysin.
Niin varmaan löytyykin. Mutta selitäs nyt että miten se noiden puhelinyhtiöiden ja puhelinyhteyksien kanssa on mennyt? Kun väität että maalaiset ne on kustantaneet kaupunkeihin?
Eiköhän natsismi Saksaasa ja muualla 1930-luvulla ja siitä eteenpäin ollut mitä suurinta massatyhmyyttä. Siitä on kirjoitettu kirjoja.
Olihan meilläkin Lapuan Liikkeen terrori, 1932 tapahtui kolme poliittista LL:n suorittamaa murhaa, jotka johtivat kunnolliseen tutkintaan.
Muilutukset, jopa entisestä kunnioitetusta presidentistä lähtien, johtivat harvoinn edes kunnolliseen poliisitutkintaan. Vapaudenriistot, murhapoltot ja pahoinpitelyt eivät saaneet oikeudenmukaista kjäsittäelyä koskaan
Tämä laittomuus, jota sekä järjestysvalta, että oikeuslaitos hyväksyivät ja ylläpitivät päättyi suurelta osalta Mäntsälän Kapinaan.
Siinä nämä Syöttiläsmaan Tolliskot lähtivät kaatamaan laillista hallitusta ja perustuslakia. Tämä Tolliskomaan Roskajoukko ei käsittänyt, että typerimmillekin Tolliskoille laki löytyy.
Minkäs syöttiläsmaan tollisko sinä olet?
Kyllä tuo tyhmyys todellakin tiivistyy joukossa. Mitä tiiviimmäksi joukko muotoutuu, sitä vakaamman sijan järjen köyhyys saa.
Valtamedia ja pääkaupunkiseutu ovat jo niin tiivistyneitä, että on lähes mahdotonta saada yhtäkään järkevää ajatusta sekaan.
Massatyhmyyttä edustavia tahoja on monenmoisia. Ehkäpä tiivistynein massatyhmyyden edustja on vasemmistopuolueemme, SDP ja Vasemmistoliitto.
SDP edustaa massatyhmyyttä ihan puhtaimmillaan, siellä mennään johtajan perässä olipa tämä millainen tollo tahansa. Katsoppas vaikka palstan demaripunikkeja, Kapia ja Mielipidepankkia. Molemmat kehuivat estoitta Lipposta kun tämä veti puoluettaan Kokoomuksestakin oikealta ohi ja kyykytti köyhää kansaa oikein todenteolla. Kun Heinäluoma valittiin johtoon ja puolue alistettiin suoraan SAK:n käskyvaltaan, samat herrat huusivat hurraata Heinäluomalle. Papukaija-Urpilaisen tultua johtoon populistisella opportunismilla varustetuin teesein, niin Kapi kuin MPP eivät olleet pysyä nahoissaan kehuessaan Juttaa. Kapi kerkesi nostamaan Jungnerinkin suurten joukkoon, vaikka mies on osoittautunut vain paremman luokan pelleksi. Varmaan kehuvat Guzenina-Richardsoniakin vaikka hän on viemässä vanhustenhoidon pelkäksi laitossysteemiksi. No, tietysti molemmat herrat laitokseen kuuluisivat, joten ehkä siinä on oma lehmä ojassa.
Kapungeissa tyhmyys on myös korostetusti esillä, Osmo Soininvaara edustanee tyypillisimmillään kaupunkilaista putkinäkötyhmyyttä. Vihreiden politukoinnin ansiosta Helsinki ei ole saanut rakennettua edes yhtä vuokra-asuntoa tänä vuonna vaikka kaupungissa on hirmuinen asuntopula. Eikä muutakaan kapungin kehitystä tukevaa toimintaa, Helsinki on hyytymässä tyhmyyden tyyssijaksi jossa mikään ei toimi eikä edes järjesty.
Sosiaalipsykolofian historiassa Ranskalainen Le Bon muistetaan erityisesti jouk-kojen psykologiaa käsitelleenä tieteilijänä, joka loi 1800-luvun lopussa massaliikehdinnälle peruskäsitteistön.
Le Bon näki ihmisjoukot vaarallisina laumoina, jotka janoavat vahvaa johtajaa ja seu-raavat sitä sokeasti. Tunnetilat leviävät joukossa epidemian tavoin.
Valtaapitävien pelko näkyy uusien kansalaisliikkeiden ja demokratian vaatimusten edessä,
Esimerkki on Ranskan veriset vallankumoukset ja natsisaksan aikaiset sokeat johtajansa seuraajat. Joukoissa vaikuttavaa "tartuntailmiötä" nimitettiin suggestioksi, joka oli muodikas ilmiö ranskalaisessa psykiatriassa jo 1800-luvulla.
Sigmund Freudkin tutki aikanaan ihmismassojen käyttäytymistä.
Tätä samaa sokeutta ja joukkohysteriaa on nähtävissämm.Perussuomalaisten riveissä tämän päivän Suomessa.