Positivt inställd.

Svenska är landets språk för oss finskspråkiga !!

Enligt åsikterna här så tror jag att de värsta rasisterna finns bland fennona.

3113w kirjoitti:

Enligt åsikterna här så tror jag att de värsta rasisterna finns bland fennona.

Valitettavasti ruotsinkielisten rasismi on niin osa heidän arkeaan, etteivät he lainkaan ymmärrä rasismiaan.

27 kirjoitti:

Valitettavasti ruotsinkielisten rasismi on niin osa heidän arkeaan, etteivät he lainkaan ymmärrä rasismiaan.

Åtminstone kallar vi inte våra landsmän parasiter som här står i varannat inlägg.

hurriloinen kirjoitti:

Åtminstone kallar vi inte våra landsmän parasiter som här står i varannat inlägg.

ovatko metsätontut jja ryssät ja juopottelevat luuserit jotenkin paljon paremia nimityksiä ;)

niinpä niin :) kirjoitti:

ovatko metsätontut jja ryssät ja juopottelevat luuserit jotenkin paljon paremia nimityksiä ;)

Jag tycker ALLA kunde sluta mrd osakliga kommentarer.

Jag har lika stor rätt som du att använda mitt modersmål.

Varför inte använda språkunnig arbetskaraft när den fedan finns här i landet ?

Enligt min en släkting som bor i Lappeenranta så finns där många ryska invånare,inte menade jag att någon behöver flytta på sig eller bli tvingade att jobba.Men borde vi inte också kunna använda de resurser som redan finns.Är det också fel ?

Inte stannar alla ryska turister vid östgränsen,här i huvudstadsregionen ser man varje dag hur många som helst.

228w kirjoitti:

Enligt min en släkting som bor i Lappeenranta så finns där många ryska invånare,inte menade jag att någon behöver flytta på sig eller bli tvingade att jobba.Men borde vi inte också kunna använda de resurser som redan finns.Är det också fel ?

Ei siinä mitään väärää ole. - Kerro miten sen teet. Älä pelkästään teoreettisesti fundeeraa asiaa ja päättele että noin asian pitää olla.

Tietysti yritykset yrittävät saada venäjän kielisiä työntekijöitä mutta ongelma on muu ammattitaito tai suomen kielen taito tms. Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi.

228w kirjoitti:

Enligt min en släkting som bor i Lappeenranta så finns där många ryska invånare,inte menade jag att någon behöver flytta på sig eller bli tvingade att jobba.Men borde vi inte också kunna använda de resurser som redan finns.Är det också fel ?

Oletko tullut ajatelleeksi että venäjänkielisiä ei yksinkertaisesti riitä kaikkiin töihin joissa tarvitaan venäjää, koska Suomessa vain 2-3% opiskelee venäjää?

huusianna kirjoitti:

Oletko tullut ajatelleeksi että venäjänkielisiä ei yksinkertaisesti riitä kaikkiin töihin joissa tarvitaan venäjää, koska Suomessa vain 2-3% opiskelee venäjää?

Alltid finns ju möjlighet att frivilligt läsa ryska om man tänker sig en yrkeskarriär där det fodras kunskap i ryska.Så görs det ju med många andra språk också.

fundering kirjoitti:

Alltid finns ju möjlighet att frivilligt läsa ryska om man tänker sig en yrkeskarriär där det fodras kunskap i ryska.Så görs det ju med många andra språk också.

No sittenpähän olemme aivan samassa alkupisteessä kuin keskustelun alussa. Luulin jo että sveko ymärtäisi jotain ja osaisi muuttua. Sveko ei osaa muuttaa ajatteluaan eikä ole kehityskelpoinen.

huusianna kirjoitti:

Ei siinä mitään väärää ole. - Kerro miten sen teet. Älä pelkästään teoreettisesti fundeeraa asiaa ja päättele että noin asian pitää olla.

Tietysti yritykset yrittävät saada venäjän kielisiä työntekijöitä mutta ongelma on muu ammattitaito tai suomen kielen taito tms. Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi.

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

huusianna kirjoitti:

No sittenpähän olemme aivan samassa alkupisteessä kuin keskustelun alussa. Luulin jo että sveko ymärtäisi jotain ja osaisi muuttua. Sveko ei osaa muuttaa ajatteluaan eikä ole kehityskelpoinen.

Även om svenskan slopas så räcker det ändå många år innan de som börjar läsa ryska blir "färdiga ",då vore det väl dumt att inte innan dess använda resurser som redan finns ?

huusianna kirjoitti:

No sittenpähän olemme aivan samassa alkupisteessä kuin keskustelun alussa. Luulin jo että sveko ymärtäisi jotain ja osaisi muuttua. Sveko ei osaa muuttaa ajatteluaan eikä ole kehityskelpoinen.

huusianna tror igen att alla problem försvinner om obligatorisk svenska slopas. Jag skrev ju att de vid östgränsen borde få läsa ryska istället för svenska.Men det betyder ju inte att våra ryska landsmäns kunskaper inte kunde utnyttjas bättre.

ankdam kirjoitti:

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

Buahhahahaaa... Älä jaksa...

ankdam kirjoitti:

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

Ankdam: "- - puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä."

Entä kuinka monen matematiikan suunnan kieltä "puhut" noin kahdestasadasta? Monenko oppialan "kielen" oppimiseen aikasi on riittänyt? Pitäisikö yksilön mielestäsi panostaa monen moniin luonnollisiin kieliin ennemmin kuin ammatin hallitsemisen kannalta useaan oppialaan tai oppialojen osa-aloihin? Kaksi tai kolme luonnollista kieltä on ammatin kannalta useimmille riittävä määrä eri oppialojen hallitsemiseksi.

Yläasteilla on ollut tarjolla valittavaksi asti useita luonnollisia kieliä. Miksi niistä jonkin pikkukielen, ruotsin suomenkielisille ja suomen ruotsinkielisille, pitäisi olla kaikille pakollinen kielitaitolain perusteella? Kielitaitolaki on muutettava koskemaan vain viranomaista eikä henkilöstöä.

ankdam kirjoitti:

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

"Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. "
Mahdollisimman usean kielen oppiminen ei ole mikään velvollisuus tai päämäärä, vaan jokainen yksilö on erilainen, jos joku on kielellisesti lahjakas tai motivoitunut kielten opiskeluun hän oppii kieliä helposti. Ne joilla on motivaatio tai lahjakkuus suuntautunut muihin asioihin ne ovat hänelle helppoja.

Yrität tunkea kyvyttömyyden varjolla sitä että meillä olisi muka velvollisuus lukea useita kieliä, ja se velvollisuus useisiin kieliin tulee siis siitä että muut kielet ovat muuttuneet tärkeämmiksi kuin ruotsi, mutta ruotsista ei kuitenkaan saisi missään nimessä luopua, jolloin opeteltavien kielten lukumäärä nousisi kun uusia kieliä pitäisi opetella, mutta yhdestä ei saisi luopua.

Mielenkiintoista että nytkin puhut epäsuorasti pakkoruotsin puolesta, mutta aina suoraan kysyttäessä olet evvk. Olisi linjakasta jos on evvk, niin jättää osallistumasta näihin sinulle merkityksettömiin kieliopintokeskusteluihin, tai sitten ottaa avoimesti kantaa pakkoruotsin puolesta.

"Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi! "
Olen sitä mieltä että raskaasti höynäytät lähinnä itseäsi, jos kytket yleisen kielitaidon merkityksen ruotsin osaamiseen.

"Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään."
Sitähän sinä et tiedä miten se järjestetään ja mihin on varaa, etkä myöskään päätä.

"Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu."
Ruotsin kielen ei tule liittyä näihin suomenkielisten yhteisiin pakollisiin opintoihin missään, vaan riittää että luetaan äidinkieli ja yksi vieras kieli pakollisena. Loput kielet sitten valinnan ja motivaation mukaan.

ankdam kirjoitti:

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

"Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä."

Pelkkä kielitaito, työkalu, ei riitä kuten höpöjutuistasi voi päätellä. Sama kuin henkilöllä olisi saha, kirves, vasara ja nauloja, mutta ei saa nillä mitään aikaan.


"Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään."

Usein englannin jälkeen ei muuta kysytäkään. Mitä tasapuolista siinä on jos ruotsia koskaan tarvitsemattomalle ja sitä todennäköisesti tarvitsevalle molemmille syötetään pakkoruotsia?

Varmasti on varaa olla pakottamatta kaikille pakkoruotsia ja antaa oppilaiden valita siitä mitä tarjolla sattuu olemaan.

C.E. kirjoitti:

"Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. "
Mahdollisimman usean kielen oppiminen ei ole mikään velvollisuus tai päämäärä, vaan jokainen yksilö on erilainen, jos joku on kielellisesti lahjakas tai motivoitunut kielten opiskeluun hän oppii kieliä helposti. Ne joilla on motivaatio tai lahjakkuus suuntautunut muihin asioihin ne ovat hänelle helppoja.

Yrität tunkea kyvyttömyyden varjolla sitä että meillä olisi muka velvollisuus lukea useita kieliä, ja se velvollisuus useisiin kieliin tulee siis siitä että muut kielet ovat muuttuneet tärkeämmiksi kuin ruotsi, mutta ruotsista ei kuitenkaan saisi missään nimessä luopua, jolloin opeteltavien kielten lukumäärä nousisi kun uusia kieliä pitäisi opetella, mutta yhdestä ei saisi luopua.

Mielenkiintoista että nytkin puhut epäsuorasti pakkoruotsin puolesta, mutta aina suoraan kysyttäessä olet evvk. Olisi linjakasta jos on evvk, niin jättää osallistumasta näihin sinulle merkityksettömiin kieliopintokeskusteluihin, tai sitten ottaa avoimesti kantaa pakkoruotsin puolesta.

"Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi! "
Olen sitä mieltä että raskaasti höynäytät lähinnä itseäsi, jos kytket yleisen kielitaidon merkityksen ruotsin osaamiseen.

"Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään."
Sitähän sinä et tiedä miten se järjestetään ja mihin on varaa, etkä myöskään päätä.

"Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu."
Ruotsin kielen ei tule liittyä näihin suomenkielisten yhteisiin pakollisiin opintoihin missään, vaan riittää että luetaan äidinkieli ja yksi vieras kieli pakollisena. Loput kielet sitten valinnan ja motivaation mukaan.

"Ne joilla on motivaatio tai lahjakkuus suuntautunut muihin asioihin ne ovat hänelle helppoja."

Juuri niin tehtiin ennen vanhaan. Kaikki kielet aloitettiin jo keskikoulussa ja lukiossa "erikoistuttiin" kun minä kävin koulua olivat vaihtoehdot yleensä kielilinja ja matematiikkalinja.

Jos ko aineisiin olisi jo alemmilla luokilla tutustunut niin mistäpä sitä olisi tiennyt mihin suuntaan se lahjakkuus sojotti.

"Yrität tunkea kyvyttömyyden varjolla sitä että meillä olisi muka velvollisuus lukea useita kieliä,.. "

No en minä nyt tiedä mistään velvollisuudesta lukea nimenomaan kieliä mutta onhan meillä yleinen ja yhtäläinen oppivelvollisuus. Sen puitteissa opiskellaan koulussa niitä aineita joista on katsottu olevan suhteellisesti eniten hyötyä.

"Mielenkiintoista että nytkin puhut epäsuorasti pakkoruotsin puolesta, mutta aina suoraan kysyttäessä olet evvk."

Henkilökohtaisesti pakkoruotsilla ole minulle mitään merkitystä = evvk ja sen olen sanonut monta kerta mutta olen myös vähintään yhtä usein puhunut ruotsin kielen osaamisen puolesta. Väitän että ruotsin kielen taito on tässä maassa hyvinkin hyödyllinen.

galsten kirjoitti:

"Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä."

Pelkkä kielitaito, työkalu, ei riitä kuten höpöjutuistasi voi päätellä. Sama kuin henkilöllä olisi saha, kirves, vasara ja nauloja, mutta ei saa nillä mitään aikaan.


"Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään."

Usein englannin jälkeen ei muuta kysytäkään. Mitä tasapuolista siinä on jos ruotsia koskaan tarvitsemattomalle ja sitä todennäköisesti tarvitsevalle molemmille syötetään pakkoruotsia?

Varmasti on varaa olla pakottamatta kaikille pakkoruotsia ja antaa oppilaiden valita siitä mitä tarjolla sattuu olemaan.

"Pelkkä kielitaito, työkalu, ei riitä kuten höpöjutuistasi voi päätellä. Sama kuin henkilöllä olisi saha, kirves, vasara ja nauloja, mutta ei saa nillä mitään aikaan."

No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin.

En minä mitään työkaluja itse tarvitse kun voin niillä hyvillä ansioillani ostaa nuo palvelut. Nytkin on jo tiedossa ensi vuodelle veronpalautuksia kotitalousvähennyksen ansiosta, ja timpurin hommista nimenomaan.

ankdam kirjoitti:

"Ne joilla on motivaatio tai lahjakkuus suuntautunut muihin asioihin ne ovat hänelle helppoja."

Juuri niin tehtiin ennen vanhaan. Kaikki kielet aloitettiin jo keskikoulussa ja lukiossa "erikoistuttiin" kun minä kävin koulua olivat vaihtoehdot yleensä kielilinja ja matematiikkalinja.

Jos ko aineisiin olisi jo alemmilla luokilla tutustunut niin mistäpä sitä olisi tiennyt mihin suuntaan se lahjakkuus sojotti.

"Yrität tunkea kyvyttömyyden varjolla sitä että meillä olisi muka velvollisuus lukea useita kieliä,.. "

No en minä nyt tiedä mistään velvollisuudesta lukea nimenomaan kieliä mutta onhan meillä yleinen ja yhtäläinen oppivelvollisuus. Sen puitteissa opiskellaan koulussa niitä aineita joista on katsottu olevan suhteellisesti eniten hyötyä.

"Mielenkiintoista että nytkin puhut epäsuorasti pakkoruotsin puolesta, mutta aina suoraan kysyttäessä olet evvk."

Henkilökohtaisesti pakkoruotsilla ole minulle mitään merkitystä = evvk ja sen olen sanonut monta kerta mutta olen myös vähintään yhtä usein puhunut ruotsin kielen osaamisen puolesta. Väitän että ruotsin kielen taito on tässä maassa hyvinkin hyödyllinen.

"Juuri niin tehtiin ennen vanhaan. Kaikki kielet aloitettiin jo keskikoulussa ja lukiossa "erikoistuttiin" kun minä kävin koulua olivat vaihtoehdot yleensä kielilinja ja matematiikkalinja."
Nykyään ollaan yksilöllisempiä, eli ei ahtaita ennalta määrättyjä linjoja, vaan on enemmän valinnanvapautta yksittäisten kurrsien ja oppiaineiden välillä

"No en minä nyt tiedä mistään velvollisuudesta lukea nimenomaan kieliä mutta onhan meillä yleinen ja yhtäläinen oppivelvollisuus. "
Niin, ja miten ajattelemasi jokaisen velvollisuus opiskella mahdollisimman monta kieltä oikeastaan edes liittyy oppivelvelvollisuuteen mitenkään.

Oppivelvollisuuden sisältöä voidaan muuttaa aina vastaamaan yhteiskunnassa olevaa ajatusta siitä mitä peruskoulussa tulee opiskella. Kielet ovat vain pieni osa opetusta, ja niiden ylikorostamisesta tulee päästä eroon niin peruskoulussa kuin lukiossakin. Tietenkin ne jotka haluavat lukea, saavat niin tehdä vapaaehtoisesti.

"Sen puitteissa opiskellaan koulussa niitä aineita joista on katsottu olevan suhteellisesti eniten hyötyä. "
Pakkoruotsin taustalla ei ole mikään yhteiskunnallinen hyötyanalyysi, vaan RKP:n lobbaus, yhdessä samalla noitapadalla olleiden folktingetin ja fondien juoniessa taustalla.

"Henkilökohtaisesti pakkoruotsilla ole minulle mitään merkitystä = evvk ja sen olen sanonut monta kerta mutta olen myös vähintään yhtä usein puhunut ruotsin kielen osaamisen puolesta. Väitän että ruotsin kielen taito on tässä maassa hyvinkin hyödyllinen. "
Siis sattumalta vain eksyt ketjuihin joissa puhutaan pakkoruotsin poistamisesta, ja ihan visuaalisena harhana näyttäydyt yhtenä aktiivisimpana pakkoruotsin puolustelijana?

Siis jos asia on sinulle evvk, niin kuinka silloin samaan aikaan voit puolustella sitä oppivelvollisuudella ja hyödyllisyydellä, sekö vastustaa noin innokkaasti kaikkia sen poistamista kannattavia puheenvuoroja.

ankdam kirjoitti:

"Pelkkä kielitaito, työkalu, ei riitä kuten höpöjutuistasi voi päätellä. Sama kuin henkilöllä olisi saha, kirves, vasara ja nauloja, mutta ei saa nillä mitään aikaan."

No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin.

En minä mitään työkaluja itse tarvitse kun voin niillä hyvillä ansioillani ostaa nuo palvelut. Nytkin on jo tiedossa ensi vuodelle veronpalautuksia kotitalousvähennyksen ansiosta, ja timpurin hommista nimenomaan.

"No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin."
No onko tämä sinun kokemuksesi kielitaidon hyödyistä niin painavaa, että sen avulla voidaan mitätöidä kymmenien muiden oma kokemus pakkoruotsista eri asteilla tapahtuvasta opetuksesta syntyneestä haitasta muille opinnoille, vai mikä mahtoi olla tämän olla tämän ulostulon pointti? Timpurin kanssa hommailu verovarojen ja valtion tukemana?

C.E. kirjoitti:

"No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin."
No onko tämä sinun kokemuksesi kielitaidon hyödyistä niin painavaa, että sen avulla voidaan mitätöidä kymmenien muiden oma kokemus pakkoruotsista eri asteilla tapahtuvasta opetuksesta syntyneestä haitasta muille opinnoille, vai mikä mahtoi olla tämän olla tämän ulostulon pointti? Timpurin kanssa hommailu verovarojen ja valtion tukemana?

"En minä mitään työkaluja itse tarvitse kun voin niillä hyvillä ansioillani ostaa nuo palvelut. "

Otteita Ankdamin elämästä: Remontti osa 1 Timpurin vasara:

"Katselin sitä pitkään uteliaana, ja hetken katsottuani rohkaistuin ensin hipaisemaan ja lopuksi tartuin sen varteen hennolla otteella varovaisesti.

Timpuri iski silmää ja sanoi otta tyttö vain kunnon ote, ei se rikki mene.

Tiukensin otettani varresta, ja hetken kuluttua mielijohteesta otin varren juuresta kiinni.

"Tohtiiko tätä puristaa ja ottaa kunnon ote?" Kysyin.

"Purista niin kovaa kuin jaksat", vastasi timpuri hymyillen.

Tein työtä käskettyä, ja hetken pidettyäni sitä, kovaa puristaen kädessäni, mieleni alkoi tehdä saada heiluttaa sitä.

Aloin ujosti ensin pienellä liikkeellä ylöspäin, sitten alas, jonka jälkeen aloin heiluttamaan sitä villisti sivuttain, Timpuri näytti yllättyneeltä, mutta kysyi että ettet ole tainnut sanut pitää tuollaista vehjettä ennen kädessäsi.

Vastasin: "En, tämä jotenkin niin erilainen, jotenkin jäykempi ja silti niin vahva." Ja jatkoin edelleen heiluttelua samalla hymyillen.

Se onkin ammattimiehen vasara, jossa on lasikuitupohjainen komposiittivarsi, ja kestää takuulla sinun käsissäsi. Mutta pitäisikö meidän ruveta jo hommiin?"

Haluatko kuulla lisää, mitä erikoista tapahtui Ankdamille, kun timpuri tuli käymään??

ankdam kirjoitti:

"Pelkkä kielitaito, työkalu, ei riitä kuten höpöjutuistasi voi päätellä. Sama kuin henkilöllä olisi saha, kirves, vasara ja nauloja, mutta ei saa nillä mitään aikaan."

No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin.

En minä mitään työkaluja itse tarvitse kun voin niillä hyvillä ansioillani ostaa nuo palvelut. Nytkin on jo tiedossa ensi vuodelle veronpalautuksia kotitalousvähennyksen ansiosta, ja timpurin hommista nimenomaan.

"No en minä nyt tiedä.. Olen koulutukseni ja erityisesti kielitaitoni ansiosta saanut hyviä työpaikkoja ja tienannutkin aina kohtalaisen hyvin."

Edellä mainitut avut riittävät varmasti ruotsinkielisten suojatyöpaikkojen saantiin ja joskus jopa aivan oikeaan hyödylliseen työhön.


"En minä mitään työkaluja itse tarvitse kun voin niillä hyvillä ansioillani ostaa nuo palvelut. Nytkin on jo tiedossa ensi vuodelle veronpalautuksia kotitalousvähennyksen ansiosta, ja timpurin hommista nimenomaan."

Et kai sinä niin puolikielinen ole, että et ymmärtänyt vertaustani rinnastaessani kielitaitoa työkaluihin.

ankdam kirjoitti:

"Siksi suomenkielisiä venäjäntaitoisia työntekijöitä tarvitaan ja niitä saadaan poistamalla pakkoruotsi."

Väität siis vakavalla naamalla että te suomenkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan vieraita kieliä ettei teidän kaaleihinne kannata edes yrittää tunkea äidinkielen lisäksi kahta kieltä enempää. Ei vaikka jotain kieltä oikeasti tarvitsisi ja sen oppimiselle jopa saisi ympäristöstä runsaasti tukea. Aikamoista itsensä ja muiden aliarvioimista.

Olen sitä mieltä että raskaasti aliarvioit omia maanmiehiäsi!
Minä olen niin ikään maanmiehesi ja puhun neljää kieltä sujuvasti ja välttävästi paria muuta lisäksi, olenko muka joku valioyksilö? Tunnen useita suruja sekä myös suomenkielisiä jotka ovat jopa vielä kielitaitoisempia kuin minä.

Venäjää kannattaa ihan varmasti osata mutta se ei poista sitä tosiasiaa että ruotsin kielen taito on englannin jälkeen Suomessa se taito jonka perään eniten kysellään. Mihinkään vapaaseen kielivalintaan ei tule koskaan olemaan varaa eikä sitä liioin kyettäisi edes jotenkuten tasapuolisesti järjestämään. Peruskoulun koko lähtöidea on että sama yhdenvertainen pohjakoulutus annetaan jokaiselle suomalaiselle lapselle riippumatta siitä missä asuu. Peruskoulu on opetuksen sisällön osalta kompromissi, eli sopivasti vähän kaikkea.

Väität siis vakavalla naamalla että te ruotsinkieliset olette niin kyvyttömiä oppimaan kieliä, ettette ole oppineet 800 vuodessa suomea vaan tarvitsette omakielistä palvelua.

Månne inte våra barn redan vet hur det känns ? De börjar redan på tredje klassen kämpa med pakkosuomi.Ett för barnet främmande språk är alltid svårare att lära sig än modersmålet.Det blir inte lättare även om det är huvudspråket för majoriteten i landet där du bor.Alla svenskspråkiga i Finland lever inte på orter där de varje dag hamnar i naturlig kontakt med finska språket.

Det är alldeles detsamma vad man försöker diskutera,det blir ALLTID bara ett jävla tjatande om pakkoruotsi och pakkoruotsi.Jag är för slopande av pakkoruotsi,jag bara tycker att vi kunde använda vår stora ryskatalande befolkning på ett vettigt sätt.OK,ha det så bra.