Mihin seuraavan videon koira perusti moraalinsa? Miksi koira päätti pelastaa pentunsa? Oliko koira lukenut raamattunsa vai miksi se katsoi, että pentu kannattaa pelastaa?
Vastaus on normaalijärjellä varustetulle apinaihmiselle selvä, mutta mm. nimimerkille minä-se-olen tällaisen dilemman ratkaisu lienee mahdoton.
http://www.youtube.com/watch?v=jpzbg7lXiBk&feature=related
Entä mistä tämä koira tiesi iloita isäntänsä kotiinpaluusta? Isäntähän on koiralle vain luuta ja nahkaa. Koira tuskin ajattelee, että sen isännällä on sielu. Mitä arvoa siis koiralle on sen isännästä?
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=b-BnQzVUCiA
Eikö tämänkin koiran elämä ole vailla tarkoitusta, koska se ei tiedä mitään Jumalasta? Miksi se silti jaksoi olla iloinen?
http://www.youtube.com/watch?v=0iIInHxr3io&feature=related
Miksi tämä koira yrittää antaa vauvalle keksiä? Eihän sen pitäisi välittää onko kyseinen lihanpala elossa vai ei?
http://www.youtube.com/watch?v=E8SPrMj1cto&feature=related
Mikä on näiden koirien elämän tarkoitus? Miksi ne jaksavat iloita, puolustaa toisiaan jne, eiväthän ne koe elämällä olevan jumalaista merkitystä, eivätkä ne tiedä taivaasta tms.? Miksi kyseiset koirat jaksavat edes elää ilman Jumalaa? Miksi kyseiset koirat eivät vain alkaa murhaamaan toisiaan ja paskantamaan naapurin nurmikolle aina kun mahdollistta ja tilaisuuden tullen voisivat haukkua silloin, kun toiset yrittävät nukkua. Miksi ne eivät parittele kaikkien mahdollisten narttujen kanssa, homostele keskenään, pureksi huonekaluja jne? Miksi koirat eivät ole samanlaisia pikku mulkeroja kuin minä-se-olen jos ne eivät tiedä Jumalasta? Mikä estää koiria käyttäytymästä kuin tavan fundamentalisti?
Vastaus on normaalijärjellä varustetulle apinaihmiselle selvä, mutta mm. nimimerkille minä-se-olen tällaisen dilemman ratkaisu lienee mahdoton.
http://www.youtube.com/watch?v=jpzbg7lXiBk&feature=related
Entä mistä tämä koira tiesi iloita isäntänsä kotiinpaluusta? Isäntähän on koiralle vain luuta ja nahkaa. Koira tuskin ajattelee, että sen isännällä on sielu. Mitä arvoa siis koiralle on sen isännästä?
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=b-BnQzVUCiA
Eikö tämänkin koiran elämä ole vailla tarkoitusta, koska se ei tiedä mitään Jumalasta? Miksi se silti jaksoi olla iloinen?
http://www.youtube.com/watch?v=0iIInHxr3io&feature=related
Miksi tämä koira yrittää antaa vauvalle keksiä? Eihän sen pitäisi välittää onko kyseinen lihanpala elossa vai ei?
http://www.youtube.com/watch?v=E8SPrMj1cto&feature=related
Mikä on näiden koirien elämän tarkoitus? Miksi ne jaksavat iloita, puolustaa toisiaan jne, eiväthän ne koe elämällä olevan jumalaista merkitystä, eivätkä ne tiedä taivaasta tms.? Miksi kyseiset koirat jaksavat edes elää ilman Jumalaa? Miksi kyseiset koirat eivät vain alkaa murhaamaan toisiaan ja paskantamaan naapurin nurmikolle aina kun mahdollistta ja tilaisuuden tullen voisivat haukkua silloin, kun toiset yrittävät nukkua. Miksi ne eivät parittele kaikkien mahdollisten narttujen kanssa, homostele keskenään, pureksi huonekaluja jne? Miksi koirat eivät ole samanlaisia pikku mulkeroja kuin minä-se-olen jos ne eivät tiedä Jumalasta? Mikä estää koiria käyttäytymästä kuin tavan fundamentalisti?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Koska jotkut koiratkin ovat moraalisempia kuin jotkut uskovat. Ihania hauvoja muuten :)
"Perheen rakastettu koira ei ollut ikinä käyttäytynyt agressiivisesti ennen kohtalokkaita syntymäpäiväjuhlia. Lapsen 1-vuotissyntymäpäivänä koira sai kohtauksen kesken leikkien, otti lapsen pään suuhunsa ja ravisteli raivokkaasti. Lapsi kuoli seuraavana aamuna sairaalassa."
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/2012050206225916_v0.shtml
"Ihania hauvoja muuten :)"
Rock-rock!
Niin? Ja pointti oli?
Varmaan hänen mielestään esimerkki huonosta moraalista tarkoittaa, että yhdelläkään koiralla ei voida katsoa olevan minkäänlaista teoreettiseta moraalia. Tässä kohtaa tämä menisi vertailuksi, jossa ihminen pystyy pesemään, minkä koiran tahansa 6-0, kun puhutaan moraalin puutteesta. Hitler -kortti pöytään koirien puolesta. Hitler lyö, minkä tahansa yksittäisen koiran kaikki pahat teot.
Tämä varmaankin tarkoittaa, että koirien moraali on ylivertainen ihmiseen verrattuna.
En katsonut videoita, mutta kommentoin kysymyksiä:
Miksi koira päätti pelastaa pentunsa?
Pentu kantaa samoja geenejä kuin kyseinen koira ja pelastamalla pentunsa koira mahdollistaa omien geeniensä säilymisen.
Miksi koira iloitsee isäntänsä kotiinpaluusta tai yrittää antaa vauvalle keksiä?
Koiraroduissa- ja yksilöissä on eroja, mutta yleisesti ottaen koirat ovat jalostuneet sudesta niin, että ne sopeutuvat elämään ihmisen kanssa ja myös kiintyvät ihmisiin. Koira on sosiaalinen laumaeläin ja tämä vauva on osa koiran laumaa. Osa käyttäymisestä on myös opittua ja opetusmetodi on se, että koira on saanut palkinnon ihmistä miellyttävästä käytöksestä.
Pointti tämän palstan kontekstissa on se, että ihmisenkin käyttäytymisen juuret ovat evolutiivisesti kehittyneitä, eivät jumalten antamia. Kaikkialla maailmassa ja uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta ihmiset mm. tuntevat myötätuntoa ja suojelevat läheisiään ja muitakin, koska siitä on ollut hyötyä ihmislajin säilymiselle. Uskonnot ja muut kulttuurilliset ilmiöt ovat vain sosiaalisia kontruktioita, jotka ovat muodostuneet ihmisen biologian pohjalta ja nämä kontruktiot muotoutuvat koko ajan.
Monet uskovat tuntuvat pitävän likaisena ajatusta siitä, että me ihmisetkin olemme eläimiä, toisista eläimistä kehittyneitä. Miksi on paha asia olla kehittynyt jostakin yksinkertaisemmasta (tai oikeastaan vain erilaisesta) eläimestä?
Mahtaako näitä uskovia kammottaa, kun heille kerrotaan, että evoluutio toimii vailla järkeä? Jos ajatuskyvyttömän evoluution väitetään pääsevän samaan lopputulokseen kuin olevaisuuden älykkäimmän ja kykenevimmän hahmon (jumalan), niin eipä kai ihme, jos hieman hermostuttaa.
Mahtaako näitä uskovia kammottaa, kun heille kerrotaan, että evoluutio toimii vailla järkeä? Jos ajatuskyvyttömän evoluution väitetään pääsevän samaan lopputulokseen kuin olevaisuuden älykkäimmän ja kykenevimmän hahmon (jumalan), niin eipä kai ihme, jos hieman hermostuttaa. "
Ei kammota, mikään ei synny itsestään !
Todista se.
Mihin corydoras-monniset perustavat moraalinsa? Akvaariossani oli kerran yksi monninen joutunut suodattimen taakse puristuksiin. Kun löysin sen se oli heikko ja sen kylki oli painunut sisään, se ei pysynyt pohjahiekalla "pystyssä" tavalliseen tapaan vaan kaatui kyljelleen. Kaksi lajitoveria asettui ihan sen vierelle molemmin puolin ja ne pitivät sitä pystyssä kunnes loukkaantunut monni toipui. Minulla on olut akvaario kymmeniä vuosia mutta en ole ikinä nähnyt kolmen monnisen pysyvän samalla tavalla rinnakkain kiinni toisissaan niin pitkään. Minulla on kyllä Raamattu kotona mutta en ole koskaan lukenut sitä kaloille.
Aivan loistava kirjoitus. Kysymykset kuin suoraan uskovaisten suusta, joiden mielestä moraalin täytyy tulla jumalalta.
Miksi koira pelasti pentunsa tulipalosta? Oliko koira tullut uskoon, eihän pelastamisessa muuten olisi ollut mitään järkeä?
http://www.youtube.com/watch?v=yAm5hOkGFCg
koirakin on moraalisempi kuin ateisti
Et siis edusta kristillistä kantaa?
Joka muuten on se, ettei kristillisillä ole mitään erikoisosaamista moraalin saralla.
Aloituksen asian ydin:
"Entä mistä tämä koira tiesi iloita isäntänsä kotiinpaluusta? Isäntähän on koiralle vain luuta ja nahkaa. Koira tuskin ajattelee, että sen isännällä on sielu. Mitä arvoa siis koiralle on sen isännästä?"
Sovelletaan sitä ateistiin:
Mistä ateisti iloitsee puolisonsa kotiinpaluussa? Puolisohan on vain biokemiallinen reaktio, joka aikanaan päättyy. Sielua ei ole ateistilla eikä hänen puolisollaan tai kenelläkään muulla ihmisellä!
Mitä arvoa on siis ateistilla toiselle ateistille?
Jos teisti ei ymmärrä miksi ateisti iloitsee puolisonsa kotiinpaluusta, onko niin, ettei teisti kykene arvostamaan mitään olentoa lainkaan ilman kuviteltua sielua? Teisti ei arvosta vähääkään koiraansa tai hevostaan tai pihalla olevaa talitinttiä, koska niillä ei teistin kuvitelman mukaan ole sielua? Teisti on täysin välinpitämätön niitä kohtaan ja voi vaikka tappaa ja kiduttaa niitä huvikseen, eihän niillä ole mitään arvoa kun niillä ei ole sielua. Toisella ihmiselläkin teistille on vain ja ainoastaan jokin arvo, koska teisti kuvittelee tälle sielun.
Uskokoon teisti sitten sieluun. Muuten hänestä tulee hirviö.
No sellaisiahan ne on. Kaikkea muuta saa tehdä mutta ei pilkata raamattua.
M valtosen papukaija heitti aika rankkaa kommenttia päästessään väliaikaiseen hoitoon: "Heitä Homo Voltti " Oliks se xerox, vai sydämen ääni ?
>> Mikä on näiden koirien elämän tarkoitus?
Koirien kuten muidenkin eläinten elämän tarkoitus on saada geeninsä mahdollisimman hyvin edustetuiksi seuraavassa sukupolvessa.
>> Miksi ne jaksavat iloita, puolustaa toisiaan jne, eiväthän ne koe elämällä olevan jumalaista merkitystä, eivätkä ne tiedä taivaasta tms.?
Koirat toimivat vaistojensa ohjaamina. Tiettyä toimintaa aiheuttavista geeneistä on ollut evolutiivista hyötyä lajille jossain vaiheessa.
>> Miksi kyseiset koirat eivät vain alkaa murhaamaan toisiaan ja paskantamaan naapurin nurmikolle aina kun mahdollistta ja tilaisuuden tullen voisivat haukkua silloin, kun toiset yrittävät nukkua.
Miten niin, miksi eivät? Monet koirat toimivat juuri näin.
>> Miksi ne eivät parittele kaikkien mahdollisten narttujen kanssa
Koiran elämän tarkoituksen kannalta on hyödyllistä paritela monien narttujen kanssa, ja mikäli mahdollista, ne toimivat niin.
>> homostele keskenään
Koirat toisinaan homostelevat keskenään.
>> pureksi huonekaluja jne?
Monet koirat pureskelevat huonekaluja.
Koirilla ei siis ole moraalia. Ne toimivat vaistojensa varassa.
Aivan kuten koiran hännän heilutus on biokemiallinen reaktio, on ateistin ilo, suru tai moraali vain kemiaa aivoissa.
Pohjimmiltaan kivellä, koiralla tai ihmisellä ei ole muuta eroa kuin kemiallisten reaktioiden monimutkaisuus.
Tosi on ateistit vai mitä?
"Aivan kuten koiran hännän heilutus on biokemiallinen reaktio, on ateistin ilo, suru tai moraali vain kemiaa aivoissa.
Pohjimmiltaan kivellä, koiralla tai ihmisellä ei ole muuta eroa kuin kemiallisten reaktioiden monimutkaisuus."
Näinhän se on. Ja riippumatta siitä oletko teisti vai ateisti myös sinun tunteesi johtuvat samoista biokemiallisista syistä. Se, mikä erottaa meidät on jumalharhanne, joka saa teidät kuvittelemaan erilaisia taikaolentoja selitykseksi erilaisille luonnollisille asioille.
Pohjimmiltaan kiven lohkominen, eläimen paloittelu ja ihmisen kallon halkaisu ovat arvottomia asioita. Moraali ja siihen liittyvät tunteet ovat eräs biokemiallinen reaktio.
Tosi on ateistit vai mitä?
moraali on kuitenkin myös biokemiaa ja breivik todisti että silloin kun päässä on coctail missä on väärät ainesosat, ehkä vain 1 % blandista, niin jopa alkoi skandinavinkin kuuppa himmetä varjoisalle puolelle. Kiitettävän moraalin kemiallinen kaava on tuntematon,mutta sen tulisi olla jokaisella ihmisellä valmiina ja Luotuna koko elämäksi, mutta nämä PH-arvot saattavat jossakin elämäntilanteessa muuttua ja lapaset tipahtavat. Koirilla on myös luonnehäiriöitä ja 400 perinnöllistä tautia. Yleensä pahimmat tapaukset lopetetaan, mutta ihmistä ei. Moraali on selvästi läsnä ainakin älykkäimmillä olennoilla
http://www.youtube.com/watch?v=B8ISzf2pryI
"Tosi on ateistit vai mitä?"
Ei ole, ei ainakaan minun mielestäni. Älä peilaa omaa psykopatiaasi muihin.
Ilmeisesti psykopatiakin johtuu sekä teistillä että ateistilla samoista biokemiallisista syistä kuin tunteet.
- kiven lohkominen
Usein hyvinkin tarpeellinen toiminto
- eläimen paloittelu
Vähentää pureskelutarvetta
- ihmisen kallon halkaisu
Ruumiinavaajalle rutiinijuttu.
Monet ihmisten toiminot on vaistonvaraisia, tai niin perusteellisen sosialisaation tulos, että kättäytyminen tietyissä tilanteissa, on kohtuullisen automatisoitu.
AAAarrrggghhh! hau hau
Dog! What ya doin' at the computer!
MOT!
http://weknowmemes.com/wp-content/uploads/2012/03/oh-you-dog.jpg