En yleensä siteeraa blogisteja - enkä myöskään ole ihan yhtä rohkea väittämissäni tämän herran, Tapio Onnelan, kanssa - mutta viimeiset kolme jaksoa ovat aika riisuvaa materiaalia:
"---Monikulttuurikriittisyys muistuttaa islamistien tai kristittyjen fundamentalistien ideologiaa ja retoriikkaa, yhteinen aatepohjakin löytyy Lähi-idän uskonnoista. Niiden messianistinen maailmankuva lähtee kriisiytymisen kokemuksesta, siinä sementoidaan oman yhteisön rajat ja jaetaan todellisuus mustavalkoisesti hyvään ja pahaan.
Kulttuurifundamentalistien mielestä kulttuuriset ominaisuudet ovat lähes synnynnäisiä ja muuttumattomia ja niiden sekoittumista pidetään ”epänormaalina tilana”, vaikka mitään alkuperäistä kulttuuria, joka voisi ”mennä pilalle” ei ole ollut olemassakaan, kuten ei ylipäänsä mitään kulttuuria ilman ihmisten välistä vuorovaikutusta. Muuttumattomuus on kulttuurien tuho. Muutosta voidaan toki yrittää estää, mutta se vaatii kilometreittäin piikkilankaa ja konekiväärejä.
Kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Kimmo Ketola määrittelee fundamentalismin ”pelon ja vastarinnan teologiaksi”. Monikulttuurikriittisyys, kuten islamilainen fundamentalismikin, ovat ideologioita, jotka ilmaantuvat kun uskonnollinen tai kulttuurinen perinne koetaan uhatuksi. Ne ovat molemmat liian nopeasti muuttuvan globalisoituvan maailman kasvukipuja, joka ei jätä meille aikaa sopeutua muutokseen."
http://users.utu.fi/~taonnela/rasisti_pukeutuu.html
"---Monikulttuurikriittisyys muistuttaa islamistien tai kristittyjen fundamentalistien ideologiaa ja retoriikkaa, yhteinen aatepohjakin löytyy Lähi-idän uskonnoista. Niiden messianistinen maailmankuva lähtee kriisiytymisen kokemuksesta, siinä sementoidaan oman yhteisön rajat ja jaetaan todellisuus mustavalkoisesti hyvään ja pahaan.
Kulttuurifundamentalistien mielestä kulttuuriset ominaisuudet ovat lähes synnynnäisiä ja muuttumattomia ja niiden sekoittumista pidetään ”epänormaalina tilana”, vaikka mitään alkuperäistä kulttuuria, joka voisi ”mennä pilalle” ei ole ollut olemassakaan, kuten ei ylipäänsä mitään kulttuuria ilman ihmisten välistä vuorovaikutusta. Muuttumattomuus on kulttuurien tuho. Muutosta voidaan toki yrittää estää, mutta se vaatii kilometreittäin piikkilankaa ja konekiväärejä.
Kirkon tutkimuskeskuksen johtaja Kimmo Ketola määrittelee fundamentalismin ”pelon ja vastarinnan teologiaksi”. Monikulttuurikriittisyys, kuten islamilainen fundamentalismikin, ovat ideologioita, jotka ilmaantuvat kun uskonnollinen tai kulttuurinen perinne koetaan uhatuksi. Ne ovat molemmat liian nopeasti muuttuvan globalisoituvan maailman kasvukipuja, joka ei jätä meille aikaa sopeutua muutokseen."
http://users.utu.fi/~taonnela/rasisti_pukeutuu.html
Vastaukset 131
Vanhimmat
Täyttä sontaa.
todellakin sontaa
eli muuvereiden kannattama aate on lähinnä tätä:
"Monet näistä kulttuurirelativismiin uskovista (pikku hörhöistä) ovat sitä mieltä, että kaikki aatteet ja ismit ovat yhdenvertaisia. Samaan aikaan nämä hyödylliset idiootit ajavat islamilaisen kulttuuriekspansion lisäksi homoseksuaalien oikeuksia, naisten oikeuksia ja lasten oikeuksia – puhumattakaan niistä sadoista vähemmistöistä,joiden oikeuksia nämä puolustavat samaan hengenvetoon ekspansiivisen islamin (joka tuo tullessaan dragonisen sharia-lainsäädännön ja alkuvaiheessa lainsäädännöllemme vieraan kaksoisstandardin) oikeutta elää yhteiskunnassamme.
Suomeksi sharia koostuu silmä-silmästä periaatteesta- kunniamurhista, verikostoista, kivittämisistä, silpomisista, ei-muslimien oikeuksien halveksimisesta ja alistamisesta sekä uskonolla pyhitetyistä vaimon- ja lapsenpieksäjäisistä.
Ehkä näillä kulttuurirelativisteilla on joko ns. järki hukassa (löytäjä saa pitää) tai sitten he luulevat todellakin olevansa infideleinä jotenkin toisessa asemassa kuin muut ei-uskovaiset islamin silmissä?
Jos Euroopassa (ja lännessä tai missä muualla tahansa, noin ylipäätään) tullaan näkemään uskonsotia tai pogromeja, nämä kulttuurirelativistit ovat se ainoa ja oikea syypää tällaiseen kehitykseen.
Kun kulttuurirelativismiin kuuluu se kuuluisa oppi siitä, että kaikki ismit ovat samanarvoisia, herää kysymys siitä, miten mahtaa islam suhtautuu esimerkiksi aitoihin pedofiileihin, sodomisteihin, nekrofiileihin, ateisteihin ja homoseksuaaleihin?"
Toivottavasti en joudu olemaan henkilökohtaisesti paikalla tuota kulttuurirelativismin huippuhetkeä todistamassa.
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/tag/kulttuurirelativismi/
Loistava vastaus!
Odotan tiri pystyssä mitä muffe vastaa.
Etkä odota!
Et sinä vastauksista välitä!
Odotat vain sitä, että saat vastata:
Täyttä sontaa!
Kulttuurirelativistit - jos oikein käsitteen ymmärrän - ovat sitä mieltä, että isot maailmankulttuurit todella ovat enemmän samanlaisia kuin erilaisia:
Kaikissa kunnioitetaan yleensä perhettä sekä inhimillisenä että taloudellisena perusyksikkönä - joka tuottaa myös yhteiskunnalle sen koheesiota ylläpitävän voiman.
En näe mitään, miksi "maahanmuuttokriittisetkään" tätä voisivat vastustaa?
Ero onkin muualla:
Ensiksi kysyn sinulta, nimimerkki "kulttuurirelativismi", onko tämä siteeraamasi kullervokalervonpojan teksti omasta mielestäsi sitten tyystin ok?:
"---Samaan aikaan nämä hyödylliset idiootit ajavat islamilaisen kulttuuriekspansion lisäksi homoseksuaalien oikeuksia, naisten oikeuksia ja lasten oikeuksia – puhumattakaan niistä sadoista vähemmistöistä,joiden oikeuksia nämä puolustavat samaan hengenvetoon ekspansiivisen islamin (joka tuo tullessaan dragonisen sharia-lainsäädännön ja alkuvaiheessa lainsäädännöllemme vieraan kaksoisstandardin) oikeutta elää yhteiskunnassamme."
Eikö, sinunkaan mielestäsi, homoilla, naisilla ja edes lapsilla tulisi olla oikeuksia?
Sitten seuraa tavallan pöyristyttävin - mutta sen käsittämättömyyden vuoksi lähinnä kummallisin sitaatti:
"Suomeksi sharia koostuu silmä-silmästä periaatteesta- kunniamurhista, verikostoista, kivittämisistä, silpomisista, ei-muslimien oikeuksien halveksimisesta ja alistamisesta sekä uskonolla pyhitetyistä vaimon- ja lapsenpieksäjäisistä."
Mitä ihmeen väliä on sillä, mitä shariaksi jonkun kutsuman pääasiassa jossain Afganistanin peräkylällä tapahtuvan toiminnan sisältö on?
Onko kullervokalervonpojalla sellainen käsitys, että
a) jokainen Suomeen tuleva muslimi automaattisesti tuo alkukantaisimman marginaaliväkivallan mukanaan?
b) "kulttuurirelativisti" hyväksyy sen?
Mitä ihmettä sinä, nimim. "kulttuurirelatvismi" mahdat mietiskellä?
Vastaus, jonka jokainen peruskoulun käynyt osaa helposti - kumpaankin kysymykseen antaa on "ei". Eikö niin?
Kaikkein korneinta on, että nuo ihmiset, jotka tänne saapuvat - useasti juuri em. toimintaa pakenevat?
Sitaattisi sinänsä ovat kyllä todella eri maailmasta kuin itse esittämäni. Samasta asiastahan ne sen sijaan eivät puhu.
Oleellista on näiden kahden aloituksessa mainitun ryhmän - islamistien ja oman maamme yleensä äärioikeistolaisten ryhmien - suhteen, että ne kummatkin omaa paniikkiaan kokiessaan hylkäävät yhteiskunnan sydämen - kansanvaltaisen lain.
Samalla he omien subjektiivisten motiiviensa oikeutuksella muuttuvat terroristeiksi - syyttämällä siitä toisiaan.
Omalta kannaltani ei ole väliä, minkä puolesta tehdään järjestäytyneelle yhteiskunnalle hallaa.
Oleellista on, että sellainen tunnistetaan - ja saadaan lopetettua.
Noin pitkään kirjoitit väärän olettamasi perusteella.
Kulttuurirelativismin mukaan kaikki kulttuurit ovat erilaisia, mutta samanarvoisia.
Heti en tiedä mistä kaivoitte tämän paskanjauhannan, mutta tämähän on ihan helmi.
Nyt pääsee ampumaan taas idioottia kovilla:
"Mitä ihmeen väliä on sillä, mitä shariaksi jonkun kutsuman pääasiassa jossain Afganistanin peräkylällä tapahtuvan toiminnan sisältö on?"
Niinpa. Jos kyseinen toiminta pysyisi siellä Afganistanin peräkylällä mutta kun näin ei ole. muslimien (huomaa aloitus pienellä kirjaimella) tavoite on AINA se että kun saavat tietyn enemmistön tulee sharia laki voimaan. Siitä näes islamissa on kysymys, maailmanvalloituksesta ja vapaiden ihmisten alistamisesta.
Se että idiootti ei varmastikaan tätäkään ymmärrä, ei tule olemaan yllätys.
Erilaisiahan ne ovat - sen vuoksihan niitä onkin useampia - mutta pointtini on, että niissa vallitsevat samat inhimillisesti tärkeät, sekä yksityisen ihmisen että ryhmän kannalta yhtenväiset lait. Ja se on yksi syy, jonka vuoksi niitä kaikkia tulee kunnioittaa.
Muslimien? Kaikkien?
Ei.
Minkä ihmeen takia sinä yleistät?
Paras tapa alasajaa oma yhteiskuntamme on alkaa jahdata syyttömiä muslimeita. Se kun nääs ei kuulu niihin periaatteeisiin, joidenka vuoski tämä oma yhteiskuntamme on saavuttanut niin suuren suosion ja järjestäytymisen asteen.
Jos alamme jahtaamaan etnisiä tai uskonnollisia ryhmiä, niin todellinen seuraava iso askel on, että terrorismi saa räjähdysmäisesti uusia kannattajia - tällä kertaa syystä.
Siiihenkö pyrit?
etkö sä saatanan idiootti ymmärrä yhtään mitään?
Mitä ihmeestä kaltaisiasi paskanjauhajia tulee?
Vahvistatko todella käsityksen, jonka mukaan rasisti jatkaa keskustelua ainoastaan nimittelemällä - ilman argumentin puolikastakaan?
kukas se taas yleistää?
HUHHUH MITÄ SONTAA moverin suusta !!!!!!!!!!!!!!!!!
MIKSI OLET NOIN PIHALAA KAIKESTA ???
YRITÄT EPÄTOIVOISESTI PUOLUSTELLA SUOMEN PILAAMISTA.
VIHANN SINUA SYVÄSTI !!!
ET YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN !!!
mitkä ovat ne inhimillisesti tärkeät, sekä yksityisen ihmisen että ryhmän kannalta yhteneväiset lait islamissa tai vaikkapa mustalaisten tapakulttuurissa???
kerropa se.
Se on justiin tuossa toisessa omassa kommentissani ylöspäin sanottu.
häh? siis ihan tällaisen vääräuskoisen koirankin kannalta?
ja laittaisitko faktaa, etkä moku-hurmoksellisia mielipiteitäsi, jotka perustelet moku-hurmoksellisilla mielipiteilläsi, etkä tosiasioilla.
Yhdenkään rasistin en ole koskaan nähnyt perustelevan näkemystään loppuun saakka niin, että se olisi kestänyt kansanvaltaisen tarkastelun.
Sinäpä osoittaudut sangen herkäksi tunnistamaan yleistystä...!
Että rasisteista ei saisi tehdä yleistyksiä...?
Voi kun urheasti puolustat rikollsiaia.
Minusta vain vähän tuntuu, että kun rasistit eivät kunnioita kaikkien ihmisoikeuksia, niin tuskin he kunnioittavat niitäkään, jotka puolustavat näitä rasismin uhreja.
Aiankaan sinä et tee tässä suhteessa poikkeusta.
Viha on sairautta.
Koeta sen sijaan jäsennellä, mistä erimielisyytesi juttunisuhteen johtuu?
Koetan vastata kritiikkiisi.
(Tuo vuodatuksesi ei sitä vielä ollut.)
Ensinnäkin.
Koska yhteisö on aina yksilöiden sateenvarjo - etenkin normatiivisessa mielessä - "vääräuskoinen koira" on Suomessa lain muodostmassa turvassa: Kenelläkään ei ole oikeutta lähteä pahoinpitelemään tai rasiakaamaan sinua sen vuoksi, että olet esim. kristitty tai uskonnoton.
Ok?
Mutta vastaan edellisen kommasi kysymykseen:
Perheen ja yhteisön samantyyppinen koheesio.
Tämä koskee pitkälle myös kulttuurien välistä suhdetta.
Uskonnolliset fundamentalisti sekä terroristit ovat asia erikseen.
mihinkäs se tasavertaisuus ja ihmisoikeudet katosivat?
raiskaajille, sosiaalipummeille ja ihmisoikeuksien polkijoille niitä vaatimalla vaadit?
katosikos se sinne samaan kasoisstandardiin kuin suvaitsevaisuutesikin, heti kun joku ei hymisekään mukana monikulttuurisuuden autuutta???
et sinäkään poikkea puolijauhoisesta hyysäristä millään tavoin. päinvastoin, olet oikein kouluesimerkki hyödyllisestä idiootista.
siinä olet täysin oikeassa, en kunnioita äh-dullaheita, en mutumboja, enkä sinua senkään vertaa.
kunnioitus ansaitaan, se ei tule viiteryhmän mukana niinkuin sossutuet.
rasisteista en mene takuuseen, mutta ainakin minun perusteluitani olet aikoinaan poistellut täältä, kun sinun argumenttisi ovat keskusteluissa jääneet tappiolle.
nyt tietenkin pyydät todisteita toiminnastasi, vaikka sydämessäsi tiedät jo hävinneesi tämänkin erän. T: the- mutta.
onko oman, ihan ikioman nimimerkin keksiminen mission impossible?
miksi ihmeessä??
kysyin. Tiesin kyllä, ettet osaa vastata tähänkään.
voihan olla niinkin, ettet vain ymmärrä selvää Suomen kieltä?
paremmin kuin luuletkaan. Ymmärrän senkin, että suomen kieli kirjoitetaan pienellä.
ähläm, islam ja ne muutkin takiaiset kirjoitan mahdollisimman pienellä. Suomi, Suomalainen ja Suomalaisuus aina isolla alkukirjaimella silkasta kunnioituksesta maatani kohtaan.
sinä taas taidat olla pelkkä palstalla notkuva moukka?
yhdessä asiassa oikeassa: islam kirjoitetaan pienellä niin kuin muutkin uskonnot, ja Suomi isolla jos tarkoitetaan maata.
olen oikeassa ja se ei ole mikään uutinen. islamin leviäminen täytyy pysäyttää mieluiten niin että, islam leviää vain käsiin.
Oikea suomalainen ei raiskaa omaa äidinkieltään.
Vai on viha sairautta.
Muslimiystäväsi saavat siis vihata ja murhata syyttömiä ihmisiä, mutta jos sinua vihaa, se on sairautta.
Juttusi eivät vaikuta täysijärkisen kirjoituksilta.
olemme samaa mietä. Tuo tampio näkyy aloittavan lauseenkin pienellä. On näköjään homma (sic!) levinnyt käsiin.
Kyllä lauseen voi aloittaa pienellä, jos eka sana ei ole Suomi. Kyse ei silloin ole raiskauksesta, vaan tyylistä jolla kirjoittaa. Tämähän ei ole mikään virallinen asiakirja vaan sontapalsta, jolla kirjoittajat erottaa toisistaan lähinnä kirjoitustyylistä.
Kirkastuko yhtään vai selitänkö lisää?
Kohta a: Kyllä!
Niin. Se kertoo varmaan paljon, missä määrin kyseisen mielipiteen muodostajan on muutenkaan mahdollista relevantteja asioita yhteiksunnasta
Sehän on sinunkin mielipiteesi!
Kyllä.
Siitä vain kukin tekemään arvioitaan...!
muuverin vääriin päätelmiin:
Kulttuurirelativismin olemukseen kuuluu se, että kaikki ismit, opit ja uskonnot ovat samanarvoisia. Pedofiiliuskonto on yhtä hyvä kuin kristinusko, hiekka-aavikon kulttuuri on yhtä hyvä, ellei parempi kuin länsimaiden, jne.
Hyysäreiden ajattelun eräs ristiriita on se, että siitä huolimatta, että he puolustavat homojen, naisten ja lasten oikeuksia, he samaan hengenvetoon hyväksyvät näiden ihmisryhmien suurimman sortajan, fundamentalistisen islamin maahantulon, Tämä on täysin käsittämätöntä.
Mover elää edelleenkin siinä lapsenomaisessa uskossa, että Suomeen saapuessaan muslimit jotenkin taianomaisesti unohtavat tapansa ja lakinsa ja alkavat noudattamaan maamme lakeja, Näinhän ei tietenkään ole, ja sen tutkimuksetkin todistavat.
Sopeutujiakin tietysti on, mutta muiden maiden esimerkki osoittaa, ettei heidän tekemisillään ole mitään merkitystä, kun fundamentalistit aloittavat pyhän sotansa.
Minä avaan ihan simppeleillä hvavainnollistamisilla "kulttuurirelativismia". Sitä kautta sen pitäisi muuttua enemmän käsitettävämmäksi:
Taidat nyt tehdä vääryyttä "hyysäreiden" ajattelulle. Minä ainakaan en tunne yhdenkään ihmisen niin ajattelevan.
Nämä "hyysärit", "kulttuurirelativistit" tms. kyllä puolustavat homojen, naisten ja lasten oikeuksia.
Mutta tyystin yhtäläisin perustein kun he ovat muodostaneet kantansa niihin, he tekevät sen myös islamin suhteen:
Samoin kun nainen ei - ihmisoikeuksistaan huolimatta - saa sortaa miestä, ei myöskään muslimi saa syrjiä muita uskontoJa edustavia - oli se sitten kuulunut hänen aiempiin tapoihinsa tai ei.
TÄMÄ ON AINOA PERIAATE, JONKA MUKAAN HYYSÄRIT TMS. NÄKEVÄT SOSIAALISEN YMPÄRISTÖNSÄ JA SIINÄ TOIMIVAT.
Ja olet oikeassa - sopeutujia on - niin kuin myös syjäytyviä maahanmuuttajissa.
Ja se todistaa vain yhtä asiaa: He ovat soaisaalisesti ihan samanalaisia pulliaisia kuin kaikki muutkin.
niin naurettavaa: muuverit uskovat naivistiseen tapaansa, että pahuus ja vääryys katoaa maailmasta, kun he käskevät niin:
"Samoin kun nainen ei - ihmisoikeuksistaan huolimatta - saa sortaa miestä, ei myöskään muslimi saa syrjiä muita uskontoJa edustavia - oli se sitten kuulunut hänen aiempiin tapoihinsa tai ei."
Voi, kun todellinen elämä olisikin noin yksinkertaista!
Hassua, että Halla-ahoa kannattavat ihmiset kuvittelevat voivansa moittia muita naiiveiksi.
miten sinä muuntaudut miehestä naiseksi, on jo vaikeampi kysymys.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/humanist1
Etkö sinä osaa lukea suomen kieltä?
"Mutta tyystin yhtäläisin perustein kun he ovat muodostaneet kantansa niihin, he tekevät sen myös islamin suhteen:"
Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos islamin harjoittaja Suomessa esimerkiksi syyllistyy eläimen väärään teurastamiseen, hän saa sakot. Ja tällaisista rikoksista Suomessa on puhuttu ja kirjoitettu - ja ennen kaikkea otettu kantaa.
Kaikki rikokset, olivat ne sitten muslimin tai muiden tekemiä, tulee Suomessa tuomittavaksi yhdenvertaisin perustein.
Ok?
Missä sinä näet sen naiviuden?
Useimmissa maissa muslimit ovat yliedustettuina vankimäärissä.
Iso osa heistä ei halua sopeutua yhteiskuntaan.
Humanisti on mies, mutta mikä piipittäjä sinä olet?
Humanisti väittää olevansa mies, mutta mikä sen sivupersoona sinä olet?
Mutta nyt ei puhuttu siitä!
Vaan "muuverien naiviudesta"...
No, saatiinhan yksi asia pulkkaan.
Ei minulla ole sivupersoonia, ellei lapsellisia nimimerkkivarkaita oteta lukuun.
mokukiimainen itkee kun saa maistaa omaa lääkettään.
itkee kun saa maistaa omaa lääkettään.
iso d ei itke, vaan kepeästi naurahtaa puolijauhoisten hyysäreiden provoille.
hoh hoo.
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
SINÄ MOVER PUOLUSTAT JA PUOLUSTAT HULLUJA !!!
on puolijauhoinen provo
isolla d:llä on sentään puhtaat jauhot pussissa. toisin kuin teillä moku-fanaattsilla sosiaalieläteillä.
Ei kysymys ole siitä, että yhteisö säännöillä muuttuisi rikkeettömäksi - eihän se tee sitä missään.
Mutta yhteiskunta pysyy kasassa ja toimivana - ja se on sen ansio.
on puhdas jauhopää
ei vaan hikinen kaljupää. vedin juuri pikku salitreenin ja hakkasin säkkiä.
kiva että tykkäät minusta noin paljon.
eihän kukaan rakasta somalista kengänpohjassa, se kaavitaan pois kepillä..
se paljonpuhuttu muttaneiti. Ilmankos pitävät sinua typeränä.
ole puolustelleet kuin OhSahtiVisvaWahti viime vuonna ja raaka Watson tänä vuonna... ja hekin ovat puolustelleet vain yhtä hullua (älkää oksentako) Breivikiä. Lienevätkö sama henkilö, Watson kun muistaakseni oli hiljattain niin iloinen siitä kun sai bannin kierrettyä.
ainoa aito ja oikea muttaneiti on:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/humanist1
Eihän täällä kukaan sinua ole puolustellut.
sinähän rekisteröit itsellesi nimimerkin mutta.neiti
puolustelijaa, koska puheissani ja teoissani ei ole mitään, mitä tarvitsisi katua.
On ihan sama, mitä kaltaisesi hullu aukoo päästään.
ja minun välillä on se, että minä en ole raaka Watson. Sehän on todistetusti seinähullu, puolustelee jotain Breivikiä.
Vähän sama asia, kuin että lammaspaimenen pitäisi varauksetta hyväksyä nälkäisten susien päästäminen aitauksiensa sisään, koska sudethan voi ampua sen jälkeen, kun ne ovat syöneet lampaat. Toki lyijy puree niin valkoiseen kuin mustaturkkiseenkin suteen. Mutta kannattaako sitä aitausta silti avata??
Kyllähän se on aivan selvää, että kukaan normaalijärkinen veronmaksaja ei halua tänne lisää potentiaalisia rikoksentekijöitä, rahareikiä ja ongelmien aiheuttajia, kun muutenkin ruuvia koko ajan kiristetään. Enkä tarkoita normaalijärkisellä mitään rasistia vaan kriittiseen ajatteluun kykenevää ihmistä. En tiedä missä pilvilinnassa asutte, mutta itse tapaan katutasolla harvoin kovin maahanmuuttomyönteistä ihmistä. Tunnen kuitenkin ihmisiä eri aloilta "vauvasta vaariin" ja ihmisiä joiden sukulaisia asuu ulkomailla jne. Useiden kanta tuntuu olevan: nyt ei ole tarpeen niitä ottaa. Silti jatkuvasti, voisiko sanoa ilman suuren kansan (maksumiesten) tahtoa niitä tänne raijataan.
Poliisin resursseja kuitenkin vähennetään koko ajan, miksi potentiaalisia rikoksen tekijöitä ei vähennetä?
Miksi lähteä vuotavalla veneellä ulapalle kun pelkästään sanomalla "Et ole tervetullut tänne tällä kertaa" voit saada huomattavasti ehjemmän veneen. En väitä tietenkään, etteikö kantaväestökin rikoksia tekisi, mutta miksi ottaa lisää konnia, kun niitä on jo tarpeeksi omastakin takaa ja oikeusistuimet notkuvat taakkansa alla.
Se tosiasia vaan on, että esim. suomessa asuvat somalit tekevät lukumääräänsä nähden paljon rikoksia. Ilmeisesti he eivät näe tietyissä rikoksissa sellaista väärää, kuin me näemme. Tai sitten olosuhteet, tapakulttuuri tai jokin muu seikka ajaa heidät helpommin rikoksen poluille.
Esim. ruotsissa on tutkittu, että ns. puskaraiskausten määrä on huomattavasti noussut kaupungeissa, jossa on selvästi enemmän maahanmuuttajia.
Sanottiimpa mitä hyvänsä, tavallinen turvallista asuinympäristöä lapsilleen arvostava perheellinen ei halua ongelmia kotikulmilleen ja ymmärrettävästi yksi tapa välttää lisäongelmien syntymistä (korostan lisäongelmien) on sanoa "ei kiitos, ei maahanmuuttajia". Tuon lauseen sanominen rajalla olisi huomattavasti helpompaa kuin vuosien kulttuuriin perehdyttäminen, joka voi olla yllättävän vaikeaa ja kallistakin. Tuon lauseen sanominen on myös halvempaa kuin kalliin oikeuslaitoksen pyörittäminen - olkoonkin kyse vain muutamasta yksittäistapauksesta - niin kuin jotkut sinisilmäiset aina jaksavat korostaa.
Myös maahanmuuttajien tekemän rikoksien kohteeksi joutuneilla voi olla oma sanansa sanottavanaan.
Espoon kalleilta omakotitaloalueilta ja eliittilukioiden parista on helppo puolustaa jotain sellaista, jonka keskellä ei joudu asumaan.
Tapio Onnela on fiksu mies ja puhuu täyttä asiaa. Ei tuohon ole mitään lisäämistä.
hallis ja james hirvisaari ovat fiksuja miehiä. ei heidänkään kirjoituksiinsa ole mitään lisäämistä.
on pelle, mutta Halla-aho on vielä ikävämpi tapaus.
En ole samaa mieltä Onnelan enkä sinun kanssasi.
Kulttuuri voi toki muuttua ja pitääkin, mutta ei kaikkia vieraiden kulttuurien piirteitä tarvitse ottaa mukaan - varsinkaan silloin, kun vieras kulttuuri pyrkii loppupeleissä tukahduttamaan vastaanottajamaan kulttuurin, joka avosylin otti sen vastaan ja auttoi sitä.
Lyhyesti: kulttuurin muutoksen laatuun tulee voida vaikuttaa.
Mitähän tällä muuten mahdetaan tarkoittaa, että maahanmuuttokriittisyydellä olisi jokin aatteelinen pohja Lähi-idän uskontojen kanssa?
Onpa hullu väite.
Antakaas kun arvaan. Onnela tarkoittaa Norjan joukkomurhaajaa Breivikiä ja hänen ideologiaansa. Breivik on yksinäinen hullu, joka kuvittelee kuuluvansa muinaisiin temppeliritareihin! :)
kuitata Breivik yksinäisenä hulluna. Suomessakin on selkeästi nähtävissä se vastajihadistinen, äärioikeistolainen aatepohja, jolta hänenkaltaisensa hullut sytykkeitä tunteiden paloonsa saavat... olisi ollut hienoa, jos Halla-aholla olisi ollut munaa sanoutua irti Breivikistä, sanoa ihan suoraan ja selvällä suomen kielellä, että mitään tällaista hän ei millonkaan tahtonut, toivonut eikä tarkoittanut. Mutta eihän sillä tietenkään ollut.
Kun verrataan Ruotsin malmön mennyttä ja nykyistä tilannetta (kulttuuri), niin onhan se kulttuuri mennyt pilalle.
Vai onko jonkun mielestä hyvä asia, että paikoitellen valtaosa asukkaista on maahanmuuttajia, joista suurin osa muslimeja. Autot palavat joka viikonloppu, eivätkä ambulanssit voi kivisateiden vuoksi mennä paikalle apuun ilman poliisisaattuetta?
Nuorisotyöttömyys ja -rikollisuus on muslimienemmistöisissä osissa maan surullisinta huippua.
mokukiimaisuus riisuttuna yhdellä rivillä.
itsetuhoinen ideologia, jonka vastustajat pyritään vaientamaan keinolla millä hyvänsä.
kirjoittaessa siihen tuli vain yksi rivi...
ok, kahdella rivillä.
Vato, muttaneiti jakelee miinusmerkkejään! Hui kauheaa! ;)
Tarkoitatko sitä nimetöntä trollia, joka neidittelee kaikkia sukupuoleen ja siviilisäätyyn katsomatta, jos vain niillä on hiukankin aivotoimintaa?
ressukka käyttää myös tätä rekisteröityä nikkiä:
http://www.suomi24.fi/yhteisö/humanist1
Mutta viime aikoina se on löytänyt itsestään feminiinisen puolen ja silloin se on Layla Hirvisaari.
sinä ressukka saat rekisteröityä yhden nimimerkin itsellesi, ettei aina tarvitse pölistä lainahöyhenissä?
sitten rekannut tuon "joskus se" -nimimerkin, sinäkö, muttaneiti?
ei ole munaa vastata suoraan kysymykseen, muttaneiti? Sillä sinähän sen nimimerkin itsellesi rekisteröit.
Veonmaksajien rahat tuottavassa käytössä. Lue, miten hyysärit lypsävät rahasi ja keräävät hillon olematyomilla "hyvää tarkoittavilla" projekteilla. Nyt kaivattaisiin konkretiaa tähän projektiin...
http://mtv3.mobi/uutiset/uutiset/kotimaa/2012/06/1566397
EIKÖ IHMISTEN JA IHMISKUNNAN TULISI KEHITTYÄ JATKUVASTI JÄRKEVÄMPÄÄN SUUNTAAN ??????????????????
NYKYINEN KEHITYS SUOMESSAKIN MENEE RAJUSTI ALAS JA TAAKSEPÄIN.
KAIKKI HULLUJEN USKONNOT TULISI SUOMESSA KIELTÄÄ TÄYSIN JA LÄHTEÄ KEHITTÄMÄÄN USKONNOISTA VAPAATA YHTEISKUNTAA.
NORMAALI ,VIISAS JA SIVISTYNYT IHMINEN KYLLÄ JO YMMÄRTÄÄ, ETTÄ JUMALUUSHÖPINÄT OVAT SAIRASTA JA TÄYSIN TURHAA TOUHUA.
Ei hihhulit kieltämällä katoa.
Normiuskonnollisuuden kieltäminen tekisi ainoastaan sen, että sen äärilaidat siaisivat eksponentiaalisen kannatuksen.
Juuri tuota ehdiotustasi - islamin kieltämistä - fundamantalistimuslimiterroristit kipeimmin toivovat.
Pahinta siinä oman kulttuurimme kannalta on se, että sallimme uskonvainon - jolloin mikään mitä sanomme, ei ole enää uskottavaa omien poisheittämiemme arvojen näkökulmasta.
Jos jumala olisi olemassa, niin hän olisi VALTAVAN lahjakas ja kaikkivaltias ja hänen ei tarvitsis oleskella piilossa hetkeäkään vaan vaikuttaisi ihmisten ja koko maailmankaikkeuden asioihin ihan JOKAPÄIVÄ ja KOKOAJAN.
YHTÄKÄÄN todistusta ei hänestä ole olemassa MISSÄÄN.
KAIKKI on ihmisen keksimää.
Tarkkailkaapa eläimiä, ne ovat TÄYSIN vapaita jumalhoureista ja elävät täysillä omaa elämäänsä.
Katselen juuri omaa koiraani sohvalla ja se on todella suloinen luontokappale ja myös vapaa jumalista. Ja kuoltuamme olemme samassa tilassa kuin ennen syntymääkin, eli EI MISSÄÄN:
Sekin olisi aika kummallista, että "taivaassa" olisi vain ihmisiä ja nekin ilman minkäänlaista kehoa.
Pitäisi jo pikkuhiljaa alkaa ihmisille opettamaan JÄRKEVÄÄ ajattelua.
Siis uskovaiset ovat tyhmiä, itserakkaita,naiiveja,jälkeenjääneitä,sotahulluja,kiihkoilijoita ja muutenkin pelkästään negatiivisia.
samaa mieltä, ja mitä suurempaa roolia uskonto näyttelee ihmisen elämässä, sen vaarallisempi hän on.
toki myös sillä, mikä uskonto on kyseessä, on merkitystä.
islam on erittäin vaarallinen opetustensa sekä suuren roolinsa takia. se on itse asiassa yhteiskuntajärjestelmä, joka määrää kaikesta.
edellisen kerran ihmiset jaoteltiin herrakansaan ja ali-ihmisiin natsisaksassa.
tänäpäivänä ali-ihmiset ovat vääräuskoisia.
Onko se Jumalan vika jos ihminen on idiootti? Jokainen kai kuitenkin valitsee itse täällä osansa ja tekee valintansa vapaan tahdon mukaan. En ole hihhuli, mutta pitäskö sen Jumalan olla koko ajan olla pyyhkimässä peppua?
Haluatko kenties kieltää ihmisiltä vapaan tahdon?
"Onko se Jumalan vika jos ihminen on idiootti?"
SIIS, ET YMMÄRTÄNYT MITÄÄN.
JUMALIA EI OLE MISSÄÄN JA SILLÄ SIISTI.
en vapaata tahtoa, mutta millaista luulisit menon olevan jos äh-dullahit saisivat vapaasti toteuttaa "vapaan tahtonsa???"
siinä on pieni, mutta merkittävä ero. siksi islam on vaarallinen, se ei tunnusta länsimaisia arvoja eikä moraalia, vaan toimii aivovammaisen apinauskonnon mukaan.
ei tunnusta länsimaisia arvoja eikä moraalia, vaan toimii aivovammaisen apinauskonnon mukaan. Tuon uskonnon nimi on anti-jihad tai maahanmuuttokriittisyysi, ihan miten haluatte.
käyn töissä, maksan veroni, enkä riko lakeja.
missä kohtaa se on ristiriidassa länsimaisten arvojen ja moraalin kanssa? maahanmuuttokriittinen olen kyllä, ja ylpeä siitä.
maahanmuuttokriittisyys on merkki realismista ja omilla aivoilla ajattelemisesta.
sinun matkimisesi on merkki heikkolahjaisuudesta.
Minusta pitäisi perustaa uusi puolue : MAAHANMUUTTOKRIITTISET
On TÄYSIN ymmärrettävää ja oikein, ettei suomeen päästetä vapaasti ihan ketä vaan.
Eihän kukaan omaan kotiinsakkaan päästä.
Se on täysin sama asia pienemmässä mittakaavassa.
Olisi kiva kuulla jonkun hyyssärin sanovan, että heidän kotiinsa voi tulla kuka vaan ja milloin vaan.
Tyhjentää jääkaapin, löhötä sohvalla,raiskata ja viedä rahat.
Tulisikohan kotiinmuuttokriittisyyttä ?????
Siitäkö johtuu, että kaikki nimimerkittömät trollit matkivat minua?
Mihin sinä vielä uusia maahanmuuttokriittisiä puolueita tarvitset? johan meillä näitä äärioikeistolaisa hihhuleita piisaa: suomen kansan sinivalkoiset, vapauspuolue, muutos 2011, suomen sisu (perussuomalaisten äärioikeistolainen siipi), FDL ja mitä kaikkea. Ehkä nuo tarvitsisivat rinnalleen jonkin täysjärkisellekin sopivan maahanmuuttokriittisen puolueen, mutta ilmeisesti sellaiselle ei ole tarvetta. Kysyntä puuttuu, yhden (pienen) asian liikkeille ei ole tilaa puoluekartalla.
että yksiössäsi on peili.
Oletko sinä se kaveri jonka yksiössä kulkee busseja?
sinä olet se reppana, joka tykkää pukeutua naiseksi.
http://www.suomi24.fi/yhteisö/humanist1
Sinä olet kyllä reppana, mutta ihan sama se on, miksi tykkäät pukeutua. Taidat olla vähän ihastunut humanistiin kun joka väliin hänen profiiliaan tunget.
Olikos se juuri humanisti, jolle joskus vikisit, että hänen yksiössään eivät bussit kulje, ja annoit näin ymmärtää, että sinun yksiössäsi kulkee?
hullujen kuumalle linjalle. Jos kärsitte pakko-oireista, painakaa numeroa 1 toistuvasti. Jos olette läheisriippuvainen, pyytäkää jotakuta painamaan numeroa 2. Jos teillä on multipersoonallisuus, painakaan numeroita 3, 4, ja 5. Jos olette maanis-depressiivinen...
Tunnistitko itsesi?
En, mutta sinut tunnistin.
humanist1in
Nimimerkki "tervemenoa" ei ole mikään humanisti. Eikä ihan järjissäänkään.
Olemme silloin erittäin maahanmuuttokriittisiä kun näitä muuttaa suomeen :
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012091316071036_ul.shtml
Tosin nuo saattavat elättää itse itsensä ja ovat siten parempia.
kannattaisi lähettää tuo linkki suoraan halla-aholle, sehän vastaa kaupunginvaltuustossa Korkeasaaresta. Valtakunnanpolitiikassa Jussille tarjottiinkin aluksi pesti joka moninkertaisesti ylitti hänen ansionsa ja kykynsä, mutta Jussi sössi sen vajaassa vuodessa ja sehän onkin nyt sitten pätevämmissä käsissä.
oikein mainiosti.
Eron syy oli hyysäreiden aiheeton painostus ja vainoaminen.
korkein oikeus mokukiimaisten hyysäreiden pesäpaikka? Jopas jotakin. Niitä hyysäreitähän taitaa vilistä joka puolella kuin olemattomia pedofiilejä jokin aika sitten tällä palstalla.
näin valitettavasti on asioiden laita.
tuo muttaneiti tyhmistyneen sitten viimenäkemän.
taidat nähdä olemattomia asioita.
kirjoitat. Tyhmältä näyttää.
pestin suomen ja suomalaisten kannalta hyvin hoitaminen, ja pestin hyvin hoitaminen mokukiimaisten kannalta ovat toisensa poissulkevia vaihtoehtoja.
se suomen kannalta ole mitenkään merkityksellistä mitä kirkkoslaavin tutkija hääräilee
tuntuu olevan.
tuntuu olevan? Jäi vähän hämäräksi.
Odottamatta se tapahtui. Niin kauan sitä toivoi tapahtuvaksi, että olin jo oikeastaan unohtanut koko asian. Mutta juuri silloin se tapahtui, kun sitä kaikkein vähiten odotti.
Mover on lopettanut.
Islamkriittisyys jäi.
Eläköön! Eläköön! Eläköön!
Moverin idealismi ei riittänyt tätä pidemmälle. Mover tuli tiensä päähän.
Näinhän se on, että Moverin kaltaiset hyväuskoiset idiootit - helppoheikki-idealistit - tulevat ja menevät, mutta pidemmässä kamppailussa vahvemmat - loogiseen ajatteluun taipuvaiset - lopulta voittavat.
Mover ärsytti vuosien aikana monia kirjoittajia - suorastaan hermoromahduksen partaalle saakka. Välillä taisi tosiaan monesta tuntua, että kohta ihan oikeasti alkaa korvista nousta savua, jos tuo kirjoittaa vielä sanankin. Ok?
Tästä kaikesta huolimatta, en toivokaan Moverille pikaista menolippua helvettiin, vaan toivon, että myös Mover heräisi näkemään, miten tuhoisia vaikutuksia on islamin leviämisellä Suomeen, ja alkaisi kirjoittamaan näkemästään.
Tervetuloa siis islamkriitikoiden joukkoon, Mover.
Niin. Minä en sulje ovia kenenkään edessä. Jokainen on tervetullut islamkriitkoiden joukkoon.
Eri toten minua kiinnostaa tietää, miten joku voi järjeltään ja sydämeltään olla niin paatunut, että kannattaa muslimien maahanmuuton lisäämistä samaan aikaan kun tietää, että muslimien mukana lisääntyy samalla myös väkivaltainen ja syrjivä alistusideologia - islam?
Siksi Moverilla, parantuneella hyysärillä, voisi olisi arvokastakin kerrottavaa.
Tuskinpa Mover kuitenkaan mitään järkiinsä on tullut. Todennäköisesti vajonnut entistä syvemmälle itsepetokseen ja syleilee nyt maailmaa pehmustetussa sellissään.
Mover ajoi aikansa Suomen islamisaatiota ja lopulta lähti ja jätti kaiken pärjäämään omillaan.
Aika tulee näyttämään, onko monikulttuurisuus ja islamin suvaitseminen hyviä asioita.
Jotain viitettä tulevasta pitäisi jo nyt nähdä muun Euroopan tilanteesta sekä ihan tuosta naapurista Ruotsista. Ei hyvältä näytä.
Pitäisi jotain ottaa opikseenkin?
"Tästä kaikesta huolimatta, en toivokaan Moverille pikaista menolippua helvettiin, vaan toivon, että myös Mover heräisi näkemään, miten tuhoisia vaikutuksia on islamin leviämisellä Suomeen, ja alkaisi kirjoittamaan näkemästään.
"
Oletko kuullut karhuongelmasta Kerimäellä? Sekin on paljon realistisempi asia kuin muslimit tai marsilaiset.
monellako sadalla miljoonalla karhuja syötetään ja asutetaan vuosittain?
montako ihmistä karhut raiskaavat, pahoinpitelevät, ryöstävät tai tappavat vuosittain?
moniko suomalainen jää ilman asuntoa karhun kiilatessa jonon ohi vuosittain?
enpä ole täälläkään käynyt vähään aikaan mutta huomaan että rekisteröidyllä nimimerkillä humanist1 myös esiintyvä henkilö jaksaa ja jaksaa vielä trollata. hölmöllä on halvat huvit
Onko tämä muuten luettu?
http://rahmispossu.net/2012/10/02/rajoittamaton-sananvapaus/
Ehkä joku pelkää että suomesta tulee samanlainen kuin Kypros, Kashmir, Palestiina, Rikkeby, , Somalia, Nigeria, Rosgården yms yms yms
Hyysärien päässähän ei ole mitään aivoja jotka pystyisi ajattelemaan loogisestiu
Halla-aho on kirjoittanut
""Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä. Jumalaa monikultturisteilla ei ole, mutta mitä Rosa Meriläinen, Heidi Hautala ja Mikko Puumalainen sanovat lapsilleen sitten, kun pimeys on laskeutunut? Ainakaan minä en vuodattanut verta? Ainakin minä olin eettinen?"
Halla-aho siis selkeästi kokee olevansa sodassa. No, hänhän on ilmeisesti lukenut vähän liikaa Tolkienin satukirjoja ja toivoisi samanlaisen sodan olevan myös todellisuudessa.
"ne, joita (ilman ylimielisyyttä ja omantunnontuskia) kutsun barbaareiksi, muuttuvat pienestä ja eksoottisesta joukosta ensin merkittäväksi vähemmistöksi ja sen jälkeen enemmistöksi. Silloin me emme enää määrittele "hyvää" yhteiskuntaa. Silloin sen tekevät ne, jotka ovat käyttäneet arvojamme hyväkseen uskomatta itse niihin hetkeäkään. Silloin alkaa pimeys." "
Jos joku väittää, ettei tämä ole rasistista vihaopuhetta, mikähän mahtaisi olla?
onko tää allah-aho joku profeetta, niinku jeesus ja sen homokaverit.
se hompanssien Mestari. Hompanssit ovat hommafoorumilla notkuva noin 30 hengen kopla, joka kirjoittaa sinne vuorokauden ympäri päivästä toiseen useilla nimimerkeillä saadakseen maahanmuuttokriittisyydeksi kutsumansa muukalaisvihan näyttämään kansanliikkeeltä.
menepäs kirjoittelemaan noita satujasi salaliittoteoriat -palstalle.
Ihan aikuisen oikeasti enemmistö suomalaisista suhtautuu kielteisesti mamutukseen.
Hyysäreitä on onneksi häviävän pieni joukko.
eihän muukalaisia tai mamuja kukaan vihaa tai vastusta.
haitallisia vain.
niitä jotka tulevat väärin perustein kuppaamaan sosiaaliturvaamme, tekevät rikoksia ja polkevat ihmisoikeuksia.
jokainen asunto niille loisille on joltain suomalaiselta pois.
samoin jokainen euro.
jokainen raiskattu on yksi ehjä ihminen vähemmän.
ja sitä p askasakkia te nuolette päivästä toiseen?
kun sota tulee, päädytte samaan monttuun lemmikkienne kanssa.
minä lupaan kaivaa sen.
"jokainen asunto niille loisille on joltain suomalaiselta pois."
Tässä aivan selkeä seuraus hallitsemattomasta maahanmuutosta....siis PELKÄSTÄÄN haitallista ja INHOTTAVAA.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012100316156555_uu.shtml
Hyyssärit eivät välitä vähääkään suomalaisista ja heidän tulevaisuudestaan, nyt annetaan KAIKKI afrikkalaisille.
http://aikapommi.wordpress.com/
Onko mokurunkkari mooveri lukenut tämän..?
Kuvitteletko edes leikkimielisesti, että mooveri tajuaisi tuosta yhtään mitään ???
Katsos kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
Ja kun muuverille ja hänenlaisilleen ei ole edes lusikalla annettu.