tällä palstalla? Aina kun täällä on ketju evoluutio vastaan kreaqtionismi te häviätte. Se on tiede vastaan usko/pseudotiede. Jos joku pystyisi todistamaan kreationismin todeksi saisi hän mainetta ja kunniaa. te vaan täällä käytätte samat vanhat vääriksi todistetut jutut ja valheet ja nolaatte itsenne.
Eikö teitä kreationisteja hävetä hävitä jokainen väittely
Murmurmurmmur
2190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mitä väärin on siinä tieteen tunnustamassa faktassa että elämän olemassaolo on yliluonnollinen ihme?
Se, että sinä murmeli vajaatietoisena luulet että elämän olemassololle on tieteellinen selitys on uskomus, eli olet itse ihan vain tyhjäpäinen evo-uskovainen.
Ja taas on mytomaanimultinikkimme tuuttaamassa hirvinautaa näytölle. Tuo "tieteen tunnustama fakta, että elämän olemassaolo on ihme" on mytomaanimultinikin tyypilliseen tapaan keksimä "fakta" joka perutuu kreationisteille tyypilliseen toimintamalliin: valehtelu, vääristely.
Tai sitten kyseessä on taas mytomaanimultinikkimme rakas "tosi tiede", jolla ei ole tämän maailman kanssa juuri mitään tekemistä.
Vaikka elämän synty ei olekaan muulla kuin hyoteesin tasolla (tieteellisessä keskustelussa) se ei ole millään tavalla määritelty ihmeeksi, koska tieteessä ei oikeastaan ihmeitä (merkityksessä yliluonnollinen tapahtuma) ole.
Epätodennäköinen tapahtuma, kenties, mutta ei mahdoton.
Ja mitähän tästä mytomaanimultinikkimme alkaa nilittämään, veikkaanpa että se alkaa sanalla "Tyhmä".
Valitettavasti KR on ihan oikeassa. Jumala eli Jahve on luonut taivaat ja maat. Me voimme tarkastella näitä Jahven luomia luonnonlakeja sellaisinaan, mutta me emme voi mistään vetää sellaisia johtopäätöksiä, että
a.) Elämä olisi syntynyt itsekseen
b.) Elämä olisi kehittynyt jostakin alku-lajista tai limasta
>>Valitettavasti KR on ihan oikeassa. Jumala eli Jahve on luonut taivaat ja maat.
HÅLT!
Tuohon vedän kyllä rajan, että väität Jahven, kristittyjen jumalan, luoneen kaiken. Jos luomisteoria yritetään esittää edes etäisesti tieteenä, ei se voi ottaa kantaa siihen, mikä sadoista luojista on luonut kaiken, sillä todisteita on kaikista tasan yhtä vähän.
Naulan kantaan!
Annahan vootnotti sen kilpailevan Jahven kanssa jumaluuden nimi ja kerrohan että miten ja milloin hän on maan ja ihmisen tänne luonut. Ja kerro samantien että miksi loi, ja miksi pahuutta on nyt maailmassa, ja kerrohan että mikä on ihmiskunnan tulevaisuus.
Ai et kerro vai? No etpä tietenkään koska osaat vain lasketella evolegendaa mutta tosiasioista et tiedä mitään.
Kr on hyvä ja ottaa minkä tahansa uskonnon pyhän kirjan ja katsoo sieltä, miten kaikki on saanut alkunsa ja miten kaikki päättyy.
Tietääkseni minä en ole sanonut mitään evoluutiosta, joten älä sepostaa "evolegendasta" kohdallani.
Ei olla hävitty ainuttakaan väittelyä vielä. Vika on lukijassa, jos kerran uskot että evoluutkon absoluuttinen "viimeinen tuomio" asiasta on totta, ei väittelijässä.
Evolutikat eivät ole tarjonneet meillä vielä ainoatakaan uskottavaa selitystä teoriansa kululle.
Evoluutioteoria sinänsä on täysin uskottava selitys havaitulle tosiasialle (=evoluutio).
"Evoluutioteorian kulku" taas ei tarvitse mitään selityksiä, koska se olisi vain evoluutioteorian historian kirjoittamista.
te kreationistit elätte liikaa omassa fantasia maailmassa että ette edes huomaa hävinneenne..
Vaikka elämä on miljoonien mahdollisten variaatioiden kautta näkyvissämme evokit eivät ole selvittäneet niistä yhtäkään!
Se jos mikä on osoitus evokkien epätieteellisyydestä.
Ei, vaan sinun:
"Se jos mikä on osoitus evokkien epätieteellisyydestä."
Menet väittämään tuollaista ymmärtämättä tieteestä yhtään mitään. Olisi kyllä nöyryydessäsikin toivomisen varaa.
Mistä lähtien hiiri on ymmärtänyt tieteestä jotain? Mikä erityisen hassua, meidän hiiremme luulee saarnaajien houreita juustoksi.
Nöyräkin se on vasta haistaessaan kissan...
Repe luulee jo ihmistä hiireksi, tyypillistä evouskovaisen epätieteellistä sekoilua.
Te nikkihiiret olette evoluution portailla vielä matkaa tekemässä. Homo sapiens osaa kirjoittaa nimimerkillä, hänellä ei ole tarvetta esiintyä tuhantena eri henkilönä eikä hän pelkää kuollakseen sitä että hänen järjenjuoksunsa olisi helposti kaikkien arvioitavissa.
Miksi sitten käytät eri nikkejä?
Miksi hakkaat vaimoasi/miestäsi/hinttikaveriasi?
Kun olet miettinyt taas uuden hiirinikin, voit lopultakin kertoa mitkä ovat muut nikkini. Antaa tulla, tai pidä naurettava pikku hiirenkuonosi syvällä kreationistisen typeryyden kolossaan.
Keskusteluissa ei ole niinkään kysymys siitä, voidaanko jotain kreationismia tai muuta kilpailevaa teoriaa todistaa. Kysymys on siitä, että evoluutioteorialle ei ole tieteen vaatimusten mukaisia todisteita. Tilalla esitetään darwinistista satuilua ja yritetään saada väitteet hokemalla todeksi.
Jaahas, tämän nikin yhteydessä kyse ei ole mistään muusta, kuin siitä, ettei hän tiedä mitä "tieteen vaatimusten mukainen todiste" tarkoittaa.
On se vaan kumma, että tohtoritason tieteeenharjoittajat eivät ymmärrä tieteen vaatimuksia, elleivät kaiken maailman hädin tuskin peruskoulun läpäisseet pölvästit heitä opasta.
Tämä jos mikä todistaa väkevästi luomisesta.