Olen käsittänyt niin että teidän mielestä on taysin Raamatullista ja oikein teloittaa tuomittuja. Onkos näin?
Katsokaas kun meillä Suomessa ja luterilaisuudessa ja monessa muussa kristillisissä piireissä pidetään aivan hirvittävänä katkoa toisen kauloja joka menetelmä poistettu kaikista ns sivistysvaltioista-paitsi näköjään suurimmassa osaa USA ta/mormoniosavaltioita.
Tämä on erittäin tärkeä teologinen kysymys: Annatteko anteeksi/ mahdollisuuden toiselle yhä vai tuleekö sit'ä sähköä pärstään tai myrkkyä? Tai muita kivityksiä?
Meistä Jumala kun ei salli toista tapettavan lainkaan. Ja moraali menee siten että jos vaikka hän olisikin tappanut TEET ITSE SAMAA kostaessasi- joten kosto on VAIN Jumalan.
Vastaisitteko kysymykseen suoraan: kannatatteko teloituksia vai ette? Ketä kumarratte tässä- USA lakia ja tappokäskyä /murhiahan neovat- suunniteltuja- vai Jumalan käskyä olla tappamatta?
Ja kuulin että kirkkonne aullisti siunasi mm Irakiin lähtevät pojat sotaan? Oliko heillä ne valkoiset garmentit kun rynnärillä tappoivat siviilejäkin?
Garmentinhan pitää suojella teitä pahalta? Voi voi. En tiedä kauheampaa kuin tunkeutua toisten maille tappamaan sivuiilejä ja lapsia- öljynkin takia. Saddam lie ollut paha. Mutta oisiko Irakia voinut muuttaa muutenkin?
Katsokaas kun meillä Suomessa ja luterilaisuudessa ja monessa muussa kristillisissä piireissä pidetään aivan hirvittävänä katkoa toisen kauloja joka menetelmä poistettu kaikista ns sivistysvaltioista-paitsi näköjään suurimmassa osaa USA ta/mormoniosavaltioita.
Tämä on erittäin tärkeä teologinen kysymys: Annatteko anteeksi/ mahdollisuuden toiselle yhä vai tuleekö sit'ä sähköä pärstään tai myrkkyä? Tai muita kivityksiä?
Meistä Jumala kun ei salli toista tapettavan lainkaan. Ja moraali menee siten että jos vaikka hän olisikin tappanut TEET ITSE SAMAA kostaessasi- joten kosto on VAIN Jumalan.
Vastaisitteko kysymykseen suoraan: kannatatteko teloituksia vai ette? Ketä kumarratte tässä- USA lakia ja tappokäskyä /murhiahan neovat- suunniteltuja- vai Jumalan käskyä olla tappamatta?
Ja kuulin että kirkkonne aullisti siunasi mm Irakiin lähtevät pojat sotaan? Oliko heillä ne valkoiset garmentit kun rynnärillä tappoivat siviilejäkin?
Garmentinhan pitää suojella teitä pahalta? Voi voi. En tiedä kauheampaa kuin tunkeutua toisten maille tappamaan sivuiilejä ja lapsia- öljynkin takia. Saddam lie ollut paha. Mutta oisiko Irakia voinut muuttaa muutenkin?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Älkää pelätkö niitä jotka voivat tappaa ruumiin. Se joka miekkaan tarttuu miekkaan hukkuu. ÄLÄ Tapa. jne.
Turha sitten vedota siihen että teloitettiinhan Jeesuskin ja vielä valehdella että Roomalaisethan ne Rooman lakien mukaan niin tekivät.
Raamatussa kerrotaan tästä AIVAN SELKEÄSTI: Ja juutalaiset olivat ujuttaneet väkijoukkoon juutalaisia YLLYTTÄMÄÄN kansaa huutamaan Barabbas vapaaksi.
Joten jokatapauksessa kyseessä oli prvoiluprojekti Jeesus tarinassa.
Vastatkaapa vaan nyt!
Odottelenpa sitkeästi yhä!
ja liuta muita odottaa. Ja vielkäkin vaan odotan.
Malta vähän! Mormonitkin voivat olla töissä. Kaikki eivät pääse töissä naputtelemaan keskustelupalstalle...
Mormonit noudattavat sen maan lakeja jossa asuvat, jos maan lait hyväksyvät kuolemantuomiot pakko sen asian kanssa on elää vaikka ei asiaa itse hyväksyisikään.
Mormonit ovat tappamista ja väkivaltaa vastaan , toki itseään tai kotiaan voi puolustaa, en nyt puhu sodista tai niiden aloittamisesta vaan siviiliperheistä ja yksilöistä.
Itse olen sitä mieltä henkilökohtaisesti että isänmaa on ehdottomasti puolustamisen arvoinen, ja jokaisen asukkaan tulee vaaran uhatessa puolustaa sitä parhaan taitonsa mukaan, riippumatta siitä mikä on vakamukseltaan.
Ps. Mikä sinusta olisi ollut vaihtoehto Saddamin syrjäyttämiselle. Päätöksen tehnyt Presidenttihän oli vakaamuksellinen kristitty, muttei mormoni.
Eli kansalaistottelemattomuutta ei sallita, vaikka kyseessä olisi Raamatun KÄSKYN puolustaminen, mutta silloin kun omalle ryhmälle halutaan härskisti erioikeuksia (moniavioisuus), "kansalaistottelemattomuus" onkin sallittua!
Minä en ole ajamassa moniavioisuutta enkä minkäänlaista kansalaistottelemuutta.
Enkä ole kuullut kirkkonikaan tekevän niin.
Et siis hyväksy kirkkosi 1800-luvun touhuja tuossa asiassa?
Mitä tekemistä sillä on tämän päivän kanssa? Maailma on niin erilainen nyt, haittaako Lutherin puheet vaikka vammaisista ja juutalaisista nykyluterilaisia, eipä taida..
Minä elän tätä päivää, ja niin toivon muidenkin tekevän.
Eivät Lutherin puheet minun haastattelemiani lutkuja haittaa, koska nämä SANOUTUVAT niistä IRTI ja jopa TUOMITSEVAT ne..
Sinä kuitenkin vain SIVUUTAT profeettojenne touhut TUOMITSEMATTA niitä.
Siinä on iso ero!
Oletko haastatellut mormoneja, kun kerran haastatteluja pidät? Toisaaltahan eivätkö juuri nuo luterilaiset ovat luopioita jos kirkkonsa perustajan ajatauksia eivät jaa, ovatko he oikeastaan ole edes luterilaisia hylätessään hänet? Kuitenkin mormonien tulisi sinusta olla kaikesta samaa mieltä kuin pian 200v. sitten ajateltiin.
Maailma on ihan toinen kuin silloin, minä en moniaviollisuutta kannata eikä sitä kannata nykyinen kirkkonikaan.
Minun asiani ei ole tuomita, sen tekee muut.
Juurihan haastattelen sinua. Joko tuomitset kirkkosi profeettojen tuolloisen touhun tai et tuomitse. Ei sinulla ole muita vaihtoehtoja. Kun et tuomitse, hyväksyt.