Keskusta, omaa luokkaansa

Yhtään valtiomiessarjan keskustalaista ei tule mieleen. Kaikki valtiomiehet ovat joko kokoomuslaisia tai demareita. Se ei yllätä ollenkaan.

De Profundis kirjoitti:

Yhtään valtiomiessarjan keskustalaista ei tule mieleen. Kaikki valtiomiehet ovat joko kokoomuslaisia tai demareita. Se ei yllätä ollenkaan.

En yhtään ihmettele, tietäminen keskustalaisessa merkityksessä vaatii sivistystä. Mannerheimista vielä sen verran, että luen hänet porvariksi sillä perusteella, että hän johti porvareita sisällissodassa.

J.K Paasikivi ja Risto Ryti on kyllä luettavissa suuriin valtiomiehiin. Itse olen aina pitänyt Paasikiveä jopa ykkösenä.

mielipidepankki kirjoitti:

J.K Paasikivi ja Risto Ryti on kyllä luettavissa suuriin valtiomiehiin. Itse olen aina pitänyt Paasikiveä jopa ykkösenä.

Ykköset ovat Ryti, Paasikivi, Mannerheim, Koivisto.

Oho! Jopas jotakin! Eivätkö olleet valtiomiehiä Ståhlberg ja Ryti (edistyspuolue), eivät Svinhufvud ja Paasikivi (kokoomus), eikä Väinö Tannerkaan (sdp)?

Kyllä Kekkonenkin valtiomies oli, mutta vaikka hän pääsi Suuret suomalaiset –äänestyksessä kolmanneksi Mannerheimin ja Rytin jälkeen, hänen arvoaan kyseenalaistavat ne konstit – vieraaseen valtaan tukeutuminen yms), joilla hän valtaansa pääsi ja vallassa pysyi. Kyösti Kallion lukisin maalaisliittolaisista valtiomiehistä ykköseksi, sillä hän yhdessä Tannerin kanssa loi umpeen sisällissodassa auennutta railoa niin menestyksekkäästi, että talvisodan syttyessä otimme yksimielisenä vastaan maahan hyökkäävän vihollisen.

Muista mnaalaisliittolais-kepulaisista Johannes Virolaista voi varauksin kutsua valtiomieheksi, vaikka Kekkonen tätä hylkikin. Muuta ovat olleet sellaisia Karjalaisia ja Väyrysiä, lakeijoita, joilla on ollut henkilökohtaista pyrkyä enemmän kuin pyrkimystä toimimaan maan ja kansan hyväksi. Voisiko kukaan olettaa Väyrysen uhraavan itsensä maan puolesta siten kuin teki Risto Ryti, jonka sotasyyllisenä vankeuteen laittamisessa Kekkonen auttoi neukkuja parhaansa mukaan.

Kyllä minä Mauno Koivistonkin luen valtiomies-sarjaan, siihen riittäisi yksin se, että hän palautti maahamme parlamentarismin. Ahtisaari ei ole niinkään suomalainen valtiomies kuin kansainvälinen toimija, sellaisena kautta aikain arvostetuin suomalainen.

(Taisi muuten tuo Sapiens dux eli Lame duck saada melkoisen tärskyn vastauksestani hänelle tuolla edellisellä avauksellaan, kun näkyy muuttaneen mielipiteensä täysin vastakkaiseksi edelliselleen;))

old_profile_75066 kirjoitti:

Oho! Jopas jotakin! Eivätkö olleet valtiomiehiä Ståhlberg ja Ryti (edistyspuolue), eivät Svinhufvud ja Paasikivi (kokoomus), eikä Väinö Tannerkaan (sdp)?

Kyllä Kekkonenkin valtiomies oli, mutta vaikka hän pääsi Suuret suomalaiset –äänestyksessä kolmanneksi Mannerheimin ja Rytin jälkeen, hänen arvoaan kyseenalaistavat ne konstit – vieraaseen valtaan tukeutuminen yms), joilla hän valtaansa pääsi ja vallassa pysyi. Kyösti Kallion lukisin maalaisliittolaisista valtiomiehistä ykköseksi, sillä hän yhdessä Tannerin kanssa loi umpeen sisällissodassa auennutta railoa niin menestyksekkäästi, että talvisodan syttyessä otimme yksimielisenä vastaan maahan hyökkäävän vihollisen.

Muista mnaalaisliittolais-kepulaisista Johannes Virolaista voi varauksin kutsua valtiomieheksi, vaikka Kekkonen tätä hylkikin. Muuta ovat olleet sellaisia Karjalaisia ja Väyrysiä, lakeijoita, joilla on ollut henkilökohtaista pyrkyä enemmän kuin pyrkimystä toimimaan maan ja kansan hyväksi. Voisiko kukaan olettaa Väyrysen uhraavan itsensä maan puolesta siten kuin teki Risto Ryti, jonka sotasyyllisenä vankeuteen laittamisessa Kekkonen auttoi neukkuja parhaansa mukaan.

Kyllä minä Mauno Koivistonkin luen valtiomies-sarjaan, siihen riittäisi yksin se, että hän palautti maahamme parlamentarismin. Ahtisaari ei ole niinkään suomalainen valtiomies kuin kansainvälinen toimija, sellaisena kautta aikain arvostetuin suomalainen.

(Taisi muuten tuo Sapiens dux eli Lame duck saada melkoisen tärskyn vastauksestani hänelle tuolla edellisellä avauksellaan, kun näkyy muuttaneen mielipiteensä täysin vastakkaiseksi edelliselleen;))

Mutta yksi asia on saletti. Sinä kapi olet heikkolahjainen evp aliupseeri.
Niillä meriiteillä ei kannata alkaa arvostelemaan valtiomiehiä.
Kuvaa munakarvojasi ja kopioi hesaria, muuhun sinusta reppanasta ei ole.

old_profile_75066 kirjoitti:

Oho! Jopas jotakin! Eivätkö olleet valtiomiehiä Ståhlberg ja Ryti (edistyspuolue), eivät Svinhufvud ja Paasikivi (kokoomus), eikä Väinö Tannerkaan (sdp)?

Kyllä Kekkonenkin valtiomies oli, mutta vaikka hän pääsi Suuret suomalaiset –äänestyksessä kolmanneksi Mannerheimin ja Rytin jälkeen, hänen arvoaan kyseenalaistavat ne konstit – vieraaseen valtaan tukeutuminen yms), joilla hän valtaansa pääsi ja vallassa pysyi. Kyösti Kallion lukisin maalaisliittolaisista valtiomiehistä ykköseksi, sillä hän yhdessä Tannerin kanssa loi umpeen sisällissodassa auennutta railoa niin menestyksekkäästi, että talvisodan syttyessä otimme yksimielisenä vastaan maahan hyökkäävän vihollisen.

Muista mnaalaisliittolais-kepulaisista Johannes Virolaista voi varauksin kutsua valtiomieheksi, vaikka Kekkonen tätä hylkikin. Muuta ovat olleet sellaisia Karjalaisia ja Väyrysiä, lakeijoita, joilla on ollut henkilökohtaista pyrkyä enemmän kuin pyrkimystä toimimaan maan ja kansan hyväksi. Voisiko kukaan olettaa Väyrysen uhraavan itsensä maan puolesta siten kuin teki Risto Ryti, jonka sotasyyllisenä vankeuteen laittamisessa Kekkonen auttoi neukkuja parhaansa mukaan.

Kyllä minä Mauno Koivistonkin luen valtiomies-sarjaan, siihen riittäisi yksin se, että hän palautti maahamme parlamentarismin. Ahtisaari ei ole niinkään suomalainen valtiomies kuin kansainvälinen toimija, sellaisena kautta aikain arvostetuin suomalainen.

(Taisi muuten tuo Sapiens dux eli Lame duck saada melkoisen tärskyn vastauksestani hänelle tuolla edellisellä avauksellaan, kun näkyy muuttaneen mielipiteensä täysin vastakkaiseksi edelliselleen;))

Eivät mielipiteeni mihinkään ole muuttneet vaikka niin kuvitteletkin. Jos perusteita niiden muuttamiseen on, niin se vaatii pitkän harkinnan ja vahvat perusteet. Lähden siis tuossakin asiassa läheltä Keskustaa, vakaalla linjalla.

Huvittaa muuten suuresti tuo Koiviston suitsuttaminen. Hän oli presidenttinä aika mitättömyys vaikka suurta ajattelijaa yrittikin näytellä. Myös media loi hänestä sellaista mielikuvaa. Kyse oli kuitenkin päättämättömästä jahkailijasta ja ehkä hieman tyhmähköstä myöskin, laskelmoivasta sellaisesta.

Sapiens dux kirjoitti:

Eivät mielipiteeni mihinkään ole muuttneet vaikka niin kuvitteletkin. Jos perusteita niiden muuttamiseen on, niin se vaatii pitkän harkinnan ja vahvat perusteet. Lähden siis tuossakin asiassa läheltä Keskustaa, vakaalla linjalla.

Huvittaa muuten suuresti tuo Koiviston suitsuttaminen. Hän oli presidenttinä aika mitättömyys vaikka suurta ajattelijaa yrittikin näytellä. Myös media loi hänestä sellaista mielikuvaa. Kyse oli kuitenkin päättämättömästä jahkailijasta ja ehkä hieman tyhmähköstä myöskin, laskelmoivasta sellaisesta.

kumpaa mielipuolta sinä sitten olet, sitäkö kuin tässä avauksessasi vai sitä, kun tällä toisella?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10861803

Sapiens dux kirjoitti:

Eivät mielipiteeni mihinkään ole muuttneet vaikka niin kuvitteletkin. Jos perusteita niiden muuttamiseen on, niin se vaatii pitkän harkinnan ja vahvat perusteet. Lähden siis tuossakin asiassa läheltä Keskustaa, vakaalla linjalla.

Huvittaa muuten suuresti tuo Koiviston suitsuttaminen. Hän oli presidenttinä aika mitättömyys vaikka suurta ajattelijaa yrittikin näytellä. Myös media loi hänestä sellaista mielikuvaa. Kyse oli kuitenkin päättämättömästä jahkailijasta ja ehkä hieman tyhmähköstä myöskin, laskelmoivasta sellaisesta.

Kepulaisen duxin, käpykaartin kapteenin on turha vähätellä Koivistoa joka taisteli Törnin eliitijoukoissa. Tätä sapiens ankkaa ei olisi ikinä otettu tähän valioporukkaan.

CCI kirjoitti:

Kepulaisen duxin, käpykaartin kapteenin on turha vähätellä Koivistoa joka taisteli Törnin eliitijoukoissa. Tätä sapiens ankkaa ei olisi ikinä otettu tähän valioporukkaan.

Sodassa saattoi olla jopa 10 000 Degtarjev-ampujaa. Heistä ei silloin Koivisto erottunut millään tavalla. Myyttiä on yritettiin rakentaa voimakkaasti ennen valintaan johtaneita vaaleja.

Joukkuepelaajanakin Koivisto oli/on jonninjoutavuus. Koskaan en lentopalloinserteissä nähnyt hänen syöttävän. Se kertoo peleistä jotakin ymmärtävälle lähes kaiken.

old_profile_75066 kirjoitti:

Oho! Jopas jotakin! Eivätkö olleet valtiomiehiä Ståhlberg ja Ryti (edistyspuolue), eivät Svinhufvud ja Paasikivi (kokoomus), eikä Väinö Tannerkaan (sdp)?

Kyllä Kekkonenkin valtiomies oli, mutta vaikka hän pääsi Suuret suomalaiset –äänestyksessä kolmanneksi Mannerheimin ja Rytin jälkeen, hänen arvoaan kyseenalaistavat ne konstit – vieraaseen valtaan tukeutuminen yms), joilla hän valtaansa pääsi ja vallassa pysyi. Kyösti Kallion lukisin maalaisliittolaisista valtiomiehistä ykköseksi, sillä hän yhdessä Tannerin kanssa loi umpeen sisällissodassa auennutta railoa niin menestyksekkäästi, että talvisodan syttyessä otimme yksimielisenä vastaan maahan hyökkäävän vihollisen.

Muista mnaalaisliittolais-kepulaisista Johannes Virolaista voi varauksin kutsua valtiomieheksi, vaikka Kekkonen tätä hylkikin. Muuta ovat olleet sellaisia Karjalaisia ja Väyrysiä, lakeijoita, joilla on ollut henkilökohtaista pyrkyä enemmän kuin pyrkimystä toimimaan maan ja kansan hyväksi. Voisiko kukaan olettaa Väyrysen uhraavan itsensä maan puolesta siten kuin teki Risto Ryti, jonka sotasyyllisenä vankeuteen laittamisessa Kekkonen auttoi neukkuja parhaansa mukaan.

Kyllä minä Mauno Koivistonkin luen valtiomies-sarjaan, siihen riittäisi yksin se, että hän palautti maahamme parlamentarismin. Ahtisaari ei ole niinkään suomalainen valtiomies kuin kansainvälinen toimija, sellaisena kautta aikain arvostetuin suomalainen.

(Taisi muuten tuo Sapiens dux eli Lame duck saada melkoisen tärskyn vastauksestani hänelle tuolla edellisellä avauksellaan, kun näkyy muuttaneen mielipiteensä täysin vastakkaiseksi edelliselleen;))

Kysymys tässäkin on viimekädessä siitä, millä kriteereillä ketäkin arvioi. Kekkosta voi pitää suurimpana valtiomiehenä, koska hän on ollut pisimpään valtiomme päämiehenä. Eivät tähän ole muiden rahkeet riittäneet. Puhe vehkeilyistä Neuvostoliiton kanssa ovat lähinnä porvarillista loanheittoa. Kekkosen aikaan politiikkaa tehtiin toisella tavalla kuin nykyään. Maailma oli kahtia jakautunut ja pienen valtion piti tasapainotella kahden eri ideologian välissä parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan. Tässä Kekkonen on nähdäkseni onnistunut melko hyvin.

Kekkosen ohella toinen merkittävä presidenttimme on ehdottomasti Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti. Häntä on sanottu mieheksi, joka ei koskaan tehnyt virheitä, mikä maininta hyvälle lakimiehelle on mitä ilmeisin kunnia. Merkittävimmän työn Ståhlberg on tehnyt lainsäätäjänä, suomalaisen parlamentarismin perustusten luojana, perustusten, jotka ovat säilyneet näihin päiviin saakka.

Ryti ansaitsee tietenkin maininnan siitä, että joutui sijaiskärsijäksi ja vankilaan ottaessaan syyn saksalaisten kanssa liittoutumisesta omalle kontolleen. Juuri muuta merkittävää hänessä tuskin politiikan alalta löytyykään. Muu ansio tullee sitten hänen talousmiehentaidoistaan.

Sapiens dux kirjoitti:

Sodassa saattoi olla jopa 10 000 Degtarjev-ampujaa. Heistä ei silloin Koivisto erottunut millään tavalla. Myyttiä on yritettiin rakentaa voimakkaasti ennen valintaan johtaneita vaaleja.

Joukkuepelaajanakin Koivisto oli/on jonninjoutavuus. Koskaan en lentopalloinserteissä nähnyt hänen syöttävän. Se kertoo peleistä jotakin ymmärtävälle lähes kaiken.

miksi et vastaa siihen, kumpaa mieltä oikeasti olet, sitäkö kuin tässä avauksessasi vai siinä toisessa? Tarkoititko tämän avauksesi ironiaksi? Ei se toimi, vaikuttaa siltä, että et tiedä, kumpaa mieltä olet.

old_profile_51493 kirjoitti:

Kysymys tässäkin on viimekädessä siitä, millä kriteereillä ketäkin arvioi. Kekkosta voi pitää suurimpana valtiomiehenä, koska hän on ollut pisimpään valtiomme päämiehenä. Eivät tähän ole muiden rahkeet riittäneet. Puhe vehkeilyistä Neuvostoliiton kanssa ovat lähinnä porvarillista loanheittoa. Kekkosen aikaan politiikkaa tehtiin toisella tavalla kuin nykyään. Maailma oli kahtia jakautunut ja pienen valtion piti tasapainotella kahden eri ideologian välissä parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan. Tässä Kekkonen on nähdäkseni onnistunut melko hyvin.

Kekkosen ohella toinen merkittävä presidenttimme on ehdottomasti Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti. Häntä on sanottu mieheksi, joka ei koskaan tehnyt virheitä, mikä maininta hyvälle lakimiehelle on mitä ilmeisin kunnia. Merkittävimmän työn Ståhlberg on tehnyt lainsäätäjänä, suomalaisen parlamentarismin perustusten luojana, perustusten, jotka ovat säilyneet näihin päiviin saakka.

Ryti ansaitsee tietenkin maininnan siitä, että joutui sijaiskärsijäksi ja vankilaan ottaessaan syyn saksalaisten kanssa liittoutumisesta omalle kontolleen. Juuri muuta merkittävää hänessä tuskin politiikan alalta löytyykään. Muu ansio tullee sitten hänen talousmiehentaidoistaan.

Kauheita nuo porvarit:)

old_profile_51493 kirjoitti:

Kysymys tässäkin on viimekädessä siitä, millä kriteereillä ketäkin arvioi. Kekkosta voi pitää suurimpana valtiomiehenä, koska hän on ollut pisimpään valtiomme päämiehenä. Eivät tähän ole muiden rahkeet riittäneet. Puhe vehkeilyistä Neuvostoliiton kanssa ovat lähinnä porvarillista loanheittoa. Kekkosen aikaan politiikkaa tehtiin toisella tavalla kuin nykyään. Maailma oli kahtia jakautunut ja pienen valtion piti tasapainotella kahden eri ideologian välissä parhaan kykynsä ja taitonsa mukaan. Tässä Kekkonen on nähdäkseni onnistunut melko hyvin.

Kekkosen ohella toinen merkittävä presidenttimme on ehdottomasti Ståhlberg, Suomen ensimmäinen presidentti. Häntä on sanottu mieheksi, joka ei koskaan tehnyt virheitä, mikä maininta hyvälle lakimiehelle on mitä ilmeisin kunnia. Merkittävimmän työn Ståhlberg on tehnyt lainsäätäjänä, suomalaisen parlamentarismin perustusten luojana, perustusten, jotka ovat säilyneet näihin päiviin saakka.

Ryti ansaitsee tietenkin maininnan siitä, että joutui sijaiskärsijäksi ja vankilaan ottaessaan syyn saksalaisten kanssa liittoutumisesta omalle kontolleen. Juuri muuta merkittävää hänessä tuskin politiikan alalta löytyykään. Muu ansio tullee sitten hänen talousmiehentaidoistaan.

"Kekkosta voi pitää suurimpana valtiomiehenä, koska hän on ollut pisimpään valtiomme päämiehenä. Eivät tähän ole muiden rahkeet riittäneet."

Neuvostoliiton rahkeet riittivät pitämään Kekkosta vallassa, vaikka väitätkin sen olevan porvarillista valhetta.

Kivivuoren Elina kirjoitti:

Kauheita nuo porvarit:)

Missä, missä on porvari?

Valleilla Haminan kirjoitti:

"Kekkosta voi pitää suurimpana valtiomiehenä, koska hän on ollut pisimpään valtiomme päämiehenä. Eivät tähän ole muiden rahkeet riittäneet."

Neuvostoliiton rahkeet riittivät pitämään Kekkosta vallassa, vaikka väitätkin sen olevan porvarillista valhetta.

Tiettävästi Kekkonen on valittu vaaleilla, jotka on pidetty Suomessa eikä Neuvostoliitossa.

Osmium 76 kirjoitti:

Mutta yksi asia on saletti. Sinä kapi olet heikkolahjainen evp aliupseeri.
Niillä meriiteillä ei kannata alkaa arvostelemaan valtiomiehiä.
Kuvaa munakarvojasi ja kopioi hesaria, muuhun sinusta reppanasta ei ole.

"aito-keskustalainen" kommentti. Toivottavasti kepun puoluetoimisto seuraa tätä palstaa - näkevät, minkälaisen porukan eteen tekevät töitä. Ei käy kateeksi.

No mutta kirjoitti:

miksi et vastaa siihen, kumpaa mieltä oikeasti olet, sitäkö kuin tässä avauksessasi vai siinä toisessa? Tarkoititko tämän avauksesi ironiaksi? Ei se toimi, vaikuttaa siltä, että et tiedä, kumpaa mieltä olet.

Arvaa, ellet ymmärrä.

Olipa varsinainen agenttitarina.