Tästä se tupakkamiesten noitavaino alkaa, ja ennen ei lopeteta, ennen kuin on löydetty tupakoitsijaongelman lopullinen ratkaisu.:
Joukko nimekkäitä juristeja on tehnyt poliisille tutkintapyynnön Lasse Lehtisen tupakkapuheista. Tutkintapyynnön mukaan Lehtinen on julkisesti valehdellut tupakan terveysvaaroista, pyrkinyt harhauttamaan kuluttajia ja viemään pohjan terveysviranomaisten varoituksilta.
Lehtinen toimi Amer-Tupakan viestinnän ja yhteiskuntasuhteiden johtajana vuosina 1990-1993. Tutkintapyyntöön liitetyn emeritusprofessori Erkki Aurejärven aineiston mukaan Lehtinen osallistui tupakan valheelliseen markkinointiin vuosina 1990-2002.
Aurejärven mukaan tutkintapyyntö on tehty murhista ja murhan yrityksistä. Useimmat muut rikokset olisivatkin jo vanhentuneet. Aurejärvi haluaisi kuulla vastapuolelta perustelun sille, miksi valheellisen tiedon antaminen ei tässä tapauksessa olisi henkirikos.
"Jos tupakoitsija, joka on polttanut aika kauan, lopettaisi, niin Lasse Lehtinen on kertonut hänelle syyn miksi ei pidä lopettaa. Osa heistä on sitten kuollut", hän perustelee.
Aurejärvi yksilöi lukuisia väitteitä, joita Lehtinen on hänen mukaansa sanonut. Näitä ovat esimerkiksi, että tupakoitsija menettäisi vain kaksi kuukautta elämänsä loppupäästä ja tupakointi olisi yhtä vaarallista kuin voi tai kahvi.
Aurejärven lisäksi tutkintapyynnön on allekirjoittanut 12 juristia. Joukossa ovat muun muassa professorit Johan Bärlund, Urpo Kangas, Matti Rudanko, Frey Nybergh sekä asianajajat Jarmo Ellonen ja Heikki Salo.
Nykyään kirjailijana työskentelevä Lasse Lehtinen sanoo STT:lle, että tutkintapyyntö koskee taakse jäänyttä elämää ja aikaa, jolloin hän oli töissä.
"Mikään mikä liittyy Erkki Aurejärveen ei ole tietenkään yllätys", Lehtinen sanoo.
Kirjailija ei ole koskaan tavannut Aurejärveä. Siksi hän uskoo, ettei asiassa ole mitään henkilökohtaista.
Aurejärvi on käynyt kaksi kertaa oikeutta tupakkayhtiöitä vastaan. Taistelussa meni 22 vuotta. Ensimmäisen kamppailun Aurejärvi päämiehineen hävisi. Niin sanottu kevytsavukejuttu päättyi toissa vuonna sopimukseen.
Mutta miksi kohteeksi valittiin nyt juuri Lehtinen?
"Lehtinen on ainoa tällainen, joka on kovasti omalla nimellään esiintynyt markkinoinnissa. Yleensä se on firma, joka on markkinoinut", Aurejärvi sanoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Juristit haluavat Lasse Lehtisen tupakkapuheista murhatutkinnan/a1305594591872
Joukko nimekkäitä juristeja on tehnyt poliisille tutkintapyynnön Lasse Lehtisen tupakkapuheista. Tutkintapyynnön mukaan Lehtinen on julkisesti valehdellut tupakan terveysvaaroista, pyrkinyt harhauttamaan kuluttajia ja viemään pohjan terveysviranomaisten varoituksilta.
Lehtinen toimi Amer-Tupakan viestinnän ja yhteiskuntasuhteiden johtajana vuosina 1990-1993. Tutkintapyyntöön liitetyn emeritusprofessori Erkki Aurejärven aineiston mukaan Lehtinen osallistui tupakan valheelliseen markkinointiin vuosina 1990-2002.
Aurejärven mukaan tutkintapyyntö on tehty murhista ja murhan yrityksistä. Useimmat muut rikokset olisivatkin jo vanhentuneet. Aurejärvi haluaisi kuulla vastapuolelta perustelun sille, miksi valheellisen tiedon antaminen ei tässä tapauksessa olisi henkirikos.
"Jos tupakoitsija, joka on polttanut aika kauan, lopettaisi, niin Lasse Lehtinen on kertonut hänelle syyn miksi ei pidä lopettaa. Osa heistä on sitten kuollut", hän perustelee.
Aurejärvi yksilöi lukuisia väitteitä, joita Lehtinen on hänen mukaansa sanonut. Näitä ovat esimerkiksi, että tupakoitsija menettäisi vain kaksi kuukautta elämänsä loppupäästä ja tupakointi olisi yhtä vaarallista kuin voi tai kahvi.
Aurejärven lisäksi tutkintapyynnön on allekirjoittanut 12 juristia. Joukossa ovat muun muassa professorit Johan Bärlund, Urpo Kangas, Matti Rudanko, Frey Nybergh sekä asianajajat Jarmo Ellonen ja Heikki Salo.
Nykyään kirjailijana työskentelevä Lasse Lehtinen sanoo STT:lle, että tutkintapyyntö koskee taakse jäänyttä elämää ja aikaa, jolloin hän oli töissä.
"Mikään mikä liittyy Erkki Aurejärveen ei ole tietenkään yllätys", Lehtinen sanoo.
Kirjailija ei ole koskaan tavannut Aurejärveä. Siksi hän uskoo, ettei asiassa ole mitään henkilökohtaista.
Aurejärvi on käynyt kaksi kertaa oikeutta tupakkayhtiöitä vastaan. Taistelussa meni 22 vuotta. Ensimmäisen kamppailun Aurejärvi päämiehineen hävisi. Niin sanottu kevytsavukejuttu päättyi toissa vuonna sopimukseen.
Mutta miksi kohteeksi valittiin nyt juuri Lehtinen?
"Lehtinen on ainoa tällainen, joka on kovasti omalla nimellään esiintynyt markkinoinnissa. Yleensä se on firma, joka on markkinoinut", Aurejärvi sanoo.
http://www.hs.fi/kotimaa/Juristit haluavat Lasse Lehtisen tupakkapuheista murhatutkinnan/a1305594591872
Vastaukset 24
Vanhimmat
Lehtinen kuuluu linnaan jo pelkän ulkonäkönsä perusteella. Kuollut demari on paras demari, sanoi jo aikoinaan kyr'pänaama paavo lipponenkin.
Tupakka on aika vaaraton verrattuna tähän liikenteen ym. aiheuttamaan saasteeseen. Jopa lääkäritkin ovat sanoneet monelle pitkääntupakoinneelle, että lopettaminen voi merkitä kuolemaa ja tulijärveen joutumista (niinkuin vl-porukka sen ilmaisee).
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/pienhiukkaset tappavat 350000 ihmista ennen aikojaan/a41894
Suomessa tupakka tappaa moninkertaisen määrän pienhiukkasiin verrattuna, joten lopeta valehtelu! Oletko itse Lasse Lehtinen?
pienhiukkastappaja! Pönttösi on sekaisin jos et ymmärrä, että pönttöuuni on silkkaa murhaa!
Kyllä näin on. Parvekkeella tupakointi on terveydelle haitallista jos asuu liikenneväylän varrella. Olen itse muuttanut sen takia kauemmas kun tuli yskää jatkuvasti pakokaasuista.
Kun nyt Iltalehti julkaisi nämä Lehtisen aikonaan julkaisemat 13 väitettä niin luulen, että ainakin nuorison keskuudessa tupakanpoltto lisääntyy. Kannattaa lukea!
Kas tässä Lasse Lehtisen valheet, jotka hän on esittänyt tupakkateollisuuden hyväpalkkaisena juoksupoikana:
1) Kysymys tupakan vaarallisuudesta on lääketieteessä kiistanalainen.
2) Näyttö tupakan yhteydestä keuhkosyöpään on vain tilastollinen.
3) Terveysvaroitukset on tehty vain näön vuoksi ja viranomaisten todellisien tarkoitusten peittelemiseksi.
4) Tupakka on vain keuhkosyövän ja sydänsairauksien riskitekijä, ei aiheuttaja.
5) Sairauksien syyt saattavat olla perinnöllisiä.
6) Valtaosa tupakoitsijoista ei sairastu.
7) Tupakoitsijat voivat polttaa 80 vuotta sairastumatta syöpään.
8) Keuhkosyöpää tupakan ohella aiheuttavat yksilön elinolosuhteet yleensä, työympäristö, ruokavalio, perintötekijät, stressi, ikääntyminen ja virukset.
9) Yhtä vaarallisia kuin tupakka ovat voi, makeiset, kahvi, kaikki nautintoaineet, alkoholi, liha ja läski.
10) Tupakoitsija menettää vain kaksi kuukautta elämänsä loppupäästä.
11) Tupakan vastustuksessa on kyse vain ohimenevästä muotioikusta.
12) Ympäristön tupakansavua ei ole lääketieteessä todistettu vaaralliseksi.
13) Sankkakin ympäristösavu on vain ärsytystekijä, joka voidaan poistaa tuulettamalla.
Lähde: Iltalehti 23.8.2012
Vieläkö naurattaa?
Totuudenpuhujan on aina ollut vaikea löytää yösijaa majatalosta.
Jos tupakointi on noin vaaratonta, miksei Lehtinen itse polta?
tyhmä mutta raha kyllä kelpaa vaikka toiset sen takia kuolisivatkin.
toisinaan nauttii laadukkaan sikarin aromista.
Hyvä että jätkä joutuu vastuuseen!
toisessa maailmansodassa ne jotka kauppasivat Zyklon b:tä, ne jotka annostelivat sitä tekivät myös vain työtään kuten Olli Rehn.
Kuka on lasse lehtinen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Lasse_Lehtinen
tuon perusteella on perus sontaa jauhava paskavenkula.
Siitä tietää että maassa on jotakin pahasti vialla kun tommoset "lasse lehtiset" pysyy hengissä.
heti nousi se tupakkamiesten vastustajien murhanhimo esiin!
Ylilääkäri tyrmää Lehtisen tupakkaväitteet - "Täysin höpöä"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082315989134_uu.shtml
Makeiset ja kahvi yhtä vaarallisia kuin tupakka? Ei pidä paikkaansa, sanoo THL:n ylilääkäri.
Emeritusprofessori Erkki Aurejärvi kävi läpi kirjoituksia ja haastatteluja, joissa Lasse Lehtinen puhuu tupakasta. Aurejärvi tiiviisti materiaalista kolmetoista harhaanjohtavaa väitettä, jotka Lehtinen hänen mukaansa on vuosien varrella esittänyt.
Lehtinen itse kertoi keskiviikkona Iltalehdelle nähneensä ainoastaan netistä Aurejärven väitteitä. Hän ei aio perehtyä niihin sen tarkemmin.
Oletteko lausunut tupakasta näin kuin Aurejärvi on kertonut?
- Se täytyy katsoa sieltä lähteistä.
Iltalehti pyysi Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Tupakkahaittojen ehkäisy -tiimin vetäjää, ylilääkäri Antero Helomaa kommentoimaan Lehtisen väitettyjä tupakkapuheita. Lehtisestä tehtyä tutkintapyyntöä Heloma ei halunnut kommentoida.
13 kovaa väitettä
LEHTISEN 1. VÄITE AUERJÄRVEN MUKAAN: Kysymys tupakan vaarallisuudesta on lääketieteessä kiistanalainen.
Ylilääkäri Heloman kommentti: Vaarallisuus on täysin kiistaton.
2. VÄITE: Näyttö tupakan yhteydestä keuhkosyöpään on vain tilastollinen.
Kommentti: Ei, vaan on olemassa syy-yhteys.
3. VÄITE: Terveysvaroitukset on tehty vain näön vuoksi ja viranomaisten todellisien tarkoitusten peittelemiseksi.
Kommentti: Suomi oli ensimmäisiä maita, joka otti varoitukset tupakka-askeihin. Nyt ne ovat käytössä kaikkialla, ja useimmiten kuvallisina.
4. VÄITE: Tupakka on vain keuhkosyövän ja sydänsairauksien riskitekijä, ei aiheuttaja.
Kommentti: Ei ole pelkkä riskitekijä, vaan aiheuttaa keuhkosyöpää. Sydänsairauksien synnyssä tupakoinnilla on keskeinen osuus muiden tekijöiden ohella.
5. VÄITE: Sairauksien syyt saattavat olla perinnöllisiä.
Kommentti: Perinnöllisyys on monien sairauksien riskitekijä, mutta ympäristötekijöillä ja terveystottumuksilla on suurempi vaikutus sairastumiseen.
6. VÄITE: Valtaosa tupakoitsijoista ei sairastu.
Kommentti: Keuhkosyövistä 90 % johtuu tupakoinnista.
7. VÄITE: Tupakoitsijat voivat polttaa 80 vuotta sairastumatta syöpään.
Kommentti: Joku yksilö voi, mutta asiaa ei voi yleistää tällä tavalla.
8. VÄITE: Keuhkosyöpää tupakan ohella aiheuttavat yksilön elinolosuhteet yleensä, työympäristö, ruokavalio, perintötekijät, stressi, ikääntyminen ja virukset.
Kommentti: Tupakka on ylivoimaisesti suurin keuhkosyövän aiheuttaja, muut tekijät voivat lisätä sairastumisen vaaraa tupakoijalla.
9. VÄITE: Yhtä vaarallisia kuin tupakka ovat voi, makeiset, kahvi, kaikki nautintoaineet, alkoholi, liha ja läski.
Kommentti: Erityisesti alkoholi on haitallista runsaasti käytettynä. Tupakka on haitallista vähäisestikin käytettynä, ja haitat kasvavat mitä enemmän polttaa.
10. VÄITE: Tupakoitsija menettää vain kaksi kuukautta elämänsä loppupäästä.
Kommentti: Täysin höpöä. Oxfordin tutkijoiden mukaan työiässä tupakkaan kuolevat menettävät keskimäärin 22 vuotta.
11. VÄITE: Tupakan vastustuksessa on kyse vain ohimenevästä muotioikusta.
Kommentti: Tupakka aiheuttaa vakavia sairauksia ja sen takia sitä vastaan taistellaan ympäri maailmaa. Se ei tarkoita tupakoijan syyllistämistä.
12. VÄITE: Ympäristön tupakansavua ei ole lääketieteessä todistettu vaaralliseksi.
Kommentti: Ympäristön tupakansavu todistettiin vaaralliseksi useissa 1980-luvussa tehdyissä laajoissa ja arvovaltaisissa tutkimuksissa.
13. VÄITE: Sankkakin ympäristösavu on vain ärsytystekijä, joka voidaan poistaa tuulettamalla.
Kommentti: Ympäristön tupakansavu on terveyshaitta, jota ei voida poistaa tuulettamalla.
IL
Jos pitää valita, uskonko lehtistä, vai thl:ää, niin noista luotettavampi on lehtinen. Mutta miksi sitä pitää samaistua toisten valmiiksi pureskeltuihin mielipiteisiin? Voihan sitä itsekin ottaa asioista selvää!
Ahaa, aiotko siis lukea kaiken lääketieteellisen tutkimustiedon tupakan ja sairauksien syy-yhteydestä ja sen jälkeen muodostaa oman mielipiteesi aiheesta? Mistä muuten ajattelit löytää Lehtisen valheita tukevaa tieteellistä tutkimusaineistoa?
Kun menet lääkäriin, perehdyt tietenkin sitä ennen ja sen jälkeen oireistasi tai sairaudestasi olevaan lääketieteelliseen tietoon ja vasta sen jälkeen päätät, aiotko noudattaa lääkärin hoitosuosituksia?
Eikö tuolla häikäisevällä älyllä ja vaivalla sinun kannattaisi samantien opiskella lääkäriksi? Eihän se vie kuin 6 vuotta ja erikoistuminen toiset 6 vuotta päälle!
" Kun menet lääkäriin, perehdyt tietenkin sitä ennen ja sen jälkeen oireistasi tai sairaudestasi olevaan lääketieteelliseen tietoon ja vasta sen jälkeen päätät, aiotko noudattaa lääkärin hoitosuosituksia?"
Näinhän se on nykypäivänä julkisella puolella toimittava! Jos diagnoosi on valmiina ja lääkärille kertoo mikä lääke ja millä annoksella tehoaa, sairaudesta voi parantua. Ilman noita tietoja on ihan sama, vaikkei sinne lääkäriin menisikään..
Älkää uskoko THL:n valheita. Se valehteli sikainfluenssastakin.
Lasse Lehtinen on oikeassa ja koko maailman lääketiede on väärässä? Millä tavalla THL mielestäsi valehteli sikainfluenssasta? Että sikainfluenssaa ei ole olemassa? Että sikainfluenssa ei aiheuta sairautta eikä kuolemaa?
Se ennusti WHO:n epäilyjen pohjalta väitteitä, joiden mukaan hirmumurhaajasikainfluenssa on valtava pandemia. No, myöhemmin sitten kyllä WHO perui väitteensä ja häpesi niitä, mutta THL ei.
Kukaan ei osannut ennustaa epidemian vakavuusastetta, mutta pahimpiin skenarioihin täytyi varautua.
Tiedätkö kuinka moni (rokottamaton) kuoli Suomessa sikainfluenssaan ja kuinka moni olisi kuollut, jos rokotuksia ei olisi järjestetty? Mikä poru siitä olisi syntynyt?