Wanhaan hywään aikaan kun abortti ei ollut wielä kowin wapaa...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492254843.html?ref=lk_is_1
"...lapsen todennäköisyys tulla surmatuksi oli 1950-luvulla 18-kertainen 2000-lukuun verrattuna, Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288492254843.html?ref=lk_is_1
"...lapsen todennäköisyys tulla surmatuksi oli 1950-luvulla 18-kertainen 2000-lukuun verrattuna, Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma."
Vastaukset 21
Vanhimmat
Lisään vielä tähän, että ennen vuotta 1970 eli nykyisen aborttilain voimaantuloa Suomessa tehtiin monin verroin abortteja kuin nykyään. Ne tehtiin laittomasti.
"Kammottava tilanne johtui toisaalta tiukasta aborttilainsäädännöstä, toisaalta sukupuolivalistuksen vähäisyydestä. Tähän aikaan ehkäisyvälineiden saanti oli hankalaa, niihin suhtauduttiin häveliäästi, ja monet jopa uskoivat nuorison ehkäisyvalistuksen johtavan siveelliseen rappioon."
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/suomessa_tehtiin_vuosittain_kymmeniatuhansia_laittomia_abortteja_9347.html#media=9351
Nykyään Suomessa tehdään n. 10 000 - 11 000 aborttia vuosittain, vähiten Pohjoismaissa.
http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/1104600/abortit pohjoismaissa.gif
"Rooman valtiossa vammaisen lapsen eliminointia pidettiin isän velvollisuutena. Imperiumin kukistuttua sekasortoon joutuneessa Euroopassa koitti pimeä keskiaika (450-1000). Lapsikuolleisuus oli korkea ja yleinen hygienia heikko Vain kaikkein lievimmin kehitysvammaiset saattoivat selviytyä varhaislapsuudestaan hengissä. Vammautuneiden lasten murhaaminen oli tavallista, vaikka katolinen kirkko sen kielsikin. Islamilaisessa arabimaailmassa suhtautuminen pitkäaikaissairaisiin oli humaanimpaa."
http://www.kvhtietopankki.fi/kirjat/yleishis.htm
Jos lapsi tapetaan kohtuunsa, riskinsä kuolla myöhemmin pienenee oleellisesti.
Riski kuolla myöhemmin on itse asiassa 100% todenäköinen. Ennemmin tai myöhemmin.
Niin onhan se hienoa, kun nykyään velvoitetaan lääkärit murhaamaan lapsia, niin meidän ei tarvitse enää itse niitä surmata.
Kun abortti oli laiton, tai sen saanti oli rajoitetumpaa, kotikutoiset abortintekijät tappoivat usein äidinkin sikön lisäksi.
Ei-suunnitellusti raskaaksi tulleet nuoret naiset tekivät myös huomattavan paljon itsemurhia.
Ihmiset ovat mitä ovat, eivät mitään pyhimyksiä. Koska abortteja tehdään joka tapauksessa, on parasta että ne tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, steriilisti sairaalassa, ja turhaan abortin teettäjää (sikiön äitiä) syyllistämättä.
”Kun abortti oli laiton, tai sen saanti oli rajoitetumpaa, kotikutoiset abortintekijät tappoivat usein äidinkin sikön lisäksi.”
Taidettiin heittä lapsi pesuveden mukana.
”Koska abortteja tehdään joka tapauksessa, on parasta että ne tehdään mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, steriilisti sairaalassa”
Yhtä hyvin tuon voisi muotoilla seuraavasti:
Koska ihmisiä murhataan joka tapauksessa, on murhaaminen suoritettava mahdollisimman kivuttomasti nykyaikaisia tieteellisiä menetelmiä hyödyntäen.
Aina tulee olemaan ei toivottuja ihmisiä, joista halutaan päästä eroon. Koska näin on, niin järjestelmien on syytä kehittää mahdollisimman kivuttomia kuolinmenetelmiä. Se kun on vähemmän pahasta tai melkein hyvää, jos ja kun ei toivottu murhataan kivuttomasti.
Periaatteessa Samin pointti on oikein, mutta ei käytännössä, koska kysymys on yksinkertaistaen soluklimpin tuhoamisesta ei tietoisen ihmisen. Tästä johtuen aborteille on olemassa takarajat, minkä jälkeen aborttia ei enään saa tehdä.
Kerrotko Sami pitäisikö äidin synnyttää ja antaa kasvaa lapsi, joka syntyy kuolleena vai saako tässä tapauksessa sikön abortoida? Toivoisin, että vastaat tähän nimenomaiseen kysymykseen, etkä ala jaarittamaan muita juttuja, kiitos.
"Yhtä hyvin tuon voisi muotoilla seuraavasti:
Koska ihmisiä murhataan joka tapauksessa, on murhaaminen suoritettava mahdollisimman kivuttomasti nykyaikaisia tieteellisiä menetelmiä hyödyntäen."
Sami käyttää tässä tätä klassista abortinvastustajien argumenttia, mutta sortuu siten samaan "abortti on murha" olkinukkeen, kuin muutkin, eikä ole vaivautunut tietenkään ajattelemaan asiaa seurauvaikutuksiltaan lainkaan.
A:lla on mielipide X.
B esittää mielipiteen Y (joka on vääristelty "olkinukkeversio" X:stä)
B hyökkää mielipidettä Y vastaan.
Siispä X:n täytyy olla väärin.
Jos abortti ei olisi laillinen, niin niitä tehtäisiin laittomasti kuten tapahtuu maissa, missä abortti on kriminalisoitu. Mikä on sekä laittoman että laillisen abortin seuraus? No, raskaus keskeytyy eli abortinvastustajan argumenteilla sikiö murhataan.
Eli on aivan yksi ja sama, onko abortti laillinen vai laiton, lopputulos on täysin sama sikiön kannalta. Abortin kieltäminen ei siis vaikuta ei-toivotun raskauden muuttamiseksi toivotuksi. Se ei kehity lapseksi eikä synny. Abortin ollessa laillinen ja valvottu, se tehdään sairaalassa jolloin naisen terveys ja henki ei mene abortin takia, jotta hän voisi olla vielä huoltaja ja äiti muille, joko tuleville tai jo oleville lapsilleen. Puolet aborteista Suomessa tehdään perheellisille. Jos hän sörkkisi itselleen laittoman abortin, hänen henkensä ja lisääntymisterveytensä olisi vaarassa, ja monta lasta voisi jäädä orvoiksi, puoliso leskeksi, lapsenlapset mummotta jne.
Tosin, mikäli esim. Puolan mallin mukaan voi päätellä, laittomia abortteja tehtailevat kyllä ihan pätevät lääkärit eikä mitkään henkarieukot sivubisneksinä, eli he käyttävät kuitenkin toisen hädänalaista tilaa hyväksi. Tähän mahdollisuuden antaa tiukan kielteinen aborttilaki. Laittomia abortteja arvioidaan Puolassa olevan vuosittain 40 000 -160 000, riippuen lähteestä ja sitä tarkoitetaanko sillä pelkästään puolassa tehtyjä laittomia abortteja tai niitä aborttimatkailuabortteja.
Tosin ehkäisy ja seksivalistuskin on juuri Vatikaanin vaikutusvallan takia heikolla tolalla. Kuvitellaan, että kun ei seksistä ja ehkäisystä puhuta, niin seksiä ei sitten kukaan tajua harrastaa... :) Ongelmat lakaistaan maton alle ja jätetään naapurivaltioiden hoidettavaksi ja aborttimatkailu rehottaa Hollantiin, Britanniaan ja Saksaan.
Summa summarum: abortin kriminalisoimisella ei abortteja ole estetty tähän asti, eikä tulla koskaan estämään. Abortin kieltämisellä pelkästään toiminta siirtyy pois näkyvistä.
Kyseinen perustelu on mielestäni ongelmallinen vrt. tilannetta, jossa puolustetaan ympärileikkausta täysin samoin perustein eli valtion tulee kannustaa sairaaloita ympärileikkauksiin, koska niitä tehtäisiin jokatapauksesa.
Abortissa on mielestäni kysymys enemmänkin siitä, että mikä on se aikaraja, jolloin sikiön katsotaan olevan ihminen ja milloin sikiö tuntee kipua jne.
”Tästä johtuen aborteille on olemassa takarajat, minkä jälkeen aborttia ei enään saa tehdä.”
20 -21 viikon takaraja tarkoittaa raskauden puoliväliä, jolloin lapsi on jo täysin kehittynyt ihminen. Saman ikäisistä lapsista kasvaa täysin normaaleja ihmisiä keskoshoitojen avulla.
Israelissa takarajaa ei ole ollenkaan.
Abortin saa vielä yhdeksännellä raskauskuukaudella.
Tästä johtuen Israelissa tehdään viisinkertaisesti Suomea enemmän abortteja, vaikka Suomen ja Israelin väkiluku on sama. Israelissa tehtiin viime vuona noin 50 000 aborttia, vastaavasti Suomessa, noin 10 000.
On syytä olettaa, että abortin takaraja ei suinkaan pienene, vaan se laajennetaan muissakin maissa Israelin tasolle.
Ihmisarvo tai ihmisstatus on tulevaisuudessa harvojen ja tarkasti seulottujen herkkua. ”Potentiaalisten ihmisten” syntyminen tähän maailmaan tulee olemaan jatkossa hyvin vaikeaa.
Samoja perusteita, joita sovelletaan aborttiin, tullaan soveltamaan myös jo syntyneisiin. Seuraava etappi on kehittää mahdollisimman hyviä eutanasiahoitoja niitä haluaville; sekä myös niille, jotka eivät niitä halua.
Tarkoitukseni olikin rajata omassa kommentissani aihe vertailuun laillisuuden ja laittomuuden vaikutuksesta aborttilukuihin ja abortin lopputulokseen.
Suomessa on erilaiset aikarajat ja lainsäädäntö kuin esim. Briteissä. Suomessa aikarajat perustuvat siihen, milloin aivojen kehitys on missäkin pisteessä ja milloin sikiö selviäisi keskosena tms. kohdun ulkopuolella. Aivokuori ja isojen aivojen keskinäinen toiminta on tietääkseni edellytys tietoisuudelle, tuntemuksille ja psyykelle. Nämä kehittyvät vasta viimeisillä raskausviikoilla ja syntymän jälkeen. Mutta vakavasti sairaita sikiöitähän abortoidaan aika myöhäänkin eli rv 24, vaikka vammainenkin sikiö on potentiaalinen ihminen, ja pystyy tuntemaan kipua kuiten tervekin sikiö mahdollisesti.
Eli tähän aikarajapohdintaan liittyy myös muuta, kuten sikiön ja äidin terveydentilakin aika kiinteästi, mutta sekin on taas oma aiheensa.
”Abortissa on mielestäni kysymys enemmänkin siitä, että mikä on se aikaraja, jolloin sikiön katsotaan olevan ihminen ja milloin sikiö tuntee kipua jne.”
Keskushermosto ja sydän kehittyvät jo raskauden alkuvaiheessa; myös sydän alkaa lyömään muutaman raskausviikon jälkeen.
Näin ollen on syytä olettaa, että syntyvä kokee myös kipua.
Tuo kipu argumentti on jollain tavalla sairas.
Aivan kuin se, että jos murhaa kivuttomasti, olisi jotenkin oikein.
Mitä kaavintaan – sairaalassa suoritettuun aborttiin tulee -- voidaan hyvällä syyllä puhua paloittelumurhasta. Lapsi paloitellaan äidin kohdussa sopivan kokoisiksi palasiksi ja otetaan pihdeillä ulos. Mistään kivuttomasta toimenpiteestä ei siis ole kyse.
Tästä voi kukin itse katsoa mistä abortissa on kyse:
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/75391856
http://www.hengellinenkotikirjasto.fi/75391857
"On syytä olettaa, että abortin takaraja ei suinkaan pienene, vaan se laajennetaan muissakin maissa Israelin tasolle. "
"(...)Seuraava etappi on"
Nuo on todellakin vain sinun oletuksiasi.
"Kaltevan pinnan argumentti (engl. slippery slope, myös ”liukas rinne” tai ”viettävä pinta”) on argumentoinnin muoto, jossa jotain asiaa vastustetaan väittämällä, että sen hyväksyminen käynnistäisi huonoon asiaintilaan johtavan seurausten ketjun."
Näin ollen on syytä olettaa, että syntyvä kokee myös kipua."
Syntyvä varmaan kokeekin. Mutta nyt puhtaankin ilmeisesti sikiöstä?
Kivuntuntemus ei synny sydämessä, vaan isoissa aivoissa ja aivokuoressa, jotka kehittyvät hyvin myöhään. Ei sellainen sikiö, joka syntyy ilman isoja aivoja, vaikka sydän lyökin, tunne kipua eikä sitä katsota ihmiseksi muutenkaan sen takia että se on vain ihmisen näköinen ulkoisesti, vaikka sillä on periaatteessa kaikki elimet isoja aivoja lukuunottamatta. Hengellisen kotikirjaston julistus ei kelpaa argumentiksi ihan biologiseen tosiasiaan eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan. Jos joku haluaa tietää, mitä abortti on niin asiallisempi osoite on Duodecim tai THL. Väestöliiton sivuilla on asiaa myös.
Varsinainen kipukokemus on teoriassakin mahdollista vasta raskausviikolla 26.
Kipuaistimuksen syntyminen edellyttää anatomisesti kehittynyttä kipujärjestelmää, johon kuuluvat perifeeriset kipureseptorit, afferentit hermoradat selkäytimeen, nousevat radat sieltä talamukseen ja edelleen talamuksesta aivokuoreen.
Ihmisellä nämä radat syntyvät raskausviikoilla 26–34, joten kipuärsyke voi ensimmäisen kerran tavoittaa aivokuoren vasta viikolla 26.
Kipuärsykkeen tarkempi käsittely edellyttää aivokuoren organisoitumista, joka puolestaan tapahtuu kipuärsykkeiden tuottaman aktiivisuuden avulla vasta pitkään syntymän jälkeen. Aivokuoren ja talamokortikaalisten ratojen integriteettiä (monin varauksin) kuvaava aivosähkötoiminta (EEG) ilmaantuu ensimmäistä kertaa viikolla 20;
Erityisesti sikiön kipua tutkittaessa on tärkeää erottaa varsinainen kiputuntemus reflektorisista mekanismeista, jotka eivät edellytä minkääntasoista tietoisuutta. Tietoisuuden ulkopuolisilla toiminnoillahan ei pitäisi olla merkitystä esimerkiksi abortin yhteydessä, jolloin pitkäaikaisvaikutuksia ei kyseisen yksilön kannalta ole olemassa."
Eli periaatteessa sikiö tuntee ja tietää yhtä paljon kuin siittiö, mikä sinulta on mennyt viemäriin, tai alkio, joka on ollut pakasteessa hedelmöityshoidoissa ja joka heitettiin pois. Emt jäi syntymättä lapseksi, koska esim. sinä riistit julmasti siittiöltäsi elämän.
Aborttiin liittyvät metafyysiset pohdinnat on asia erikseen. Silloin pitää alkaa keskustelemaan niin kiistanalaisesta aiheesta kuin esim. milloin sielu tms. tulee sikiöön. Voiko sielu olla elossa ilman aivoja? Missä sielu sijaitsee? (vanh. sielutiede nyk. psykologia)
Totta, masturbointi on murha! Uskoisin, että Sami suurena humanistina säilöö siittiönsä, jotta potentiaaliset ihmisenalut, eivät joudu viemäriin.
Edellä jo totesin, että on syytä olettaa, että syntyvä kokee kipua jo raskauden alkuvaiheessa. Se, että sinä olet erimieltä asiasta, ei tarkoita sitä, että syntyvä ei kokisi kipua. Saattaa olla, että syntyvä ei ymmärrä, mistä kipu johtuu.
Kipu argumentti on mielestäni toissijaista.
Jos ei kykene kunnioittamaan ihmiselämää alusta asti, tuskin missään vaiheessa kykenee olemaan tuottamatta kipua lähimmäisilleen. Oli se oikeutettua tai ei, meillä ihmisillä on tapana tuottaa kipua kanssaihmisillemme. Sinä olet siinä mielessä rehellinen, että et edes halua kivuttomuutta tai et ainakaan puolusta sitä.
Missä ihminen, siellä kipua.
Valistusta, valistusta ja koulutusta ovat ne ensisijaiset asiat joita pitää, etenkin kehittyvien maiden kansalaisille jakaa.
Etunenässä ovat naiset (älä ota feministikorttia) jotta saadaan väestönkehitys tolkulliseen malliin.
Suuren lapsiluvun takana ovat luutuneet kulttuuriset, uskonnolliset ja muut tabut, etunenässä Paavi.
On selvää , ettei abortti ole ensisijainen ehkäisykeino vaan sosioekonomiset seikat vaikuttavat siihen suuresti.
Kun tarkkaillaan maapallon väestökehitystä, niin nykyinen populaatio kasvaa n. 14 v. miljardin.
Sen mukaan elintarpeiden tuotannon pitäisi kasvaa myös noin 14 %, lisäksi on toinen suurempi ongelma- juomavesi.
Se näyttelee nyt jo suurta osaa ihanneisraelin ja palestiinalaisen välillä.
Kysyn - en vastaa: käydäänkö seuraavat suuret soda vesivaroista ?
Linkki väestönkasvusta http://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_v%C3%A4est%C3%B6
”Etunenässä ovat naiset (älä ota feministikorttia) jotta saadaan väestönkehitys tolkulliseen malliin.”
Onhan se kauheaa, että sinun maailmaasi syntyy liikaa ihmisiä.
”Kun tarkkaillaan maapallon väestökehitystä, niin nykyinen populaatio kasvaa n. 14 v. miljardin.
Sen mukaan elintarpeiden tuotannon pitäisi kasvaa myös noin 14 %, lisäksi on toinen suurempi ongelma- juomavesi.”
Sinun kannatta ryhtyä murhaamaan myös jo syntyneitä, jotta saat maapallon väestön sellaiseksi, että rauhoitut.
Ei ole mukavaa tavata ihmisiä, jotka ovat rauhattomia.
"Onhan se kauheaa, että sinun maailmaasi syntyy liikaa ihmisiä. "
Et nähtävästi ymmärrä syy-seurausketjua, mikäli ihmisten määrää ei pystytä rajoittamaan. Luonnonvarat eivät riitä kaikille, mistä käytännössä seuraa mm. se mitä Afrikassa eli miljoonat lapset kuoleva nälkään.
”Et nähtävästi ymmärrä syy-seurausketjua, mikäli ihmisten määrää ei pystytä rajoittamaan. Luonnonvarat eivät riitä kaikille, mistä käytännössä seuraa mm. se mitä Afrikassa eli miljoonat lapset kuoleva nälkään.”
Afrikassa kuolee koko ajan ihmisiä nälkään, eikä se johdu luonnonvarojen puutteesta, vaan niiden epätasaisesta jakamisesta.
Länsimaat ryöstävät kolmansien maiden luonnonvaroja.
Länsimaissa laitetaan ruokaa tankkiin, vaikka kolmansissa maissa on nälkäongelma. Pyhät ikään kuin tappaa pahat. Länsimaissa luullaan, että luonnonvarat ovat tarkoitettu 350 miljoonalle ihmiselle. Loput maapallon väestöä saavat priorisoitua, vaikka kuolemalla nälkään.