HBL:ssä on tänään juttu Anna Henning-Lindblomista, joka väittelee sosiaalipsykologiassa siitä, miten suomenkieliset suhtautuvat ruotsinkielisiin ja päinvastoin.
2500 ihmiseltä kysyi ja päättelee, että suomenkieliset suhtautuvat ruotsinkielisiin hyvin, mutta ruotsinkieliset asettavat suomenkielisiin arvioissaan "negatiivisia piirteitä".
Olen, ihan mututtuntumalta, samaa mieltä Henningin kanssa siitä, että suomenkieliset eivät mitenkään vainoa ruotsinkielisiä.
Ruotsinkieliset sen sijaan,- Rkp:n propagandan vaikutuksesta-, pelkäävät suomenkielisiä ja uskovat finnarien uhkaavan heitä.
Henning toteaa siis, että suomenkieliset eivät ole negatiivisia ruotsinkielisiä kohtaan.
Sitten hän sanoo:
"-On kylläkin olemassa todellisia uhkia ruotsin kielen asemaa kohtaan, siinä keskustelussa jota käydään pakkoruotsista ja viime aikojen poliittisessa kehityksessä. Mutta se ei välttämättä peilaa tavallisen ihmisen mielipiteitä."
("– Visst finns det reella hot mot svenskans ställning i den debatt kring tvångssvenskan som förs och i den senare tidens politiska utveckling. Men det speglar inte nödvändigtvis gemene mans åsikter...")
Eli nettikeskustelu pakkoruotsista on Henningin mukaan "todellinen uhka", mutta sen uhan auheuttavat vain netissä pakkoruotsia vastustavat, mutta eivät muut suomenkieliset? Ja mahdollisesti Perussuomalaiset, "viime aikojen poliittiinen kehitys?"
Henning siis väittää, että me, pakkoruotsia vastustavat suomenkieliset olisimme uhka ruotsinkieliselle vähemmistölle.
Henning, emme ole. Olemme uhka vain pakkoruotsille.Pakkoruotsi saa kyytiä joka päivä netissä. Ruotsinkielisiä kohtaan emme halua olla negatiivisia, emmekä ole. Tosin he 70 %:sesti äänestävät Rkp:tä, joten sitä kautta heillä tietenkin on vastuu pakkoruotsista.
Hemming hellii ajatusta, että "tavallinen" suomenkielinen on positiivinen ja haluaa pitää pakkoruotsinkin ihan vaan siksi, että on positiivinen.
Henning, todellisuus on toista; enemmistö suomenkielisistä vastustaa pakkoruotsia, suhtautuu siihen negatiivisesti.(Yllätyitkö?) Väitöksesi on täten kumottu, Turha mennäkään lauantaina väittelytilaisuuteesi. Peruuta koko homma, hyvä ihminen! Ei tullut sinusta nyt tohtoria tästä aiheesta.
Eli Hemming katsoo, että niiden pitemmällä ajalla tehtyjen gallupien tulokset, joissa järestään 70-80 % kysytyistä suomenkielisitä "tavallisista" vastustaa pakkoruotsia, eivät "heijasta" pakkoruotsin vastustusta, koska Henning on saanut selville, että suomenkieliset "eivät ajattele negatiivisesti ruotsinkielisistä"?
Henning sivuuttaa -ilmeisen epäpätevästi- , kaikki nuo pitkäaikaiset gallupit asiasta ja päättelee, että "suurin osa suomenkielisistä halua itselleen ja lapsilleen pakkoruotsin, koska kerran eivät ajattele negatiivisesti ruotsinkielisistä".
Henning ei ymmärrä, että "suhtautuminen" ruotsinkielisiin on eri asia kuin suhtautuminen pakkoruotsiin. Suomenkieliset "suhtautuvat" aivan normaalisti ja positiivisesti ruotsinkielisiin, mutta negatiivisesti pakkoruotsiin. Henningin olisi pitänyt tehdä kysely pakkoruotsiin suhtautumisesta. Kaikki me tiedämme jo ennestään, että ketkään suomenkieliset eivät "vainoa" ruotsinkielisiä.
Henning, kysymys on pakosta, pakkoruotsista. Miksi et tutkinut sitä? Etkö olisi saanut siihen apurahaa?
Olisi jo aika ymmärtää, että pakkoruotsin vastustaminen ei ole samaa kuin ruotsinkielisten ihmisten vastustaminen.
Pakkoruotsia vastustavat ihmiset vastustavat pakkoruotsia poliittisena kahleena, josta haluavat irti.
Tällaiset hemmingit laitetaan tutkimaan turhia asioita, joutuvat kiertämään itse ydintä kuin kissa kuumaa puuroa.
2500 ihmiseltä kysyi ja päättelee, että suomenkieliset suhtautuvat ruotsinkielisiin hyvin, mutta ruotsinkieliset asettavat suomenkielisiin arvioissaan "negatiivisia piirteitä".
Olen, ihan mututtuntumalta, samaa mieltä Henningin kanssa siitä, että suomenkieliset eivät mitenkään vainoa ruotsinkielisiä.
Ruotsinkieliset sen sijaan,- Rkp:n propagandan vaikutuksesta-, pelkäävät suomenkielisiä ja uskovat finnarien uhkaavan heitä.
Henning toteaa siis, että suomenkieliset eivät ole negatiivisia ruotsinkielisiä kohtaan.
Sitten hän sanoo:
"-On kylläkin olemassa todellisia uhkia ruotsin kielen asemaa kohtaan, siinä keskustelussa jota käydään pakkoruotsista ja viime aikojen poliittisessa kehityksessä. Mutta se ei välttämättä peilaa tavallisen ihmisen mielipiteitä."
("– Visst finns det reella hot mot svenskans ställning i den debatt kring tvångssvenskan som förs och i den senare tidens politiska utveckling. Men det speglar inte nödvändigtvis gemene mans åsikter...")
Eli nettikeskustelu pakkoruotsista on Henningin mukaan "todellinen uhka", mutta sen uhan auheuttavat vain netissä pakkoruotsia vastustavat, mutta eivät muut suomenkieliset? Ja mahdollisesti Perussuomalaiset, "viime aikojen poliittiinen kehitys?"
Henning siis väittää, että me, pakkoruotsia vastustavat suomenkieliset olisimme uhka ruotsinkieliselle vähemmistölle.
Henning, emme ole. Olemme uhka vain pakkoruotsille.Pakkoruotsi saa kyytiä joka päivä netissä. Ruotsinkielisiä kohtaan emme halua olla negatiivisia, emmekä ole. Tosin he 70 %:sesti äänestävät Rkp:tä, joten sitä kautta heillä tietenkin on vastuu pakkoruotsista.
Hemming hellii ajatusta, että "tavallinen" suomenkielinen on positiivinen ja haluaa pitää pakkoruotsinkin ihan vaan siksi, että on positiivinen.
Henning, todellisuus on toista; enemmistö suomenkielisistä vastustaa pakkoruotsia, suhtautuu siihen negatiivisesti.(Yllätyitkö?) Väitöksesi on täten kumottu, Turha mennäkään lauantaina väittelytilaisuuteesi. Peruuta koko homma, hyvä ihminen! Ei tullut sinusta nyt tohtoria tästä aiheesta.
Eli Hemming katsoo, että niiden pitemmällä ajalla tehtyjen gallupien tulokset, joissa järestään 70-80 % kysytyistä suomenkielisitä "tavallisista" vastustaa pakkoruotsia, eivät "heijasta" pakkoruotsin vastustusta, koska Henning on saanut selville, että suomenkieliset "eivät ajattele negatiivisesti ruotsinkielisistä"?
Henning sivuuttaa -ilmeisen epäpätevästi- , kaikki nuo pitkäaikaiset gallupit asiasta ja päättelee, että "suurin osa suomenkielisistä halua itselleen ja lapsilleen pakkoruotsin, koska kerran eivät ajattele negatiivisesti ruotsinkielisistä".
Henning ei ymmärrä, että "suhtautuminen" ruotsinkielisiin on eri asia kuin suhtautuminen pakkoruotsiin. Suomenkieliset "suhtautuvat" aivan normaalisti ja positiivisesti ruotsinkielisiin, mutta negatiivisesti pakkoruotsiin. Henningin olisi pitänyt tehdä kysely pakkoruotsiin suhtautumisesta. Kaikki me tiedämme jo ennestään, että ketkään suomenkieliset eivät "vainoa" ruotsinkielisiä.
Henning, kysymys on pakosta, pakkoruotsista. Miksi et tutkinut sitä? Etkö olisi saanut siihen apurahaa?
Olisi jo aika ymmärtää, että pakkoruotsin vastustaminen ei ole samaa kuin ruotsinkielisten ihmisten vastustaminen.
Pakkoruotsia vastustavat ihmiset vastustavat pakkoruotsia poliittisena kahleena, josta haluavat irti.
Tällaiset hemmingit laitetaan tutkimaan turhia asioita, joutuvat kiertämään itse ydintä kuin kissa kuumaa puuroa.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Väitöstilaisuus: Anna Henning-Lindblom : Socialpsykologi
Tapahtumaluokka: Väitöstilaisuus
Aika: la 25.8.2012 klo 12:15
Paikka: Forsthuset, sal 1, Unionsgatan 40
Osoite: Keskusta
Pol mag Anna Henning-Lindblom väittelee 25.8.2012 kello 12.15 Helsingin yliopiston valtiotieteellisessä tiedekunnassa aiheesta "Vem är jag, vem är vi, vem är vem i vårt land? - Kontextens betydelse för gruppidentifikation och stereotypier bland svensk- och finskspråkiga i Finland och Sverige.". Väitöstilaisuus järjestetään osoitteessa Forsthuset, sal 1, Unionsgatan 40.
Vastaväittäjänä on Professor emeritus Charles Westin, Stockholm, ja kustoksena on professori Karmela Liebkind.
Väitöskirja julkaistaan sarjassa SSKH Skrifter. Väitöskirjaa myy SSKH vid HU/informatör.
Väitöskirja on myös elektroninen julkaisu ja luettavissa E- thesis palvelussa.
Väittelijän yhteystiedot:
Anna Henning-Lindblom
Onko tämä sveko osannut kirjoittaa kirjansa englanniksi, kuten tapana on väitöskirjat kirjoittaa?
Tuskin kukaan ajattelee negatiivisesti saamelaisista, mutta kuinka moni olisi valmis ottamaan kouluihin pakkosaamen?
Väitöskirjat ovat yleensä julkisia. Tämä ei aukea HY:n sivuilta.
HY toimii verovaroilla ja väitökset asetetaan tieteellisen perinteen mukakan julkisesti kritiikin kohteeksi. Tätä. ei. Se tulkitaan rkp:lehdessä.
"Väitöskirjat ovat yleensä julkisia."
Ne ovat aina julkisia.
1750 pois pakkoruotsi
"Ne ovat aina julkisia. "
Voivat olla salaisia esim. tekniikan alalla (esim. x vuodeksi).
Väittäisin kyllä niin, että väitöskirja tieteellisenä teoksena on aina julkinen. Tieteellisen työn idea nimenomaan on se, että kuka tahansa voi halutessaan pystyä toistamaan sen, mitä väitöksessä on väitetty ja testaamaan sen paikkaansa pitävyyden.
Löysin pikaisesti yhden linkin, jossa sanotaan näin:
"Väitöskirjat tarkastetaan julkisesti, joten ne ovat kaikilta osin julkisia"
http://www.tol.oulu.fi/kurssit/tutkielmaseminaari/Tutkielmien_julkisuudesta.pdf
Jos sinulle on esittää jotain väitettäni vastaan, niin laita toki linkki.
Camilla Kovero taas on "tutkinut" Magman laskuun ja päättelee siellä(magma.fi), että "kaksikielisyys tkoittaa suomi-ruotsi-kaksikielisyyttä, ei mitään muuta.
Tuokin väitöskirja osoittaa, että tohtorinhattu voi olla aivan hatusta vedetty eli arvoton.
Jos vastaväittäjä hyväksyy moist väitteet, niin kyse on taas svekokorruptiosta.
Siinäpä ne tulivatkin esiin en 2 Rkp:n viimeistä oljenkortta kielipoliittisessa myrskyssä eli väitteet:
"suomenkieliset vihaavat ruotsinkielisiä..tai toisaalta suuri enemmistö ei vihaa, mutta voivat vihata, ne siellä netissä ja persut , mutta tavalliset suomenkieliset haluavat pakkkoruotsin(mitään sellaisia muunlaisia gallupeja ei ole koskaan ollut, eivät ole, eikä tule), eivätkä vihaa, vaikka uhka on olemassa, netissä, ne nettifennot ja persut, hui...
ja
-kaksikielisyys tarkoittaa että osaa ruotsia ja suomea
(vertaa: suomenkielinen ei opi mitään kieltä, ennenkuin oppi ensin ruotsia, jos ei opi, ei koskaan opi mitään kieltä siksi suomenkielisille pitää olla pakkoruotsi, jonka portin kautta he ehkä, ainakin muutama, voi oppia esim. englantia...ei toki koskaan hyvin..ruotsiakaan he eivät kylläkään koskaan voi oppia kovin hyvin, mutta silti se on heille hyväksi, koska vain suomenkielinen on sairas, apea, lyhytikäinen..pakkoruotsi on kansanterveyden edistämistä.)
Väitös tapahtuu Rkp:n alueella, Sockomissa, se menee 101%:sesti läpi.
Valtiotieteelliseen on Helsingin yliopistoon vaikea päästä suomenkielisen.
Rkp on järjestänyt ruotsinkielisille ihan oman valtiotieteellisen, Svenska social och kommunalhögskolanin. Kun on suorittanut siellä alemman tutkinnon, on suora pääsy valtiotieteelliseen maisteri ja tohroriopintoihin. Ihka uusi rakennus valmistui myös pari vuotta sitten.
Sockom on siis erillinen ruotsinkielisten valtiotieteellinen.
Sekin vielä..!
Mikael Kosk, HBL, pääkirjoitus tänään:
"Det är naturligt att minoriteter upplever att de befinner sig i en utsatt position, men det återspeglar inte nödvändigtvis majoritetens inställning till dem. Henning-Lindblom samlade visserligen in sitt material i början av 2000-talet, så det är möjligt att en språklig klimatförändring ägt rum sedan dess. "
Eli Kosk huomauttaa, että Henningin materiaali on yli 10 vuotta vanhaa!
"Henning keräsi materiaalinsa 2000-luvun alussa, joten on mahdollista, että kieli-ilmapiirissa on tapahtunut muutos sen jälkeen."
On luultavaa, että ruotsinkieliset itse vaikuttavat siihen, miten heihin suhtaudutaan.
Näin kiusaajat ovat aina väittäneet että kiusattu itse on syy kiusaukseen - mutta tällaisista väitteistä on luovutta muualla. Mutta ei kun tulee suruihin
Rkp on syy siihen, että surut luulevat, että suomenkieliset kiusaavat ja sortavat heitä.
Rkp lietsoo vihaa kieliryhmien välille.
"2500 ihmiseltä kysyi ja päättelee, että suomenkieliset suhtautuvat ruotsinkielisiin hyvin, mutta ruotsinkieliset asettavat suomenkielisiin arvioissaan "negatiivisia piirteitä".
Tämä tarkoittaa että suomenruotsalaiset ovat rasisteja.
no niinhän ne ovatkin.
Luepa joskus HBL:ä siellä on niin rasistista tekstiä suomenkielisistä,
jotka ovat vasta laskeutuneet puusta.
Se nyt oikein on tutkittukin sitten,että heillä on negatiiviset käsitykset
suomenkielisistä.
Rkp:n koko olemassaolo riippuu siitä, että ruotsinkieliset äänestävät sitä suomenkielisten pelossa.
Rklp maalaa siksi suomenkieliset kaikin mahdollisin negatiivisin sävyin; kiusaajia, räyhääjiä, väkivaltaisia, rasitejea, you name it.
Ja perille on mennyt.
Lukeepa joskus ihan huviksenne millaista vihapuhetta jotkut ruotsinkieliset esittävät suomenkielisistä suomalaisista erilaisilla ruotsalaisilla ja kansainvälisilläkin nettifoorumeilla - ei voi muuta kuin ihmetelllä mistä se viha pursuaa!
Todella törkeää etenkin ruotsalaisten foorumien kohdallla on se, että samalla kun nämä surut pas*ovat omaan pesäänsä solvatessaan suomenkielisiä suomalaisia - mustamaalaavat he vihapuheellaan myös ruotsinsuomalaisia, jotka ovat saaneet Ruotsissa kärsiä rasismista jo muutenkin ihan tarpeeksi ja joilla ei ole muutenkaan mitään osaa surujen tämänhetkiseen tilanteeseen.
Suomenkieliset suomalaiset kritisoivat ainoastaan pakkoruotsia, joka heikentää suomalaisten kilpailukykyä maailmalla - ei ole mitään järkeä opiskella kahta pientä marginaalikieltä, vaan ruotsin tilalle pitäisi voida valita suuri maailmankieli. Pakkoruotsi myös muistuttaa suomenkielisiä menneiden aikojen apartheidista ja pitää siten yllä yhtä suurta suomalaiskansallista traumaa.
Ruotsinkielisten oikeuksia omaan kieleensä pakkoruotsin poisto ei uhkaa mitenkään, etenkin kun suuri osa suomenruotsalaisista on kaksikielisiä - ja toisaalta huonosta opiskelumotivaatiosta johtuen suomenkielisten ruotsin osaaminen on todellisuudessa todella heikkoa eli ei riitä mihinkään äidinkieliseen palveluun suruille. Ruotsia ei myöskään kuule puhuttavan suuressa osassa Suomea käytännössä lainkaan eli harjoitusta ei saa sitäkään kautta.
Monilla ruotsalaisilla rasistisilla foorumeilla muuten solvataan myös saamelaisia, mikä jaksaa kummastuttaa, koska kyseessä on hyvin pieni vähemmistö. Mutta saamelaisten "synti" on ilmeisesti sekä kieli- että geneettinen sukulaisuus suomenkielisiin suomalaisiin nähden.
Suoranainen ali-ihmisyyshän muutoinkin leimaa suomenkielisyyttä - ainakin monien surujen suosiman Freudenthalilaisen ajattelutavan mukaisesti.