Sellainen vain on mieltä pitkään vaivannut, että miksi suomalaiset eivät ole sinuja suomalais-ugrilaisen alkuperänsä vuoksi, vaan juurikin monet itseään erityisen isänmaallisiksi tituleeraavat äärinationalistit korostavat sellaisia asioita kuin yhteis-skandinaavinen henki, "arjalaisuus" ja oletetut viikinkijuuret, jotka eivät mitenkään liity suomalaisuuteen tosiasiassa?
Onko taustalla kansallliset traumat vanhoista rotuopeista, joiden mukaan olemme alempaa rotua verrattuna germaaneihin?
Omasta mielestäni kuuluminen uralilaiseen kansainsukuun tekee juuri suomalaisuudesta hienoa.
Onko taustalla kansallliset traumat vanhoista rotuopeista, joiden mukaan olemme alempaa rotua verrattuna germaaneihin?
Omasta mielestäni kuuluminen uralilaiseen kansainsukuun tekee juuri suomalaisuudesta hienoa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suomalaisten alkuperäiset geneettiset, kielelliset, kulttuuriset, uskonnolliset ja jopa mentaaliset juuret ovat itäisiä, ei läntisiä. Suomalaiset ovat itäeurooppalaisia. Ja suomalaiset ovat euraasialaisia enemmän kuin eurooppalaisia. Ruotsalaiskeskeinen, saksalaisvaikutteinen ja (lännettyneen nyky-Suomen) EU-henkinen historiankäsitys on tahtonut häivyttää suomalaisuuden itäiset ja euraasialaiset puolet ja siten väärentänyt suomalaisen identiteetin. Kuitenkin juuri suomalaisuuden torjutuissa itäisissä juurissa voi piillä Suomen tulevaisuuden ratkaisevat voimavarat ja mahdollisuudet.
Historia opettaa, että aina kun Suomi on "kuulunut itään", kuten Suomen suuriruhtinaskunnan autonomian kaudella 1800-luvulla ja Neuvostoliiton kanssa solmitun YYA-sopimuksen voimassaoloaikana 1900-luvulla, Suomi on kehittynyt ja menestynyt, vahvistanut kansallista olemassaoloaan ja kansainvälistä asemaansa, rakentanut suomalaista hyvinvointia ja sivistystä. Sitä vastoin aina kun Suomi on "kuulunut länteen", kuten Ruotsin vallan aikana, maailmansotien välillä ja nyt viimeisen 20 vuoden ajan, Suomi on kulkenut kriisistä, jopa katastrofista toiseen. Mikä pakko Suomen on olla länsimaa, lännen etuvartio, läntisten intressien puolesta uhrautuja? Mikä pakko Suomen on kuulua Saksan johtaman Euroopan ytimeen, EU-federalismin ja eurotalouden tukipilareihin? Vain Suomen omalla kansallisella edulla pitäisi olla merkitystä.
Ennenkuin puhut lisää perustettomia väiteitä niin lue tuo ajatuksen kanssa.
http://www.mv.helsinki.fi/home/jphakkin/Äitilinjat.pdf
Kun katsoo Venäjän suuntaan niin eipä häpeily ihmetytä, siis noin yleisellä tasolla.
Kyllä viikinkijuuria täältä hyvinkin löytyy kuten myös arjalaisa ja pohjoismaalaisa. Se että niistä rakennetaan ylemmyyttä sidottuna rasismiin kertoo huonosta itsetunnosta ja siitä että väkisin pitää keksiä joku joka on mukamas huonompi kuin minä.
Tuossa lisää:
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=707166
Suomalaisuus on ihan oma juttunsa. Sen tueksi ja turvaksi ei tarvita pseudotieteellisiä rotuteorioita. Ei ole mitään syytä väheksyä venäläisiä, ja ruotsalaiset ovat virheellisesti aina väheksyneet suomalaisia. Minkä lie takia, kysyi joku viisas filosofian tohtori, ja totesi että sille ei ole todellista syytä.
Talvi- ja jatkosodan monet näkevät yhä vain pelkkänä todisteena Venäjän tavoitteesta valloittaa Suomi ja liittää omaan alueeseensa. Sotien jälkeen piti pohtia, halutaanko jatkaa vastakkainasettelua vai tehdä sovinto. Mannerheimin, Paasikiven ja Urho Kekkosen johdolla valittiin jälkimmäinen tie. Toisin olisivat jotkut tantereet ja junnaajat toimineet, ja silloin todennäköisesti vasta kolmas sota olisi selvittänyt Suomen ja Neuvostoliiton välit.
Kekkonen mursi Suomelle itsenäistä liikkumatilaa esimerkiksi Pariisin rauhansopimuksen 17 artiklan kieltämien ohjusaseiden hankkimiseksi ja samalla hän saavutti maan puolueettomuusasemalle kansainvälisen tunnustuksen.
"Suomalaisuus on ihan oma juttunsa. Sen tueksi ja turvaksi ei tarvita pseudotieteellisiä rotuteorioita."
Aivan, emme kaipaa läntisiä rotuteorioita yhtään sen enempää kuin panslavistisia myyttejäkään.