Ensin kirkosta ajettiin ulos naispappien vastustajat ja sitten homo parien vastustajat ja nyt ajetaan kaikki Israelin ystävät. Monessa seurakunnassa ei saa Israelin ystävät järjestää tilaisuuksia seurakunnan tiloissa vaan tilat on katsottava muualta.
Eikö Raamatulla ole enään sijaa luterilaisessa kirkossa?
Eikö Raamatulla ole enään sijaa luterilaisessa kirkossa?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Minusta ei koskaan tullut luterilaista, vaikka minut lapsena liitettiin kirkkoon.
Ei tullut mitään muutakaan, mutta kun minusta tuli Jeesuksen oma, niin jokusen vuoden päästä minun oli pakko erota kirkosta.
Se on sääli, että kirkko ei anna uskovalle enää tukea Jeesuksen seuraamisessa, vaan on ristiriidassa Sanan kanssa.
Nyt kysynkin yleisesti; Voitko sinä uskovana olla tukemassa tälläistä toimintaa esim verovaroin?
Minä en enää voinut. Se vaivasi minua. Minä ja koko perheemme erosimme pari vuotta sitten kirkosta.
No se on tasan tarkkaan oikein. En ole koskaan ymmärtänyt, miten hitossa nuo Israelin ystävät kuuluu kristinuskoon???
Niillä ei näytä olevan edes uskonopin alkeet hallussa. Mulla ei ole mitään juutalaisia vastaan, mutta he sen sijaan paskantaa noitten luterialaisten siionistien syliin. Joten maatkaa sitten omissa oksennuksissanne ja paskoissanne. Yäk!
Vastausta sinulle - määä vaan!
Viestisi kertoo selkeää kieltään "luterilaisesta kristillisyydestä"!
Tunnen useita luterilaisia jotka ovat kanssasi samaa mieltä!
Mutta tunnen myös luterilaisia USKOVIA jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä ja heitä taasen on vain pieni joukko luterilaisen kirkon kastetuista jäsenistä!
Puhut siis suuremman luterilaisen joukon äänellä, joka osaltaan kertoo kuinka on suhde vapahtajaan Jeesukseen kateissa kasteestaan huolimatta! Elikä kertoo hyvin siitä ettei lapsena saadulla kasteella ole mitään tekemistä todellisen sydämen uskon syntymisestä Jeesukseen Kristukseen! Sisäinen Jumalan elämä on tyystin kateissa "kasteessa saadusta kristillisyydestänne" huolimatta!
Jumalan Sanassa on Jumalan elämä, ei kastevedessä! Jeesus sinulle runsaasti sanaansa valaiskoon, ettet eksyisi toimimaan Jumalaa vastaan!
Raamattu mainitsee:
("Mutta kaikille jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä"! - Joh 1:12)!
Ja ilmestyskirja mainitsee jatkoksi mikä se Jeesuksen "nimi" on!
("ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana. - Ilm 19:13)!
Sitten apostoli Paavali mainitsee - (Room 10:17). että:
("Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen Sanan kautta)!
Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi! :)
Terv, mathetes
Sorry nyt vaan, mutta mä en ole luterilainen.... en ole myöskään koskaan ollut. Mun sukulaiset kyllä on, oikein on pastoreitakin niin, että päät kolisee. Siksi tuo lafka on ihan tuttu.... mä kuuluun maailmanlaajuiseen kirkkoon. Noi harhaoppisten kerettiläisten hömpötykset saa vain nauramaan, katsos luterilaisten sisäinen itsetuho on hauskaa viihdettä.
"Noi harhaoppisten kerettiläisten hömpötykset saa vain nauramaan, katsos luterilaisten sisäinen itsetuho on hauskaa viihdettä."
Pidätkö luterilaisia "harhaoppisina kerettiläisinä"?Jos pidät, niin miksi? Miten se "luterilaisten sisäinen itsetuho" mieleastäsi ilmenee? Mihin kirkkoon itse kuulut vai kuulutko mihinkään?Jos kuulut, niin kuuluuko sen kirkon jäsenten tapoihin ( vai vain sinun tapoihisi ) käydä naureskelemassa muiden kristillisten kirkkojen keskustelupalsoilla? Vai tarkoitatko maailmanlaajuisella kirkolla katolista kirkkoa?Suomen katoliseen kirkkoon kuuluu n. 11 000 jäsentä. Katolilaisuuspalstalla on sheriffi. Jos sille palstalle kirjoittaisi joku yhtä epäasiallisesti kuin sinä kirjoitit tänne, niin se viesti poistettaisiin nopeasti. Siksi kai tuletkin mieluummin tänne, kun tänne voit mielestäsi kirjoittaa mitä puutaheinää hyvänsä.
Voi sinä kirjoittelija2, suhun ja typeriin kommentteihisi on turha polttaa ruutia! Olet harhaoppinen kerettiläinen ja kärsit niistä vaihdevuosistasi, ja lapsesi inhoavat sinua. Olet tuon kaiken antanut itsestäsi esille. Samoin sukulaisesi pitävät sinua erittäinkin ärsyttävänä kääkättävänä kanana. Ja ilmeisesti sekaannut toisten asioihin enemmän kuin tarvis vaatii.
Lähinnä säälin naapureitasi!
Teksti oli tarkoitettu ilmeisesti juuri kaltaisillesi paholaisen äpärille! Kuinka ällö osaatkaan olla! Mene hoitoon!
"Voi sinä kirjoittelija2, suhun ja typeriin kommentteihisi on turha polttaa ruutia! Olet harhaoppinen kerettiläinen ja kärsit niistä vaihdevuosistasi, ja lapsesi inhottavat sinua. Olet tuon kaiken antanut itsestäsi esille. Samoin sukulaisesi pitävät sinua erittäinkin ärsyttävänä kääkättävänä kanana. Ja ilmeisesti sekaannut toisten asioihin enemmän kuin tarvis vaatii."
En ole mikään "harhaoppinen kerettiläinen", en kärsi vaihdevuosista eivätkä omat lapseni tai lapset yleensä inhota minua, päinvastoin. Sukulaiseni eivät pidä minua minään "ärsyttävänä kanana". En myöskään sekaannu yleensäkään toisten asioihin saati sitten keskusteluissa minulle tuntemattomien kirjoittajien kanssa.. Mikään mainitsemasi ei pidä paikkaansa. Taisitkin puhua tuossa viestissäsi lähinnä itsestäsi ja omista sukulaistasi, jotka pitävät sinua erittäin ärsyttävänä kääkättävänä kanana/kukkona.
"Teksti oli tarkoitettu juuri kaltaisllesi paholaisen äpärille. Kuinka ääliö osaatkaan olla. Mene hoitoon."
Minä kirjoitan asiallisesti, sinä et. Minä en hauku muita kirjoittajia, sinä käyt ainakin minun kimppuuni ilman mitään asiallista syytä. Pyripä sinäkin seuraavassa viestissäsi asiallisuuteen, jos se asiallinen kirjoittaminen vaikkapa onnistuisi myös sinulta. En ole mikään harhaoppinen kerettiläinen, vaikka joku minua tuntematon vihainen nettikirjoittaja kuten sinä niin väittäisikin. Mene sinä hoitoon ja kerro siellä, millaista epäasilallsita tekstiä syydät tälle palstalle, kun väität toista sinulle täysin tuntematonta kirjoittajaa "paholaisen äpäräksi" ja "ääliöksi". Yritä sinäkin kirjoittaa tästä lähtien asiallisesti.
Kyllä sielunvihollinen on vienyt sinut karmeaan kuiluun! Et tajua siis enää yhtään mitään.
Etkö näe kuinka ihmiset teeskentelevät ymärilläsi. He näyttävät ehkä edessäsi kohteliailta, mutta kukaan ei oikeasti seuraasi kaipaa.
Olet samanlainen seurakunnassa kuin "Pokka pitää"-sarjan Hyacinth Bukee, jopa pastori juoksee kuvottavaa itsekehuista ja täyteläistä olemustasi karkuun.
Palataksemme jutun juurille, tuolla aiemmin mainittiin, että ev.lut. kirkko on kuolemaantuomittu hihhulilahko, johon ei tarvi ruutia polttaa, niin siksi ei tarvitse, kun sinun kaltaistesi akkojen takia loppukin väki hupenee seurakunnista. Tee siitä johtopäätökset.
Lue Raamattua, ja laita se huivi päähän ja vaikene seurakunnassa, sekä alistu miehesi tai poikiesi tahtoon, mutta älä avaa enää suutasi, kun sieltä ei tule mitään viisasta!
"Kyllä sielunvihollinen on vienyt sinut karmeaan kuiluun! Et tajua siis enää yhtään mitään."
Taidat puhua tuossa itsestäsi niin kuin koko viestissäsi. Eipä ole kukaan koskaan aikaisemmin kirjoittanut vastauksena viestiini moista soopaa, kuin mitä sinä teet. No, nimimerkki kukkopillin töräys töräyttelee taas omia töräytyksiään.
"Etkö näe kuinka ihmiset teeskentelevät ympärilläsi. He näyttävät ehkä edessäsi kohteliailta, mutta kukaan ei oikeasti seuraasi kaipaa."
Puhut tuossakin varmaankin itsestäsi, sillä itsesi tunnet, mutta minua et. Ikävää, jos kukaan ei sinun seuraasi kaipaa.
"Olet samanlainen seurakunnasssa kuin "Pokka pitää" - sarjan Hyacinth Bukee, jopa pastori juoksee kuvottavan itsekehuista ja täyteläistä olemustasi karkuun."
Taidat muistuttaa itse tuota "Pokka pitää"- sarjan Hyacinth Bukeeta etkä pidä täyteläisestä ja itsekehuisesta olemuksestasi. Pidä laihdutuskuuri, niin että kilot lähtee sinultakin. Minä olen aina ollut hoikka.
"Palataksemme jutun juurille, tuolla aiemmin mainittiin että ev.lut. kirkko on kuolemaantuomittu hihhulilahko, johon ei tarvitse ruutia polttaa, niin siksi ei tarvitse, kun sinun kaltaistesi akkojen takia loppukin väki hupenee seurkunnasta. Tee siitä johtopäätökset."
Luterilainen kirkko ei ole mikään "kuolemaantuomittu hihhulilahko" muualla kuin sinun käsityksissäsi. Meitä suomalaisia on paljon vähemmän kuin mitä on luterilaisia emmekä me suomalaisetkaan ole mikään ( sinun kirjoitustyyliäsi lainatakseni ) "kuolemaantuomittu hihhulilahko". Sinun kaltaistesi haukkujien takia tuskin väki vähenee seurakunnista, sillä jokainen tajuaa, ettei haukkujia kannata ottaa tosissaan, ei sinuakaan.
"Lue Raamattua, ja laita se huivi päähän ja vaikene seurakunnassa, sekä alistu miehesi ja poikiesi tahtoon, mutta älä avaa enää suutasi, kun sieltä ei tule mitään viisasta!"
Täällä Etelä-Suomessa ei eletä missään takapajulassa, missä sinä vielä elelet. Täällä naiset ovat miesten kanssa tasa-arvoisia. Sinä kai todella elät jossakin Takahikiän tyyppisessä paikassa, kun tuommoista halusit tänne kirjoittaa.
Yksi epäuskon merkeistä on israel-viha. Minulle kävi niin, että epäuskontilassa näin vaan Israelin pahana. En lainkaan nähnyt, mitä muut maat alueella tekivät. Toki Israel toimii monissa asioissa väärin, kuten muutkin maat, mutta Israel on kuitenkin Jumalan silmäterä, jonka tulin tajuamaan uskon kautta.
Todellakin näyttää siltä, että luterilainen kirkko asteasteelta luopuu Raamatusta. Kummallista, ettei kirkossa tajuta että Jeesus Kristus oli isänsä puolelta Jumalainen, äitinsä puolelta juutalainen.
Olen miettinyt eroa luterilaisesta kirkosta siksi, etten käsitä kuinka epäuskoisia voidaan pitää kristittyinä vaan siksi että heidät on lapsena kastettu. Kuinka seurakunta voi olla sellainen, ettei sillä käy kuin kourallinen mummoja. Kuinka pappeus on omittu kirkolle, vaikka jokainen uskova on pappi. Nyt saattaa olla sellainen järjetön tilanne, että uskosta osaton pappi antaa ehtoollista uskovalle maallikolle.
Toisaalta elävien uskovien pitäisi ev-lut kirkossa olla suolana ja valona.
"Toki Israel toimii monissa asioissa väärin, kuten muutkin maat, mutta Israel on kuitenkin Jumalan silmäterä, jonka tulin tajuamaan uskon kautta."
Kristityt ovat uusi Israel. Nykyjuutalaisen Israelin kansan ja valtion kohottaminen jalustalle on harhaoppia siinä kuin papittaret ja homoliitotkin.
Mihin perustat väitteesi, että kristityt ovat uusi israel. Missä Raamatussa niin sanotaan?
"Nykyjuutalaisen Israelin kansan ja valtion kohottaminen jalustalle on harhaoppia siinä kuin papittaret ja homoliitotkin."
Luterilaisessa kirkossa on miespappeja ja naispappeja. Sanaa papitar käytetään tällaisissa yhteyksissä: rakakuden papitar, runouden papitar. Ei minusta homoliitotkaan ole mitään harhaoppia.
En ymmärrä, miksi Israelin kansa ja valtio pitäisi korottaa jalustalle, mutta niille tulee kuitenkin antaa niille kuuluva arvo eikä väheksyä niitä.
" Ei minusta homoliitotkaan ole mitään harhaoppia. "
On ne Raamatun mukaan.
3.Moos. 18:
22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
1.Kor. 6:
9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset(homot),
"En ymmärrä, miksi Israelin kansa ja valtio pitäisi korottaa jalustalle, mutta niille tulee kuitenkin antaa niille kuuluva arvo eikä väheksyä niitä. "
Raamatun takia.
1.Moos. 12:
1. Ja Herra sanoi Abramille: "Lähde maastasi, suvustasi ja isäsi kodista
siihen maahan, jonka minä sinulle osoitan.
2. Niin minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi.
3. Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä."
Tähän on tultu ja hurjemmaksi menee,kun ei tunne sanaa!
On täyttä hulluutta ja harhaoppisuutta pitää mitään yhteyksiä Israeliin, paitsi tietysti kristittyihin arabeihin.
En ymmärrä ollenkaan tuota siionistivouhotusta. Ja mikä ihmeen legitimiteetti noilla Jeesuksen-murhaajilla on vainota toisin uskovia?
En ole antisemiitti, mutta ei niitä hyysätäkkään tarvitse. Ja sitä paitsi juutalaiset paskan vertaa perustaa jostain hihhuleista. Ainoa mistä ne on kiinnostunut, on hihhuleitten rahat.
Eikös monet perintä- ja luottotietotoimistot omistavat valittu ryhmä
"On täyttä hulluutta ja harhaoppisuutta pitää mitään yhteyksiä Israeliin, paitsi tietysti arabeihin."
En tunne ketään, joka pitäisi yhteyttä Israeliin, mutta kysyn silti, miksi ajattelet noin.
"Ja sitä paitsi juutalaiset paskan vertaa perustaa jostain hihhuleista. Ainoa mistä ne on kiinnostunut, on hihhuleitten rahat."
Onkohan noin? Sana" hihhul"muuten on halventavaa kieltä, ja se tarkoittaa uskonnollista kiihkoilijaa.Eivät kaikki uskovat ole kiihkoilijoita, päinvastoin, luulisin, että vain pieni vähemmistö on kiihkoilijoita.
Lukekaa Wilkersonin artikkeli suuresta luopumuksesta:
http://www.tscpulpitseries.org/finnish/ts860507.htm
Tätä se antikristuksen henki saa aikaan. Kirkosta tulee maailmanmielinen niin, että Raamatun totuutta vastustetaan ja syntiä suvaitaan. Ja luullaan, että ollaan Jumalan asialla.
Todellisuudessa ei tietenkään ole oikeasti olemassa mitään luterialaista kirkkoa. Sehän on uskonpuhdistaja Lutherin niin sanotussa uskonpuhdistuksessa luoma uusi lahkouskonto, ja tällaisia uskonlahkoja on paljon muitakin. Ikävä kyllä ne ovat kaikki ajautuneet harhaoppeina Kirkon ulkopuolelle.
Luterialaisuus perustui alunalkaen väärinkäsitykseen, ja jos Lutherilla olisi ollut enemmän tietoa ja myös viisautta, hän olisi ehkä ymmärtänyt itsekin, että häntä käytetään poliittisiin tarkoituksiin.
Ja niin kävikin, kun kuningas Kustaa Vasa määräsi Lutherin opin valtakuntansa uskonnoksi, mikä oli todella suuri virhe kuninkaalta. Kustaa Vasa halusi kuitenkin valtaa itselleen ja eroon Vatikaanin valvonnasta. Vatikaanihan hallitsi silloinkin katolisen ja apostolisen kirkon läntistä haaraa, joka oli lähtenyt omille teilleen jo vuonna 1054.
"Ikävä kyllä ne ovat kaikki ajautuneet harhaoppeina Kirkon ulkopuolelle."
Mitäs silloin 300-luvulla tapahtui, kun tämä suuri oikeaoppisuus syntyi? Minä kun luulin, että seurakunta syntyi 300 vuotta aikaisemmin. Ettei vain katolisuuskin olisi harhaoppinen lahko, joka on eksynyt seurakunnan ulkopuolelle.
Uskollannehan te tulette autuaaksi, joten miten vain haluatte uskoa. Tähän mennessä olette uskoneet ja myös sitoutuneet Lutheriin, joten siitä vain, jatkakaa toki samalla tavalla. Kristillisyyteen siirtyminen vaatisi paljon opiskelua ja väärien käsitysten hylkäämistä. Pitäisi oppia kunnioittamaan ja rakastamaan lähimmäisiä, olemaan tuomitsematta, sillä omassa kilvoittelussa entistä paremmaksi kristityksi on niin paljon tekemistä.
Luterialaisenahan te voitte luottaa aina vain armoon, eikä teidän itse tarvitse tehdä mitään. Joten omissa luuloissanne teidän kannatta pysyä, sehän on paljon helpompaakin.
"Todellisuudessa ei tietenkään ole oikeasti olemassa mitään luterialaista kirkkoa."
Ei olekaaan olemassa mitään "luterialaista" kirkkoa, vaan luterilainen kirkko. Ei myöskään ole "luterilaisuutta", vaan luterilaisuus.
"Sehän on uskonpuhdistaja Lutherin nin sanotussa uskonpuhdistuksessa luoma uusi lahkouskonto, ja tällaisia uskonlahkoja on paljon muitakin."
Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori Martin Luther ei luonut mitään lahkouskontoa. Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alkuaan pilkkanimi, ja se tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Kristilliset kirkot kuten katolinen kirkko, ortodoksikirkko ja luterilainen kirkko harjoittavat keskenään ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä.
Voi hyvänen aika, miten ne nyt menivät mitenkään nojaamaan erityiseen Augsburgin tunnustukseen, eihän sellaista tunnustausta ole olemassakaan kristillisessä opillisessa perinteessä. Tällaiset tunnustukset ovat vain esimerkkinä protestantismista, joka on harhaoppina lisännyt suuresti Kirkon hajaannusta ja se sellainen on todellakin suuri synti.
Ja totta kai Kirkko käy ekumenista keskustelua myös luterialaisten kanssa, koska kristittyjä velvoittaa Kristuksen opetus lähimmäisenrakkaudesta, mutta eihän se mitenkään tarkoita, että samalla luterialaisuus tunnustettaisiin oikeaksi kristilliseksi opiksi.
Ekumenian periaatteiden mukaan luterialaisten pitäisi nyt vain ryhdistäytyä ja vähentää opillista hajaannusta, heidän pitäisi tulla kristityiksi, ja sitten vähitellen yhdentyä sinne mistä ovat alkujaan omana lahkouskontona erkaantuneetkin.
Nykyaikana ei todellakaan kenenkään tarvitse enää olla luterialainen.
"Voi hyvänen aika miten ne nyt menivät mitenkään nojaamaan erityiseen Augburgin tunnustukseen, eihän sellaista tunnusta ole olemassakaan kristillisessä opillisessä perinteessä."
Koska luterilainen kirkko on kristilinen kirkko ja koska Augsburgin tunnustus kuuluu luterilaisen kirkon perinteeseen, niin Augsburgin tunnustus kuuluu ainakin yhden kristillisen kirkon perinteeseen.
"Tällaiset tunnustukset ovat vain esimerkki protestantismista, joka on harhaoppina lisännyt suuresti Kirkon hajaannusta ja sellainen on todellakin suuri synti."
Luterilaisuus ei ole harhaoppi. Ei katolinen tai ortodoksikirkkokaan pidä sitä harhaoppina, koska harjoittaa ekumeniaa luterilaisen kirkon kanssa. Suurin osa suomalaisista kristityistä on luterilaisia. Sille et sinäkään mitään voi, vaikka kuinka täällä asiasta meuhkaisit.
"Ekumenian periaatteiden mukaan luterilaisten pitäisi nyt vain ryhdistäytyä ja vähentää opillista hajaannusta, heidän pitäisi tulla kristityiksi, ja sitten vähitellen yhdentyä sinne mistä ovat alkuaan omana lahkouskontonsa erkaantuneet. "
Luterilainen kirkko on kristillinen kirkko. Muut kristilliset kirkot hyväksyvät sen kristilliseksi kirkoksi ja harjoittavat sen kanssa ekumeniaa.
"Nykyaikana ei kenekään enää tarvitse olla luterilainen."
Nykyaikana ei kenekään myöskään tarvitse olla katolilainen, jos ei halua. Siksi Suomen katoliseen kirkkoon kuuluukin vain n. 11 000 katolilaista. Siksi kai aina silloin tällöin joku katolilainen tulee pitämään Luterilaisuuspalstalle palopuheita luterilaisten käännyttämiseksei katolilaisiksi.
Roomalaiskatolinen kirkkohan on vähän samalla tavalla erkaantunut omille teilleen kuin luterialaisuuskin, mutta silti se on selkeästi osa jakautumatonta Kirkkoa. Ekumenian periaatteiden mukaan roomalaiskatolisen kirkonkin pitäisi palata asemaansa läntisenä katolisena kirkkona osaksi jakautumatonta apostolista ja katolista kirkkoa, joka sen oikea ja alkuperäinen paikka on.
Toivottavasti suomalaiset katolilaiset eivät käy täällä houkuttelemassa luterialaisia käännynnäisiksi, sillä halu Kirkon jäsenyyteen pitää aina syntyä hakijassa itsessään.
Ekumeniasta vielä sen verran, että ekumenian harjoittaminen ei ole oikein järkevä ilmaisu. Luterialaisten pitäisi olla oikeasti halukkaita toimimaan ekumenian periaatteiden eli opillisen hajaannuksen vähentämiseksi, mutta luterialaisuudella ei ole sellaisia haluja ollenkaan. Päin vastoin luterialaisuudessa on viime vuosikymmeninä erkaannuttu yhä kauemmaksi kristillisestä opillisesta perinteestä, niistä vähäisistä rippeistäkin, joita Lutherin puhdistuksissa jäi vielä jäljelle.
Suurin vaara luterialaisuudella onkin siinä, että ekumenian "harjoittamisesta" huolimatta se ajautuu yhä kauemmaksi Kirkosta, ajatuu vapaiden helluntailaisten lahkojen tapaan todelliseen ääriprotestantismiin ja vähitellen aivan oikeasti kristillisyyden ulkopuolelle.
Varmuuden vuoksi totean vielä, että en nyt tarkoita tässä esimerkiksi mitään suhtautumista samasukupuolisiin pareihin tai heidän tuomistemistaan, sillä krsitityt eivät tuomitse ketään, he harjoittavat vain lähimmäisenrakkautta, jota myös Kristus aina korosti opetuksessaan.
"Todellisuusdessa ei tietenkään ole oikeasti mitään luterilaista kirkkoa."
Olet väärässä. On olemassa luterilainen kirkko, ja se harjoittaa ekumeniaa eli kirkkojen välistä yhteistyötä muiden kristillisten kirkkojen kanssa.
"Sehän on uskonpuhdistaja Lutherin niin sanotussa uskonpuhdistuksessa luoma uusi lahkouskonto, ja tällaisia uskonlahkoja on paljon muitakin."
Martin Luther oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori eikä hän luonut mitään lahkouskontoa eikä muutakaan uskontoa. Luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alkuaan pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen.
"Luterilaisuus perustui alun alkaen väärinkäsitykseen, ja jos Lutherilla olisi olut enemmän tietoa ja myös viisautta, hän olisi ehkä ymmärtänyt itsekin, että häntä käytettiin poliittisiin tarkoituksiin."
Mistä väärinkäsityksestä puhut? Mihin poliittisiin tarkoituksiin Lutheria käytettiin?
"Ja niin kävikin, ku kuningas Kustaa Vaasa määräsi Lutherin opin valtakuntansa uskonnoksi, mikä oli todella suuri virhe kuninkaalta."
Miten niin oli suuri virhe?
Väitit ettei luterilaisuus ole harhaoppi. Todista, että luterilainen käsitys pelastumisesta uskon ja kasteen seurauksena ja kadotus uskon puutteen seurauksena pitävät reaalimaailmassa paikkansa, kun kerran väität, ettei siihen sisälly harhaoppia.
Kristityistä uutena Israelina voi lukea vaikka Roomalaiskirjeen luvut 9-11.
Israelin valtio ei ole Jumalan silmäterä.
Israelin usko on.
Ja se usko ei tarkoita sotilaallista voimaa, vaan turbvautumista Jumalaan. Sitä alueella tuntuu olevan niukasti millään puolella linjoja.
Ei ole esim. lestadiolaisia ajettu pois kirkosta, vaikka he jos ketkä ovat harhaoppisia.
Eivät kristityt ole uusi Israel. Se on pötypuhetta ja harhaoppia täydellä laajuudella. Kiitos mathes valaisevasta kirjoituksestasi. Itse olen Israelin - ja Jeesuksen ystävä, rukoilija ja sellaisena haluan pysytellä, vaikka sielunvihollinen kuinka häiritsee ja syyttää. Nämä harhaopit vellovat tälläkin palstalla.
Seurakuntalainen S ei hyväksy Raamattua tai siitä Paavalin kirjeitä, jos ei pidä kristittyjä uutena Israelina.
Surullista.
ROOM.11:28 Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.
29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu.
http://www.finbible.fi/UT/Rooma/Raamattu1_11.htm
Mihin Jumala vie Kirkon!?
Vaarat aina vaanii oikeaa uskoa!
Ilmestykirjan mukaan esimerkiksi!
Ilmestyskirjan 17.luvun peto on kommunismi. Seitsemän leijonapäätä oli seitsemän kommunistivaltiota Keski-Euroopassa, nuilla oli leijona vaakunat, ja itse peto oli kahdeksas ja lähtöisin nuiden seitsemän alueelta, Saksan alueelta, jossa Marx oli tuolla ja oli Neuvostoliitto.
"Karitsa oli voittava heidät" ja tuo oli muutos v. 1990 kristinuskon hyväksyvään hallitusmuotoon.
Ilmestyskirjan 17.luvun peto on kommunismi. Portto ratsastaa seitsenpäisellä pedolla. Seitsemän päätä oli seitsemän kommunistivaltiota Keski-Euroopassa ja itse peto oli kahdeksas ja lähtöisin nuiden seitsemän alueelta ja oli Neuvostoliitto. Kymmenen sarvea tarkoitti, että nuissa seitsemässä valtiossa oli liittovaltioita, joista nuo kolme lisäsarvea. Ja yksi ei ollut tullut, oli Jugoslavia, joka kulki omia teitään, mutta oli kommunistiblokin jäsen. Karhun jalat Intia ja TakaIntia ja kynnet Ceylon jne. Häntä ja persaukset Tyynenmeren rannikolla. Selkä sijaitsee Muinaisen Babylonian kohdalla, jolla portto istuu. Muinaisen Babylonian synti oli porttous.
"Karitsa oli voittava heidät" ja tuo oli muutos v. 1990 kristinuskon hyväksyvään hallitusmuotoon.
Munkki fioronelaisen kolmas valtakunta ja Pyhän Hengen valtakunta on eri asia. Tuo on osaksi väärä tulkintakin , sillä Pyhän Hengen aikakausi alkoi jo v. 33 Ensimmäisenä Helluntaina, kun Pyhä henki laskeutui apostolien päälle ja alkoivat saarnata Evankeliumia! Voi lukea Apostolien teoista.
Arabit eksyivät Evankeliumista omille teilleen 600 luvulla.
Jeesus sanoi:"Ei voi palvella Jumalaa ja mammonaa!" Niin on kaynyt materialismille!
Änkyrät ne taas itkevät, että heitä ajetaan ulos.
Kas kun muut eivät sitä huomaa.
Sen sijaan kirkon hallinto pursuaa yhä nais- ja homokammoisia fundiksia, joille viimeisin uusi ajatus tuli 1960-luvulla.