Haluaisin kuulla mitä kristitty uskova ajattelee muista jumalista ja uskonnoista. Kun puhutaan jumalista ja niiden olemassaolosta niin samat todisteet spivat lähes kaikkiin jumaliin (vanha kirja, henkilökohtaiset kokemukset jne.). Kristitty pitää usein itsestään selvänä että Raamatun Jumala on olemassa mutta samaan aikaan pitää myös itsestään selvänä että esimerkiksi Krishna (tai mikä tahansa muu jumala) ei ole olemassa.
Kristitty pitää itsestän selvänä että Raamattu on oikeassa ja myös itsestään selvänä että Gita ja Koraani eivät ole oikeassa. Mielenkiintoisinta on se että tämä tapahtuu lähes täsmälleen samanlaisena toisinpäin. Argumentit ovat siis täsmälleen samat kummallakin puolella.
Miten kristitty voi siis argumentoida oman uskonsa ja jumalansa puolesta niillä argumenteilla jotka eivät kelpaa kun "vastapuoli" käyttää niitä?
Miksi "Raamatussa sanotaan niin" on hyvä argumentti mutta "Koraanissa sanotaan niin" on huono argumentti? Miksi kristityn henkilökohtainen kokemus on hyvä argumentti mutta muslimin tai hindun henkilökohtainen kokemus on huono argumentti?
Itse kun seuraa tätä keskustelua "sivusta", on hyvin vaikea ymmärtää mistä tässä on kyse. Turha kuitenkin sanoa että tätä ei voi ymmärtää ennen kuin on uudestisyntynyt tms. koska vastaavanlaisia argumentteja muillakin uskontokunnilla on.
Vaikuttaa siis siltä että valitaan jumala ja uskonto sen mukaan mikä sopii parhaiten omaan kultuuriin, miettimättä sen enempää onko kyseinen jumala olemassa vai ei. Olit sitten missä päin maailmaa tahansa ja oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa, niin aina argumentit ovat samoja ja objetiiviset todisteet puuttuvat niistä kaikista.
Kristitty pitää itsestän selvänä että Raamattu on oikeassa ja myös itsestään selvänä että Gita ja Koraani eivät ole oikeassa. Mielenkiintoisinta on se että tämä tapahtuu lähes täsmälleen samanlaisena toisinpäin. Argumentit ovat siis täsmälleen samat kummallakin puolella.
Miten kristitty voi siis argumentoida oman uskonsa ja jumalansa puolesta niillä argumenteilla jotka eivät kelpaa kun "vastapuoli" käyttää niitä?
Miksi "Raamatussa sanotaan niin" on hyvä argumentti mutta "Koraanissa sanotaan niin" on huono argumentti? Miksi kristityn henkilökohtainen kokemus on hyvä argumentti mutta muslimin tai hindun henkilökohtainen kokemus on huono argumentti?
Itse kun seuraa tätä keskustelua "sivusta", on hyvin vaikea ymmärtää mistä tässä on kyse. Turha kuitenkin sanoa että tätä ei voi ymmärtää ennen kuin on uudestisyntynyt tms. koska vastaavanlaisia argumentteja muillakin uskontokunnilla on.
Vaikuttaa siis siltä että valitaan jumala ja uskonto sen mukaan mikä sopii parhaiten omaan kultuuriin, miettimättä sen enempää onko kyseinen jumala olemassa vai ei. Olit sitten missä päin maailmaa tahansa ja oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa, niin aina argumentit ovat samoja ja objetiiviset todisteet puuttuvat niistä kaikista.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Täytyy kysellä vanhoillislestadiolaisilta sit jos he vaikka olisivat keskustelutaitoisempia.
Uskovaiset eivät mielellään mieti tälläisiä asioita.
no vastaa sinä, kun mietit mielelläsi näitä asioita. Onko pikkuinen sininen poika-jumala, Krishna olemassa?
En usko että on olemassa. Todennäköisyys on kuitenkin sama kuin muitten jumalien kohdalla. En pidä Krishnaa sen epätodennäköisempänä tai todennäköisempänä kuin muitakaan jumalia.
2.kirje korinttolaisille 11:
13. Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14. Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15. Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
Paljon on uskontoja, jotka ovat paholaisesta lähtöisin. Islam, katolisuus, jehovan todistajat, adventistit, luterilaiset, ortodoksit, mormonit. Nämä kaikki ovat syntyneet Jeesuksen jälkeen. Paholainen jäljittelee Jumalaa. Nämä uskonnot ovat vaarallisia, koska niissä on osa totuutta, mutta sitten on eksyttävää valhetta.
Sitten on uskontoja, jotka ovat syntyneet paholaisen vaikutuksesta ennen Jeesusta, kuten hindulaisuus ja buddhalaisuus. Nämä ovat syntyneet tietämättömyydestä.
Apostolien teot 17:
15. Ja Paavalin saattajat veivät hänet Ateenaan saakka, ja saatuaan vietäväksi Silaalle ja Timoteukselle käskyn mitä pikimmin tulla hänen luoksensa, he lähtivät sieltä pois.
16. Mutta Paavalin odottaessa heitä Ateenassa hänen henkensä hänessä kiivastui, kun hän näki, että kaupunki oli täynnä epäjumalankuvia.
17. Niin hän keskusteli synagoogassa juutalaisten ja jumalaapelkääväisten kanssa ja torilla joka päivä niiden kanssa, joita hän siellä tapasi.
18. Ja muutamat epikurolaiset ja stoalaiset filosofit väittelivät hänen kanssansa; ja toiset sanoivat: "Mitähän tuo lavertelija oikein tahtoo sanoa?" Toiset taas sanoivat: "Näkyy olevan vieraiden jumalien julistaja", koska hän julisti heille evankeliumia Jeesuksesta ja ylösnousemuksesta.
19. Ja he ottivat hänet ja veivät Areiopagille ja sanoivat: "Voimmeko saada tietää, mikä se uusi oppi on, jota sinä ilmoitat?
20. Sillä outoja asioita sinä tuot meidän korvaimme kuulla. Me siis tahdomme tietää, mitä ne oikein ovat."
21. Sillä ateenalaisilla ja siellä oleskelevilla muukalaisilla ei kenelläkään ollut aikaa muuhun kuin uutta puhumaan ja uutta kuulemaan.
22. Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23. Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
24. Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25. eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27. että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28. sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29. Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
30. Noita TIETÄMÄTTÖMYYDEN AIKOJA Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus.
31. Sillä hän on säätänyt päivän, jona hän on tuomitseva maanpiirin vanhurskaudessa sen miehen kautta, jonka hän siihen on määrännyt; ja hän on antanut kaikille siitä vakuuden, herättämällä hänet kuolleista."
Näin sanoo lähes kaikki uskonnot toisistaan.
Jokainen on se ainoa oikea.
Ota selvää.
Ei palstalaisten pidä ruveta tällaisiin ja tällaisille vastaamaan.
Miten tästä asiasta voi ottaa selvää muulla tavalla kuin kysymällä?
Ei ole mikään pakko vastata jos ei halua.
"""Paljon on uskontoja, jotka ovat paholaisesta lähtöisin. Islam, katolisuus, jehovan todistajat, adventistit, luterilaiset, ortodoksit, mormonit. Nämä kaikki ovat syntyneet Jeesuksen jälkeen. Paholainen jäljittelee Jumalaa. Nämä uskonnot ovat vaarallisia, koska niissä on osa totuutta, mutta sitten on eksyttävää valhetta."""
Mihin unohdit helluntalaiset. Helluntalaisuus on syntynyt n 1900 luvun alkupuolella ja siksi uskonto puolue muiden joukossa.
Hassuinta näissä puolueissa on se kun he kaikki käyttävät puoluopeissaan samaa Raamattua.
Jos todellisesti olet uudestisyntynyt, niin miksi et ole Jeesukseen uskova? Lueppa mitä Jeesus opetti leivisköjen käytöstä (Matt.25) (ihmisen ymmärryksen laajentumisesta/laajentamisesta).
""Ei palstalaisten pidä ruveta tällaisiin ja tällaisille vastaamaan.""
Eikö tuo mielikuvasi kuvaa juuri sitä, miten hautaat leiviskäsi maahan ja et tahdo kylvää sinne, mihin ei ole vielä kylvetty.
Miksi muslimit eivät tee lähetystyötä ja kerro uskonnostaan vääräuskoisille? Sensijaan heidän "pyhissä" kirjoituksissan kehotetaan tappamaan vääräuskoiset. Tämä on selvästi paholaisesta, sillä Raamatussa sanotaan paholaista murhaajaksi, joka on tullut tuhoamaan ihmiselämän. Jos Jumala haluaisi tappaa vääräuskoiset, se olisi jo tapahtunut.
Voi, kun minä heti näen, mistä on TODELLA kysymys tämän "tiedonjanoisen" tapauksessa. Sinä et sitä nähtävästi näe. Ei pidä olla naivi ollakseen lapsenmielinen. Se on aivan eri asia ja sitä Herra Jeesus tarkoittanut.
"Mihin unohdit helluntalaiset"
Minusta helluntailaisuus on Raamatullista uskoa, tosin kielilläpuhumisen ylikorostaminen on pieni eksytys. Mutta on myös Raamatullista kielilläpuhumista, tosin kaikki eivät puhu kielillä. Raamatun mukaan kokouksissa ei pidä puhua kielillä, jos ei ole selittäjää. Toki, jos helluntailainen lähtee ekumeniaan mukaan, silloin ollaan eksytty ja antikristuksen henki on asialla. Sama pätee vapaaseurakuntaan. Ja näinhän taitaa tapahtua. Itse en kuulu mihinkään uskonsuuntaan.
""Vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan j-o-k-a-i-s-e-l-l-e, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla, ""
Totta kai ihminen aina näkee jotain, mutta onko näkökyky Pyhän Hengen antamaa.Naiveudesta en tiedä, mutta Jeesukseen uskomisen kautta olen tullut ymmärtäään ja näkemään miten kysyjiä kohtaan tulee käytäytyä. Ihmisiä,- jotka utelevat JUMALAAN liittyviä asioita.
Tarkoitin lä'hinnä sitä, miten helluntalaisuuskin on ihmisen kyhäämä puolue. Lähti aikoinaan,- mistäs muualta kuin amerikasta ja rantautui 1900 alkupuolella myös Suomeen.
Kuten jokainen tiennee,- ettei helluntalaisia ollut 1800 luvulla,- vaan vasta 1900 luvulla.
On kokonaan eri asia kuin JUMALAN seurakunta.
Tässä tapauksessa ei ole nimenomaan kysymys siitä. Aloittaja ei ole todellisuudessa kiinnostunut muusta, kuin väittelemisestä.
Tunnen Raamattuni ja tiedän, mitä Jeesus tarkoitti "jokaiselle" vastaamisesta.
Ehkä sinä et muutenkaan ole oikea ihminen vastaamaan kysyvälle. Sinä olet muutenkin väärällä foorumilla vastailemassa. Huomaan tuossa alempana sinun herjaavan helluntailaisuutta ja sen myötä helluntailaisten uskoa Kristukseen.
Sinä siis vastaat Kristuksesta osattomalle ihmiselle alkamalla halveksua toisten kristittyjen vakaumusta.
"Tässä tapauksessa ei ole nimenomaan kysymys siitä. Aloittaja ei ole todellisuudessa kiinnostunut muusta, kuin väittelemisestä. "
Luuletko etten minä olisi sitä huomannut.
"Tarkoitin lä'hinnä sitä, miten helluntalaisuuskin on ihmisen kyhäämä puolue."
Mitä se haittaa, jos he opettavat oikein? Älä ole ulkokultainen.
En tainnut vastata sinulle.
"""Tässä tapauksessa ei ole nimenomaan kysymys siitä. Aloittaja ei ole todellisuudessa kiinnostunut muusta, kuin väittelemisestä. ""
Vastapuoli monasti alkaakin väittelyn kautta tutustua uudestisyntyvien ihmisten uskoon,- koska se on luonnollinen käyttäytyminen ihiselle. Taas uskovainen ihminen ei tule sortua väittelyyn,- vaan tuoda ymmärryksensä/tason kautta esille JUMALAN aivoituksia, jotka liittyvät aiheeseen.
Jos ihmisellä,- joka mieltää itsensä uudestisyntyneeksi,- mutta ei mahdollistu tuomaan esille arkitodellisuudesta JUMALAN aivoituksia /totuutta, niin on sokea.
Ymmärrätkö, miten vain ja ainoastaan uudestisyntyneitten ihmisten kautta Pyhä Henki mahdollistuu kirkastamaan JUMALAN aivoituksineen. Eli liittyy mielikuvaan; Kirkastakaa JUMALA ruumiissanne.
"Sillä te olette kalliiisti ostetut. Kirkastakaa siis JUMALA ruumiissanne". 1 Kor.6:20
Jos helluntailaisuus opettaa Raamatullisesti, se on silloin osa Jumalan seurakuntaa. Valitettavasti helluntailaisuuskin menee koko ajan väärään suuntaan.
Eiköhän uskota yhdessä mitä JUMALA on ilmoittanut seurakunnastaan eli seurakunta on se, johon ihmiset on Hengessä kastettu. (yhdeksi ruumiiksi).Siis joka iikka , joka paikkakunnalla on uudestisyntynyt /Hengessä kastettu on JUMALAN seurakuntaan kuuluva.
Taas, joka uskonnolliseen puolueeseen pääsee jäseneksi, vaikke ole edes uskossa /uudestisyntynyt.
Niin, ihmisille on uskoteltu, (jotka ovat pilkaavia nimiä) miten joku ihmisen kyhäelmä ja siihen ihmisen toimiesta liitetty ihminen olisi seurakunta. Niin, Raamattu ei tunne tätä "seurakunta" kyhäelmää. Ihan huvittaa, miten jollain paikkakunnalla muka olisi useita seurakuntia. Helluntai, Jehovan todistajat, Babtistit. Lut kirkko. Adventistit jne...
Raamatussa on selkein sanoin ilmoitettu miten on yksi Kristus ja siten yksi seurakunta. Ihminen syntyy tähän ainoaan yhteen seurakuntaan uudestisyntymän kautta. Pitäisi olla selviö uudestisyntyneelle ihmiselle.
Lainasit vain osaa tektistäni.
Miten sinä, joka herjaat helluntailaisuutta ja uudestisyntyneitten uskoa, annat ymmärtää olevasi jumalanlapsi. Miten tämä kirkastaa Herran nimeä ja miten tämä sinun mielestäsi kuvastaa jumalanlapsen rakkautta kanssapalvelijoitaan kohtaan.
Tekopyhyytesi "tuoksahtaa" , etkö sitä itse huomaa?
Herää tietysti kysymys, oletko uskonnollinen, vai uskova. On olemassa jos jonkinlaista "korkeakirkollista", jotka eivät ole henkilökohtaisesti vastaanottaneet Kristusta Jeesusta hänen Pyhässä Hengessään sydämeensä
Minä en todella "miellä" itseäni uudestisyntyneeksi. Pyhä Henki minussa todistaa, että olen jumalanlapsi. Tunnen tätä ihmisen raadollisuutta koko lailla paljon jo ammattini puolestakin, joten kykenen erottamaan aidon epäaidosta.
Herra on armossaan antanut myös lahjan erottaa henkiä. Siitä on ollut hyötyä myös psykiatrian parissa viettämieni vuosien aikana.
Raamatussa ehkä sanotaan niin, mutta Raamatun päähenkilö murhasi enemmän ihmisiä kuin kaikki diktaattorit maailman historiassa yhteensä.
Tässä suuntaa-antava laskelma:
http://answeringchristian.wordpress.com/2011/01/17/how-many-people-did-god-kill-in-the-bible/
On täysin kaksi eri asiaa pohtia esim. helluntalaisuudesta (opista) kuin helluntalaisista,- ihmisistä. Tai vauvakasteen harhasta / Luterilaisuudesta kuin luterilaisista ihmisistä. Tai Jehovan todistajien opista tai ihmisestä, joka on Jehovan todistaja.
Jos tarkistat kaikki netissä olevat viestini, niin aina pohdin kielteisitä opeista. Lienemme yhtä mieltä siitä, ettei apostolit opettaneet helluntalaisuiudesta tai Luteriolaisuudesta tai Jehovan todistajien oppia jne....
Oli vain yksi lauma /seurakunta jokaisella paikkakunnalla ja tähän yhteen seurakuntaan Hengessä kastamisen kautta liittyyi yhä uusia ihmisiä, joka paikkakunnalla.
Toiseksi en halvenna ,- vaan tuon asiat esille niin kuin ne todellisuudessa ovat. Puolueina,- joiden synty lepää aina ihmisen aikaan saannoksena. Tutkippa helluntaipuolueen syntyjä syviä, jotka alkavat amerikasta. Aivan sama tilane kuin Luterilaisuus, joka alkoi Lutherin ajatuksista ja siitä Luterilaisuus.
Niin, toki ymmärrän teitä kaikkien puolueiden esudtajia,- jotka pahoitatte mielenne kun en koroita puoluettanne JUMALAN seurakunnan veroiseksi,- koska ero on kuin yöllä ja päivällä.
"""Haluaisin kuulla mitä kristitty uskova ajattelee muista jumalista ja uskonnoista"".
Niin, ihmisille moni asi avoi olla jumala. Raha, urheilu, materia, Nasaretin Jeesus, eläimet, luonto jne..... jne....
Kun tiedän, miten vaikea on muuttaa ihmisen tahtotilaa ja ajatusmaailmaa, niin luonnollisesti annan kaikkien palvella jumalaansa omalla tavallaan. Näinhän tekivät myös apostolit.
Taas JUMALA, johon itse uskon ja ymmärrän JUMALAKSI, niin on ensiksi kaiken Isä ja kaiken aivoittaja ja kaiken luoja. Siis kaiken, mitä ihminen tiedostaa ja jää tiedostamatta, niin JUMALA,- johon uskon, on kaiken tämän yläpuolella ja siksi on vain yksi todellinen JUMALA kaiken Isä.
"JUMALA,- johon uskon, on kaiken tämän yläpuolella ja siksi on vain yksi todellinen JUMALA kaiken Isä."
EI toi voi olla oikea syy siihen miksi valitsit juuri raamatun jumalan. Jos toi olisi oikeasti syy, olisit voinut valita minkä jumalan tahansa. Lähes kaikki sanovat itsestään juuri noin.
Joo, mutta,- ennekuin Jeesus valitsi minut, niin minulla oli muita jumalia. Raha, musiikki jne.... joille annoin aikani ja ajatusmaailmani. Esim. musiikki harjoituksineen vei todella paljon aikaa, mutta niin vain asiat muutuivat, että Kouvolan Casotto on ollut joskus laukussa yhtäjksoisesti vuosia ja ei ota aikaani.
Pysytään nyt aiheessa ja unohdetan musiikki ja raha.
Musiikki ja raha ovat oikeita asioita eikä niihin kuulu mitään yliluonnollista.
"Jumala, jumaluus tai jumalolento on käsite, joka tarkoittaa tavallisesti henkilöllisiksi käsitettyjä yliluonnollisia olentoja, joiden uskotaan hallitsevan luonnonvoimia, ihmisten kohtaloita ynnä muuta"
Niin, tuo jumala käsite tulisi enisin ymmärtää ja erikoisesti sen laajuus ja vaikutus ihmiseen /ihmisessä.
Kuten jo viittasin toisaalla, niin moni asia voi olla jumala ihmiselle ja ihan oikeesti. Siis ohjaa ihmisen ajankäyttöä ja uskoa ja koko mielenmaailmaa ja jopa käyttäytymistä. Jumalan palvonnasta on kysymys.
Jos haluat määritellä sanan "jumala" uudestaan niin voit toki tehdä sen, mutta avaa siitä oma keskustelu.
"""Haluaisin kuulla mitä kristitty uskova ajattelee muista jumalista ja uskonnoista. ""
Mutta, tätä asiaahan sinä kysäisit. Jumalista ja mitä niitä onkaan ja uskonnoista /niihin uskomisesta.
PS.
Tiedän mihin pyrit, mutta se ei avaa ymmärrystä nähd ä asiaa.
Aivan. Sitä kysyin ja näyttää olevan vaikeaa saada vastauksia siihen kysymykseen.
Jos haluat muuttaa suomen kieltä niin voit tehdä sitä, mutta kuten sanoin, avaa siitä oma keskustelu.
Musiikki ei ole jumala eikä uskonto. Soita vaikka toone ja kysy jos et minua usko:
http://www.kotus.fi/kielitoimisto/
Jos kerran tämänkin verran nettiä osaat käyttää, niin sitten osaat varmaan hakea sivustoja, joissa tämäkin asia kirkaasti valaistaan. Täällä on turha "vääntää" tämän asian tiimoilta. Jos TODELLA haluaisit tietää tästä asiasta, niin kyllä sen myös heti näkisi. Motiivisi on siten toinen. Sen vuoksi ei kenenkään palstalaisen pitäisi ruveta tämän enempää vastailemaan tällaisiin asioihin, joiden lähtökohta on lopulta pelkkä provo.
Tämä on netissä oleva sivusta ja täältä löytyy uskovaisia. Tämä on siis mielestäni ihan hyvä paikka esittää kysymyksiä. Ei tietenkään ole pakko vastata jos ei halua.
"Sen vuoksi ei kenenkään palstalaisen pitäisi ruveta tämän enempää vastailemaan tällaisiin asioihin, joiden lähtökohta on lopulta pelkkä provo. "
Tämä on kyllä aikamoista itsensä korottamista.
1. Pietarin kirje 3:
15. vaan pyhittäkää Herra Kristus sydämissänne ja olkaa aina valmiit vastaamaan JOKAISELLE, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, kuitenkin sävyisyydellä ja pelolla,
Näissä tilanteissa pitää vaieta:
1.kirje korinttolaisille 5:
9. Minä kirjoitin teille kirjeessäni, ettette seurustelisi huorintekijäin kanssa;
10. en tarkoittanut yleensä tämän maailman huorintekijöitä tai ahneita tai anastajia tai epäjumalanpalvelijoita, sillä silloinhan teidän täytyisi lähteä pois maailmasta.
11. Vaan minä kirjoitin teille, että jos joku, jota kutsutaan veljeksi, on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja, te ette seurustelisi ettekä söisikään semmoisen kanssa.
12. Sillä onko minun asiani tuomita niitä, jotka ovat ulkopuolella? Ettekö tekin tuomitse vain niitä, jotka ovat sisäpuolella?
13. Mutta ulkopuolella olevat tuomitsee Jumala. "Poistakaa keskuudestanne se, joka on paha."
kirje Tiitukselle 3:
10. Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti,
11. sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut.
Tässä tapauksessa ei ollut tämmöisestä kysymys.
"""Olit sitten missä päin maailmaa tahansa ja oli sitten kyse mistä jumalasta tahansa, niin aina argumentit ovat samoja ja objetiiviset todisteet puuttuvat niistä kaikista. ""
Kaikkia uskontoja en tiedä ja mitä jumalia ihmiset palvovatkaan. Mutta, mitä argumentteihin tulee, niin ole rehellinen ja etsi netistä tai muuten käsiisi tietoa käsitteleekö nämä muut Raamatun ulkopuoliset argumentit ihmisen olemusta niin tarkasti kuin Raamatussa kuvataan.
Niin, repullinen euroja sinulle, jos mahdollistut tuomaan maailmassa tehdyistä tutkimuksista tai muista uskonnoista kubvauksen ihmisen puhehäiriö änkytyksestä. Miten se poistuu ja miksi. Niin, RAAMATUSSA JUMALA TUO TÄMÄN ASIAN ESILLE. Tunnen tämän alueen kuin omat taskuni.
Niin, eikö tämä/kin ole vahva todiste siitä, miten JUMALA on aivoittanut ihmisen kehityksen ja ilmoittaa myös turmeltuneisuuden vaikutuksen. Eli Raamatun argumentteja ei voi edes verrata muiden uskontojen ja jumalien argumentteihin.
YMMÄRRÄTKÖ?
"" kuvauksen ihmisen puhehäiriö änkytyksestä. Miten se poistuu ja miksi. Niin, RAAMATUSSA JUMALA TUO TÄMÄN ASIAN ESILLE. Tunnen tämän alueen kuin omat taskuni.""
Siis asia ja alue, mikä voidaan todentaa tänä päivänä änkyttävästä ihmisestä. Siis mielikuva ei ole fiktiivinen,- vaan totuus todellisuudesta.
Taas persoonan muuttaminen on jo toinen asia.
Raamatussa on kuvaus ihmisen puhehäiriö änkytyksestä. Miten se poistuu ja miksi. Niin, RAAMATUSSA JUMALA TUO TÄMÄN ASIAN ESILLE. Tunnen tämän alueen kuin omat taskuni.""
Siis asia ja alue, mikä voidaan todentaa tänä päivänä änkyttävästä ihmisestä. Siis mielikuva ei ole fiktiivinen,- vaan totuus todellisuudesta.
Taas persoonan muuttaminen on jo toinen asia.
KYSYN vastavuoroisesti.
Jos Raamatun JUMALA on olemassa, niin tiesikö /tietääkö tämä RAAMATUN JUMALA jo tuhansia vuosia sitten asian,- jota tämän päivän tiede ei tiedä.Niin, asia /JUMALAN VÄITTÄMÄ,- joka voidaan havainnoida persoonasta.
KYSYN vastavuoroisesti.
Jos Raamatun JUMALA on olemassa, niin tiesikö /tietääkö tämä RAAMATUN JUMALA jo tuhansia vuosia sitten asian,- jota tämän päivän tiede ei tiedä.Niin, asia /JUMALAN VÄITTÄMÄ,- joka voidaan havainnoida persoonasta.
Vai onko Raamattu satukirja, joka ei tiedä ihmisen alitajunnasta höykäsen pölähdystä??????
Onko JUMALAN väittämät fiktiivistä kuvittelua ja täysin utopiaa??
Siis Raamatussa olevat argumentit.
Jumala sanoo Raamatussa, että he "palvelevat vieraita jumalia" ja tuolla Hän tarkoittaa juuri sitä, että monet uskovat mielummin Raamatun ulkopuolisiin Jumaliin, kuin Raamatussa meille puhuvaan Jumalaan.
Täytyy myöntää, että itse en edes ajattele muita jumalia, mutta olen joutunut kuulemaan heistä. Se mitä olen kuullut on ollut vastakohtaa Raamatun Jumalalle. Olen kuullut miten muut jumalat saattavat vaatia kostotoimenpiteitä, tai ainakin siunaavat ne. Raamatun Jumala ei lupaa edes ajatella pahaa lähimmäisistä.
En voi väittää tuntevani esim. Allahia, mutta jos sinä tunne niin voit kertoa onko hän samanlainen kuin on Raamatun Jumala. Käskeekö hänkin rakastaa kaiken keskellä lähimmäisiä ja kieltääkö kaiken pahan. Käskeekö jättää sellaiset, jotka tekevät pahaa, jotta ihminen ei vahingossakaan menisi pahantekijän mukaan edes ajatuksissa.
Raamatun Jumalaa seuraamalla tulee vapaaksi. Hänellä on kaikki viisaus ja viisaus on valta ja kunnia maanpäällä ja taivaassa.