Antipunikki satuilee:
"Työläisen ostaessa riistottomalla palkkarahoillaan osakkeita osakeannista on hän yksinteoin muuttanut riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi.
Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa ja sitä ei yksikään punanuttu pysty kiistämään sillä yllämainitussa osakekaupassa ei osakkeen ostaja riistä ketään."
Mutta eikö olisi kohtuullista, että satusetä antipunikki perustelisi väitteensä. Siksi antipunikin, ollakseen uskottava, on vastattava näihin kysymyksiin asiallisesti perustellen, ei väitteillä eli mutulla:
1. Miten kapitalismissa voi olla työläisellä riistotonta palkkatuloa, koska palkan koko määrä syntyy riistossa?
2. Miten kapitalismissa voi olla riistotonta pääomaa, koska pääoma ja pääoman tuotto syntyy riistosta?
Kun nämä antipunikki selvität voit sanoa:
"Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa"
Mutta ei vielä.
"Työläisen ostaessa riistottomalla palkkarahoillaan osakkeita osakeannista on hän yksinteoin muuttanut riistottoman palkkansa riistottomaksi pääomaksi.
Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa ja sitä ei yksikään punanuttu pysty kiistämään sillä yllämainitussa osakekaupassa ei osakkeen ostaja riistä ketään."
Mutta eikö olisi kohtuullista, että satusetä antipunikki perustelisi väitteensä. Siksi antipunikin, ollakseen uskottava, on vastattava näihin kysymyksiin asiallisesti perustellen, ei väitteillä eli mutulla:
1. Miten kapitalismissa voi olla työläisellä riistotonta palkkatuloa, koska palkan koko määrä syntyy riistossa?
2. Miten kapitalismissa voi olla riistotonta pääomaa, koska pääoma ja pääoman tuotto syntyy riistosta?
Kun nämä antipunikki selvität voit sanoa:
"Näin kapitalismissa voi esiintyä riistotonta pääomaa"
Mutta ei vielä.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei mielipiteen ilmaisu Kallenkaan kohdalla vaadi sen enempää. On sinun asiasi osoittaa Kallen olevan väärässä, mieluummin ihan omin perusteluin ilman kuolleiden, jotka eivät enää voi vastata sanomisistaan, avustusta.
Meillä kun ei ole riistollista pääomaa kuin joissain rikostapauksissa niin Kallen sanoma on ihan selvä. Marxia ei voi soveltaa muualla kuin marxilaisissa yhteiskunnissa.
Minullakin on hieman pääomaa mutten ole silti ketään riistänyt vaan toiminut talouden kannalta järkevästi.
koko riistokeskustelu on syvältä ja osoittaa komukoiden pelon mennä töihin, siinä kun menee päivät hukkaan eikä pääse lankulle kiroamaan riistoa ja päiväkaljatkin jäävät sen vuoksi usein juomatta, vai onko se juuri se riisto?
"Ei mielipiteen ilmaisu Kallenkaan kohdalla vaadi sen enempää. On sinun asiasi osoittaa Kallen olevan väärässä, mieluummin ihan omin perusteluin ilman kuolleiden, jotka eivät enää voi vastata sanomisistaan, avustusta."
Joo kuule, tässä jo osoitan omalla mielipiteelläni kallen oman mieliåiteen vääräksi:
"1. Miten kapitalismissa voi olla työläisellä riistotonta palkkatuloa, koska palkan koko määrä syntyy riistossa?
2. Miten kapitalismissa voi olla riistotonta pääomaa, koska pääoma ja pääoman tuotto syntyy riistosta?"
"koko riistokeskustelu on syvältä ja osoittaa komukoiden pelon mennä töihin"
taidat olla varsinainen sosiaalipummi koko äijä, mutta itse olen työssä normaalisti. Että se siitä.
Jotenka työkkäri: MENE TÖIHIN!
hei hei poika, olen jo töissä. Mutta kaimapoika on vissiin ihan ... tiedät kyllä hahhaaa
Sinun perustelusi puuttuvat! Sinä kysyt et selvitä!
Ensinnäkin jos luet lakikirjaa niin siellä ei ole riistoa ja jos joku sinua riistää niin nosta syyte kuten muutkin riistetyt. Nyt ei Marx kelpaa koska emme elä marxilaisuudessa. Muutoin joudumme puuttumaan asiaan Raamatun, Koraanin ja muidenkin uskontojen kirjoitusten perusteella. Vain Suomen laki kelpaa meillä! Joten siihen perustuen!
Tule jankuttamaan työnteosta kun 42 vuotta työtä 1,5 kk työttömyydellä (1963 lopulla) on putkessa!
olisit tehnyt enemmän töitä ku ton 42v olet saatana loinen.
rästiit oottaaa, tuu hoitaan pois.