http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288494449693.html?pos=ok-nln
Kaksi vahingonlaukausta - lapsi kuoli ja toinen viety sairaalaan
Kaksi vahingonlaukausta - lapsi kuoli ja toinen viety sairaalaan
Ei ollut Jumala ainakaan Pohjois-Savossa eilen
Missä lie ollut
47127
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Se ei ollut Jumala, joka ampui.
Ihmisilläkin on vastuunsa.
Ei ollut Jumala joka ampui, mutta kaikkivoipana Jumala olisi voinut suojella näitä viattomia lapsia.
Vai ajatteletko sinä että vastuu on vanhemmilla jos näet että vanhemmat pahoinpitelevät lapsiaan, etkä sen takia puutu asiaan, vaan annat asian olla?
No kun ne isian / vanhemoiensa pahat teot kostautuvat lapsilleen aina kolmaan jopa nelänteen polveen. Mutta Jumala suojelee Jumalalle uskollisten ja kuuliaisten lapset, niin kauan kun ovat lapsia. Aikistuttuaan ovat istestää, sanoistaan ja teoistaan vastuussa, joista vääryyden mukaisista ja pahuuden puolesta sanoista ja teoista jotuvat ennemmin tai myöhemmin tilille. Voi tulla pahaksi tuomio minä päivänä tahansa, missä ja milloin ja miten tahansa, onnettomuus tai paha sairaus tai joku muu syystä (kaikki vääryys) pahaksi / kärsmyksiksi seuraamus.
Eskoseni. Ei ei näin!
Kun perheessä on aseita, joilla ammutaan, niin välillä kuolee sorsia, ja sitten välillä ihmisiä.
Olemme lapsiperhe, emme ole hankkineet minkäänlaisia pyssäreitä. Näin parempi.
Lapsiperheille ei sovi, että on aseita kotona.
Tieliikenteessä kuolee ja vammautuu ihmisiä joka päivä.
Huolimaton aseiden käsittely tekee samaa kerran pari syksyssä, eli voisiko sitä jotenkin tai mitenkään suhteellistaa asioita.
en ole huomannut knenkään aloittaneen mitään ketjuja autoilun kieltämisen puooesta.
taikka puukojen takavarikoimisen ja puntareiden, tupakat ja kaljat kin vois kerätä pois kansalaisilta niihin uppooaa v'ähän monia miljoonia ynnä muuta.
pinoskiväärillä veteen ampuminen on muuten erittäin typerää touhua. kimmokkeet saattavat olla kilometrikaupalla vaarallisia.
Se ei poista sitä tosiasiaa että Jumala istuu pilven reunalla tumput suorina eikä suojele viattoma lapsia. Mitä sellaisella jumalalla tekee?
Itse haluaa kyllä kaiken huomion mutta ei ole itse valmis tekemään yhtikäs mitään.
Joka vaaraan menee, se vaarassa hukkuu.
Eli lapset voivat syyttää itseään siitä mitä tapahtui? Sitäkö tarkoitat?
Oleellista on myös ,että kun usko Jumalaan antaa toivoa ja lohdutusta hädän ja ahdistuksen hetkellä, niin ateismi tarjoaa vain toivottomuutta.
Usko sellaiseen Jumalaan joka ei suojele lapsia, vaikka kaikkivoipana voisi näin tehdä?
Kuka sellaista jumalaa kaipaa?
Sinähän voit uskoa sitten sellaiseen "jumalaan", joka on sinulle sopivampi. Turhapa siitä on kiistellä. Eikö niin. ? Voithan nyt jatkossa sopia "jumalasi" kanssa, miten haluat tätä sinun maailmaasi johdettavan ja asioita hoidettavan.
Me Jeesuksen omat tyydymme Isämme ja Jumalamme tahtoon. Aivan samoin meidän perheitämme kohtaavat monenlaiset asiat, joihin emme ole varautuneet. Meidän Herramme ja Jumalamme on Kaikkivaltias, taivaan ja maan Luoja.
Hän antoi rakkaan Poikansa, Jeesuksen Kristuksen, meidän edestämme Golgatan ristinpuulle, että meillä (jotka Häneen uskomme) olisi rauha.
Millään muulla ei loppujen lopuksi ole mitäään merkitystä. Vain sillä on ihmiselle merkitystä, että hän on pelastettu Jeesuksessa Kristuksessa.
Jollei tämä sinulle kelpaa, niin (kuten sanoin) pyydä sitä "omaa jumalaasi" hoitamaan asiat sinun kannaltasi parhain päin.
Eikö niin.
Ei minulla ole omaa jumalaa ja kyseinen tapahtuma oli vahinko.
Tällaisia vahinkoja sattuu juuri sen takia koska kukaan ei ole suojelemassa.
Näin luonto toimii. Näin toimii maailma jossa ei ole jumalaa/jumalia.
Ei se sen kummallisempaa ole.
Ohjeet on annettu yhteiskunnassa. Aseet pidettävä lukitussa kaapissa ja avaimet piilossa pois lasten ulottuvilta.
Ei lapsia tule ottaa mukaan metsästysretkille, ja veneisiin jossa on aseita.
Ihmiset ovat itse huolimattomia mitä ohjeisiin tulee.
Jumalakin on antanut kymmenenkäskyn lain, jotka suurin osa kumoaa sanomalla: Ei ne meitä koske, ne annettiin Israelilaisille.
No, kun katsoo noita aikaisempia kirjoituksiasi, niin kovinhan tunnut "loukkaantuneen" siitä, ettei Jumala ollut asioita hoitanut. Miksi sitten tehdä tällainen typerä aloitus?
Oliko aloitus mielestäsi typerä? Pyydän anteeksi.
En vaan saa millän mahtumaan päähäni sellainen yhtälö kuin:
100% rakastava + kaikkivoipa = Ei tarvitse pelastaa viatonta lasta.
Se onko kyseinen jumala olemassa vai on yhdentekevää.
Tuo yhtälö on olemassa ja siihen haluaisin hyvän selityksen.
Totta. Ohjeet on annettu yhteiskunnassa.
Ei siihen Jumalan käskyjä tarvita. Suomen laki riittää.
Eli, mikä on ongelmasi. Itsehän sanoit, että näin luonto toimii. Jos kerran sinulle Suomen laki riittää ja Jumalaa ei tarvita, niin mikä tässä sinulla on ongelmana. Jos sinulla ei Jumalaa ole, niin sitten ei. Kerrot, että kyseinen tapahtuma oli vahinko.
Eikö sellainen ajattelu ole vähintäänkin kummallaista. Ensin pitää olla Jumala, jonka olisi pitänyt tehdä sitä ja sitä. Toiseksi ei ole mitään Jumalaa. Näinhän sinä sanot.
Olisi peräti outoa, jos kiukuttelisin siitä, että jonkin olennon, jonka olemassaoloon en usko, olisi pitänyt tehdä jotakin jossakin asiassa, jossa tämä ei olento ei tehnyt mitään. Kyllähän sellainen ihminen pitäisi toimittaa suljettujen ovien taakse.
Kuten sanoin, tuo yhtälö on olemassa, oli sitten jumalia olemassa tai ei.
(100% rakastava + kaikkivoipa = Ei tarvitse pelastaa viatonta lasta)
Tosiasia on se, etä jotkut ihmiset uskovat jumaliin ja ymmärtävät tuota yhtälöä.
Haluaisin itsekin ymmärtää kyseisen yhtälön, mutta ei näytä tulevan vastausta tälläkään kertaa, vaan vaihdetaan puheenaihetta niin kuin aina.
Vaikka kuinka puit nyrkkiäsi Jumalaa vastaan ei se mitään auta Jumala on ja sillä siisti, tapahtuipa täällä maailmassa mitä tahansa.
Tiedän että ei auta puida nyrkkiä sellaista vastaan jota ei ole. Siksi kysynkin täältä vastausta kyseiseen yhtälöön.
Ehkäpä pelastikin - julmalta maailmalta ja välinpitämättömiltä aikuisilta
Minkä jumalan luo?
A, Adad, Adapa, Adrammelech, Aeon, Agasaya, Aglibol, Ahriman, Ahura Mazda, Ahurani, Ai-ada, Al-Lat, Aja, Aka, Alalu, Al-Lat, Amm, Al-Uzza (El-'Ozza or
Han-Uzzai), An, Anahita, Anath (Anat), Anatu, Anbay, Anshar, Anu, Anunitu, An-Zu, Apsu, Aqhat, Ararat, Arinna, Asherali, Ashnan, Ashtoreth, Ashur,
Astarte, Atar, Athirat, Athtart, Attis, Aya, Baal (Bel), Baalat (Ba'Alat), Baau, Basamum, Beelsamin, Belit-Seri, Beruth, Borak, Broxa, Caelestis,
Cassios, Lebanon, Antilebanon, and Brathy, Chaos, Chemosh, Cotys, Cybele, Daena, Daevas, Dagon, Damkina, Dazimus, Derketo, Dhat-Badan, Dilmun, Dumuzi
(Du'uzu), Duttur, Ea, El, Endukugga, Enki, Enlil, Ennugi, Eriskegal, Ereshkigal (Allatu), Eshara, Eshmun, Firanak, Fravashi, Gatamdug, Genea, Genos,
Gestinanna, Gula, Hadad, Hannahanna, Hatti, Hea, Hiribi, The Houri, Humban, Innana, Ishkur, Ishtar, Ithm, Jamshid or Jamshyd, Jehovah, Jesus, Kabta,
Kadi, Kamrusepas, Ki (Kiki), Kingu, Kolpia, Kothar-u-Khasis, Lahar, Marduk, Mari, Meni, Merodach, Misor, Moloch, Mot, Mushdama, Mylitta, Naamah, Nabu
(Nebo), Nairyosangha, Nammu, Namtaru, Nanna, Nebo, Nergal, Nidaba, Ninhursag or Nintu, Ninlil, Ninsar, Nintur, Ninurta, Pa, Qadshu, Rapithwin, Resheph
(Mikal or Mekal), Rimmon, Sadarnuna, Shahar, Shalim, Shamish, Shapshu, Sheger, Sin, Siris (Sirah), Taautos, Tammuz, Tanit, Taru, Tasimmet, Telipinu,
Tiamat, Tishtrya, Tsehub, Utnapishtim, Utu, Wurusemu, Yam, Yarih (Yarikh), Yima, Zaba, Zababa, Zam, Zanahary (Zanaharibe), Zarpandit, Zarathustra,
Zatavu, Zazavavindrano, Ziusudra, Zu (Imdugud), Zurvan
Mutta satana oli näköjään ja herättää kysymys mixei vanhemmat jotka ovat vastuussa pyytäneet Jumala suojelemaan lapsensa niinkuin minä teen rakkaudessa. Turha itkeä jälkeenpäin jos ei ole toiminut kun lapset ovat elossa.. Raaka on totuus tässä tapauxessa,, mutta totuus tekee sut vapaaxi ja onnelisexi. Niin siis kipin,, kopin polville ennenkuin sinun lapsille sattuu jotain vastavaa...
Eikö Jumala ymmärrä että lasta pitää pelastaa ilman että se erikseen kerrotaan hänelle?
Kuinka paljon eritahoilta on puhuttu, että aseet pitää pitää niin, että lapset eivät pääse niihin käsiksi, lukitussa kaapissa ja avaimet piilotettuna.
Mutta kun ei vaan mene perille !
On varmasti kerrottu aikuisille, mutta lapsihan tässä on se viaton uhri.
Eikö kaikkivoipa, 100% rakastava Jumala olisi voinut pelastaa tämän lapsen, vaikka aikuiset olivat tyhmiä?
Olisi kyllä, jos se olisi ollut Hänen tahtonsa. Jumala on Kaikkivaltias ja tietää kaiken. Me emme tiedä. Me uskossa vaeltavat hyväksymme ja käsitämme sen.
Uskovina kuitenkin luotamme siihen, että Jumala vie meidät kerran perille taivasten valtakuntaan, ´jonka kansalaisia jo olemme tässä ajassa.
Sitä sinunkin pitäisi miettiä, mihin sinä joudut kuollessasi. Pikkulapsi on taivaassa ja Jeesuksen sylissä. Sinun tiesi johtaa iankaikkiseen kadotukseen, ellet uskossa tästä ajasta erkane.
Sitä sinun pitää miettiä, eikä huolehtia asioista, jotka eivät sinulle kuulu.
"Yhtälön" ainoa ratkaisu on Jeesus Kristus.
Selitä minulle tämä yhtälö.
100% rakastava ja kaikkivoipan tahto on se että lapsi ammutaan kuoliaaksi.
Kerro minulle omin sanoin miten tämä voi olla rakastavan tahto.
Nyt täytyy muistaa se, että vaikka Jumalalla on jokin mielipide, niin jos hän on RAKASTAVA, hän ottaa myös ihmisten tunteet huomioon.
Ei voi kutsua sellaista rakastavaksi joka tekee asioita oman mielensä mukaan.
Rakastava ottaa muut huomioon, eikä odota että kaikki menee oman mielen mukaan.
Totuus on se että nämä 2 lasta tuskin toivoi kuolemaa, nämä vanhemmat ja sukulaiset kärsivät. Oli Jumalan tahto mikä tahansa niin se ei poista sitä että nyt ihmiset kärsivät ja kaksi lasta kuoli.
Kaikkivoipana hän olisi voinut estää sen ja 100% rakastavana hän olisi niin tehnyt.
100% rakastava ei toimi nän. 100% itsekäs ja omahyvänen toimii näin.
Oli lapset sitten taivaassa, helvetissä tai ei kummassakaan on yhdentekevää.
Nämä lapset olisivat varmasti paljon mielummin elävinä kotonaan, kuin missään muualla. RAKASTAVA ottaa toiset huomioon, eikä vie väkisin.
Sinun on sitten paras elää tämän kanssa. Lapset ovat kuolleet ja sillä siisti. Elämä jatkuu, kuten ennenkin. Näin on ainakin meidän elävien kohdalla.
Meidän kohdalla elämä jatkuu kuten ennenkin. Mutta elämä tuskin jatkuu kuten ennenkin näiden kahden kuolleen lapsen perheissä. Siinä kärsii vanhemmat, isovanhemmat, suku, luokkakaverit ja muut kaverit. Kahden lapsen kuolema tuottaa mielettömän määrän kärsimystä. Jos on olemassa kaikkivoipa (olisi voinut estää tämän), rakastava (haluaako rakastava kärsimystä?) niin voi vaan ihmetellä missä hän/se oli sillä hetkellä.
Joko Jumala ei ole kaikkivoipa tai sitä häntä/sitä ei kiinnosta ... tai sit hän/se ei ole olemassa.
Missä lie ollut. . . Olisiko ollut viisasta viedä lapset kirkkoon sapattina, eikä metsästysretkille ?
Jeesuskin meni tapansa mukaan sapattisin synägoogaan, lapsena myös vanhenpiensa mukana.
Käskikö Jumala ostaa pyssyn lapsille leikkikaluksi?
Haluaako Jumala ihmisten hankkivan aseita?
En tiedä, mutta oletko sinäkin sitä mieltä että lapset voivat syyttää itseään siitä että ovat nyt kuolleet?
Miksi väität heitä kuolleiksi?
Uskon että Jumala pelasti heidät taivaaseen.
Saathan sinä usko vaikka että UFO:t ovat vieneet heidät. Suomi on vapaa maa ja täällä saa uskoa mitä ikinä haluaa.
Enhän mä nyt ilman todisteita ihan mihin tahansa usko!
Miksi väität että Jumala ei pelastanut heitä?
Jumala tuli pelastamaan ihmistä synnistä.
Yksinkertainen vastaus: Todisteet puuttuvat.
P.S Vanha kirja ei ole todiste.
Sittenhän kaikki on sinun kohdallasi hyvin. Sinä kuolet, läheisesi ja rakkaasi kuolevat ja häviävät. Ateistinahan sinun ei tarvitse näitä asioita sen enempää pähkäillä. Hulluahan se olisikin. Hieman outona tietysti jokainen ateisti pitäisi noita sinun hmm. ajatelmiasi asioista. Sinä elät siinä "uskossasi", missä olet ja pysy siinä. Ehkä sinun olisi hyvä käydä siitä keskusteluja kaltaisiesi ateistien foorumilla, eikö niin.
Sinun ongelmasi ovatkin jossakin muualla, kuin tässä nimenomaisessa asiassa. Senhän me jokainen nyt viimeistään tiedämme. Suosittelen sinua menemään jonkun ammatti-ihmisen pakeille. Psykoterapiasta voisi olla apua.
Eihän psykologia, enempää kuin mikään filosofia, anna vastausta elämän perimmäisiin kysymyksiin. Siihen sinun olisi joka tapauksessa tyytyminen.
Itse olet osasi valinnut, joten voit kaiketi sen kanssa sitten elääkin. Aikuinen ajattelee aikuisen lailla. Ainahan aikuisuus ei tarkoita fyysistä ikää. Tämä tuntuu pätevän sinunkin tapauksessasi. Perin oudoltahan tuntuu lähteä muutenkin etsimään vastauksia ja kyselemään asioita, joihin ei alunperinkään itse usko, tämänkaltaiselta foorumilta.
Järjenkäyttö on sallittua ja mahdollista myös jumalankieltäjien keskuudessa. Niin sanottuja terveitä esimerkkejä olen heistäkin nähnyt lukuisia urani varrella.
Vai että psykoterapiaan pitää mennä koska ei usko yliluonnollisiin asioihin joista puuttuu tosisteen.
Ja pyskoterapiastako olis apua siihen että ei ymmärrä miten joku voi ajatella että rakastava ja kaikkivoipa voi sallia lapsten kärsimyksen ja kuoleman.
Psykoterapiako auttaa siihen kun uskoo todisteisiin ennemmin kuin vanhaan kirjaan ja vanhoihin taruihin.
Anna yhteystiedot sille psykoterapeutille joka toitaa tällaisia tapauksia.
Kiitos.
Lueppa, mitä kirjoitin.
Onko sinulla todettu joskus jonkinlainen hahmotushäiriö?
Sanoinkin, ettei terapiat anna vastauksia perimmäisiin kysymyksiin. Ethän sinä niitä tarvitsekaan, eikö niin. Lueppas nyt kuitenkin ymmärryksen kanssa.
Se mistä puuttuu todisteet on huuhaata, kunnes toisin todistetaan.
Mikään määrä uskoa ei tee jostakin asiasta totta. Niin se vaan on, halusit tai et.
Et ilmeisesti jostakin syystä kykene ymmärtämään luettuasi. Uskonasioita en nimenomaan tarkoittanutkaan. Ehdotinkin sinulle jonkin tasoista terapiaa henkisten (ei hengellisten) ongelmiesi selvittämiseksi.
Nehän tektistäsi "paistavat", psyykkiset ongelmasi nimenomaan. Niille voidaan kyllä yhtä ja toista. Tämä foorumi on sen vuoksi sinulle väärä joka suhteessa.
Ota yhteys johonkin nuorisopuolen ammattiauttajaan, niin asiat lähtee rullaamaan.
Kerro vielä syy siihen minkä takia olen mielestäsi terapian tarpeessa.
En oikein tiedä mitä minun pitää sanoa kun varaan ajan terapeutille.
Kirjoita lyhyt diagnoosi jonka voin liittää ilmoittautumislomakkeeseen.
Jumala todistaa olemassaolostaan niille, jotka etsivät.
Etsivä löytää!
Diagnoosi selviää sitten aikanaan. Se ei ole niin tärkeätä. Tekstiesi perusteella tulee aivan ensimmäiseksi mieleen jonkin sortin persoonallisuushäiriö. Lyhyesti ja kansantajuisesti sanottuna olet niin sanotusti "vaikea ihminen" . Sellaisia he yleensä ovat tavalla ja toisella. Lähiympäristö kärsii heistä ja myös he itse kärsivät. Ennen tällaisista ihmisistä käytettiin nimitystä luonnevikainen. Se kuvastaakin ehkä kaikkein parhaiten asiaa.
Kyllä siihen apua on saatavissa. Otappas nyt neuvosta vaarin.
Kyllä niihin hengellisiinkin asioihin voi sitten palata myöhemmin :-) .
Huomisestahan ei tosin tiedä...
Miksi pitää mennä terapiaan jos diagnoosi ei ole tärkeä?
Taidat olla itse terapian tarpeessa kun olet lähettämässä kanssaihmisiä hoitoon ilman syytä.
Hengellisiin asioihin saan varmasti vastauksia paikallisessa pirunpoistolaitoksessa,. Mutta koska en maksa pirunpoistolaitosveroa niin en tiedä olenko tervetullut sinne.