Joseph Smith Juniorin kuoleman jälkeen myöhempien aikojen pyhien liike on jakaantunut satoihin erilaisiin suuntauksiin.
Kaikki suuntaukset pitävät Raamatun lisäksi pyhinä kirjoituksinaan Joseph Smithin kirjoittamia Mormonin kirjaa, Kallisarvoista helmeä ja jumalan Joseph Smithille antamia ilmoituksia sisältävää Opin ja liittojen kirjaa, toiselta nimeltään Opit ja liitot.
Kaikilla suuntauksilla on "palautettu Aaronin ja Melkisedekin pappeus", kaikilla on usko iankaikkiseen avioliittoon, sijaistyöhön edesmenneiden sukupolvien puolesta ja niin edelleen.
Mistä tiedän, mikä kirkko näistä on oikea? Mihin kirkkoon minun tulisi liittyä, että pääsisin taivaaseen?
Kirkon koko ei voi olla ratkaiseva, koska suurin ei aina ole oikeassa. Tämä on pääteltävissä mormonien mielipiteistä katolilaisuudesta, joka on kristinuskon laajimmalle levinnyt suuntaus.
Tässä linkissä alempana on ryhmitelty mormonismin tällä hetkellä tiedossa olevat suuntaukset:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myöhempien_aikojen_pyhien_liike
Kaikki suuntaukset pitävät Raamatun lisäksi pyhinä kirjoituksinaan Joseph Smithin kirjoittamia Mormonin kirjaa, Kallisarvoista helmeä ja jumalan Joseph Smithille antamia ilmoituksia sisältävää Opin ja liittojen kirjaa, toiselta nimeltään Opit ja liitot.
Kaikilla suuntauksilla on "palautettu Aaronin ja Melkisedekin pappeus", kaikilla on usko iankaikkiseen avioliittoon, sijaistyöhön edesmenneiden sukupolvien puolesta ja niin edelleen.
Mistä tiedän, mikä kirkko näistä on oikea? Mihin kirkkoon minun tulisi liittyä, että pääsisin taivaaseen?
Kirkon koko ei voi olla ratkaiseva, koska suurin ei aina ole oikeassa. Tämä on pääteltävissä mormonien mielipiteistä katolilaisuudesta, joka on kristinuskon laajimmalle levinnyt suuntaus.
Tässä linkissä alempana on ryhmitelty mormonismin tällä hetkellä tiedossa olevat suuntaukset:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Myöhempien_aikojen_pyhien_liike
Vastaukset 33
Vanhimmat
Miksi täällä kyselet? Tietänet varmasti että Suomessa on vain sen suurimman haaran mormoneja eli niitä jotka uskovat Brigham Youngin olleen profeetta ja jotka profeettojensa W. Woodruffin (1. Manifesti) ja Joseph F. Smithin (2. Manifesti) johdolla ovat lakkauttaneet moniavioisuuden periaatten käytännön soveltamisen eli eivät hyväksy että miehellä on samalla kertaa kuin yksi vaimo.
Manifesti = julkinen periaatteiden ja aikomuksien ilmoitus
Jos sinua nuo pienemmät haarat oikeasti kiinnostavat sinun tulee olla yhteydessä Amerikkaan joissa noiden haarojen jäseniä on.
Kristuksen Yhteisöllä (entinen Reorganisoitu MAP-kirkko) tosin on Euroopassa ainakin Englannissa seurakunta ja jäseniä. Hehän eivät ole koskaan hyväksyneet monívaimoisuutta edes periaatteena. Heillä ei myöskään ole toimituksia kuolleille. Heillä on temppeli, mutta se on kaikille avoin jumalanpalveluspaikka rukoilulle ja meditaatiolle.
tarkennus:
eivät hyväksy MUUTA AVIOLIITTOA KUIN että miehellä on samalla kertaa kuin yksi vaimo.
Täällä voi tietysti keskustella kaikista mormonismin haaroista, mutta jos haluat apua mihin liittyä niin suomalaiset mormonit ovat MAP-kirkon jäseniä ja luonnollisesti suosittelevat sinulle omaa kirkkoaan eli sitä suurinta.
Kaksinnaimisen kieltävä laki tuli voimaan Yhdysvalloissa jo vuonna 1833.
v. 1835 Opin ja Liiton kirjassa luku 101 poistettiin, muutettiin avioliitto miehen ja naisen väliseksi: luku 132 -moniavioisuus 'ilmoitetaan' periaatteena - huom periaatteena!
v. 1862 Lincoln vahvisti lain moniavioisuuden kieltämiseksi - tuolloin Utah oli territorio ja pyrki osavaltioksi, koska monet mormonijohtajat halusivat politiikkaan mukaan.
Eikös tuo W. Woodruffin manifesti julkaistu joskus 1800-luvun loppupuolella, koska mormonimiehet, johtajat ja profeetat vähemmän julkisesti harjoittivat moniavioisuutta aina 1900-luvun puolelle - vielä v. 1910! - Lait kaksinnaimisesta ja lisäksi moniavioista olivat jo olleet vuosikymmeniä voimassa!!! Ja lakia pakoilevat mormonipapat pakenivat ' lähetystöihin' jopa ulkomaille välttääkseen lain kouraa!!!
1890 lopetettiin moniavioisuus ja jopa poltettiin eräs paikka josas näitä liittoja tehtiin ilman lupaa.
Moniavioisuuden harjoittamisesta. Pakkohan oli pitää huolta perheistään oli sitten johtaja tai ei... mihin ne ylimääräiset vaimot lapsineen lain astuessa voimaa voitiin poistaa? Oli todella vaikeaa tuo valinta kenen jättää kenen potkii ulos! En tiedä saivatko ne jotka olivat moniavioliitossa huoltaa perheitään. Ainakin usea kirkon johtaja joutui sen takia maan pakoon kun eivät pystyneet valitsemaan vaimojensa välillä. Luultavasti osavaltio vain raasti käski valita vain yhden. ois ne mun mielestä vopinu pitää kaikki kunnes kuolivat, mutta uusia liittoja ei enään ollut lupa tehdä 1890 jälkeen. juuri tuollainen tunteeton vainn yhdne valinta ja muiden heittäminen ulos ovesta sai aikaan mormonien siviilitottelemattomuuden asiassa.
Toistetaan vielä: jo v. 1833 oli laki kieltämässä kaksinnaimisen.
J.Smith kumppaneineen olisi voinut pitäytyä jo silloin yhden vaimon kanssa aviossa. Tämä 'kansalaistottemattomuus' jatkui mormonimiesten, johtajien ja profeettojen ylläpitämänä melkein 100 vuotta - siis laki oli jo v. 1833!
nenada, sinun selityksesi ovat säälittäviä. Ja kyllä esim Brigham Youngilla meni MAP-kirkon rahat ja omat varat sekaisin 'hoitaessaan perheensä rahavaroja'.
Muta ei pysynyt koska enkeli käski hänen ottaa useampi vaimo tai hän kuolisi. Ja tuo laki EI kieltänyt useampia vaimoja vaan vain kahden ottamisen.
Niin ainakin BYn tytär väitti mutta todistetusti BYn jälkeläiset saivat mikä heille kuului ja kirkko sen mikä heille kuului. Kirkon varat oli tuolloin pakko virallisesti panna jonkin henkilön varoiksi ja paras siihen oli tietenkin profeetta. Mutta todellisuudessa varat pidettiin erillään toisistaan. Juuri niitä varoja ja niidne kasvua on käytetty mm. City Creekin upean ostikan rakantamisessa. Ennen todella ränsistynyt vanha ostikka veti luokseen paljon huumeiden ym käyttäjiä mutta kun uusi City Creek rakennettiin se vetää jälleen ihmisiä luokseen, oli todella iso ruokailualue jossa sai kaikenlaista ruokaa. Nyt siellä on paljon siitimpää ja mukavampaa kuin ennen.
"Ja tuo laki EI kieltänyt useampia vaimoja vaan vain kahden ottamisen."
Miksi nensku kokoajan valehtelet ja vääristelet tosiasioita? Laki kielsi avioitumasta uuden puolison kanssa jos edellinen puoliso oli vielä elossa. Se siis kielsi toisen, kolmannen, neljännen..sadannen vaimon ottamisen kun edellinen vaimo oli vielä kuvioissa mukana.
Etkö jo hiljalleen kyllästy nensku peittelemään valheitasi uusilla valheilla? Eikö olisi aika ottaa itseäsi niskasta kiinni ja kokeilla rehellisyyttä?
Onko tuo Kristuksen yhteisö juuri se, jossa liike jatkui profeetta Joseph Smithin valtuuttamana? Hänhän siunasi poikansa työnsä jatkajaksi ja seuraavaksi profeetaksi, mutta poika oli vasta 14-vuotias, kun hänen isänsä sai surmansa revolveritaistelussa?
Monivaimoisuus ei olekaan minua miellytävä ajatus, koska itse olen nainen. Kuolleiden kastaminen ei myöskään tunnu kovin järkevältä - mihin esimerkiksi raja tulisi vetää, kastetaanko myös Neanderdalin ihmiset jne?
Kyllä, tuo 'Kristuksen yhteisö' eli 'Community of Christ' on Joseph Smithin siunaaman pojan Joseph Smith III:n Reorganisoitu kirkko, joka nykyään toimii tuolla em nimellä. Kirkko muutti nimensä v. 2001 ja se toimii ekumeenisessa yhteistyössä muiden kristillisten kirkkojen kanssa.
Se on poistanut endaumentit ym mormonien tapoja pois toiminnastaan ja se ei hyväksy kaikkia mormonikirjojakaan. Ja alusta lähtien moniavioisuus oli ehdottomasti kielletty - muuten mielenkiintoista, että juuri Joseph Smithin leski siirtyi tähän kirkkoon poikansa mukana.
Suomessa ei ole erityistä ryhmää vain ehkä joku yksittäinen henkilö, Norjassa on ainakin jotain toimintaa.
Onko Kristuksen yhteisön tekemä upotuiskaste ja konfirmointi pätevät ja tehdyt oikealla valtuudella, vai onko palautettu pappeus enää voimassa vain osassa pyhien liikkeen suuntauksista?
Jos menen aikuiskasteelle, haluan että toimitus on pätevä ja että saan varmasti oikeanlaisen Pyhän Hengen lahjan konfirmaation yhteydessä.
Hyväksyvät Mormonin Kirjan, Raamatun ja Opit ja Liitot pääosin, heillä on myös omia uusia lukuja ko. kirjassa eli se poikkeaa osin MAP-kirkon OL:stä.
Abrahamin kirjaa (joka on Kallisarvoisessa Helmessä) he eivät enää pidä pyhänä kirjoituksena.
Onkohan heillä koskaan ollutkaan endaumentteja? Tietääkseni ei, voin olla väärässä.
Sehän riippuu täysin keneltä kysyt.
Jos Kristuksen Yhteisö sinua kiinnostaa niin käänny heidän puoleensa. Heidän vastauksensa varmasti on että heidän kasteensa on pätevä. Muilla voi olla eri mielipiteitä, mutta mitä sinä niistä välität jos Kristuksen yhteisö kiinnostaa.
Siunaus ei toteutunut JSIIInen jäädessä pois kirkosta. Hänellä oli myös alkoholi ongelma. Siunaus on aina ehdollinen ja vaatii uskollisuutta.
Mihin perustuu oletamus, että Joseph Smith olisi siunanut Joseph III:n kirkon johtoon? Mitään sellaista siunausta ei ole olemassa. Ei edes Kristuksen yhteisö puhu mitään siunaamisesta.
Ainoa, mitä yhteisö nettisivullaan mainitsee, on se, että monet olettivat Joseph Smithin nimeneen poikansa seuraajakseen. Kyse oli siis oletuksesta, ei mistään varmasta tiedosta.
Wikipedian mukaan olisi siunattu jatkamaan isänsä työtä:
Myöhempien kertomusten mukaan isä-Joseph olisi siunannut poikansa vankilassa ja profetoinut tämän kerran nousevan seuraajakseen. Joseph Smith joutui olemaan vangittuna aina vuoteen 1839, mutta hänen perheensä muutti tuona aikana ensin Quincyyn, Illinoisiin ja myöhemmin pyhien uuteen keskukseen Nauvoohon. Vankilasta paennut isä Joseph Smith liittyi myöhemmin perheensä seuraan. Nauvoossa oleskelun aikana isä Joseph voiteli ja siunasi poikansa toistamiseen seuraajakseen.
Ei kai hänellä ollut alkoholiongelma 14-vuotiaana? Onko alkoholiongelma dokumentoitu jossakin ja kuinka vakava se oli? Hänhän näyttää kuitenkin eläneen hyvän elämän ja ottaneen kirkon jatkamisen tehtävän vastaan vasta silloin, kun sai siihen Jumalalta kehotuksen.
Missä iässä hän jäi pois Brigham Youngin johtamasta kirkosta?
moroni, etsipä tietoa objektiivisesti, tästä muuten on ollut aikaisemmin juttuakin tällä palstalla.
Isä Joseph Smith siunasi poikansa Joseph Smith III:n kirkon seuraavaksi jatkajaksi ja johtajaksi jo vankilassa ollessaan pojan ollessa 11-vuotias,
Yllättäen sitten JS kuolikin vankilassa syytettynä petoksista, moninainneista, kirjapainon tuhoamisesta ym v. 1844 ja Brigham Young 'valitutti' itsensä johtajaksi JS:n seuraavaksi johtajaksi ja profeetaksi. Eli Brigham järjesti vanhinten kanssa itse ' valintansa'. Ja tätä eivät kaikki mormonit hyväksyneet.
Joseph Smith III muodosti samanmielisten mormonien kanssa tuon Reorganisoidun kirkon, johon hänen äitinsä ja JS:n leski Emma Hale Smith liittyi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Joseph_Smith_III
"Jos menen aikuiskasteelle, haluan että toimitus on pätevä ja että saan varmasti oikeanlaisen Pyhän Hengen lahjan konfirmaation yhteydessä. "
Minkään mormonikirkon kaste ei ole pätevä siinä mielessä, että se ei ole kristillinen. Mormonikirkolla ei ole mitään tekemistä Pyhän Hengen kanssa.
Kuten tavallista, Wikipedia sisältää jotakin muuta kuin oikeata tietoa. Linkitän seuraavaan:
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&lu
Tuo Gordon B. Hinclyn mainitsema Joseph III:n siunaus tiedetään nykyisin olevan väärennös. Kuitenkin se olisi ainoa historiallinen dokumentti, joka voisi todistaa Joseph Smith jr. siunaneen poikansa työnsä jatkajaksi.
Sitten Kristuksen yhteisön omalle sivulle:
http://www.cofohrist.org/history/disorgazatio
Lainaan tuosta alkuosan: "Joseph's death left the crurch vithout any clear leadership. Many believ that Joseph Smith jn. had designatel his son, Joseph Smith III to be his successor;
(suom: " Josephin kuolema jätti kirkon ilman selvää johtoa. Moni uskoi, että Joseph Smith jn. oli nimitänyt poikansa Joseph Smith III seuraalakseen;")
Kertomus jatkuu sanomalla, että monet jäivät odottamaan nuoren Josephin tulemista aikuisikään.
Vaika olenkin eri mieltä tekstin alkuosasta, niin on kuitenkin huomionarvoista, että yhteisö itse ei puhu mitään siitä, että Joseph Smith olisi siunannut poikaansa olemaan työnsä jatkaja. Jos siis Joseph III:n siunaus pitäisi paikansa, niin silloinhan yhteisö mainitsisi sen selvästi.
Otan tämän siinä mielessä esille, että kyseisen järjestön tai uskonnollisen yhdyskunnan virallinen historia pitäisi ottaa tälläisissä asioissa huomioon. Joten ainoa johtopäätös on, että sellaisella oletuksella tai väiteellä, jonka mukaan Joseph Smith olisi "voitellut" poikansa tulemaan kirkon presidentiksi, ei ole historiallista pohjaa.
"Otan tämän siinä mielessä esille, että kyseisen järjestön tai uskonnollisen yhdyskunnan virallinen historia pitäisi ottaa tälläisissä asioissa huomioon. Joten ainoa johtopäätös on, että sellaisella oletuksella tai väiteellä, jonka mukaan Joseph Smith olisi "voitellut" poikansa tulemaan kirkon presidentiksi, ei ole historiallista pohjaa."
RLDS kirkon virallinen historiikki opettaa kyllä asian hyvin selvästi toisin kuin mitä yrität tässäkin väittää. RLDS historiankirjoitus tietää kertoa ainakin neljästä erillisestä kerrasta joissa Joseph Smith on siunannut oman poikansa seuraajakseen. Kooste näistä Libertyn vankilassa, Brick Storessa, Nauvoossa ja vielä ennen kuolemaansa uudelleen Nauvoossa löytyy osoitteesta:
http://restorationbookstore.org/articles/heritage/articles/josephsmithsuccessor.htm
Suurin joukko todistajia oli Nauvoossa ensimmäisellä kerralla, jolloin asiaa todisti noin 3000 paikalla ollut kirkon jäsentä, mutta eihän teidän Brighamilainen suuntauksenne toki näistä asioista avoimesti opeta jäsenilleen.
Kristuksen yhteisö on sama kuin Reargonisoitu kirkko, joten sopii kysyä: Miksi ne ovat luopuneet Joseph III:n kertomuksesta Libertyn vankilassa käynnistä?
Kuten sanoin, jos olisi olemassa historiallinen pohja sille, että Joseph Smith jn. on siunanut poikansa saeuraajakseen ja työnsä jatkajaksi, niin silloi oletaisi kyseisen yhteisön mainitsevan sen.
Mainitakoon vielä, että Joseph IIi itse lausi Illinoisin oikeudenkäynnissä: "Hän ei asetanut minua kuten ymmärrän asetamisen."
Luopuneet? Miksi väität, että olisivat luopuneet? Juurihan tuolla linkittämälläni sivulla lainataan kyseisen kirkon virallisia historiankirjoja asiasta. Sitä miksi asiaa asiaa ei mainita kaikkine yksityiskohtineen kyseisen kirkon omalla www -sivulla, sinun pitää mennä kysymään heiltä itseltään.
Se oli vain isän siunaus pojalleen... eli siinä oli lupauksen henki ... mutta kun III ei pysynyt kirkossa emme koskaan saa tietää milloin hänestä olisi tullut profeetta ... ehkä BYn tai Snown jälkeen tms...
Ja miksi ei saa kysyä? Tehän nimenomaan kiellätte itse jo oman uskomuksenne, koska jokainen muukin mormonilahko väittää olevansa se 'ainoa oikea'! Ja miksei olisi mormonismin mukaan? Heillähän on aivan samat traditiot opit, kirjat ja profeetat alkuajalta lähtien. (Tosin tuo Christ of Community eroaa merkittävästi tuosta alkuperäisestä opista ja nykyään noudatettavista tavoista ja moniavioisuushan heiltä oli heti perustamisesta lähtien kielletty. 55-vaimon Brigham Youngia ei myöskään ole heidän kirkossaan hyväksytty).
Suomessa Utahin J.Smithin ja Brigham Youngin perinteitä noudattava map-kirkko ei myöskään noudata johtajiensa ja profeettojensa tavoin moniavioisuutta, mutta 'periaatteena' se on edelleen voimassa.
Kysyä saa, mutta vastaus on suomalaisten mormonien suusta tietenkin että suosittelevat MAP-kirkkoa. Siksi sanoinkin että jos nuo muut kiinnostavat niin tältä palstalta ei niihin saa ko. liikkeiden jäseniltä tietoa koska sellaisia ei Suomessa ole vaan kiinnostuneiden tulee olla yhteydessä noihin liikkeisiin siis ulkomaille.
Jumala lupasi että mikään ei tule pysäyttämään Hänen valtakuntaansa. Mieti mihin mormonipohjaiseen kirkkoon on nykyään liittynyt eniten jäseniä.
Todista, että Jumala lupasi!
fi.wikipedia.org/wiki/Kristuksen_yhteisö
Tuike,
voit googlata myös eng. infoa 'Community of Christ'.
Jumala lupasi JSille että mikään ei tule pysähdyttämään kirkon kasvua! No minkä osa on kasvanut huomattavasti alusta alkaen? Kirkon kasvu voi hetkeksi taantua mutta se ei lopeta kasvuaa vaan otta välillä vauhtia... on vain yksi mahdollisuus.
Jumala lupasi? Smith itse lupasi eli toivoi. Monet muutkin tehtailivat kirkkoja tuohon aikaan.
Kuule ihan totta ... onks susta kiva jatkuvasti ladella noita lapsellisia kaneettejasi? Miksi olet täällä sotkemassa keskustelua... tai tyhmä kysymys kaiki me tiedämme mikä sinut panee kirjoittelemaan typeriä jankkailujasi.
olis kyllä paljon paarempi kirjoitella ilman tuollaista häirintää.
Todista, että kyseessä oli Jumalan lupaus eikä Smithin oma toive! Kyllä sinun pitäisi osoittaa väitteesi tosiksi!
Vai valehteletko taas?
Eihän nenada mitään muuta teekään!