Jos mietitte asiaa, niin tajuatte, ette se todella oli alku. Oli vain kasvit juuri luotu, oli tehty eläimet, maahan menneestä Jumalan Hengestä, joka muotoili ne haluamanlaisikseen. Tällaisestä olisi vastaavanlainen "analogia", vaikkapa tietokoneen sisään menneestä ohjelmasta, joka "loisi maailman", vaikkapa 3D-Cad-sovelluksen, koska se ohjelma tuntisi "prosessorinsa", eli "äiti-maan" käyttämän ohjelmointikielen.
On tietysti totta, että nykyään vastaavanlaisen tapahtuman näkee vain eliöiden lisääntymisissä, Jumalan henki lukee Geenejä, ja niistä muodostuu eläimiä, mutta Jumala ei enää luo mitään alkuluomisen tavoin, mutta vannomatta paras, ettei loisi joskus samoin uudelleen....
Ilmestyskirja kertoo. että eräänkerran oma Jumalamme tulee asumaan, "Uudessä Jerusalemissa", jonka tällä hetkellä tajuan olevan kuumme, uuden Jerusalemin mitat: 12000 stadionmittaa on 2304 km, on lähes tarkoin kuun sisälle pistetyn kuution sivu, joka olisi vähän yli 2400 km...
Se, että aika tuntuu juuri nyt "pitkältä", sekunnitkin joskus ikuisuuksilta, todistaa sitä, että ihmiskunta on tehnyt rinnakkaisella ajalla itsestään suurilukuisen määrältään tähän nykyiseen hetkeen. Kun kaikki menneen ajan sielut palauttaa alkuunsa, 5800 vuoden päähän, ja planeettojen törmäyttelemiseen, ja luomiseen vetypilvestä, EKSPONENTIAALISESTI enemmän luomispotentiaalia!
Samoin myös pian sitä seuranneeseen kasvien ja eläinten luontiin. Kuitenkin, vannomatta paras, emme tiedä, onko juuri tämä OMA olemassaolomme, Jumalan 1. luomissykli massalle, ensimmäinen 7000-vuotisjakso? Tuskin on, sillä muista galakseja oli Jumala luonut jo aiemmin, suuria määriä, ja eihän hän voinut yx-kax, ilman aiempaa luomiskokemusta, omaa maailmaamme luoda! Siksi tietysti jotain "evoaikaakin" ehkä tarvitaan, vaikkapa oman galaksimme suhteen se ei ole totta, eikä ole totta, nykyisen galaksimme 100000 vuoden mitta, koska parallaksin pienuus johtuu siitä, että tähdet kiertävät galaksin keskipisteen ympärillä, ja se liike lähes poistaa kokonaan parallaksin, ja siksi se etäisyys näyttää suurelta, esim. lähimpään tähtijärjestelmään.... Galaksimme on 7 valovuotta halkasijaltaan tai korkeintaan 7*12 = 84 valovuotta. alle sata valovuotta joka tapauksessa.... Universiumi voi olla tietysti paljonkin suurempi....
Ihan en vielä usko sitä, että kaikki maailmankaikkeuden galaksit olisi pistetty alulle samalla hetkellä, vaan niissä on vanhempia versioita, omasta galaksistamme, olisi järkeenkäypää, että Jumalakin tarvitsi "harjoitusta", luodessaan maailmamme, ennen luomistamme.... Syntiinlankeemus, on merkillinen kokeilu, omassa galaksissamme, että rikkomalla Jumalan sääntöjä, saataisiin jotain hyvää aikaan? Kaikki me tiedämme, että se tekee vain Kuoleman, ennen oikeaa aikaansa, ja rikkoo Jumalan Pelon, ja tekee jotain liian rohkeaa ja kuolee sen vuoksi typerästi....
Tosin Lucifer ja Saattana, ovat mahdollisesti jotain "aiempien galaksien" luotuja, jotka olivat langenneet, ennen 1. ihmisparin lankeemusta.... Ihmisen lankeemus ei ollut yhtä paha, koska ihminen haluaa takaisin Jumalan yhteyteen, ellei ole todella konkreettisesti jo "myynyt sieluaan ja henkeään paholaiselle".... Nuokin tietyssä määrin halusivat, mutta enkelien henkien ei ole niin mahdollista kääntyä, kuin materiaan tehtyjen henkien kääntymys.... Uuden "pullan" syömällä, ihminen voi saada aivoihinsa uuden säikeen, ja vanha paha "zoinaus" voi kuolla....
Eli lähes pelkkää mielikuvitusta, melkein koko evoluutio, keksitään uusia välimuotoja jatkuvasti, vaikka jokainen eläinrotu on luotu, geenikoodauksella, ja kokolailla erikseen.... Jotain mikroevoluutiota siis havaitaan, PIENIÄ muutoksia vanhempiinsa ja lajin normaaleihin ominaisuuksiin nähden, mutta makroevoluutio ei ole hyvä idea, koska se sanoo, että olentojen monimutkaiset ominaisuudet olisivat voineet syntyä vain PIMEYDESTÄ arpomalla geenejä miten sattuu.... Jos niin olisi, maailmamme olisi täynnä omitusia mutanttiäpäriä... No, kenestä siltä näyttää?
On tietysti totta, että nykyään vastaavanlaisen tapahtuman näkee vain eliöiden lisääntymisissä, Jumalan henki lukee Geenejä, ja niistä muodostuu eläimiä, mutta Jumala ei enää luo mitään alkuluomisen tavoin, mutta vannomatta paras, ettei loisi joskus samoin uudelleen....
Ilmestyskirja kertoo. että eräänkerran oma Jumalamme tulee asumaan, "Uudessä Jerusalemissa", jonka tällä hetkellä tajuan olevan kuumme, uuden Jerusalemin mitat: 12000 stadionmittaa on 2304 km, on lähes tarkoin kuun sisälle pistetyn kuution sivu, joka olisi vähän yli 2400 km...
Se, että aika tuntuu juuri nyt "pitkältä", sekunnitkin joskus ikuisuuksilta, todistaa sitä, että ihmiskunta on tehnyt rinnakkaisella ajalla itsestään suurilukuisen määrältään tähän nykyiseen hetkeen. Kun kaikki menneen ajan sielut palauttaa alkuunsa, 5800 vuoden päähän, ja planeettojen törmäyttelemiseen, ja luomiseen vetypilvestä, EKSPONENTIAALISESTI enemmän luomispotentiaalia!
Samoin myös pian sitä seuranneeseen kasvien ja eläinten luontiin. Kuitenkin, vannomatta paras, emme tiedä, onko juuri tämä OMA olemassaolomme, Jumalan 1. luomissykli massalle, ensimmäinen 7000-vuotisjakso? Tuskin on, sillä muista galakseja oli Jumala luonut jo aiemmin, suuria määriä, ja eihän hän voinut yx-kax, ilman aiempaa luomiskokemusta, omaa maailmaamme luoda! Siksi tietysti jotain "evoaikaakin" ehkä tarvitaan, vaikkapa oman galaksimme suhteen se ei ole totta, eikä ole totta, nykyisen galaksimme 100000 vuoden mitta, koska parallaksin pienuus johtuu siitä, että tähdet kiertävät galaksin keskipisteen ympärillä, ja se liike lähes poistaa kokonaan parallaksin, ja siksi se etäisyys näyttää suurelta, esim. lähimpään tähtijärjestelmään.... Galaksimme on 7 valovuotta halkasijaltaan tai korkeintaan 7*12 = 84 valovuotta. alle sata valovuotta joka tapauksessa.... Universiumi voi olla tietysti paljonkin suurempi....
Ihan en vielä usko sitä, että kaikki maailmankaikkeuden galaksit olisi pistetty alulle samalla hetkellä, vaan niissä on vanhempia versioita, omasta galaksistamme, olisi järkeenkäypää, että Jumalakin tarvitsi "harjoitusta", luodessaan maailmamme, ennen luomistamme.... Syntiinlankeemus, on merkillinen kokeilu, omassa galaksissamme, että rikkomalla Jumalan sääntöjä, saataisiin jotain hyvää aikaan? Kaikki me tiedämme, että se tekee vain Kuoleman, ennen oikeaa aikaansa, ja rikkoo Jumalan Pelon, ja tekee jotain liian rohkeaa ja kuolee sen vuoksi typerästi....
Tosin Lucifer ja Saattana, ovat mahdollisesti jotain "aiempien galaksien" luotuja, jotka olivat langenneet, ennen 1. ihmisparin lankeemusta.... Ihmisen lankeemus ei ollut yhtä paha, koska ihminen haluaa takaisin Jumalan yhteyteen, ellei ole todella konkreettisesti jo "myynyt sieluaan ja henkeään paholaiselle".... Nuokin tietyssä määrin halusivat, mutta enkelien henkien ei ole niin mahdollista kääntyä, kuin materiaan tehtyjen henkien kääntymys.... Uuden "pullan" syömällä, ihminen voi saada aivoihinsa uuden säikeen, ja vanha paha "zoinaus" voi kuolla....
Eli lähes pelkkää mielikuvitusta, melkein koko evoluutio, keksitään uusia välimuotoja jatkuvasti, vaikka jokainen eläinrotu on luotu, geenikoodauksella, ja kokolailla erikseen.... Jotain mikroevoluutiota siis havaitaan, PIENIÄ muutoksia vanhempiinsa ja lajin normaaleihin ominaisuuksiin nähden, mutta makroevoluutio ei ole hyvä idea, koska se sanoo, että olentojen monimutkaiset ominaisuudet olisivat voineet syntyä vain PIMEYDESTÄ arpomalla geenejä miten sattuu.... Jos niin olisi, maailmamme olisi täynnä omitusia mutanttiäpäriä... No, kenestä siltä näyttää?
Vastaukset 32
Vanhimmat
" PIENIÄ muutoksia vanhempiinsa ja lajin normaaleihin ominaisuuksiin nähden, mutta makroevoluutio ei ole hyvä idea, koska se sanoo, että olentojen monimutkaiset ominaisuudet olisivat voineet syntyä vain PIMEYDESTÄ arpomalla geenejä miten sattuu.... "
Ensin mainitaan evoluution yksi toimintametodi, sitä käytetään evoluution kritisointiin? Vai mikä prosessi estää mikroevoluution kautta syntyvän muuntelun kasautumisen?
Ja eläinjalostuksen myötä saavutetut päämäärät eivät ole ihan pieniä muutoksia. " Villisialla pahnuekoko on noin 4–6 porsasta ja kesysialla kaksinkertainen eli keskimäärin 12 porsasta. Villisika tuottaa yhden pahnueen kerran vuodessa, ja se porsii kevätkesällä. Näin se turvaa porsaille ravinnon ja paremmat olosuhteet. Kesy sika porsii ympäri vuoden ja tuottaa vuoden aikana 2–3 pahnuetta. Kesysika voi kasvaa huomattavasti suuremmaksi kuin villisika: suurimmat kesysiat ovat painaneet 900 kilogrammaa,[4] mutta painavimmat villisiat vain hieman yli 300 kilogrammaa." Eläinjalostuksen keinot ovat aivan samat mitä luonnonvalinnassa. Vasta muutamia vuosia on ollut mahdollista se, että siitoseläimistä on selvitetty tiettyjä geneettisiä yksityiskohtia, jotka liittyvät lähinnä perinnöllisten sairauksien vastustamiseen.
Miksi Tartunpa tähän raveni tautiin.
Mikä siis estäisi lliikkeen mikroevoluutiosta makroevoluutioon?
Sen estää DNA:n itsensäkorjaavuus joka on tieteellisesti havaittu lukemattomia kertoja mm. banaanikärpäskokeissa.
Ei kai evokeisskaan ole enää kovin monia jotka eivät tiedä tästä faktasta.
Mutta kait se pitää sanoa vielä kerran. Eli banaanikärpäskokeet ovat kiistatta osoittaneet sen että uusia lajeja ei luoda sattumalta eikä edes älykkään ihmisen auttamana. DNA pitää siitä huolen.
Mksi siis evolutionistit väittävät vastaan tieteen selvää todistetta?
No syynä on evo -uskonto joka odottaa evoluutioihmeen todentamista. .
Miettikäähän evokit tätä.
Yksikään evolutionisti ei tällä palstalla osaa omin sanoin kertoa sitä että mikä olisi sellainen todiste evoluutiiosta joka olisi kiistaton tai edes lähelle sitä.
Kaikki väistävät tätä kysymystä yleistyksillä.
Siispä, jos evoluutio olisi todellisuutta niin siitähän olisi kasapäin todisteita. Nyt ei ole. Missä vika?
"Mikä siis estäisi lliikkeen mikroevoluutiosta makroevoluutioon?
Sen estää DNA:n itsensäkorjaavuus joka on tieteellisesti havaittu lukemattomia kertoja mm. banaanikärpäskokeissa."
Tuo huuhaa-uskomuksesi edellyttäisi, että geeneissä olisi muisti. Koska makroevoluutio (lajiutuminen) on kasautuneita "mikroevolutiivisia" muutoksia (jotka tekin kai tunnustatte tapahtuvaksi), niin geenistön pitäisi jotenkin pitää kirjaa siitä, miten kauaksi alkuperäisestä muodosta on tultu? Miten se tapahtuisi?
Tekin olette sitä mieltä, että tiikerillä ja leijonalla on yhteinen kantamuoto. Nyt ollaan etäännytty jo niin kauas, että risteytyminen on vaikeutunut paitsi käyttäytymisen ja ulkomuodon takia, niin myös geneettisesti. Leijona ja tiikeri eivät voi saada lisääntymiskykyistä urosjälkeläistä eli geenivirta lajien välillä on katkeamassa. Miksei makroevoluution estomekanismi olisi pitänyt jo toimia?
Toinen esimerkki on paljon puhutut kehälajit. Nehän ovat kehälajeja vain niin kauan kuin välimuodot ovat elossa. Kehälajien päät ovat minkään mekanismin estämättä päässeet jo niin kauaksi toisistaan, että risteytyminen on mahdotonta.
Eli jupinasi geenien "itsensäkorjaavuudesta" ovat mielikuvituksen tuotetta.
Niinpä se vaan on että banaankiärpäsissä on havaittu tuo vastustamaton itsensäkorjaamisominaisuus, ja toistaiseksi sen mekanismia ei tunneta, sitä vain ihmetellään. Sen verran toki tiedetään että jossakin DNA:ssa se on huolellisesti ohjelmoituna.
Veikkaanpa että vastaus löytyy evokkien rakastamasta "roska"-DNA:sta jota ei ole vuosikymmeniin edes viitsitty tutkia kunnolla koska evo-uskonto määrittteli sen toimimattomaksi jäämäksi. Heh heh.
"Ensin mainitaan evoluution yksi toimintametodi, sitä käytetään evoluution kritisointiin? Vai mikä prosessi estää mikroevoluution kautta syntyvän muuntelun kasautumisen?"
Juuri se, että tuon muuntelun ei ole koskaan haviattu ylittävän lajirajoja.
Johan sinä Turkana tolvanakin osaat myöntää, että tässä on edelleenkin kyse mikroevoluutiosta?
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että näin nopeasti lajin sisälä tapahtuneet massiiviset muutokset ovat edelleenkin vain mikroevoluutiota? Ja miksi on vaikeaa myöntää se tosiasia, että nopea muuntelu sopii mainiosti luomiseen, mutta kehnosti evoluutioteoriaan?
Tuonhan olet koko ajan hulvattomasti valehdellut:
"..banaankiärpäsissä on havaittu tuo vastustamaton itsensäkorjaamisominaisuus,"
Mitään tieteellistä lähdettä väitteellesi ei ole.
Ei tarvitse ylittääkään:
"..muuntelun ei ole koskaan haviattu ylittävän lajirajoja."
Riittää, kun se asettaa uuden lajirajan, mikä on havaittu.
Tuo jankutus dna:n korjaamismekanismista on ilmeisesti peräisin siitä kun geneettisesti erilaistunut mutta risteytymiskykyinen populaatio on palautettu alkuperäisen yhteyteen.
Se vain tuossa ihmetyttää kuinka joku voi olla niin ymmärtämätön, että pitää tuon tapahtuman luonnollisia evoluutioteorian mukaisia seurauksia osoituksena jostain ylimääräisestä mekanismista.
evoluutio ei ole hypernopea vaan vaatii miljoonia vuosia toimiakseen. Esimerkiksi ihmiseen ja simpanssiin johtaneet evoluutiohaarat olivat eroamisen jälkeen vielä lisäntymiskykyisiä miljoona vuotta. Kykeneviä muodostamaan lajihybridejä aivan kuin lejona ja tiikeri tänäpäivänä.
DNA.n korjausmekanismi toimii korjaten virheitä yksilön eläessä. Oletko johdattelemassa keskustelua pois kiusallisesta aihepiiristä?
"Geologisten kerrostumien ikiä on mitattu, ja näistä kerrostumista on löydetty jälkiä lajeista, jotka poikkeavat nykyisestä. Tunnettu esimerkki on hevosen kehityssarja, jossa lajit muuttuvat toisiksi. Kun alkuhevosen ympäristö muuttui, yleistyivät sellaiset perintötekijät jotka olivat eduksi muuttuneissa olosuhteissa. Samaan suuntaan vaikuttavat mutaatiot säilyivät ja yleistyivät." Evoluutiotodiste, ole hyvä.
"Juuri se, että tuon muuntelun ei ole koskaan haviattu ylittävän lajirajoja."
Evoluutiossa syntyy uusia lajirajoja, jos ne ylitettäisiin, kyse olisikin samasta lajista. Onko tämä liian vaikeaa?
"Johan sinä Turkana tolvanakin osaat myöntää, että tässä on edelleenkin kyse mikroevoluutiosta?
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/04/080421-lizard-evolution.html"
Tässä tapauksessa riippuu siitä, millaista makroevoluution määritelmä käytetään. Nuo liskot mitä ilmeisimmin kykenevät lisääntymään kantalajinsa kanssa, joten siinä suhteessa kyse on mikroevoluutiosta, mutta kreationistien rakastama makroevoluutiomääritelmä on uusien rakenteiden synty ja sellainen kiistatta tässä syntyi, joten siinä mielessä kyse on makroevoluutiosta.
"Miksi on niin vaikeaa myöntää, että näin nopeasti lajin sisälä tapahtuneet massiiviset muutokset ovat edelleenkin vain mikroevoluutiota?"
Onko uusien rakenteiden synty mikroevoluutiota vai makroevoluutiota?
"Ja miksi on vaikeaa myöntää se tosiasia, että nopea muuntelu sopii mainiosti luomiseen, mutta kehnosti evoluutioteoriaan?"
Koska se on valhe.
Päinvastoin, helppoa kuin mikä:
"Evoluutiossa syntyy uusia lajirajoja, jos ne ylitettäisiin, kyse olisikin samasta lajista. Onko tämä liian vaikeaa?"
Jb/kr-multinkilkin lajiraja on "ylittämätön" juuri siksi, että se on kehäpäätelmä. Keskenään lisääntymään kykenevät eliöt ovat hänen määritelmänsä mukaan aina samaa lajia.
"Jb/kr-multinkilkin lajiraja on "ylittämätön" juuri siksi, että se on kehäpäätelmä. Keskenään lisääntymään kykenevät eliöt ovat hänen määritelmänsä mukaan aina samaa lajia."
Niinhän tuo ketku selittää, mutta ainoat, jotka häntä uskovat ovat hänen vähäisemmät kreationistiveljensä, kuten Uskovainen Uskis.
Ja määritelmä lajiraja on sinun henkilökohtaisen mielipiteen mukaan mikä? Saat olla mitä mieltä lystäät, se ei tee harhaasi sen todellisemmaksi.
Entäs onko jo vaihtoehtoinen teoria olemassa evoluutioteorialle. Mytologiset kansanta
Noin minäkin muistelen. Erilaistumispaineen poistuttua ajautuminen kohti peruspopulaation perimää oli tietysti aivan evoluutioteorian mukaista, kun risteytymiskyky (lajiutumistahan tuossa ei oltu tavoiteltukaan) oli säilynyt.
UU näyttää olevan ainakin kaksipäinen (kretu ja hullu nikkivoro), mutta mitenkähän lähellä toinen pää on multinilkkiä? Kovin toistuvat samat hyvinkin erilaiset teemat ja maneerit.
Käsittääksen U.U ja v.v.v. ovat yksi ja sama typerys.
"Niinpä se vaan on että banaankiärpäsissä on havaittu tuo vastustamaton itsensäkorjaamisominaisuus,..."
Olet jauhanut tuosta mekanismista nyt pari vuotta vähintään kolmella eri nikillä. Olisi jo korkea aika pistää linkki tai viite tutkimukseen, jossa tuo havainto on tehty. Inttämällä tuo tutkimus ei muutu mielikuvituksen tuotteesta todelliseksi.
"Käsittääksen U.U ja v.v.v. ovat yksi ja sama typerys."
U.U. on entinen nimimerkki asdfasdfasdf tai jotain sinnepäin, geosentrisen universumin kannataja ja jb:n kovasti inhoama hihhuli, siis uudestisyntynyt kristitty.
mdmamam. Ei se mennyt noin vaan siten että manipuloimalla eriytetty kanta palautui alkuperäiseen muottiinsa ihan itsekseen vain muutaman sukupolven sisällä.
Sehän se vasta olisikin ollut outoa jos ihminen olisi kyennyt paluttamaan jonkin muokkaamansa uuden lajin alkuperäiseksi muokkaamalla lajin perimää uudelleen. Se olisi ollut todellista uudelleen luomista. Tosi älykästä sellaista. Heh.
Tähän saakka tilanne on ollut niinpäin että perimää on vaurioitettu tavalla tai toisella ja se on aina korjautunut itsekseen alkuperäiseen kuosiinsa.
Eriytetyt kannat jotka ovat nykyään olemassa eivät pysy vakaina ilman että ihminen jatkuvasti puuttuu asiaan sukupolvi sukupolvelta täsmämutatoimalla uusia sukupolvia.
Mikä tässä on sellaista jota mitä evokit eivät tajua? Tämähän on ihan arkitietoutta.
Todistapa linkillä:
"Tämähän on ihan arkitietoutta."
Siihen asti se on ihan vain sinun arkivalettasi.
"mdmamam."
Mikäs tuon nimimerkkini oikeinkirjoituksessa on niin vaikeaa?
"Ei se mennyt noin vaan siten että manipuloimalla eriytetty kanta palautui alkuperäiseen muottiinsa ihan itsekseen vain muutaman sukupolven sisällä."
Ei mahdollista, jos noin kävisi kehälajeja ei voisi olla olemassa. Niitä kuitenkin on kuten itsekkin myönnät eli puhut siis p*skaa.
"Mikä tässä on sellaista jota mitä evokit eivät tajua?"
Lähinnä miten joku jaksaa jauhaa noin läpinäkyviä valheita ja ristiriitaisuuksia vuodesta toiseen?
"Tämähän on ihan arkitietoutta."
Juu, kaikki tietävät sinun olevan patologinen valehtelija.
Lainaa: ravonlared
Ensin mainitaan evoluution yksi toimintametodi, sitä käytetään evoluution kritisointiin? Vai mikä prosessi estää mikroevoluution kautta syntyvän muuntelun kasautumisen?
EI muu kuin se, että jos toisella eliöillä on jokin suurikin rakenteellinen eroavaisuus, ei muutosta siihen ole saatu aikaan yhtä dataa muuttamalla perinnöllisessä lisääntymisessä tai vain muutamaa, vaan koodaamalla geeneihin kokonaan eri sekvenssi, sen osalta. Jos jotain silmänväri geenejä olisi kymmenkunta, ei sillä informaatiolla saa sitä silmää kalan tai liskon silmäksi muuttumaan, vaan tarvittaisiin UUSI ÄLYKÄS SUUNNITELMA, joka muuttaisi kokonaan, joitakin geeni-"sekvenssejä"....
Älykäs suunnitelu on kaiken taustalla - elävien organismien geenisuunnitelussa - toivottavasti se on myös teidän "hengentuotteidenne" taustalla...
Eli eihän periyttämällä edes voi tulla erilaisia eliöitä, koska molemmat sukupuolet kuitenkin omasivat ne alkuperäisen olion ominaisuudet, kaikissa geeni-alleeleissaan... Jos mutaatioita tulisi, niin silloin on Jumala päättänyt suunnitella uudenalaisen eliön.... Jos sellaista havaittaisiin, luultaisiin sitä ehkä, evoluution todisteeksi, vaikkapa läsnä on saattanut olla suorastaan JUMALA; tekemässä aiemmista eliöistä uudenlaisia?
Tämän vuoksi on mahdotonta sanoa, että esim. Eenokin malli, HÄRÄSTÄ, kaikkien tavallisten metsänelävien esi-isänä, olisi väärä...: Kyseinen uudelaisten eliöiden synty, johtui tuon Eenokin kirjan kohdan mukaan maahan syössystä tähdestä, joka siis etsi uudenlaisia geeneja eliöille.... Se siis aktiivisesti osallistui uudelanlaisten eliöiden luontiin, ja sitä liian monenlaisten eliöiden syntymistä piti Eenok itse pahana asiana, ja sanoi että SE TÄHTI saa rangaistuksensa, joskus aikojen päättyessä, tai juuri sen tuomion sille tullessa....
Eli aivan kuin tietokoneessa, koodia ei saa mennä muuttamaan, mutta dataa voi muuttaa, mielin määrin, jos joskus kuitenkin "merkkijonojen" täytyy pysyä oikean mittaisina. Jos siis joissakuissa eliöissä on erilaisia ominaisuuksia, on niille koodissaan erilainen ominaisuus, ja dataa voidaan muuttaa, ja juuri tuo datan muuttaminen geeneissä on mikroevoluutiota, ja koodin muuttaminen makroa....
Väitetään jo esim. ihmisen genomissa löydetyn, ihmisen älykkyyden KOODANNEITTA geenisekvenssejä, ne eivät siis ole sellaista "dataa", jota voisi mielin määrin muutella, kuten perinnöllisessä lisääntymisessä tavallisesti on....
Nykyään alkaa vain niitä "kauniita ja komeita" ihmisiä olla niin paljon vain, että haluaisi nähdä jotain kallista rumaa ihmistäkin, se on kalliimpaa, jos vain sellaisen ihmisen synnytämiseen käytetty data-geeneissä, on harvinaisempaa.... Itse koodissa, ihmisen muodon ja rakenteiden tuottamisessa, ei ihmisillä ole mitään eroja geeneissään....
Niin, geneettinen struktuuri on tosiaankin älykkäästi suunniteltu. Esim, kuvittele tapaus jossa syntyy vammaisia lapsia. Näidenkin lasten ruumiinrakenne on silti yleensä yhäkin hyvin ihmiseksi tunnistettava ja näiden viisi aistia toiminevat mainiosti! Eli, mitään korvia ei ala kasvamaan silmistä, tai sormia korvista.
Homeoottiset rakenteet on hyvin tarkasti koodattu ihmisen ja eläinten genomiin, ja näitä geenejä kopioidessaan elimistö tekee viel tuplatarkistuksenkin, koska olisihan päivänselvää että em. mainitut muutokset näihin elimistön rakenteisiin olisivat yksinkertaisesti katastrofaalisia.
Tässä meillä siis on jo kolme vakaata älykkään suunnittelun todistetta:
1. Ennakko oletus että Jumala on suunnitellut kaiken älykkäästi, fiksusti - todistettu
2. Tätä tukee sekin, että homeoottisiin rakenteisiin tehdään tuplatarkistus jotta geenivirheiltä vältyttäisiin - jälleen tukee mitäänsanomattomasti luomista ja älykästä suunnittelua
3. Oletus, että "What You See Is What You Get" - elimistö näyttää monimutkaisesti koodatulta kuten ihminen voi jo pelkkää kämmenselkäänsä tarkastelemalla tajuta. Tämäkin oletus on taas todistettu kreationismissa.
Entä sitten:
"..elimistö tekee viel tuplatarkistuksenkin,.."
Tuplatarkistus varmistaa (milloin ei epäonnistu), että geeni kopioituu sellaisena kuin se kopioituessaan on; mutatoitunut mutatoituna, Ei tarkistus tiedä, mllainen geeni oli ennen muuttumistaan.
5700 vuotta sitten myös heprealaiset söivät toisiaan.
Lainaa: kuksaa2
5700 vuotta sitten myös heprealaiset söivät toisiaan.
Olet oikeassa, Raamattu kertoo, että silloin oli "vedenpaisumusta edeltäneinä sukupolivna", verensyöntiä ja muuta väkivaltaa...
5700 vuotta sitten ei ollut Iphonea.
Monet ihmiset luulevat, että kaikkeen riittää vain se pieni massa, mikä on kohteen läheisyydessä ja ympärillä, mutta sen suurempaa valhetta juuri olemassaolosta ei kellään voi olla! Todellisuudessa, esim. geenien lukemiseen tarvitaan monta aurinkoa, ja planeetta allamme, jotka viestittävät pieneen kohteeseensa aallonpituuksillaan kuinka toimia. Ihminen usein arvelee, että kaikki ihmisyyteen tarvittava on hänellä hänen kehonsa sisällä, mutta todellisuudessa ihmiseen on liittynyt järkyttävän paljon henkivaltoja ja voimia, jotka muuttavat aivojen sähkökemiallisia informaatiota, lähes miten tahtovat..... Joku nyt selittää, että onhan mikropiirissäkin kaikki sen tarvittavat komponentit sen itsensä sisällä, mutta todellisuudessa kaikkea komponenttien massaa päivittämään tarvitaan edelleenkin aurinkomme, joka antaa kaikille maapallon atomeille suuren osan niiden tarvitsemasta sähköpotentiaalista, kun se kiertää potentiaalienergeettisesti aurinkoa.
Yrititkin sitten oikein isomman luokan hullusinaatiota.
Anteeksi mutta en jakssanut lukea vuodatustasi juurikaan alkua pidemmälle.
Siinä kohdassa juolahti mieleeni Raamatun ilmoitus asiasta.
Hepran kielessä nimittäin luomispäivien kohdalla tilanne on sellainen että kunakin luomispäivänä tapahtueet asiat voivat jatkua myös muina luomispäivinä joten jotkut eliöt on voitu luoda vai hetkeä ennen Aadamia ja Eevaa. Siis vain noin 600 v. sitten ja siksi niistä ei löydy fossiilistosta jälkeäkään.
Asiaa sopisi tutkia, vai mitä?