Jos USA:n hallitus ja NASA pitäisivät tiedotustilaisuuden ja julistaisivat että kuulennot olivat huijausta, niin mitenkähän salkkarin kieroutunut ja todellisuudesta erillään lilluva mieli tähän järisyttävään julistukseen suhtautuisi?
Oma teoriani salkkarin surkastuneiden aivojen toiminnasta on tämä:
Salkkari toitottaa papukaijamaisesti ja lähinnä jenkkisivuja kompaten että kuulennot olivat huijausta, "todisteina" heillä kuvankäsittelyllä muutettuja ja hyvin epäselviä kuvia sekä muka entisten NASA:n siivoojien "todistuksia". Näin hataralla pohjalla salkkarin kuuhuijaus-väitteet ovat.
Käykin sitten niin että NASA ja USA:n hallitus järjestävät tiedoitustilaisuuden jossa he haluavat oikaista väärinkäsityksiä. NASA ja USA:n hallituksen korkea-arvoiset edustajat julistavat että legendaarinen kuulento, kuun kamaralle laskeutuminen ja väitetty kuukävely olivat täyttä huijausta ja kaikki nuo edellä mainitut tapahtumat oli filmattu maassa. Trikkikeinoja käyttäen ja silloista tietoa avaruuden oloista hyödyntäen kuukävelyistä oli saatu sellaisia että myöhemmätkään tutkimukset eivät niitä pystyisi kumoamaan.
Tarinan loppuko? Ehei!
Alkuun salkkarit ja kuulentokriitikot hurraavat iloisesti ja voitonriemua täynnä mutta pikkuhiljaa salkkareiden sohjoisiin mieliin alkaa hiipiä salakavala epäilyksen siemen. He kysyvät että "miksi vasta nyt? Mikä on tämän paljastuksen perimmäinen syy? Jotain hämärää tässä on? Haluavatko he hämätä yleisöä kertomalla että kuulennot olivat huijausta kun ne todellisuudessa olivatkin AITOJA?!"
Seuraus:
Salkkarit alkavat kiireellä väsäämään mitä eriskummallisimpia teorioita, pyramidisivustoja yms. puutaheinää jossa he sinnikkäästi todistelevat että kuulennot olivat aitoja ja hallitus yrittää hämätä kertomalla että ne olivat mukamas huijausta.
Tutkimattomat ovat salkkarin aivoitukset.
Oma teoriani salkkarin surkastuneiden aivojen toiminnasta on tämä:
Salkkari toitottaa papukaijamaisesti ja lähinnä jenkkisivuja kompaten että kuulennot olivat huijausta, "todisteina" heillä kuvankäsittelyllä muutettuja ja hyvin epäselviä kuvia sekä muka entisten NASA:n siivoojien "todistuksia". Näin hataralla pohjalla salkkarin kuuhuijaus-väitteet ovat.
Käykin sitten niin että NASA ja USA:n hallitus järjestävät tiedoitustilaisuuden jossa he haluavat oikaista väärinkäsityksiä. NASA ja USA:n hallituksen korkea-arvoiset edustajat julistavat että legendaarinen kuulento, kuun kamaralle laskeutuminen ja väitetty kuukävely olivat täyttä huijausta ja kaikki nuo edellä mainitut tapahtumat oli filmattu maassa. Trikkikeinoja käyttäen ja silloista tietoa avaruuden oloista hyödyntäen kuukävelyistä oli saatu sellaisia että myöhemmätkään tutkimukset eivät niitä pystyisi kumoamaan.
Tarinan loppuko? Ehei!
Alkuun salkkarit ja kuulentokriitikot hurraavat iloisesti ja voitonriemua täynnä mutta pikkuhiljaa salkkareiden sohjoisiin mieliin alkaa hiipiä salakavala epäilyksen siemen. He kysyvät että "miksi vasta nyt? Mikä on tämän paljastuksen perimmäinen syy? Jotain hämärää tässä on? Haluavatko he hämätä yleisöä kertomalla että kuulennot olivat huijausta kun ne todellisuudessa olivatkin AITOJA?!"
Seuraus:
Salkkarit alkavat kiireellä väsäämään mitä eriskummallisimpia teorioita, pyramidisivustoja yms. puutaheinää jossa he sinnikkäästi todistelevat että kuulennot olivat aitoja ja hallitus yrittää hämätä kertomalla että ne olivat mukamas huijausta.
Tutkimattomat ovat salkkarin aivoitukset.
Vastaukset 38
Vanhimmat
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288494643353.html
Armstrong oli vetäytyvä persoona
– Sitä tavallaan toivoisi, että joku tässä päivänä muutamana menisi sinne ja pyyhkisi ne pois, Armstrong vastasi, kun häneltä asiasta kysyttiin.
Täytyy sanoa, että kyllä muakin nolottais ja vetäytyisin syrjään, jos olisin ollut mukana noinkin kehnossa huijauksessa.
Miksi hän olisi halunnut että joku kävisi siellä pyyhkimässä jäljet pois jos ei ole koskaan niitä käynyt sinne jättämässäkään?
Olipa onneton aloitus, jos Nasa tunnustaisi totuuden nyt se johtuisi siitä ettei sitä voitaisi enää salata, koska tekniikka on kehittynyt sille tasolle että väitetyt laskeutumispaikat voidaan kuvata ja huomata ettei siellä ole mitään.
Olette harhaisia. Yksikään kuulentojen vastaisista todisteista ei ole kestänyt arviointeja.
Kertokaahan yksikin ammattiastronomi, joka kieltää kuulennot. Te onnettomat pellet elätte kaukana reaalimaailman horisontin tuolla puolen ja jatkatte aivokuollutta jankutustanne. Säälittäviä pellejä.
Astronomille tuo taitaisi olla ammatillinen itsemurha ääneen myöntää ettei usko kuulentoihin, mutta aivan varmasti epäilijöitä heidänkin joukosta löytyy, ovat vain riittävän fiksuja pitääkseen suunsa kiinni.
Ei löydy. Samoin ei mikrobiologeista löydy sellaista tutkijaa joka kieltää bakteerien olemassaolon.
omituinen "aasinsilta"? Tarkoitatko että bakteerien olemassaolo todistaa kuulennot aidoiksi? Itse en näe noissa asioissa mitään yhteyttä. Noh, logiikkansa itse kullakin.
Miksiköhän minua ei enää yllätä edes se, ettivät salaliittoteoreetikot ymmärrä analogian käsitettä?
Ehkäpä joku amatti vapaamuurari paljastaa totuuden, mitä he ei yleensä tee koska sen jälkeen häntä syytetään tyhmäksi salkkaripelleksi.
Hyvin tutkitut ovat psykolokisen hallinan mekanismit.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8906161
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
Kuusadussa vesotaan tiedemiehiin, uskonossa vedotaan paaviin ; mitä yhteistä? loosheissa sovittua.
Kaikki tiet johtaa uuteen maailmanjärjestykseen, myös filmiteollisuus. Älä naurata ihan totta missä elokuvassa ei numero 11 mainita joissain tilanteessa:))
Ja kaikki astronomit ja fyysikot sen aikaisista poliitikoista ja astronauteista puhumattakaan ovat kansainvälisessä salaliitossa mukana JB11:n sankarillisia kuusalaliiton paljastusyrityksiä vastaan.
Varsin uskottavaa tai varsin mielipuolista. Valitsen kuitenkin jälkimäisen vaihtoehdon.
Kuuhuijaus ei myöskään koskaan selitä miksi Venäjä olisi ollut hiljaa kuuhuijauksista kaikki nämä vuodet? Jenkkien ehtiminen ensin kuuhunhan oli kirvelevä tappio venäläisille joten amerikkalaisten käräyttäminen huijauksesta olisi ollut todellinen namupala ja propagandavoitto venäläisille. He sitä paitsi seurasivat hyvin tarkasti amerikkalaisten matkaa ja tietäisivät varmasti jos kuussa ei olisi oikeasti käyty.
Ja astronomiaa harrastaville ja kaikille fyysikoille?
Perustelunne ovat lapsellisuudessaan niin yliampuvia, että olette joko puhtaasti trolleja, mielenvikaisia pakkomielteissänne tai yksinkertaisesti vain sikatyhmiä.
JB11:n kohdalla olen melkoisen vakuuttunut kahdesta viimeisestä. Sikatyhmyys johtaa helposti alemmuskompleksin kautta merkillisiin megalomaanisiin pakkomielteisiin, jossa jatkuvat epäonnistumiset oikeassa elämässä kompensoidaan harhaisella mielikuvitusmaailmalla.
Onhan JB selittänyt, että Neukut olivat samassa juonessa. Mitään kylmää sotaa ei ole ikinä ollut, vaan valkoisessa talossa ja Kremlissä sovittiin yhdessä kusetuksesta ja naurettiin partoihin.
Kun joku heittää tuolaista veruketta edes hätäpas*arapuväistönä, niin reaalimaailma on ajat sitten häipynyt sumuiseen horisonttiin. Mutta mitä muuta voi jauholakeilta odottaa?
Älkää riistäkö minulta lapsen uskoani-> Kuussa on käyty. Olkoon juustoa.
Jo nimimerkin mukainen ilmeinen uskosi magiaan kertoo, mistä puusta sinut on veistetty. Siksi satiirisi ei oikein pure. Hömelöt ovat hömelöitä.
Yhdessä paikassa mediauskovaiset uskovat "tieteelliseen todistusaineistoon", ja aina sopivissa kohdissa taas ei. Mikä selitys nyt vain pitää yllä mielikuvaa korruptoitumattomasta lännestä.
Kuukäynnin kohdalla uskotaan todistusaineistoon, mutta WTC7:n kohdalla taas yhtäkkiä lakataan tieteellisen todistusaineiston ja luonnonlakien hyväksyminen, ja uskotaankin mielikuvituksellisiin poppakonsteihin.
Jännä muuten, miten vähääkään poliittisesti väkevöityneet aiheet poistetaan tältä foorumilta, ja sen sijaan foorumin annetaan täyttyä aiheettomasta foorumiin osallistuvien henkilöiden haukkumaketjuista. Ei foorumin lukijat ole foorumin aihe, ja silti ylläpitäjät muokkaavat keskustelua juuri tähän suuntaan.
WT 7:n sortuminen oli aivan luonnonlakien mukaista.
Niin oli, mutta virallinen selitys on täysin luonnonlakien vastainen.
Sinulla taitaa olla eri luonnonlait?
"Minulla on(lol?)" ne luonnonlait, jossa toimistopalo ei sulata terästä.(varsinkaan koko pilvenpiirtäjästä samaan aikaan)
""Minulla on(lol?)" ne luonnonlait, jossa toimistopalo ei sulata terästä."
Miksi sitten teräkselle ei anneta palomääräyksissä mitenkään kauhean pitkää palonkestoaikaa, eikä siitä saa edes erityisillä palosuojauksilla mitään palamatonta? Jokainen rakennesuunnittelija tietää että teräksen lujuus romahtaa äkisti jos se joutuu liian pitkäksi aikaa altiiksi tulipalolle.
Kappas!!! Minäkin olen insinööri!
Tower 7 ei ollut kauttaaltaan tulessa, Siinä oli 2-3:ssa kerroksessa pientä nuotiota. Ei mitään, mikä tekee näin:
http://www.youtube.com/watch?v=7TT016ORlxU
Lämpölaajeneminen on ilmeisesti sinulle tuntematon käsite? Teräspalkkien materiaalu tuskin olla 100% samaa kuin kiinnitystappien. Miksi kiskot ei kolise kesällä, mutta talvella kolisee niin vietävästi, vaikka lämpötilaero on vain 30-60 astetta... Wtc-palossa olla taatusti satojen asteen lämpötilaero normaaliin nähden.
Tuo 2-3:ssa kerroksessa "pientä nuotiota" kertokin objektiivisuudestasi paljon. Jo yhden kerroksen palaminen saa kuumuuden nousemaan niin ylös, että teräsrakenteet pehmenevät, 2-3 kerroksesta puhumattakaan. Varsinkin kun viereisten tornitalojen sortumiset olivat pakostakin heikentäneet rakenteita.
Voi nykyisiä insinöörejä. Ihanko AMK sellainen? Ja sinä puhut fysiikan laeista.
pffft!! :D No siinä tapauksessa te ette ole tekniikan alalla ensinkään ja fysiikka on tuottanut vaikeuksia peruskoulussakin.
No teille minä en mahda mitään. Muille suosittelen katsomaan, miten Tower 7 luhistui, ja sitten vilkaisemaan NIST(National Institute of Standards and Technology):n virallista selitystä.
Tower 7:ssä ei ollut näkyvää roihua, eikä sillä ole väliäkään, näkyväkään roihu ei ole sulattanut muiden talojen teräsrakenteita, varsinkaan kauttaaltaan samanaikaisesti.
http://www.youtube.com/watch?v=7zrY14eQDHk
Purkuräjäytyksen suunnittelu ja toteutus pikaisesti selitettynä:
http://www.youtube.com/watch?v=KF6jFHVBcns&feature=relmfu
Tower 7 luhistui niin taitavasti halliten, että se ei onnistu tulipalon avulla. Tämä onnistuu vain räjähteillä, ja siksi kerrostalot puretaan räjähteillä.
http://www.youtube.com/watch?v=7zrY14eQDHk
Olen opettanutkin tekniikkaa useita vuosia. Peruskoulufysiikalla ei taida olla lujuuslaskennan kanssa mitään tekemistä.
Korkeat rakennukset suunnitellaan "putoamaan paikoilleen", jos rakenteet pettävät. Näin kävi myös tuplatorneille. Eiväthän nekään mihinkään kaatuneet.
Niihin sentään osui lentokoneet ja oli kuuma, roihuava tulipalo, josta siitäkin ollaan montaa mieltä, mutta Tower 7:ssä ei tapahtunut mitään luhistumisen aiheuttavaa purkuräjäytyksen lisäksi, ja sen takia suurin osa NEW YORKILAISISTAKAAN ei edes tiennyt koko Tower 7:n luhistumisesta, saatikka nähnyt videota. Jokainen tietää tämän, se joka muuta väittää, omaa jonkin salaperäisen motiivin väittää moisia höpöjä.
Nyttemmin toista tuhatta insinööriä ja arkkitehtiä ovat alkaneet vaatimaan parempaa selitystä tornin purkamiselle.
Rakennuksia ei suunnitella romahtamaan, ne suunnitellaan kestämään, vaikka sitten lentokoneita ja kovia maanjäristyksiä. Tiedän, että luhistuminen purkamalla tehdään mahdolliseksi, mutta se vaatii silti tarkkaa työtä, eikä sattuma selitä Tower 7:n luhistumista.
Aina ei pommimiehetkään onnistu purkutöissään ihan nappiin:
http://www.youtube.com/watch?v=5wwDF58Hw9M&feature=related
"ja sen takia suurin osa NEW YORKILAISISTAKAAN ei edes tiennyt koko Tower 7:n luhistumisesta, saatikka nähnyt videota. Jokainen tietää tämän, se joka muuta väittää, omaa jonkin salaperäisen motiivin väittää moisia höpöjä."
Ja siksi olisikin kiva kuulla edes yksi uskottava motiivi räjäyttää myös tämä kaikille täysin tuntematon torni samalla kun vieressä näkyy maailmanluokan spektaakkeli. Siis suomeksi: miksi riskeerata paljastuminen ja räjäyttää mitätön tuntematon rakennus kun kukaan ei sitä edes huomaa?
"Rakennuksia ei suunnitella romahtamaan, ne suunnitellaan kestämään"
Kyllä. Ne suunnitellaan kestäään tiettyjen toleranssien rajoissa. Niiden ylittyessä rakennus ei enää pysy kasassa suunnitellusti. Siksi rakenteilla on tietty palonkestoaika. Niiden taataan kestävän sen aikaa tulipaloa ja säilyttävän kantavuutensa. Sen jälkeen ne voivat romahtaa eikä niiden kantavuutta takaa enää kukaan.
no just, et siis lue mitään. seiska oli asbestihökkeli, purkutuomion saanut, purku oiein heleeeeevetin kallista. haslvempi li räjäyttää se siihen paikalleen. toki siihen koneenkin piti osua, mutta mihin lie harhautunut, pensylvenian ylle ja ammuttiin alas. Omistaja oli ottanut muhkeat vakuutukset terrori-iksuja vastaan. Siis ei tullut mittavia purkukuluja, vaan mittavat vakuutusrahat, juutalaista oveluutta.
Kyllä tuon lapsikin näki että seiska räjäytettiin alas, eihän siellä ollut kuin joku pieni nuotio. Itseasiassa tämä herra Silverstein tunnusti sen tv haastattelussa.
Larrypoika tienasi 4,4 miljardia dollaria terrori-iskuilla, tämä on tietysti vain jenkkilässä mahdolista, Suomessa mies olisi tuomittu vakuutuspetoksesta. Mieshän tuplasi pottinsa väittämällä terrori-iskuja tapahtuneen kaksi (kaksi eri konetta) 2,2 miljardista 4,4 miljardiin. Tosin tuomarit olivat Larryn juutalaisystäviä
Vakuutus terrori-iskua vastaan vain viiikkoja ennen tapahtumaa, niimpäniin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Larry_Silverstein
-Se 3:n triljoonan dollarin katoaminen oli suurennuslasin alla. Dokumentit tuhoutuivat, ja jostain syystä asia lakkasi myös kiinnostamasta ja tutkimuksia ei avattu uudelleen.
-Miljoonia dokumentteja pankkien, sekä CIA:n toiminnasta tuhoutui
-Sitten hyökättiin Afganistaniin, niin että heilahti.
Muslimeilla sen sijaan ei ollut yhtään syytä valmisella iskua. USA virallisesti puhuu muslimien kateudesta ja pahuudesta, miksi tämä menee mediauskiksille läpi? Koska se lukee Iltasanomissa?
Kyllä se vaan nyt on niin että muslimit olivat kuin olivatkin syypäitä wtc-tornien tuhoutumisiin. Bush ja iltalehdet olivat täysin oikeassa. Torneja ei räjäytetty millään esiasennetuilla räjähdysaineilla vaan tornien romahtaminen johtui lentokoneiden törmäyksestä aiheutuneista tulipaloista jotka heikensivät tornien rakenteita niin että romahdus oli väistämätöntä.
Olen oikeassa eikä väitteitäni voi kumota millään keinolla.
Määrään tämän keskustelun lopetettavaksi tähän ja asian loppuunkäsitellyksi.
Jos kerran nuo kaksoistornien romahdus ja WTC7 olivat vain iso ovela vakuutushuijaus niin mitä tekemistä niillä Pentagoniin törmänneellä ja matkalla tippuneella koneella oli koko asian kanssa?
Menee hieman liian mielikuvitukselliseksi että samalla sopivasti puretaan tietyt rakennukset, otetaan vakuutusrahat, annetaan syy Afganistanin sotaan, tehdään muslimeista syyllisiä jne.
Tuo ei vain toimi kuin huonossa romaanissa...
On hankala ymmärtää sitä logiikkaa jonka mielestä on todennäköisempää että 9/11 iskujen takana oli valtava salaliitto kuin että sen toteuttivat muslimiterroristit joilla on vuosikymmenien "meriittilista" pommeista, konekaappauksista ja itsemurhaiskuista. Sen sijaan uskotaan että jenkit räjäyttivät itse ilmaan tuhansia omia kansalaisiaan, auttoivat samalla jotain omistajaa pilvenpiirtäjänsä purkuhommissa ja tuhosivat joitain epämieluisia dokumentteja. Ja kaikki niin että se televisioidaan suorana. Jos joku tuon yhtälön oikeasti saisi onnistumaan niin olisi kyllä sellainen velho että...
Ja hauskinta on että tuon uskomattoman huijauksen toteutti tietysti CIA joka ei sitten vähän myöhemmin onnistunut edes väärentämään mitään todisteita Irakin väitetyistä joukkotuhoaseista vaan Usa joutui nolona myöntänään että väitettyjä joukkotuhoaseita ei Irakista lopulta löytynytkään.
Armstrongin perhe pyytää muistamaan edesmennyttä "vinkkaamalla silmää seuraavalle täysikuulle".
Hyvin näkee, mitä aikoinaan siirtyminen peruskouluun on saanut aikaan. Meilläkin on nyt ihan ikioma AMERIKKALAINEN sukupolvi.