Pari huomiota pikavipeistä netistä löytyvän aineisto löytyyn perusteella, pikavippiyritysten ja näiden yhteistyökumppaneiden julkaisemana.
Pikavippiyritykset kertovat olevansa reiluja ja toimivansa vastuullisesti. Tämä on täyttä roskaa, sillä vastuullisella luotonannolla ei pikavippien tapauksessa ole mitään tekemistä. Huomioitavaa on, että vastuullisen luotonannon edellytys on kirjoitettu myös lakiin, mutta lähes kaikki pikavippiyritykset rikkovat lakia.
Oheinen dokumentti, joka löytyy osoitteesta:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ficoworld.com%2F152Modelling_Microloan_Risk_Crossley_WE.pdf&ei=rmk3UJqJFPOR0QWGtYHQCQ&usg=AFQjCNHz7TscVcUlwP8AXZ1iEgDhUhz6cg
todistaa tämän.
Sivulla 22, yhtiö kertoo keskivertoasiakkaan ottavan 4 lainaa 12 kuukauden sisällä. Kun ottaa huomioon, että Ferratumin pisimmän lainan kesto on 90 päivää, voidaan sanoa, että ihminen on pikavippikoukussa koko vuoden = pysyvästi.
Sivulla 23, yhtiö kertoo ottavansa enemmän riskiä ensimmäisessä lainassa = antavat henkilöille, jotka eivät pysty maksamaan takaisin, eli käytännössä kaikille asiakkaille jotka hakevat. TÄMÄ itsessään on jo vastuullisen luotonannon vastaista toimintaa.
Sivulla 25, yhtiö näyttää, että he eivät edes tee voittoa ensimmäisestä lainasta. Tämä johtuu siitä, että luottotappiot ensimmäisestä lainasta (joka siis annetaan kaikille, katsomatta onko henkilöllä tuloja) ovat massiiviset. Näiden työttömien ja kodittomien joukosta löytyy sitten ne asiakkaat, joista löytyy asiakkaat jotka hädin tuskin pystyvät maksamaan lainat numero 2-5, joilla yritys tekee tuloksen. Koko bisnesmalli on siis vastuullisen luotonannon vastainen.
Sivulla 27, yhtiö kertoo tekevänsä lainapäätöksen 10 minuutissa, joka on haastavaa ja myös toteavat pikavippien olevan erilaisia verrattuna tavallisiin kulutusluottoihin. Tämä on totta. Perinteiset kulutusluotottajat kuten pankit pisteyttävät asiakkaan jo ensimmäistä lainaa hakiessaan. Pikavippiyhtiöt Ferratumin esimerkin mukaisesti eivät. Kaikki joilla on puhtaat luottotiedot kelpaavat koekaniineiksi, joista parhaimmille myydään sitten uusi kallis laina. Muut joutuvat perinnän hampaisiin ja luottotappioiksi.
Arvioisin, että kun pikavippiyhtiö myöntää lainaa kaikille asiakkaille, menee ensilainoista jopa 40% luottotappioon ja oikeudelliseen perintään. Arvioni perustuu Ferratumin esitteen sivulla 11. esittämään kaavioon, jossa kerrotaan n.50% lainahakemuksista hyväksyttävän. Koska ensimmäisistä lainahakemuksista hyväksytään 100% (- maksuhäiriöiset), asettunee tästä ensimmäisten lainojen joukosta huonojen asiakkaiden (joille ei myönnetä uutta lainaa) osuus n. 40%:iin.
http://www.youtube.com/watch?v=UwPI6SYjHU0
Kyseisessä videossa Kari Kuusisto (Suomen Pienlainayhdistys) myöntää, etteivät pikavippiyritykset kysy edes asiakkaan maksukykyä. Jälleen asia, joka sotii vastuullisen luotonannon periaatteita (ja lakia) vastaan. Pelkästään tämän perusteella voitaisiin laittaa jokaisen pienlainayhdistyksen jäsenen luotonantoluvat jäihin.
Pikavippibisnes ei ole lain tarkoittamaa vastuullista luotontantoa ja monessa mielessä kyseessä on perintäbisnes. Käsitystä perintäbisneksestä vahvistanee linkki:
http://www.digia.com/fi/Digia/Mita-teemme/Menestystarinoita/Risicum/
"Kun Risicum vuonna 2005 perustettiin, yhtiö hoiti itse vain lainojen myöntämisen. Varsinainen lainojen hallinta eli laskutus, maksujen seuranta, perintä ja tuloutus oli ulkoistettu perintätoimistolle. Liiketoiminnan kasvaessa ja kehittyessä lainojen hallinta haluttiin siirtää yritykselle itselleen, mikä tarkoitti ansaintalogiikan täydellistä muutosta." Eli kun perintä otettiin omaan taloon, muuttui yrityksen täydellinen ansaintalogiikka = palkkiotuotoista perintätuottoihin.
Huomionarvoista on myös : https://secure.ferratum.com/plusloans.fi lainaehdot, joissa järjestelypalkkio skaalautuu ylöspäin summan kasvaessa, käytäntö jonka tietävät hyvin kuluttajaviraston linjauksen vastaiseksi.
Jospa jokainen lähettäisi tämän eteenpäin kuluttajavirastolle ja vaikkapa useamman lehden toimitukseen, niin saisimme edes hieman ääntä kuuluville siitä, millä eväin Risicumin ja Ferratumin kaltaiset pikavippiyritykset toimivat. Maikkarin 45 minuuttiakin tämä saattaisi kiinnostaa.
Pikavippiyritykset kertovat olevansa reiluja ja toimivansa vastuullisesti. Tämä on täyttä roskaa, sillä vastuullisella luotonannolla ei pikavippien tapauksessa ole mitään tekemistä. Huomioitavaa on, että vastuullisen luotonannon edellytys on kirjoitettu myös lakiin, mutta lähes kaikki pikavippiyritykset rikkovat lakia.
Oheinen dokumentti, joka löytyy osoitteesta:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.ficoworld.com%2F152Modelling_Microloan_Risk_Crossley_WE.pdf&ei=rmk3UJqJFPOR0QWGtYHQCQ&usg=AFQjCNHz7TscVcUlwP8AXZ1iEgDhUhz6cg
todistaa tämän.
Sivulla 22, yhtiö kertoo keskivertoasiakkaan ottavan 4 lainaa 12 kuukauden sisällä. Kun ottaa huomioon, että Ferratumin pisimmän lainan kesto on 90 päivää, voidaan sanoa, että ihminen on pikavippikoukussa koko vuoden = pysyvästi.
Sivulla 23, yhtiö kertoo ottavansa enemmän riskiä ensimmäisessä lainassa = antavat henkilöille, jotka eivät pysty maksamaan takaisin, eli käytännössä kaikille asiakkaille jotka hakevat. TÄMÄ itsessään on jo vastuullisen luotonannon vastaista toimintaa.
Sivulla 25, yhtiö näyttää, että he eivät edes tee voittoa ensimmäisestä lainasta. Tämä johtuu siitä, että luottotappiot ensimmäisestä lainasta (joka siis annetaan kaikille, katsomatta onko henkilöllä tuloja) ovat massiiviset. Näiden työttömien ja kodittomien joukosta löytyy sitten ne asiakkaat, joista löytyy asiakkaat jotka hädin tuskin pystyvät maksamaan lainat numero 2-5, joilla yritys tekee tuloksen. Koko bisnesmalli on siis vastuullisen luotonannon vastainen.
Sivulla 27, yhtiö kertoo tekevänsä lainapäätöksen 10 minuutissa, joka on haastavaa ja myös toteavat pikavippien olevan erilaisia verrattuna tavallisiin kulutusluottoihin. Tämä on totta. Perinteiset kulutusluotottajat kuten pankit pisteyttävät asiakkaan jo ensimmäistä lainaa hakiessaan. Pikavippiyhtiöt Ferratumin esimerkin mukaisesti eivät. Kaikki joilla on puhtaat luottotiedot kelpaavat koekaniineiksi, joista parhaimmille myydään sitten uusi kallis laina. Muut joutuvat perinnän hampaisiin ja luottotappioiksi.
Arvioisin, että kun pikavippiyhtiö myöntää lainaa kaikille asiakkaille, menee ensilainoista jopa 40% luottotappioon ja oikeudelliseen perintään. Arvioni perustuu Ferratumin esitteen sivulla 11. esittämään kaavioon, jossa kerrotaan n.50% lainahakemuksista hyväksyttävän. Koska ensimmäisistä lainahakemuksista hyväksytään 100% (- maksuhäiriöiset), asettunee tästä ensimmäisten lainojen joukosta huonojen asiakkaiden (joille ei myönnetä uutta lainaa) osuus n. 40%:iin.
http://www.youtube.com/watch?v=UwPI6SYjHU0
Kyseisessä videossa Kari Kuusisto (Suomen Pienlainayhdistys) myöntää, etteivät pikavippiyritykset kysy edes asiakkaan maksukykyä. Jälleen asia, joka sotii vastuullisen luotonannon periaatteita (ja lakia) vastaan. Pelkästään tämän perusteella voitaisiin laittaa jokaisen pienlainayhdistyksen jäsenen luotonantoluvat jäihin.
Pikavippibisnes ei ole lain tarkoittamaa vastuullista luotontantoa ja monessa mielessä kyseessä on perintäbisnes. Käsitystä perintäbisneksestä vahvistanee linkki:
http://www.digia.com/fi/Digia/Mita-teemme/Menestystarinoita/Risicum/
"Kun Risicum vuonna 2005 perustettiin, yhtiö hoiti itse vain lainojen myöntämisen. Varsinainen lainojen hallinta eli laskutus, maksujen seuranta, perintä ja tuloutus oli ulkoistettu perintätoimistolle. Liiketoiminnan kasvaessa ja kehittyessä lainojen hallinta haluttiin siirtää yritykselle itselleen, mikä tarkoitti ansaintalogiikan täydellistä muutosta." Eli kun perintä otettiin omaan taloon, muuttui yrityksen täydellinen ansaintalogiikka = palkkiotuotoista perintätuottoihin.
Huomionarvoista on myös : https://secure.ferratum.com/plusloans.fi lainaehdot, joissa järjestelypalkkio skaalautuu ylöspäin summan kasvaessa, käytäntö jonka tietävät hyvin kuluttajaviraston linjauksen vastaiseksi.
Jospa jokainen lähettäisi tämän eteenpäin kuluttajavirastolle ja vaikkapa useamman lehden toimitukseen, niin saisimme edes hieman ääntä kuuluville siitä, millä eväin Risicumin ja Ferratumin kaltaiset pikavippiyritykset toimivat. Maikkarin 45 minuuttiakin tämä saattaisi kiinnostaa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Töttöröö miten törkeetä! Laitoin kaikkialle eteenpäin nämä tiedot. Sikamaista toimintaa!
Onhan se tiedetty jo pitkään, että Risicumin Ikassa toimii törkeällä tavalla. Risicum ei neuvottele, vaan siirtää hävyttömin kuluin saatavan ikassalle.
Onhan se tiedetty jo pitkään, että Risicumin Ikassa toimii törkeällä tavalla. Risicum ei neuvottele, vaan siirtää hävyttömin kuluin saatavan ikassalle.
Miksei viranomaiset tee mitään tälle? Tässähän olisi helppo katsoa onko kyseessä petos. Ei tarttisi muuta tehdä, kuin katsoa tuleeko suurin osa tuotoista vaikkapa tekstiviestikuluista tai perintäkuluista vai lainanannon korkotuotoista.
Ainoa joka voi tämän katsoa on poliisi. Miksei kuluttajavirasto tee rikosilmoitusta!?!
Voisko joku kysyä sitä siltä virastolta? Itse en halua mutta joku muu...?
Onpa aikamoista, että pikavippiyritykset on näin tyhmiä, että tuollaisia dokumentteja levittelevät netissä vapaasti. Saati sitten tämä youtube video. Huh.
Ottakaa järki käteen.
Ekana, tää on businesta.
Saatavat on pakko toimittaa perintää ja sieltä ulosottoon, ainakin OY muotoisella yhtiöllä, muuten omistajat voivat käräjöidä toimivaa johtoa vastaan. "toimivan johdon tulee kaikilla (lailisilla) keinoilla tuottaa maksimi tuotto osakkeenomistajille.
En näe että tämä poikkeaisi mitenkään normaalista busineksestä.
Miten tämän busineksen perintä & ulosottokulut poikkeavat pankkeihin nähden?
Luultavasti pankin näin pienestä summasta perimä kulurakenne olisi aikalailla sama.
Harvemmin pankeilla on kymmeniä erillisiä luottoja perinnässä - ulosotosssa samalta asikkaalta. Työhän on sama perii-ulosottaa 1€ - 30'000€ Luku vain papereissa on eri.
Koittakaa tajuta, elämä on sarja sopimuksien tekoa. Kuka nämä sopimukset osaa tehdä, pärjää mailmassa.
Ota taskuunlaskin järki käteen itse.
Kuluttajansuojalaki 14 § (27.8.2010/746)
Velvollisuus arvioida kuluttajan luottokelpoisuus
Luotonantajan on ennen luottosopimuksen tekemistä arvioitava, kykeneekö kuluttaja täyttämään luottosopimuksen mukaiset velvoitteensa (kuluttajan luottokelpoisuus). Arviointi on tehtävä riittävien tietojen perusteella ottaen huomioon luoton määrä ja muut olosuhteet.
Eikös tästä nyt ole ihan suoraan youtube videossa todistus, että pienlainayrityksen jäsenet eivät alkuunkaan täytä tätä vaatimusta.
Mitä asialle voidaan tehdä jos halutaan??? :
Valvonta
50 § (27.8.2010/746)
Seuraamukset
Luotonantajaa ja luotonvälittäjää, joka rikkoo tämän luvun säännöksiä, voidaan, jos se on kuluttajansuojan kannalta tarpeellista, kieltää jatkamasta tällaista menettelyä taikka uudistamasta sitä tai siihen rinnastettavaa menettelyä. Kiellon määräämisestä ja sen tehostamisesta uhkasakolla säädetään 2 ja 3 luvussa.
Kysymys ei olekaan siitä miten tämän bisneksen aiheuttamien saatavien perintäkulut eroaisivat pankkien vastaavista. Kysymys onkin siitä, että pikavippiyritykset tahkoavat suurimman osan voitoistaan perintäkuluilla ja tieten tahtoen myöntävät lainoja ihmisille jotka eivät pysty ylipäätänsä maksamaan lainaa takaisin.
Tässä on kaiken ydin:
- "Riittävien tietojen perusteella ottaen huomioon luoton määrä ja muut olosuhteet."
Kun otetaan huomioon että laina on pieni, muutamia satasia, on riittävä tieto että kysytään luotonottajalta Että onko kykenevä maksamaan luottonsa takaisin.
Tämä on selkeästi luottosopimuksessa sanottu.
Joten riitävä valvonta täyttyy.
Jos myönnetään isompia lainoja, pitää luultavasti hiukan tarkemmin katsoa maksukykyä.
Ainakin tuo siteerattu kohta täyttyy.
Jos halutaan tarkempaa valvontaa, tulee muuttaa säädöksiä, siten että ne sanovat luottokelpoisuuden yksiselitteisesti, tämä vaikuttaisi luultavasti myös pankkitoimintaan, aina ennen luototusta tulisi asikkaan luottokelpoisuus selvittää, se on käytännössä mahdotonta.
Kaikissa luottokelvottomille myönnetyissä luotoissa on luotonottaja tehnyt petoksen. On mennyt hyväksymään luottoehdot joilla on kysytty onko riittävä maksukyky.
Pankikaan ei kykene suojautumaan, vaikka asuntolainan osalta tuollaiselta petokselta. Tässä tapauksessa pankilla on vakuus, asunto, joka myydään pankin lukuun ja velallinen kadulle, jos rahoja ei kuulu. Tämähän on raaempaa kuin pikavippaaminen.
Eiköhän ole selvää, että pikavippien aiheuttamat ongelmat johtuvat nimenomaan siitä, että maksukyvyttömille annetaan lainaa. Näinollen käytäntö on todistanut, että pelkkä ruksi ruutuun ei ole riittävä varmennus maksukyvystä edes pienissä summissa.
Eikä taskuunlaskija paljoa pysty väittelemään varmaan vastaan tuon väitteen kanssa, että pikavippien bisnesmalli on sellainen jossa tulee "ruumiita" suuresta osaa ensilainojen hakijoista. Tämähän on Ferratumin itsensä toteen näyttämä tuossa kaaviossa.
- Tietenkin tulee raatoja, käytännössä kaikessa sijoittamisessa tulee raatoja.
- Miksi nämä raadot saisivat itkeä mailmankovuutta enemmän kuin asuntolainalliset?
Pitäisikö pikavippaajat ottaa holhoukseen ?
Saako tavaraa myydä osamaksulla ?
Saako antaa asuntolainaa ? (millaisella sopimuksella / talouden tarkastuksella?)
Mitä viellä pitäisi kieltää??
Minäkin olen reisillemenneen sijoituksen takia aikoinaan lainani pitemmänkaavan mukaan maksanut, en itkenyt toisia apuun, vaan hammasta purren leuka rinnassa uusia ongelmia vastaan.
Nyt vuosia myöhemmin talous on vahva ja rakennettu reaaliomaisuudelle, varmaa mutta heikko tuotto. Joitakin pieniä korkeantuoton juttuja, mutta talous ei kuin saa naarmun jos ne menee reisille.
Kuka tahansa 10 vuodessa tekee nollilta 500'000€ omaisuuden jos vain jaksaa ja jaksaa. Tietenkin pitää sitoutua alkuvuosina raadolliseen vääntämiseen ja siihen että asioita ei saa heti. Mutta kun pääomaa alkaa kertyä, alkaa kaikki käymään kivuttomammin, ja vaatii vähemmän omaa tekemistä, pääoma tekee työn.
Pariskuntana tämä on sitten kertaluokan helpompaa.
Minun kanta on: älkää itkekö toisille omia tekojanne, mailma on raadollinen.
Jos joku asia kielletään tehdään liian vaikeaksi, se menee maanalle.
Minulle olisi oikein hienoasia, jos virallinen rahanlainaaminen kiellettäisiin, se varmasti muodostaisi jonkin uuden kanavan lainata pääomaa.
Tärkeintä on varovaisuus ja rohkeus ja viellä ahkeruus.
Kulees nyt. Kyllä se asia nyt vain on niin että noi pikavipit on vain ja ainoastaan tehty sellaisia ihmisiä varten joiden rahatilanne on huono ja maksukyky täysin nolla. Henkilö kenellä on 100€ säästössä EI TARVITSE sitä 100€ vippiä. Eikö asia näin ole? Henkilöllä jolla ei ole tätä 100€ säästössä EI VOI myöskään olla varaa ottaa sellaista lainaa 30päivän takaisin maksuajalla. Se on ihan hel.vetin yksinkertainen kaava. Pikavippikeisarit luottavat siihen että henkilö ketä on tuollaisen pienen summan heiltä hädässään ottanut maksaa sen takaisin, tai toisin sanoen eihän se henkilö sitä itse maksa vaan se lainataan perheen jäseneltä/sukulaiselta/kaverilta, tai sitten otetaan toinen vippi jolla se maksetaan. Eihän kukaan halua menettää luottotietoja tuollaisen pienen summan takia. PIKAVIPIT PITÄÄ VÄLITTÖMÄSTI KIELTÄÄ LAILLA!! Joka ikinen heistä toimii rikollisella tavalla, koska eivät tarkista luoton hakija maksukykyä.
Kun nyt on noin vahva mielipide.
Miten velan hakijan maksukyky pitäisi varmistaa ??
Sovitaanko niin että jokainen joka haluaa pikavipit lailla kiellettävän ei ota enää vipin tippiä. Itse olen läksyni oppinut: never ever again!
No voishan sitä edes pyytää jäljennöksen palkkatodistuksesta? Kuten tekee useat kulutusluottoja myöntävät yhtiöt. Tällä saataisiin ainakin työttömien/opiskelijoiden sun muiden vähäosaisten ylivelkaantuminen estetty, joita on todennäköisesti suurin osa näistä pikavippiyhtiöiden takia luottotietonsa menettäneistä. Ja eihän tällaisia luotonmyöntämis yrityksiä saisi olla olemassa jos kerran asiakkaiden maksukyvyn tarkistus on mahdotonta, hehän lainaavat silloin täysin omalla vastuulla. Itse olen töissä ja silti talouteni meni täysin kuralle kun vippikeisarit myönsivät lainaa minulle, pankit eivät tätä tehneet koska näkivät että minun maksukykyni oli todella heikko. Vippikeisarit luotottivat minua noin 9,000€ edestä ilman minkäänlaisia tarkistamisia, näin ollen talouteni romahti ja ulosotto kutsui. Kiitos keisarit kun tuhositte elämäni moneksi vuodeksi!!
Onko vika Sinussa vai vippikeisarissa. Taitaa kuitenkin syyllinen löytyä peilistä. Jos on niin tyhmä että ottaa vippiä jos ei ole takaisinmaksukykyä on ainostaan itse syyllinen.
Olisiko tapauksessasi ollut palkkatodistuksen pyytämisestä apua? Olit töissä ja sinulla on tuloja, se että olet silti luuseri ei näy palkkatodistuksestasi. Pilaat elämäsi IHAN ITSE, siihen ei vippikeisareita tarvita.
Niinpä, eli keinoja ei ole olemassa. Eli tuollainen ei ole missään nimessä vastuullista luotonmyöntämistä joten tuollaisia yrityksiä ei saa olla olemassa, aivan omalla vastuullaan myöntävät niitä luottoja persaukisille, koska ihmiset joilla on säästöjä ei noita pikavippikeisarien tarjoamia palveluita tarvitse. Vai kertoisitteko te ketä varten noit pikavipit on tehty?
Jos henkilö on töissä, terve, ja täysivaltainen, on vastuu ylivelkaantumisesta ja/tai sen välttämisestä täysin henkilöllä itsellään. Kukaan ei pakota ottamaan vippiä. Kysymys aloituksessani oli siitä, että vippiyhtiöt rikkovat lakia, koska eivät edes yritä selvittää maksukykyä laisinkaan.
Jokaisella on vapaus valita itselleen sopivin tuote, oli kysymys sitten autosta, rahoitustuotteesta tai vaikkapa kanapaketin marinaadista. Kaikissa edellämainituissa on subjektiivisesti tuoteryhminä tarkasteltuna toinen toistaan parempia vaihtoehtoja. Valtion ei tule päättää mitä lisävarusteita kunkin hintaluokan auton pitää sisältää tai mikä on sallittava hinta/laatu suhteen taso automalleissa. Pääasia on, että tuote vastaa mainostettua.
Nyt on kuitenkin lakiin jo kirjattu tietyt edellytykset pikavippiyhtiöiden toiminnalle ja olivat ne oikein tai ei, ei lakia saa rikkoa.
MTV3 aamu tv:ssä oli positiivinen uutinen. Useampi kaupunki on kieltänyt pikavippi mainonnan vedoten niiden aiheuttamiin ongelmiin ja luottohäiriö merkintöihin. Taitaa totuus kuitenkin olla sellainen että kun oikein tutkitaan niin kyllä noiden pikavippien osuus luottohäiriömerkinnöistä taitaa kuitenkin olla aikasta iso. Toivottavasti noiden rikollisten toiminta saadaan lopetettua kokonaan.
Takuu säätiön mukaan vain 10%lla heidän asiakkaistaan on pikavippivelkaa muun velan lisäksi. 90% siis kompastuu tavalliseen pankki- ja luottokorttivelkaan. Eipä liiotelaa pikavippien vaikutusta.
Aivan vammainen uutinen tuo. Pitäisi samalla kieltää pankkien mainokset. Tämä ei pitäisi oikeudessa kuitenkaan, sillä jos lainaa on lupa mainostaa, niin on myös pikavippiä.
Noissa on se vissi ero että pankit eivät myönnä lainaa henkilölle jolla on jo taskut ja lahkeet täynnä sitä valmiiksi. Pikavippikeisarit näin tekevät. Sen takia noiden kiskurien toimintaa pitää rajoittaa ja toivottavasti lopettaa. Pankit tutkivat aina henkilön takaisin maksu kyvyn ja luotottavat sen mukaan ja säästytään monelta luottohäiriömerkinnältä ja ulosotolta.
Laitoin eteenpäin. Hienoa työtä aloittaja.
Laitoin eteenpäin. Hienoa työtä aloittaja.
Mihin laitoit niin en laita samaan?
www.tapiola.fi/NR/rdonlyres/07847D45-BE0B-45E1-990F-EDEBFEBEFB53/0/Lainahinnasto.pdf
Tuossa teille Tapiola pankin hinnastoa. Lainan irtisanomismaksu 50 euroa = laiton.
Mitenkäs tuo 100 euron maksuohjelman muutos, kun perintälain sallima maksimi on 30 euroa.
Eli kyllä ne pankitkin osaavat repiä ja raiskata asiakkaitaan.
Kannattaa soittaa vakuutus- ja rahoitusneuvontaan sen selvittämiseksi ovatko nuo edes sama asia kuin pikavippikeisareiden kulut. En usko että ovat.
Sikamaista.
Miten on mahdollista, että Tapiola pankki rikkoo lakia näin tökerösti?
Noh, niin nyt vaan on.
Niin on!
ONNEKSI ON PIKAVIPIT !!
Heikot lusmut jättävät velkansa maksamatta....
Mieluummin vlekaantuvat 1000 euroa pikavippifirmalle kuin joku jättää mulle 2 euron velan pystyyn...
Oppiipahan käsittelee rahaa ja olemaan nöyrä !!