Lihansyönnin lisääminen ei olisi ollut mahdollista ihmisen esihistoriassa. Ensinnäkin niin ruoansulatus eikä aineenvaihdunta olisi olleet tottuneita lihan lisäämiseen. Ihmisen esi-isähän olisi ollut pääasiassa kasvissyöjä eivätkä simpanssitkaan syö lihaa kovin usein.
Toisekseen, punainen liha ei ole ihmiselle terveellistä nytkään. Kana, kala ja kasvikset ovat ne mitä tulisi syödä. Tämä osoittaa sen, että anatomiamme ei ole punaisen lihan syöjän anatomia. Pitäisi olla jos sen turvin olisi aivotkin jopa kasvatettu. Eikä punaisen lihan rasvakaan ole ollenkaan terveellistä mikä sekin kumoaa evoluutiouskoisten teoriat. Miksi ei olla siihen sopeuduttu jos sitä on niin rankasti syöty?
Tämänkin evokit valehtelee eli keksivät ihan vain hatusta vetäen.
Toisekseen, punainen liha ei ole ihmiselle terveellistä nytkään. Kana, kala ja kasvikset ovat ne mitä tulisi syödä. Tämä osoittaa sen, että anatomiamme ei ole punaisen lihan syöjän anatomia. Pitäisi olla jos sen turvin olisi aivotkin jopa kasvatettu. Eikä punaisen lihan rasvakaan ole ollenkaan terveellistä mikä sekin kumoaa evoluutiouskoisten teoriat. Miksi ei olla siihen sopeuduttu jos sitä on niin rankasti syöty?
Tämänkin evokit valehtelee eli keksivät ihan vain hatusta vetäen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Lihansyönnin lisääminen ei olisi ollut mahdollista ihmisen esihistoriassa."
Oli se. Todisteena ovat mm. kolmisen miljoonaa vuotta ja siitä eteenpäin vanhat fossiloituneet saaliseläinten luut, joissa on kivikirveillä veistettyjä viiltoja, kun lihaa on irroitettu niistä ja kivillä murskattuja onttoja luita, jotta mehukas luuydin saatiin esiin.
Aikamääritys voi olla väärin tai myöskin niin että kahden luulöydöksen ikä voi sierota toisistaan tuhansia tai kymmeniä tuhansia vuosia. Tällä tavoin lihaa ei ole syöty kovinkaan paljoa. Eikä sen puoleen, syöväthän simpanssitkin lihaa mutta eivät ne himoissaan sen perässä juokse, silloin tällöin pikkuinen gueretsa tai oman lauman poikanen.
"Aikamääritys voi olla väärin"
Tai sinun ymmärryksessäsi voi olla vakavia, fundamentalistisen uskon aiheuttamia puutteita.
"syöväthän simpanssitkin lihaa mutta eivät ne himoissaan sen perässä juokse,"
Liha nimen omaan juostaan (ja kiivetään) kiinni ja metsästys on ponnisteluja ja älyä vaativa operaatio. Liha on simpansseilla myös se ravintoaine, jotka aikuiset simpanssit kerjäävät toisiltaan säännöllisesti.
Simpanssien ongelma lihansyönnissä on se, että heillä ei ole keinoja kypsentää sitä eikä (vielä) kehittynyt tekniikoita möyhentää sitä työkaluilla. Niinpä simpanssi ei saa lihaa syömällä aikayksikössä sen enempää energiaa kuin hedelmiä ja meheviä kasvinosia syömällä. Vaikka kasvisravinnossa on vähän kaloreita kasvien syömienen on paljon nopeampaa kuin raa'an lihan jauhaminen.
,,,,Niinpä simpanssi ei saa lihaa syömällä aikayksikössä sen enempää energiaa kuin hedelmiä ja meheviä kasvinosia syömällä. ...
Miten sitten ihmisen esi-isät olisi saaneet?
....Vaikka kasvisravinnossa on vähän kaloreita kasvien syömienen on paljon nopeampaa kuin raa'an lihan jauhaminen,,,
Kyllä simpanssi syö eli nielee kurkullaan ja vahvoilla voimillaan raakaa lihaa aika paljon joutusampaan kuin ihminen.
"Miten sitten ihmisen esi-isät olisi saaneet?"
Savannilla valinnanvara voi olla vähäisempää kuin viidakossa, jossa aina on myös kasvisravintoa tarjolla. Lihasta saa hitaallakin pureskelulla enemmän ravintoa kuin kasviksista joita ei ole.
Toisaalta lihan pureskelu on nopeampaa, jos apuna käyttää työkaluja. Lihan voi leikata palasiksi ja nuijia pehmeäksi. Edelleen mehmitämme pihvejä nuijimalla. Simpanssienkin työkalutekniikka voisi riittää tähän, mutta kun lihan syönti on niin harvinainen tapahtuma, niin simpanssit eivät ole tietääkseni oppineet työkalujen käyttöä lihan pehmentämiseen. Lihan nuijiminen ei periaatteessa eroa pähkinöiden rikkomisesta iskurin ja alasimen välissä.
"Kyllä simpanssi syö eli nielee kurkullaan ja vahvoilla voimillaan raakaa lihaa aika paljon joutusampaan kuin ihminen."
Ihmisen leuat eivät mitenkään riitä raa'an riistan syöntiin suoraan ruhosta. Sitäpaitsi ihmisellä on poikkeuksellisen pieni suu ruumiinpainoon verrattuna. Olemme sopeutuneet syömään kypsennettyä ruokaa. Ihminen varmaan nälkiintyisi, jos ravinto pitäisi saada ilman työkaluja irti vasta kaadetusta vähäkään isomman kokonaisesta villieläimen ruhosta.
,,,,Toisaalta lihan pureskelu on nopeampaa, jos apuna käyttää työkaluja,,,,,
Miten pureskellaan työkaluilla, ainakn minun on pakko pureskella vain hampailla kun suuhun ei mahdu työkaluja, ei ainakaan kovin isoja, DDDDDD. Oletteko te evokit käyneet lapsina jonkun pellekoulun kun noin hauskoja osaatte olla?
Ei sitä tarvitse hävetä, jos ei ymmärrä. Ihmisiä on monenlaisia ja se on rikkaus.
Oma tyhmyys on varmasti helpompi kestää ajoittain nauramalla.
Että työkaluja suuhun, joopa joo. Yritä kuitenkin kaivaa jostain ajatteluun soveltuva aivosolu, sillä eihän sitä tiedä vaikka hiirenkin päästä sellainen löytyisi.
"Tämänkin evokit valehtelee eli keksivät ihan vain hatusta vetäen. "
Höpöhöpö. Sinä vain olet niin idioottimainen, että pidät muutaman tuhannen vuoden aikaista tilannetta ja nykyistä tehomaatalouden aikaa toisiaan vastaavina.
" Pitäisi olla jos sen turvin olisi aivotkin jopa kasvatettu."
Ei pidä. Todellisuus osoittaa päinvastaista. Nykyisen ihmisen ei tarvitse syödä pelkkää punaista lihaa aivojen normaaliin kehittymiseen ja ylläpitämiseen.
,,,,Nykyisen ihmisen ei tarvitse syödä pelkkää punaista lihaa aivojen normaaliin kehittymiseen ja ylläpitämiseen.,,,,
Huoh teitä evomössöjä. 7 miljoonaa vuotta sitten ei oppinne mukaan vielä ollut nykyihmistä aloittamassa lihan suursyöntiä. Mistä teitä tuollaisia oppinne puolustajia oikein sikiää, hei ? Puhutte ihan päättömiä, jopa omienkin mittapuittenne mukaan.
Kuten epäjumalienkieltäjä yllä totesi: sinun ei tarvitse hävetä, jos et ymmärrä.
"Kuten epäjumalienkieltäjä yllä totesi: sinun ei tarvitse hävetä, jos et ymmärrä."
Häpeä tuleekin vasta sitten, jos däpä däää DDD joskus ymmärtää mitä tuli kirjoittaneksi.
"...punainen liha ei ole ihmiselle terveellistä nytkään."
Itse asiassa ne suuremmat riistaeläemet (hirvi- ja peuraeläimet, villihevoset) ja pienemmät (jänikset, metsälinnut, villisika), joita ihmiset söivät jo satoja tuhansia vuosia sitten ovat melko vähärasvaisia ja sisältävät runsaasti elimistölle välttämättömiä hivenaineita kuten seleeniä. Eri asia on nykyinen, pitkälle jalostettu pullamössölehmä, jonka rasvan koostumus on kovaa ja johtuu epäluonnollisista oloista, liikkumattomana pimeässä navetassa.
"Kana, kala ja kasvikset ovat ne mitä tulisi syödä."
Niin. Niitäkin syödään edelleen ja syötiin jo miljoonia vuosia sitten.
Höpönlöpön.
Pitkiä aikoja olen elänyt syömällä >500 g lihaa per pv, ynnä muuta elinproteiinia. Kasviksia päälle, muttei runsaasti tärkkelystä sisältäviä.
Oikeastaan jos söisin jatkuvasti noin pysyisin terveempänä kuin muuten.
Koska olen elossa, olet siis väärässä :-D