Joku sinnikäs yrittää kumota Marxin talousteoriat epätieteellisiksi selittämällä yhden hullun massamurhaajan tekoja!Tässä tasossa palstan antikommarit ovat pyöriskelleet jo vuoskausia.
Esitetään ihme kytkentöjä,joilla sotketaan koko keskustelupakka olemattomaksi mutuiluksi kun muuhun ei riitä rahkeet!Tuolla logiikalla, että yksittäinen hullu määritellään joksikin ja sitten häntä ei arvioida yksilönä tekojensa suhteen, vaan suhteessa oppiin tai ajatuksiin joihin hänet liitetään (tarkentamatta edes ovatko hänen tekonsa missään suhteessa ko. aatteeseen,tai opinkappaleeseen) - tulisi aika monta uskontoa ja ajatussuuntaa tuomituksi!Maailmanhistoria on verenhimoisia idiootteja tulvillaan, heillä on omalaatuisia tulkintoja alkaen raamatusta eri tieteidenteorioihin.
Heitetäänkös jokaisen järjettömästi touhunneen yksilön kohdalla lapsi sen lapsiveden mukana aina kun aiheesta keskustellaan,vai voisiko teemoja älyllistää pykälän verran paremmaksi?
Anne Ruuskanen
Kuopio
Esitetään ihme kytkentöjä,joilla sotketaan koko keskustelupakka olemattomaksi mutuiluksi kun muuhun ei riitä rahkeet!Tuolla logiikalla, että yksittäinen hullu määritellään joksikin ja sitten häntä ei arvioida yksilönä tekojensa suhteen, vaan suhteessa oppiin tai ajatuksiin joihin hänet liitetään (tarkentamatta edes ovatko hänen tekonsa missään suhteessa ko. aatteeseen,tai opinkappaleeseen) - tulisi aika monta uskontoa ja ajatussuuntaa tuomituksi!Maailmanhistoria on verenhimoisia idiootteja tulvillaan, heillä on omalaatuisia tulkintoja alkaen raamatusta eri tieteidenteorioihin.
Heitetäänkös jokaisen järjettömästi touhunneen yksilön kohdalla lapsi sen lapsiveden mukana aina kun aiheesta keskustellaan,vai voisiko teemoja älyllistää pykälän verran paremmaksi?
Anne Ruuskanen
Kuopio
Vastaukset 31
Vanhimmat
se,rh u50t5ut5t ojgp5ug 9ug
r4u49ut åt484 0t8 4t0i4t0qi qflqu re78 4p0tiö
zkewkfjlu 4t4 t 84 ql d fc djflre
awelirf yrö 09404 8po4lk
marx, engels ja uljanov...
Marxin oppien puolustaminen tänä päivänä kun olemme nähneet noita käytännön kokeita ja miljoonia uhreja on mutuilua, siinä olemme samaa mieltä. Sen sijaan kun katsoo mihin on marxilaisuuden yritys vienyt kymmeniä miljoonia ihmisiä niin ei paljon naurata. Siinä on mutut kaukana ja itku pistää silmään.
Jos olet eri mieltä niin kerro missä on menestyksellä sovellettu marxilaisuutta, menestyksellä jossa kansan hyvinvointi on edes köyhän Suomen tasolla. Olen useamman kerran kysynyt tätä asiaa näiltä Marx-faneilta mutta vastausta en ole saanut, ehkä sinä tiedät?
Vai onko siten, että mitään ei ole saatu aikaan mutta uskoa pitää koska se sopii komukoiden aivoituksiin?
Marxilaisuuteen ja siihen pyrkimiseen johtaneet hirveydet eivät ole yhdestä kiinni kuten Satlinista, Leninistä, Maosta tai Castrosta ym. vaan kymmenistä tuhansista ihmisistä jotka seurasivat kutsua eivätkä helpottaneet maailmaa katkaisemalla noiden virtsakallojen kaulan.
Arvoisa Anne voisit hieman älyllistää ajatteluasi kokonaisvaltaisemmaksi.
"Jos olet eri mieltä niin kerro missä on menestyksellä sovellettu marxilaisuutta"
Kapitalisitissa talousopeissa marxin teoriat ovat todella vahvana ja suurena ns. opintojen kulmakivenä.
Muunmuassa maailman arvostetuimmassa yliopistossa eli Harvardin yliopistossa voi opiskella vieläpä pääaineena marxin talousoppeja.
Ja kapitalistisessa yhteiskunnassa marxin talousopit ovat ihan päivittäisessä käytössä ihan joka päivä.
Tämä marxin lanseeraama lisäarvoteoriahan on tuosta kyseisestä asiasta todella loistava esimerkki.
Jaa sinä olet se kyseinen seinähullu akaton ja munaton feikkikomu, jolla ei ole todella olleenkaan mitään arvoa missään.
Kerropa "Helppoa" missä ne ovat käytössä ja mihin niitä käytetään niitä Marxin oppeja meidän yhteiskunnassamme. Hieman analyysiä pliis!
Mikä esimerkki tuo lisäarvoteoria on nykymaailmassa? ja miten se loistaa? Kerro nyt hieman tarkemmin!
Olen kymmeniä vuosia muun ohella tehnyt kustannuslaskentaa uusille tuotteilla niitä suunnitellessani kun hintaa määritetään ja missään vaiheessa siinä ei käytetty lisäarvotermiä vaan katsottiin tuotteeseen kohdistuvat kustannukset eri vaiheissa ja se sopiiko se niillä markkinoille vai pitääkö miettiä miten tehdä edullisemmin jotta menekki olisi taattu. 30 vuotta tein tuota ja firma menestyy edelleen joskin itse olen jo pois kuvioista. Mihin siihen olisi lisäarvo pitänyt laskea lisäksi? Tulos olisi tietenkin ollut vielä parempi jos olisimme saaneet sen lisäarvon muun katteen päälle.
Meidän tuotteissamme varsinaisen työn kustannus lopputuotteen nettohinnassa oli noin 20% ja muut kustannukset tulivat muista lähteistä tosin osa niistäkin oli alihankkijan työtä. Hallinto, markkinointi, varastotoiminta, suunnittelu, kiinteät kulut lainojen maksut jne veivät suurimman osan.
Kerro siis missä maassa on marxilaisella järjestelmällä päästy edes köyhän Suomen elintasoon? Älä ala selittää vaan vastaa itse kysymykseen! Tai myönnä reilusti jotta ei missään vaan kaikki kokeilut ovat menneet pyrstölleen!
Jos et saa mitään järkevää vastausta aikaan niin minun kiinnostukseni loppuu tähän tätä asiaa kohtaan!
"Mikä esimerkki tuo lisäarvoteoria on nykymaailmassa? ja miten se loistaa? Kerro nyt hieman tarkemmin!"
Lue ja opi..
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.
Tätähän esiintyy ihan koko kapitalistisessa yhteiskunnassa.Eli myös esim.Suomessa,Saksassa,USA:ssa ym.ym..
Vai tiedätkö sinä työeläkeläinen nyt muka jonkun kapitalistityönantajan joka maksaa työntekijöilleen palkkaa koko heidän työaikanaan tuottaman työn arvon mukaan?
Minä en ainakkan tiedä.
Älä toista muiden teorioita vaan kerro miten se näkyy kustannuslaskennassa. Voit käyttää siinä esittämiäni komponentteja tuolta aiemmasta kommentistani.
Työssä kun pitää huomioida muutakin kuin yrittäjä ja työläinen, kuvio on perin harvoin jos koskaan noin yksinkertainen oikeassa elämässä.
Et tosin taida olla mikään ruudin keksijä koska et edes pystynyt vastaamaan kommenttiini muutoin kuin lainaamalla jonkun haaveita. Elämme kuitenkin reaalimaailmassa ja porvarillisessa yhteiskunnassa joten on pelattava sen säännöillä jos aikoo pärjätä ja sitähän me useimmat haluamme.
Kerro sekin mikä on se työntekijän suorittaman työn arvo lopputuotteessa, miten sinä sen erottelet kaikista muista kustannustekijöistä? Mistä tiedät vaikka palkka olisikin suurempi kuin se työn arvo ja kate ja tulos muodostuisivat vaikka hyvästä suunnittelusta tai oivallisesta raaka-aineen ostajasta tai firman johdon oivallisesta johtamiskyvystä. Miten erottelet nuo komponentit toisistaan?
Tiedän monta työnantajaa jotka maksavat enemmän kuin työväki tuottaa, tästä ovat kuntien eri työosastot hyvänä esimerkkinä. Nehän eivät taloudellisessa mielessä tuota mitään vaan kuluttavat meidän verovarojamme.
"Mikä esimerkki tuo lisäarvoteoria on nykymaailmassa? ja miten se loistaa? Kerro nyt hieman tarkemmin!"
Lue ja opi..
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.
Tätähän esiintyy ihan koko kapitalistisessa yhteiskunnassa.Eli myös esim.Suomessa,Saksassa,USA:ssa ym.ym..
Vai tiedätkö sinä työeläkeläinen nyt muka jonkun kapitalistityönantajan joka maksaa työntekijöilleen palkkaa koko heidän työaikanaan tuottaman työn arvon mukaan?
Minä en ainakaan tiedä.
Onko teologia oppiaineena Harvardin yliopistossa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harvardin_yliopisto
Niin, olisiko ihan omana tiedekuntanaan.
Mitä opimme tästä?????
.....................
Oikeaan osunut kommentti.
Eipä ole tuohon mitään lisättävää.
Kerroit juuri niin kuin asian laita on.
Työeläkeläisen harhasta taloustieteessä. Hän kertoo yksittäisen yrityksen kustannuslaskelmista ja jää siihen. Marx osoittaa tavaratuotantoon perustuvan kapitalismin yleisiä lainalaisuuksia.
Se on selvä, että yrityslaskelmissa ei oteta erillisenä huomioon lisäarvoa ja työläisille, todellisille tuottajille maksamatta jätettyä palkan osaa. Jos otettaisiin, lisäarvon tuotanto selviäisi kertalaakista.
Lisäarvo maksetaan osinkoina ja sitä nimitetään voitoksi, "yrittäjäpalkaksi".
Työläisen työ tuottaa ensinnäkin kapitalistille vuosi vuodelta kapitalistin yritykseen laittaman kiinteän pääoman ja se jää suoraan hänelle. Tuottajat, työläiset insinöörit ym. maksavat kapitalistille kiinteän pääoman kulut mutta se osa työstä ei jääkään työläiselle.
Toiseksi lisäarvo tuotetaan tuotannossa ja realisoituu kilpailussa markkinoilla. Jos tavarat vaihdettaisiin arvostaan, lisäarvoa ei syntyisi. Kaikki saisivat työnsä mukaisen osuuden. Tavaraa ei voida myydä alle arvonsa, koska siitä seuraa konkurssi tai yhteiskunnan täytyy tukea yritystä verovaroilla. Lisäarvo voi syntyä vain maksamatta jääneestä palkan osasta. Työläinen ei saa työnsä arvon mukaista korvausta.
Yritystalous ja kapitalismin taloudelliset lait ovat yhtä mutta yrityksen kirjanpito ei kerro kokonaisuutta.
"Jos olet eri mieltä niin kerro missä on menestyksellä sovellettu marxilaisuutta, menestyksellä jossa kansan hyvinvointi on edes köyhän Suomen tasolla."
Unohdamme nyt Suomen ja Nevostoliiton tason. Maiden lähtökohdat olivat erilaiset.
Neuvostoliitto oli taloudellisesti suuri menestys.
Lähtökohta 1917.
Maa oli sodan runtelema. Nälänhätä kolkutteli. Venäjällä vallitsi takapajuinen talonpoikaisjärjestelmä. 90 väestöstä oli lukutaidotonta. Kesällä 1918 alkoi poravrien nostattama kansalaissota neuvostojen valtaa vastaan. Mukaan tuli 14 kapitalistimaan (mm. Suomen) sotavoimat kaataakseen työväenvallan. 1921, 1922 maa oli porvarien toimesta sodan runtelema ja jossa porvarien toimesta miljoonia kuoli kansalaissodassa. NL piti kaataa kehtoonsa, jottei sosialismi "tarttuisi" muualle. Ilman interventiota ja vastavallankumousta maa olisi ollut 1922 pitkällä rappion kuntoonpalauttamisessa.
Kansa opetettiin lukemaan, sieltä kouluttettiin ammattityöläisiä, insinöörejä ym.
Kun 1929 lännessä alkoi lama, Nl alkoi joukkomitassa maan teollistamisen ja pääosin omin voimin.
Sitten tuli vastaisku ja taas porvarien taholta. Fasismin nimissä manner-Euroopan talous ja lännen tuki takanaan Saksa tuhosi suuren osan teollistunutta Neuvostoliittoa. Sota kesti 4 vuotta ja suomalaiset olivat osaltaan saaliinjaolla. Mutta maa kesti maailman mahtavimman armeija hyökkäyksen. Pienoinen ihme.
1950 luvulle tultaessa NL:lla oli atomivoiman rauhanomainen käyttö (myös aseet), satelliitit ja sitten avaruuslennot.
Maa oli teknisesti lännen tasolla.
1970 luvulla maa tuotti sähköisiä laskukoneita, 80 luvulla siellä oli maailman ensimmäinen internet n. 70 yrityksen välillä, mutta rappio oli jo menossa ja johon en tässä puutu.
Neuvostoliittoa eivät porvarit ja kapitalismin hännystelijät vihanneet siksi, että se olisi ollut kurjuuden pesäke vaan siksi että sosialismi näytti kykynsä nostaa lukutaidoton maa maailman eturivin teollisuusmaaksi.
Porvarithan ennustivat heti Lokakuun vallankumouksesta lähtien, että sosialismi on kyvytön ja kaatuu taloudelliseen mahdottomuuteen.
Vihje. Rappio alkoi siitä, kun 1960 luvulla ei uudistettu keskitettyä suunnitelmataloutta. Annetttiin tuottamattomien yritysten olla tuottavien yritysten kustannuksella eli veronmaksajien varoilla tuettiin kannattamattomuutta, kuten nyt kapitalismi tekee EU:n mittakaavassa. Viimeinen niitti oli sota Afganistanissa.
NL:ssa unohdettiin Marxin Pääoman opetukset tavaratuotannon kehittymisestä vaikka ideologia puheissa oli oikea.
Mutta näistä keritään palstalla toiste tarkemmin.
Jos katsot ympärillesi s.p niin jokainen yritys on yksittäinen, isompikin jos ei ole osana yhtymää joka taas on yhtymien joukossa yksittäinen.
Teorian on siis sovittava jokaiseen yksittäiseenkin yritykseen muutoin siltä on pohja pois. Tuo Marxin teoria on yksityisajattelun tuote, se kuvastaa hänen kuvaansa 1800 luvun maailmasta koska silloin hän eli eikä hänellä ollut mahdollisuutta matkustaa ajassa 2000 luvulle katsomaan maailmaa tässä hetkessä.
Kertotaulu on sikäli parin harvinainen yksityiskohta, ettei se ole muuttunut sen jälkeen kun sitä kallooni hakattiin 1950 toisen kouluvuoteni syksyllä, hyvin vähän muuta on pysynyt muuttumattomana.
Kukaan teistä ei ole esittänyt laskelmaa miten se lisäarvon osuus jokaisen tuotteeseen osallistuneen suoritusportaan osalta erikseen lasketaan. Se teidän pitäisi pystyä sanomaan johtajasta - juoksupoikaan koska jokainenhan saa siivun jokaisesta tuotteesta joka pajan portista ulos viedään ja laskutetaan.
Kertokaa myös miten siinä laskelmassa saadaan selville se kuka on saanut liian ison tai pienen osan siitä "lisäarvosta". koska katsotte perehtyneenne asiaan ja sitä muille tolkutatte niin homman pitäisi olla helppo nakki joten töihin vaan.
Ne valmistukseen vaikuttavat portaat jotka sen lisäarvon jakavat voisivat olla vaikkapa seuraavat: pääoma jolla firma on perustettu velkaosineen, firman johto, suunnittelu jota ilman koko tuotetta ei edes olisi, markkinointi jota ilman sitä ei ehkä edes myytäisi, hankintaosasto jota ilman ei olisi raaka-aineita tuotteen valmistukseen, työnjohto joka sanoo kuka mitäkin tekee, varsinainen valmistus joka toteuttaa muiden aikaansaaman suunnitelman, valmiin tuotteen varastointi ja lähetysyksikkö. Jaa nyt vaikka noille osastoille, suurempikin kokonaisuus voisi olla mutta aloitetaan yksinkertaisesta toimivasta kokoonpanosta. Tuossahan jäi vielä tuotteen ideointi pois joten jotain sillekin kuuluu eli paljonko?
Jos et pysty soveltamaan Marxiasi tuohon on syytä lopettaa koko lisäarvokeskustelu!
Nyt ei miinuspunkki ole tehnyt kotiläksyjään, ne "suuret saavutukset" kommunismin alkuaikoina perustuivat pitkälti orjatyövoiman käyttöön joita orjia NKVD ja sen edeltäjät hommasivat tekaistuin syyttein. Se mahdollisti Stalinin kanavan kaltaisten suurien projektien läpiviennin kun ihmisiä kohdeltiin huonosti, pidettiin kurjissa oloissa ja kurjalla muonalla ja vanhojen kuoltua haettiin uutta porukkaa pakko-orjatyöhön.
Tuosta ajasta jäi kuva jotta kommunismi = orjuus. orjuuttahan se oli loppuun asti koska yksi orjuuden määrä on sitominen orjatilaan ilman erikoislupaa joka tarvitaan poistumiseen. Komumaiden kansalaisethan eivät saaneet poistua kommunistien valvomalta alueelta. Orjuutta se siis oli!
Kansainvälisen työjärjestön ILO:n laaja tutkimus on osoittanut, että 12,3 miljoonaa ihmistä elää "modernin orjuuden" oloissa maailmanlaajuisesti, kaikilla mantereilla ja lähes jokaisessa maassa.
Kolme neljästä pakkotyötä tekevästä on tavallisesti yksityisten toimijoiden orjuuttamia. Heistä 11 prosenttia on pakotettu prostituutioon tai muunlaiseen kaupalliseen seksibisnekseen ja 64 prosenttia työskentelee pakkotyön kaltaisissa oloissa talouden perinteisillä sektoreilla, muun muassa teollisuudessa ja maataloudessa. Kaksikymmentä prosenttia tutkituista tapauksista liittyi suoraan valtion tai armeijan harjoittamaan riistoon, muun muassa pakkotyövankiloiden työhön.
Orjuus on äärimmäisen tuottoisa teollisuus, joka tuottaa 31,6, miljardia dollaria voittoa vuosittain.
Perinteisen orjuuden ja palkkaorjuuden eroa on vaikea määritellä. ILO määrittelee virallisesti orjuudeksi kaikki työt ja palvelut, joihin ihmistä pakotetaan rangaistuksen uhalla ja joihin henkilö ei ole tarjoutunut vapaaehtoisesti.
Tämän määritelmän mukaan ns. hikipajatyö pitäisi luokitella orjuuden muodoksi, koska se on työvoiman hyväksikäyttöä rangaistuksella, nälkään nääntymisellä, uhkaamalla, eikä kukaan siedä sitä omasta vapaasta tahdostaan. Näyttää selvältä, että henkilö, joka pakotetaan työskentelemään hikipajassa 13–23 centin tuntipalkalla 60–70 tuntia viikossa tai joutumaan erotetuksi ja silmätyksin nälänhädän kanssa, pitäisi luokitella orjaksi. ILO ei kuitenkaan pidä hikipajatyötä orjuuden muotona. Huterana perusteluna on se, että pakkotyö käsittää vain pakottamisen, joka on "vakavaa ihmisoikeuksien rikkomista ja inhimillisen vapauden rajoittamista", eli rikkomuksia, jotka eivät ilmeisesti tapahdu hikipajassa työskentelemään pakottavissa "puhtaan taloudellisen välttämättömyyden tilanteissa".
Täyttääpä suoranainen kapitalistinen riisto orjuuden määritelmän tai ei, ILO:n raportti osoittaa selvästi, että pakkotyötä on olemassa ensisijaisesti kapitalistisen globalisaation järjestelmän luomien olosuhteiden vuoksi. Raportissa selitetään, että "monet uhrit joutuvat pakkotyötilanteisiin alun perin omasta suostumuksestaan", siis myöntyvät hirveisiin ehtoihin silkasta toivosta saada edes jotain tuloja, joita ei voi ansaita talouden muilla sektoreilla. Ansaitsemismahdollisuuksien puute muilla sektoreilla taas johtuu siitä, että ylikansalliset yhtiöt ja niiden rahoituslaitokset tuhoavat kolmannen maailman maissa mitkä tahansa yritykset taloudelliseen kehitykseen. Koska yhteiskunnalliset hyvinvointirakenteet on purettu esimerkiksi Maailmanpankin lainanannon ennakkoehtona, hirvittävässä köyhyydessä elävillä ihmisillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin hakeutua pakkotyötilanteisiin tullakseen toimeen.
Uusliberalistinen politiikka sallii rikkaiden maiden yhtiöiden täyttää kolmannen maailman maat halvoilla tuetuilla elintarvikkeillaan ja muilla tuotteillaan, mikä ajaa paikalliset tuottajat pois tuotannosta. Tämä on yksi syy kolmannen maailman epätoivoiseen köyhyyteen. Uusliberalismi maailmantaloudessa on luonut edellytykset sille, että yhtiöt liikkuvat vaivattomasti maasta toiseen etsiessään yhä halvempaa työvoimaa. Ne pakottavat kolmannen maailman maat purkamaan työvoimaa ja ympäristöä suojelevat lait. Palkat monissa maissa eivät riitä työntekijöiden ja heidän perheidensä elämiseen.
Äärimmäinen köyhyys ajaa vanhempia, jotka eivät kykene ruokkimaan lapsiaan, myymään heitä rikkaille isännille palvelijoiksi ja usein seksuaalisesti hyväksikäyttäviksi. Lasten myyminen on yleisintä Haitissa, missä 200 000 lasta työskentelee kotiorjina.
Hätä on usein vielä suurempi juuri Haitin kaltaisissa maissa, jotka ovat yhtiöiden rosvouksen lisäksi joutuneet USA:n sotilaallisten operaatioiden ja vallankaappausten runtelemiksi. Sisällissodat pahentavat hätää, ja monissa tapauksissa köyhien on pakko elääkseen ryhtyä sellaisten sotien palkkasotureiksi. Palkkasoturit pitkittävät sotaa, mikä aiheuttaa enemmän tuhoa yhteisöille ja pahentaa köyhyyttä.
Jopa niissä yhä harvinaisemmissa tapauksissa, joissa pakkotyöläiset joutuvat asemaansa yhteiskunnallisen perinnetavan eikä taloudellisen pakon takia, kapitalistinen globalisaatio on ainakin osittain vastuussa sen jatkumisesta. Tämän orjuuden annetaan usein jatkua löysien työlakien takia, jotka palvelevat tarvetta kilpailla "yritysystävällisyydessä" eli "kilpajuoksussa pohjalle" ja jotka estävät hallituksia ryhtymästä toimiin orjuuden lopettamiseksi.
Taistelu kapitalistista globalisaatiota vastaan ja taistelu orjuuden hävittämiseksi ovat yksi ja sama asia. Orjuuden voittamiseksi sekä kansallisten hallitusten, kansainvälisten rahoituslaitosten että kansainvälisten diplomaattisten instituutioiden on pantava toimeen vahvempia lakeja työntekijöiden suojelemiseksi. Niin kauan kuin maailmassa on hirvittävää köyhyyttä ja niin kauan kuin kapitalismi jatkaa sen pahentamista, niin kauan tulee olemaan ihmisiä, joiden on elettävä orjuuden todellisuudessa.
"Mikä esimerkki tuo lisäarvoteoria on nykymaailmassa? ja miten se loistaa? Kerro nyt hieman tarkemmin!"
Lue ja opi..
Teoksessaan Pääoma Marx esitti teorian kapitalistisen yhteiskunnan yleisimmistä taloudellisista liikelaeista.
Marxin kehittämä lisäarvo-termi yksinkertaistaen merkitsee, että kapitalisti sijoittaa tuotantoon pääomaa, jolle hän haluaa lisäarvoa eli voittoa. Lisäarvoa hän hankkii tuottamalla tavaroita, joilla on käyttöarvoa, mutta ennen muuta vaihtoarvoa. Tuottaakseen pääomallaan tavaroita hän palkkaa työntekijöitä määrätyksi ajaksi, josta hän maksaa palkkaa. Palkka on aina pienempi kuin työläisen työaikanaan tekemän työn arvo. Todellisen tehdyn työn ja työläisen palkan arvojen välinen erotus on kapitalistin saamaa lisäarvoa. Pääoman kierron tuotantoprosessissa Marx kuvaa yksinkertaisena uusintamisena, jossa syntyy arvotuote, sekä laajennettuna ja kasautuvana uusintamisena, joka on tuotearvo. Nämä hän esittää seuraavasti:
Arvotuote: C'= C v m. Tässä C' = kokonaistuote, C = liikkuvaa pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Tuotearvo: C = c v m. Tässä C = kokonaistuote, c = pysyvää pääomaa, v = palkka ja m = lisäarvo
Työntekijän suorittaman työn arvo on siis suurempi kuin on työntekijän palkka. Tämän lisäarvon yrittäjä pitää itsellään. Lisäarvo sisältää sekä liikkuvan ja kiinteän pääoman käytön ja kulumisen uusintamisen, vähennyksen ja lisäyksen, sekä voiton. Näin Marxin mukaan työn arvo on yhtä kuin palkka lisäarvo. Siten kaikki tavaroiden arvo on työn yhdistyksiä, pelkkää työn arvoa. Marx toteaa, että jos kaikista tavaroista poistetaan kaikki niihin käytetty työ, jaljelle jää vain aineet sellaisina kuin ne tavataan luonnossa.
Tätähän esiintyy ihan koko kapitalistisessa yhteiskunnassa.Eli myös esim.Suomessa,Saksassa,USA:ssa ym.ym..
Vai tiedätkö sinä työeläkeläinen nyt muka jonkun kapitalistityönantajan joka maksaa työntekijöilleen palkkaa koko heidän työaikanaan tuottaman työn arvon mukaan?
Minä en ainakaan tiedä.
Niin.
Miten on - oliko neukkula marxin tarkoittama kapitalismia seuraava yhteiskunta?
Eikö?
Marx oli siis väärässä kertoessaan kapitalismia seuraavasta yhteiskunnasta.
Oliko?
Kannattaako sellaiseen työläisten helvettiin enään pyrkiä?
Et pysty vastaamaan, toveri pluspunikki.
Sinulla taitaa olla ajatuksenpuutostauti - et pysty itsenäiseen ajatteluun etkä tekemään omia johtopäätöksiä vaan olet täysin riippuvainen muiden valmiiksi ajattelemista johtopäätöksistä. Sinä olet ilmeisesti yksi näistä leninin mainitsemista "hyödyllisistä idiooteista".
............................
Sinulla ei siis ollut mitään vasta-argumenttia toverin "työeläkeläinen" väittäessä neukkulan rakennetun orjatyövoimalla.
Mitäpä sinäkään faktalle voit - et pysty kuin muuttamaan puheenaihetta.
Ressukka.
..................
Mahtoikohan "kapitalismi ja orjuu" vaihtaa puheenaihetta? Jos sinulla on uusi aihe niin ala uusi keskustelu mutta tässähän oli kyse Neuvostoliiton rakentamisesta orjatyövoimalla. Onko siis mielestäsi orjuus sallittu kommunismissa koska ohitit asian noin sujuvasti?Voisit vieläkin kommentoida asiaa jos kykenet!
Aloittaja muistaakseni moitti Marxin teorioiden moittimisesta epätieteellisiksi ja sitähän ne ovat. Tieteen luonteeseen kun kuuluu epäilys jolloin jokaista asiaa pitää epäillä ja se pitää kokeellisesti pystyä osoittamaan toistuvasti oikeaksi jos ei pystytä on teoriasta luovuttava tai siihen on tehtävä tarpeelliset korjaukset.
Miten on arvoisat Marx tietäjät? Paljonko on suoritettu onnistuneita kokeita ja testejä ja onko epäonnistumisten vuoksi korjailtu teorioita kohdalleen? Jos ei niin marxilaisuus on uskonto koska siihen pitää uskoa ilman epäilystä.
Et sitten pystynyt oikeasti vastaamaan kommenttiini, arvoisa "helppoa"?
Nyt pitääkin kysyä mikä on sinulle helppoa kun et kommentoi edellistä kommenttia vaan heität jonkun lainauksen esiin joka ei edes kuulu asiaan. Jos kuvittelet sen kuuluvan et ole ymmärtänyt koko asiaa.
Naurattaa todella kovasti.
Kun täällä muutama henkilö yrittää kumota histoeiallista faktatietoa.
Mutta eiväthän ne tuossa onnistu millään tavalla koskaan.
Niin.
Mitä tiedät tieteestä ja sen määritelmästä?
Onko koko teoriarypäs tiedettä jos sen yksikin teoria on sitä?
Autahan nyt palstan tietämättömiä punikkeja tässä tiedettä ja sen määritelmää koskevassa asiassa. Yksikään heistä ei osaa soveltaa osaamaansa tieteen määritelmää käytäntöön vastaamalla saamaansa kysymykseen tieteestä. Voisi melkein luulla palstan punikkien olevan kuin papukaijat, jotka osaavat sanoa asioita ulkomuistista ymmärtämättä lauseiden sisällöstä yhtään mitään.
.................
Tietämättömälle.
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/tiedetta.html
lainaus meinasi unohtua.Kun antipunikki kumminkin sitä kyselee.
"Historiallinen materialismi on tiedettä
Historiallisen materialismin tutkimuskohde
Kaikki tieteet pyrkivät selvittämään oman alueensa lainalaisuuksia kuten erityistieteet kemia, matematiikka, fysiikka. Historiallinen materialismin pyrkii selvittämään yhteiskuntakehityksessä ilmeneviä yleisimpiä kehityksen lainalaisuuksia.
Historiallisen materialimin lähtökohtana on dialektinen materialismi, ristiriitojen löytyminen yhteiskunnasta itsestään, ei ajattelusta kunten Kantilla vaan objektiivisesta yhteiskunnallisesta todellisuudesta.
Historiallinen materialismi syntyi 1840- luvulla Karl Marxin ansiosta. Vaikka Friedrich Engels myöhemmin 1870-80 luvuilla hyvin ansiokkaasti selvitteli kirjoituksissaan historiallista materialismia (esim. kirjoitukset ”Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä”, ”Sosialismin kehitys utopiasta tieteeksi”), hän itse myöntää, että keskeiset ajatukset historiallisesta materialismista ovat Karl Marxin luomia 1840-luvulla, (esim. kirjoituksissa ”Pyhä perhe” ja ”Saksalainen ideologia”).( Hegelin filosofia / Feuerbachin merkitys: "Wesen der Christenthums" ( Valitutut teokset 3 s. 310)"
Ja linkki tähän lainaukseen antipunikille löytyy tuosta heti yläpuolelta.
Niin.
Kalle ei kysynyt, että mitä joku katajaranta asiasta sanoo - vaikka tuskinpa linkistäsi löytyy edes vastausta kysymykseen.
Mutta sinulla ei ole asiasta mitään omaa käsitystä vaan sinun pitää linkittää sivulle, jossa toivot vastauksen olevan. Podet todella vakavaa ajatuksenpuutostautia.
Kysymys, joka olisi siis sinulle ylivoimainen, kuuluu:
Onko koko teoriarypäs tiedettä jos sen yksikin teoria on sitä?
Ihme juttu muuten, että yksikään palstan punanuttu ei ymmärrä tieteen määritelmää niin hyvin, että pystyisi tuohon vastaamaan.
Yrittäkääpä saada paikalle vaikka katajaranta tai kontturi selvittymään asian.
Ei taida edes se teiltä onnistua, reppanat.
....................
Historiallinen materialismi on tiedettä
Pelkkää faktaa.Kumoa sitten jos pystyt siihen.
Historiallisen materialismin tutkimuskohde
Kaikki tieteet pyrkivät selvittämään oman alueensa lainalaisuuksia kuten erityistieteet kemia, matematiikka, fysiikka. Historiallinen materialismin pyrkii selvittämään yhteiskuntakehityksessä ilmeneviä yleisimpiä kehityksen lainalaisuuksia.
Historiallisen materialimin lähtökohtana on dialektinen materialismi, ristiriitojen löytyminen yhteiskunnasta itsestään, ei ajattelusta kunten Kantilla vaan objektiivisesta yhteiskunnallisesta todellisuudesta.
Historiallinen materialismi syntyi 1840- luvulla Karl Marxin ansiosta. Vaikka Friedrich Engels myöhemmin 1870-80 luvuilla hyvin ansiokkaasti selvitteli kirjoituksissaan historiallista materialismia (esim. kirjoitukset ”Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä”, ”Sosialismin kehitys utopiasta tieteeksi”), hän itse myöntää, että keskeiset ajatukset historiallisesta materialismista ovat Karl Marxin luomia 1840-luvulla, (esim. kirjoituksissa ”Pyhä perhe” ja ”Saksalainen ideologia”).( Hegelin filosofia / Feuerbachin merkitys: "Wesen der Christenthums" ( Valitutut teokset 3 s. 310)
No miten on, onko koko teoriarypäs tiedettä jos sen yksikin teoria on sitä?
Yritähän nyt vastata.
...................
Minähän olen jo vastannut.
Historiallinen materialismi on tiedettä
Pelkkää faktaa.Kumoa sitten jos pystyt siihen.
Historiallisen materialismin tutkimuskohde
Kaikki tieteet pyrkivät selvittämään oman alueensa lainalaisuuksia kuten erityistieteet kemia, matematiikka, fysiikka. Historiallinen materialismin pyrkii selvittämään yhteiskuntakehityksessä ilmeneviä yleisimpiä kehityksen lainalaisuuksia.
Historiallisen materialimin lähtökohtana on dialektinen materialismi, ristiriitojen löytyminen yhteiskunnasta itsestään, ei ajattelusta kunten Kantilla vaan objektiivisesta yhteiskunnallisesta todellisuudesta.
Historiallinen materialismi syntyi 1840- luvulla Karl Marxin ansiosta. Vaikka Friedrich Engels myöhemmin 1870-80 luvuilla hyvin ansiokkaasti selvitteli kirjoituksissaan historiallista materialismia (esim. kirjoitukset ”Perheen, yksityisomaisuuden ja valtion alkuperä”, ”Sosialismin kehitys utopiasta tieteeksi”), hän itse myöntää, että keskeiset ajatukset historiallisesta materialismista ovat Karl Marxin luomia 1840-luvulla, (esim. kirjoituksissa ”Pyhä perhe” ja ”Saksalainen ideologia”).( Hegelin filosofia / Feuerbachin merkitys: "Wesen der Christenthums" ( Valitutut teokset 3 s. 310)
Jos tuo on vastauksesi niin paljastahan palstalla Kallen tyhmyys kertomalla, että onko vastauksesi "kyllä" vai "ei". Se ei nimittäin Kallelle selviä sairaasta vuodatuksestasi.
Sekä tietenkin osoitat Kallen tyhmyyden antamalla tarkan lainauksen siitä kohtaan, missä asia selitetään.
Vai olisikohan niin, että sinulla on todella paha ajatuksenpuutustautikohtaus päällä etkä näin ollen pysty kuin kopioimaan luotettavaksi katsomiesi punikkien tekstejä niitä kuitenkaan ymmärtämättä.
No, vastattuasi selviää, että kuka on palstan tolloin - sinäkö vai Kalle.
...........................
..................
Niin, Anne.
Mitä tiedät tieteestä ja sen määritelmästä?
Onko koko teoriarypäs tiedettä jos sen yksikin teoria on sitä?
Autahan nyt palstan tietämättömiä punikkeja tässä tiedettä ja sen määritelmää koskevassa asiassa. Yksikään heistä ei osaa soveltaa osaamaansa tieteen määritelmää käytäntöön vastaamalla saamaansa kysymykseen tieteestä. Voisi melkein luulla palstan punikkien olevan kuin papukaijat, jotka osaavat sanoa asioita ulkomuistista ymmärtämättä lauseiden sisällöstä yhtään mitään.
.................