Mikä on Suomen käytäntö ja mikä on laki? Tulen maasta, jossa piti antaa tietä, jos kävelijä oli vähänkin sen näköinen, että oli tulossa suojatielle. Täällä taas harvoin annetaan tietä. Nalkutin siitä aikani ja opin sitten varomaan autona itse kävellessäni ja ajamaan vaan jalankulkijoista huolimatta. Tänään tuintui kyllä, että tein mokan. Suojatielle oli tulossa ryhmä pikkupoikia. Hidastin kyllä, mutta menin sitten. Ei oikein hoksottimet pelannut. Jotenkin se tilanne sujui väärin. Pojat tuntuivat olevan samaa mieltä, koska ulvoivat jälkeeni. Epäkohtelias olin ja ehkä vaaransin liikennettä. Rikoinko lakia? Haluan oppia ajamaan Suomen lakien mukaan.
Saako suojatielle ajaa, jos jalankulkija odottaa tielle pääsyä?
kotteronkuski
531549
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ei saa. On tuhanteen kertaan täälläkin käsitelty.
Jos odottaa, niin siinähän odottaa.
Siihen tepsii "342".
Ei tepsi. Oikeisiin rottiin se toimisi, mutta...
Peeloon tepsii vain täydellinen dissaaminen. Niin kauan kun sen juttuja joku jaksaa vastustaa tai jopa muualla kommentoida, se vaan innostuu.
Luulenpa, että sama pätee myös sinuun.
Miksi kukaan ei väistä jalankulkijoita, jos kerran laki vaatisi, että väistettäisiin? Tietääkö joku, mitä laki sanoo?
Jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille, niin hänelle on annettava tietä. Sen sijaan jos jalankulkija on selvästi jäänyt (yli askeleen päähän) odottamaan että autot menee ensin, niin sitten ei tarvi antaa tietä, mutta edelleen saa antaa tietä.
32 §
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
"Jos jalankulkija on suojatiellä tai astumassa sille, niin hänelle on annettava tietä."
Tietä ei tarvitse antaa, mikäli toinen jalka ei ole juuri laskeutumassa suojatielle. Autosta on helppo todeta tilanne. Jos jalankulkijan molemmat jalat ovat maassa, hän ei ole astumassa suojatielle. Esim. jalkakäytävällä seisovalle jalankulkijalle on virhe antaa tietä. Silloin aiheeton jarrutus on liikenteen vaarantamista.
Jos jalankulkija seisoo suojatiellä, niin hän on todennäköisesti ylittämässä sitä. Ja todennäköisesti se, että hän seisoo eikä kävele johtuu siitä, että hän on katsomassa, aikooko lähestyvä autoilija noudattaa lakia vai ajaa päälle. Jokainen fiksu autoilija tietää, tuleeko tällöin antaa se esteetön kulku vai ei, mutta valitettavasti iso osa autoilijoista ei ole kovin fiksuja.
Se on sitä huonoa ajotapaa, totutaan siihen aika herkästi että
jalankulkija ei mene ennen kuin olet pysähtynyt minuutiksi,
vikaa vähän kummassakin osapuolessa. Meinaan että monikaan
jalankulkija ei osaa aina toimia selkeästi, jotkut jopa alkaa
kattelemaan ihan muualle juuri kun alat hiljentämään,
joskus olen jopa soittanut torveä että saa sen torven taas hereille ja
sitten huidotaan ja vilkutellaan valoja niin tajuaahan se jo mennä.
Maltti on tosi haastellinen asia liikenteessä, ennakointi jo ajoissa ja
hyvät ajotavat auttaa paljon siihen omienkin hermojen kestämiseen.
kotteronkuskille: Ihan sama sääntö alunperin myös Suomessa. Ei tarvitse miettiä. Jalankulkijalla on suojatiellä etuajo-oikeus. Siis lain mukaan.
Kulttuuri on vain mennyt tässä maassa sen verran hanurilleen, ettei jalankulkijat tahdo saada enää tilaa. Siksi eivät enää edes yritä mennä yli, jos auto on tulossa.
Hyvin suuri osa autoilijoista varmaankin kuvittelee oikeasti, ettei heidän tarvise välittää tai väistää. Mutta autoilijat ovatkin liikenteemme suurin ja näkyvin tollojoukko.
Jep. Asennevamma peritytyy ja periytyy ja periytyy ja....
Noin 99% kerroista kun olen jalankulkijana ja astun suojatielle, sitä tilaa tulee. Jos taas seison suojatien vieressä, sitä tilaa ei 99% kerroista tule.
1% autoilijoista toimii väärin kummassakin tapauksessa. Aika pieni osa. Vielä ei ole kukaan päällekään ajanut, mutta pari kertaa on ollut pakko pysähtyä kesken tien ylityksen.
Ja silti ihmisten päälle ajetaan suojatiellä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012062615761273_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082816010740_uu.shtml
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012083016020130_uu.shtml
Kuten sanottua, 1% autoilijoista toimii väärin. Välillä sitten kaikki menee pieleen yhtä aikaa ja tämä prosenttiautoilija hurauttaa jalankulkijan päälle.
Suurin ongelma varmaan on siinä, että jalankulkijat eivät astu suojatielle, jolloin autoilijat oppivat siihen, ettei tarvitse väistää. Tämän takia minä pääsääntöisesti pidän kiinni oikeuksistani jalankulkijana. AJakoot mielummin minun päälleni ja opppivat jotakin, kuin jonkun lapsen päälle opiskelunsa aikana.
Rohkeasti vaan suojatielle. Arvostan moista toimintaa autoilijanakin (ja annan aina tietä, tietysti).
Laita kuule joku iso merkki, jos lukkee vaikka The_Rat, autos katolle, niin kyl mie sillo astun suojatielle ku sie oot tulossa. Mist mie muute tiiän jos sielt vaik oiskii tulossa se yhen prosenti autoilija? Ku o vaa yks henki ni sitä niiko yrittää varjella.
Älä sinä astu, anna meidän muiden huolehtia tuon yhden prosentin koulutuksesta.
Yleensä siellä on kuskina joku tapaus, joka ei normaalisti edes käsittäisi toimivansa väärin, mutta kun saa pienen sydänkohtauksen juuri-ja-juuri vältetyn onnettomuuden takia, alkaa tilanne muuttumaan.
Entäs sitten, jos onnettomuutta ei juuri-ja-juuri vältetäkään? Jääkö sulta omaisia?
Jää omaisia. Parempi kuitenkin, että minä kuolen, kuin nämä omaiseni...
Sitä paitsi minä osaan kävellä auton eteen varovasti, omaiseni välttämättä eivät.
Uhraat siis itsesi yhden autoilijan opettamiseksi. Sitten omaisesi astuvat seuraavana päivänä autoilijaan luottaen suojatielle, ja autoilija onkin eri autoilija kuin sinun tapauksessa. Auts auts...
Ei, vaan otan riskin itseni uhraamisesta opettaakseni kymmeniä autoilijoita.
Riski on pienempi kuin se, että nämä autoilijat saisivat koulutusta vaikkapa lapsiltani. Myös elinikämenettämäolettama tällaisesta toiminnasta on oletusarvoisesti pienempi.
Entä jos riski toteutuu, kuten elämässä riskeillä on aina silloin tällöin tapana? Autoilijoita on sitä paitsi aika paljon enemmän kuin kymmeniä.
Kiitos neuvoista. Taidan tosiaan alkaa taas ajaa tottumaani tapaan, antaen jalankulkijoiden mennä. Saatan kyllä tuudittaa heitä siihen, että autoilijat antavat tietä ja kun he astuvat väärän auton eteen, jäävät alle. Olisi varmaan hyvä, jos tätä sääntöä selkiytettäisiin. Ehkei sääntö sinänsä, mutta käytäntö ja tulkinta, vaikuttaa melko epämääräiseltä.
Ajoin aikoinaan siellä ulkomailla ajokorttia, ajettuani kymmenkunta vuotta Suomessa. Reputin heti, koska katsastusasemalta lähdettäessä en väistänyt suojatien LÄHELLÄ olevaa jalankulkijaa. Suomessa ajotapani varmaan olisi mennyt läpi. Se jalankulkija oli ainakin parin metrin päässä suojatiestä ja näytti epäröivän, minne suuntaan lähtisi.
Mikä näissä säännöissä on epäselvää?
Ongelmahan on siinä että sääntöjä ei osata tai ei noudateta vaikka osattaisiin.
Suomessa noudatetaan varsin hyvin.
Ei ainakaan Turussa... Usein olen autoletkan ainoa auto joka pysähtyy päästämään jalankulkijan yli, kun hän seisoo varpaat suojatiellä.
Rohkeasti vaan eteen. Katsot kuskia suoraan päin näköä ja näytät siltä, että täältä tullaan, niin kyllä pysäävät. Turussa vieläpä.
Turusta ei ole kokemuksia, mutta ainakin Helsingissä tuo on toiminut todella hyvin.
Venäjällä en lähtisi kokeilemaan. :)
Mistäpä tiedät mitä se seisoskelija odottaa? Vaimoaan ehkä.
Jalankulkijalle annetaan esteetön kulku sitten kun hän astuu suojatielle. Jalkakäytävällä seisovaa kohtaan ei autoilijalla ole muuta velvollisuutta kuin varautua ylitykseen. Sitä varten pitää nopeus säätää sellaiseksi, että voi tarvittaessa pysähtyä ennen suojatietä. Tarve ilmenee silloin jos jalankulkija lähtee ylitykseen, ei muuten.
Mutta jos nopeutta ei säädetä sellaiseksi, että pysähtyminen onnistuu, niin onko se jalankulkijan viisautta vai tyhmyyttä, että ei astu suojatielle?
Silloin viisaus puuttuu ainekin tuulilasin takaa.
Pitää olla harvinaisen tyhmä autoilija, jos ei erota ylitysaikeissa olevaa ja muuten vaan seisoskelevaa. Sen verran osaa kuka tahansa lukea kehonkieltä.
Onneksi ylitysaikeissa olevasta ei tarvitse välittää sen enempää. Pelkät aikomukset eivät aiheuta mitään velvollisuuksia autoilijalle.
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan
on ajettava sellaisella nopeudella, että hän
voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Kuljettajan on annettava esteetön kulku
jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai
astumassa sille.
Pitääkö sulle piirtää, kun et ymmärrä luettua?
Lain sanamuoto on huono. "Astumassa sille". Suomessa vastuu sysätään jalankulkijalle. Vaikkapa Mäkelänkadulla tämän voisi muuttaa muotoon "Astumassa auton alle". Ei siis riitä, että seisoo turvallisesti jalkakäytävällä heti suojatien vieressä sen näköisenä, että yli pitäisi päästä.
P.S. naurettava tuo osa "joka on suojatiellä". Kyllä kai sitä jokainen ajatteleva ihminen jättää päälle ajamatta.
Sinulle pitäisi vääntää ratakiskosta.
Jyväskylässä näitä tomppelikuskeja piisaa.
Pari vuotta sitten poliisi ratsasi autoilijoiden pysähtymistä suojatien eteen erään amiksen nurkalla. Välitunnilla oppilaat ryntäs sit koulun pihan ulkopuolelle röökille ja osa seisoskeli paikoillaan aivan ajoradan vieressä suojatien kohdalla. Poliisi sitten jakeli sakkoja kaikille autoilijoille, jotka eivät pysähtyneet noiden paikoillaan seisovien röökittelijöiden takia.
Aika dombea jengiä nuo Jyväskylän kuskit...:>
Kyllä se riittää.
"Sen verran osaa kuka tahansa lukea kehonkieltä."
Sen verran on ihminen irtaantunut luonnosta, ettei se edes tiedä mitä tarkoitat termillä "kehonkieli". Autoilijat ovat liikenteen pahimipia jurpoja näissä asioissa. Aina voi vedota siihen ettei muka huomannut, vaikka oikeasti ei ole mitään haluakaan olla edes kohtelias. Ammattiautoilijat edistävät asiaa omalla tekemisellään.
Toimivaksi tavaksi olen havainnut ajoissa selkeän hidastamisen. Eli jo 20 - 100 metriä ennen hidastaa selkeästi, kuitenkin vain hieman, ja jalankulkija saa oikeutensa erityisesti vaatimatta sitä. On erittäin sujuva keino, kun omaa nopeutta ei tarvitse pudottaa kuin 5-10km/h, jos sitäkään. Vaatinee tosin enmmän ennakointia ja liikenteen lukutaitoa kuin useimmilla on, mutta tämä on kyllä melko helposti opittava taito. Toimii muuten hyvin Suomen ulkopuolellakin.
Vittuun nuo kaikki moottorijarrutuksella hidastavat ennakoijat liikenteestä.
Olette kaikkein vaarallisimpia, kun ette käytä selkeästi jarrua hidastaessanne. Mistä vitusta minä muuten aivan takapuskurissasi kiinni ajavana tiedän, että olet hidastamassa, jos en näe jarruvalojesi syttyvän!?!?!?
Jos törmäät edellä ajavaan, niin siitä tiedät.
Eikös se niin mennyt,että mummoista ja papoista sai 2 pistettä, lapsesta 5 ja äitistä ja lastenvaunuista 10 pistettä.
Pitää antaa tietä, etenkin, jos takanasi tulee autoja. Sitten siitä rauhallinen liikkeellelähtö oikein vittuillaksesi takana tuleville. Itse ajelen aina tyylikkäästi ilman ihmeempiä revittelyjä.
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
TLL http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
Seisoskelijoita ei tarvitse väistää. He eivät ole astumassa suojatielle. Olet varmaan oikeassa. Itseäni ärsyttää eniten sellaiset, jotka eivät osaa ollenkaan arvioida auton nopeutta, ja odottavat että auto jää seisoksiin suojatien eteen, sitten moikkaavat ja menevät yli. En päästä näitä yli. Hidastan ennen suojatietä, ja jos menevät niin annan tietä. Elleivät, niin painan lisää kaasua.
Se moikkaaminen tuntemattomalle tuossa tilanteessa on muuten aika hassu tapa. Mistä lie lähtöisin...
Monesti jalankulkijan mieli muuttuu kesken kaiken. Eilen olin tulossa autolla kohti suojatietä mutta vielä varsin kaukana, kun nainen lähti vasemmalta ylittämään sitä kännykkä korvalla. Kolme tai neljä askelta otettuaan kääntyi takaisin ja lähti tarmokkaasti kävelemään poispäin. Kuka tämmöisten toimintaa pystyy koskaan ennustamaan?
"Suojatielle tai muuten ajoradalle astuvan jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon etäisyys ja nopeus edellyttävät" Tuo usein torpedoi suojatielle astumisen. Eli autoja tulee niin tiheästi ja reipasta nopeutta, että laissa mainitun varovaisuuden noudattamien estää suojatielle astumisen.
Silloin autoilijat eivät ole noudattaneet tll32§:ää.
Tuollainen on niin harvinaista, että tuskin elämääsi pilaa vaikka alat ottaa suojatiellä kävelevät ihmiset huomioon. Elämäsi aikana saattaa tulla toinenkin tuollainen tilanne, jolloin olet taas menettänyt kaksi sekuntia aikaa.
En minä tuossa menettänyt sekuntiakaan, olin vielä sen verran etäällä. Kerroin vain miten jalankulkijan mieli saattaa muuttua päinvastaiseksi hetkellä millä hyvänsä. Näiden aikomuksia pitäisi sitten pystyä ennustamaan.
Näyttää muuttuvan autoilijankin mieli. Ensin katsekontaktin jälkeen alkaa hidastaa ja sitten suojatien edessä kaasu pohjaan, että jalankulkija joutuu tekemään äkkiperääntymisen.