Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ydinvoimahtiöt pakoilevat vastuuta onnettomuuksista omistusrakenteellaan

    Fennovoiman omistusrakenne:
    http://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat

    on ehkä selkein esimerkki miten ydinvoimayhtiöiden omistajat pakoilevat vastuutaan ydinonnettomuuksista monimutkaisilla omistusjärjestelyillä.

    Fennovoima on ydinvastuulain mukaan vastuussa aiheuttamistaan ydinonnettomuuksista. Fennovoiman omistaa kaksi yritystä Voimaosakeyhtiö SF ja E.ON Ydinvoima. Kaikki osakeyhtiöitä joka tarkoittaa että yrityksen vastuut eivät osakeyhtiölainmukaan ole omistajiensa vastuita. Oikeat omistajat löytyvät vasta Voimaosakeyhtiö SF:n ja E.ON Ydinvoima firmojen takaa. Kymmenittäin suomalaisia energia ja teollisuusyrityksiä sekä saksalaisen E.ON:in suomalaine tytäryritys E.ON. Vastaavan omistusverkon ovat luoneet sekä Olkiluoto että Loviisa. Voitot valutetaan tässä järjestelyssä korkeimman oikeuden suojaamalla Mankkala-veronkiertoratkaisulla ydinvoimayhtiöiden omistajien omistajille. Ydinvoimaonnettomuuden sattuessa ydinvoimayhtiöt levittelevät käsiään että meillä on vain velkaa, ei meillä ole mitää varoja maksaa mitään korvauksia. Ydinvoimaonnettomuuden uhriksi joutuneen kärsimystä pitkitetään sillä että laissa ei ole mitään automaattista mekanismia saada korvauksia kärsimistään ydinvoimaonnettomuuden vaikutuksista vaan kunkin kärsijän pitää erikseen nostaa oikeusjuttu tyhjätasku ydinvoimafirmaa vastaan. Fennovoiman tapauksessa tämä korostuu sen takia ettei tällä yrityksellä ole todellakaan muuta omaisuutta kuin ydinonnettomuudessa arvottomaksi tuhoutuva ydinvoimala (joka sekin on ostettu lainalla).
    871
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 8

    Vanhimmat

    • Jopa oli uskottavaa.Iltalehden mielipidesivu johon oli kopioitu Kansan Uutisten mielipidesivu.Eikö kukaan osa sanoa mielipidettään itse, eikä kopioimalla toisten kopioita.Onko tämä uus' avuttomuuden huippu?

      Äänestä

    • Kaiken huippu kirjoitti:

      Jopa oli uskottavaa.Iltalehden mielipidesivu johon oli kopioitu Kansan Uutisten mielipidesivu.Eikö kukaan osa sanoa mielipidettään itse, eikä kopioimalla toisten kopioita.Onko tämä uus' avuttomuuden huippu?

      Omakin kommentti.Suomessa yhtiöitä on aina porrastettu ja monella yhtiöllä on tytäryhtiöitä.Monella henkilöllä on sijoitusyhtiöitä ja osakkuuksia eri yhtiöissä sekä vielä mm. As Oy .ssä.Kyllä energiayhtiöillä voi lain mukaan olla myös yllämainittuja yhtiöitä ja myös osakkuuksia.

      Äänestä

    • Kaiken huippu kirjoitti:

      Omakin kommentti.Suomessa yhtiöitä on aina porrastettu ja monella yhtiöllä on tytäryhtiöitä.Monella henkilöllä on sijoitusyhtiöitä ja osakkuuksia eri yhtiöissä sekä vielä mm. As Oy .ssä.Kyllä energiayhtiöillä voi lain mukaan olla myös yllämainittuja yhtiöitä ja myös osakkuuksia.

      Olet tasan oikeassa. Ja jokainen yhtiö toimii niinkuin taloudellisen voiton arvioidaan maksivoituvan. Juuri sen vuoksi ydinvoimayhtiöiden korvausvastuu ydinvonnettomuuden varalle tulisi olla rahastomuotoinen, johon rahaa kerätään ydinsähkön myynnistä. Sopiva rahaston sijoitusarvo olisi luokkaa 10mrd€/reaktori. Rahaston tuotto olisi hyvä sijoittaa uusiutuviin energioihin, jolloin vaarallisesta ydinvoimasta päästäisiin helpommin eroon.

      Äänestä

    • Kaiken huippu kirjoitti:

      Jopa oli uskottavaa.Iltalehden mielipidesivu johon oli kopioitu Kansan Uutisten mielipidesivu.Eikö kukaan osa sanoa mielipidettään itse, eikä kopioimalla toisten kopioita.Onko tämä uus' avuttomuuden huippu?

      Nyt en kyllä ymmärrä sinua. Jos tuo on kopio Kansan Uutisten mielipidesivulta, voisitko laittaa linkin että minäkin pääsen sen tarkistamaan. Google ei sitä löydä, se löytää tuon vain Iltalehden ja tämän Suomi24:n keskusteluista kyseisestä asiasta, ei muualta.

      En tunne tuota Kansan Uutiset-lehteä, mutta se vaikuttaa jotenkin poliittiselta. Osaatko valaista asiaa?

      Mutta jos et osaa seurata linkkiä, voin kyllä laittaa nuo kaksi kommenttia tännekin niin pääset lukemaan niitä.

      1.

      "Fennovoima uskoo vielä ydinvoimaan (http://www.kansanuutiset.fi/mielipit...n-vaikeuksissa). Tuo Fennovoiman hanke on kylläkin aivan turha. Tuo laitos tuottaa sähköenergiaa n. 14 TWh vuodessa. Tuo määrä energiaa saataisiin auringosta kallioon varastoimalla n. 1.3 miljardin investoinnilla ja siihen sitten turbiini ja generaattori lisäksi. Hintalappu olisi paljon pienempi kuin tämän nyt suunnitellun ja tuotettu energia olisi päästötöntä. Ja jos työhön käytettäisiin työttömyystyötä, hinta olisi paljon paljon pienempi.

      Jos tuo energia tuotettaisiin Oulun lähellä, samalla energialla ja hinnalla lämmittäisi kaikki Oulun rakennuksetkin. Maata tuo tarvitsi n. 10 x 10 km alueen. Sen verran maata kyllä löytyy Oulun ympäristöstä vapaana. Hanhikiven alue on n. 5 x 5 km eli aurinkoenergian kerääminen tarvitsee neljä kertaa enemmän maapinta-alaa mitä ydinvoimalaitos. Tosin ydinpolttoaineen louhinta vie myös maa-pinta-alaa, joten taitavat molemmat kuluttaa yhtä monta neliökilometriä maata. "

      2.

      Yksi Fennovoiman osakkaista on Tornion terästehdas, joka käyttää n. 2.3 TWh energiaa vuodessa (http://www.tekniikkatalous.fi/energi...luttaja/a36625). Tämän keräämiseen tarvittaisiin n. 8 km2 alue. Sellainen näyttäisi olevan Kirvesjärven läheisyydessä. Siellä näyttäisi olevan myös jonkinlainen kumpu, joten eristämiskustannukset olisivat vähän edullisemmat kun osa varastosta voitaisiin tehdä maanpäälle. Samalla saataisiin lämpöenergia sekä Kemin että Tornion kaupunkeihin ja voitaisiin sitä myydä myös Haaparantaan. Hintaa tuolle varastolle tulisi luokkaa 270 miljoonaa euroa.

      No nyt selvisi tuo viittauksesi mielipide sivuun. Se koski vain tuota yhtä linkkiä, ei muuta osaa. Tuo ensimmäinen linkki näyttää oikean lehden sivulta, mutta se onko jonkun mielipidekirjoitus? Ilmeisesti vaikka se näyttää lehden julkaisemalta uutiselta. Ja sieltä löytyi myös se Kansan Uutiset. Pyydän anteeksi.

      Samat uutiset löytyvät hyvin monesta mediasta, laitetaan tähän muutama esille ettei mene tuon Kansan Uutisten piikkiin yksinään. Mikä se sitten lieneekään.

      http://yle.fi/uutiset/fennovoima_osakkaiden_irtautuminen_ei_vaikuta_tekemiseemme/6274422

      http://www.talouselama.fi/uutiset/fennovoima pulassa sryhma luopuu osakkuudestaan/a2141228

      http://www.helsinkitimes.fi/news/index.php/business/3374-s-group-and-atria-abandon-fennovoima-nuclear-power-plant-project

      http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/08/29/fennovoiman-omistuspohja-menee-uusiksi-s-ryhma-luopuu/201236624/12

      http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fennovoiman omistajat pakenevat ndash sok luopuu ydinvoimasta/a832927

      http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194764681194/artikkeli/lankoski ja leppakoski luopuvat fennovoiman osakkuudesta.html

      Äänestä

    • Kaiken huippu kirjoitti:

      Jopa oli uskottavaa.Iltalehden mielipidesivu johon oli kopioitu Kansan Uutisten mielipidesivu.Eikö kukaan osa sanoa mielipidettään itse, eikä kopioimalla toisten kopioita.Onko tämä uus' avuttomuuden huippu?

      Kaiken huippu - eikö muka mielipidesivuilla saa esittää lähdetietoa? Sittenhän ne kaikki olisi yhtä Suoli24:ää!

      Äänestä

    • Auringosta kiveen kirjoitti:

      Nyt en kyllä ymmärrä sinua. Jos tuo on kopio Kansan Uutisten mielipidesivulta, voisitko laittaa linkin että minäkin pääsen sen tarkistamaan. Google ei sitä löydä, se löytää tuon vain Iltalehden ja tämän Suomi24:n keskusteluista kyseisestä asiasta, ei muualta.

      En tunne tuota Kansan Uutiset-lehteä, mutta se vaikuttaa jotenkin poliittiselta. Osaatko valaista asiaa?

      Mutta jos et osaa seurata linkkiä, voin kyllä laittaa nuo kaksi kommenttia tännekin niin pääset lukemaan niitä.

      1.

      "Fennovoima uskoo vielä ydinvoimaan (http://www.kansanuutiset.fi/mielipit...n-vaikeuksissa). Tuo Fennovoiman hanke on kylläkin aivan turha. Tuo laitos tuottaa sähköenergiaa n. 14 TWh vuodessa. Tuo määrä energiaa saataisiin auringosta kallioon varastoimalla n. 1.3 miljardin investoinnilla ja siihen sitten turbiini ja generaattori lisäksi. Hintalappu olisi paljon pienempi kuin tämän nyt suunnitellun ja tuotettu energia olisi päästötöntä. Ja jos työhön käytettäisiin työttömyystyötä, hinta olisi paljon paljon pienempi.

      Jos tuo energia tuotettaisiin Oulun lähellä, samalla energialla ja hinnalla lämmittäisi kaikki Oulun rakennuksetkin. Maata tuo tarvitsi n. 10 x 10 km alueen. Sen verran maata kyllä löytyy Oulun ympäristöstä vapaana. Hanhikiven alue on n. 5 x 5 km eli aurinkoenergian kerääminen tarvitsee neljä kertaa enemmän maapinta-alaa mitä ydinvoimalaitos. Tosin ydinpolttoaineen louhinta vie myös maa-pinta-alaa, joten taitavat molemmat kuluttaa yhtä monta neliökilometriä maata. "

      2.

      Yksi Fennovoiman osakkaista on Tornion terästehdas, joka käyttää n. 2.3 TWh energiaa vuodessa (http://www.tekniikkatalous.fi/energi...luttaja/a36625). Tämän keräämiseen tarvittaisiin n. 8 km2 alue. Sellainen näyttäisi olevan Kirvesjärven läheisyydessä. Siellä näyttäisi olevan myös jonkinlainen kumpu, joten eristämiskustannukset olisivat vähän edullisemmat kun osa varastosta voitaisiin tehdä maanpäälle. Samalla saataisiin lämpöenergia sekä Kemin että Tornion kaupunkeihin ja voitaisiin sitä myydä myös Haaparantaan. Hintaa tuolle varastolle tulisi luokkaa 270 miljoonaa euroa.

      No nyt selvisi tuo viittauksesi mielipide sivuun. Se koski vain tuota yhtä linkkiä, ei muuta osaa. Tuo ensimmäinen linkki näyttää oikean lehden sivulta, mutta se onko jonkun mielipidekirjoitus? Ilmeisesti vaikka se näyttää lehden julkaisemalta uutiselta. Ja sieltä löytyi myös se Kansan Uutiset. Pyydän anteeksi.

      Samat uutiset löytyvät hyvin monesta mediasta, laitetaan tähän muutama esille ettei mene tuon Kansan Uutisten piikkiin yksinään. Mikä se sitten lieneekään.

      http://yle.fi/uutiset/fennovoima_osakkaiden_irtautuminen_ei_vaikuta_tekemiseemme/6274422

      http://www.talouselama.fi/uutiset/fennovoima pulassa sryhma luopuu osakkuudestaan/a2141228

      http://www.helsinkitimes.fi/news/index.php/business/3374-s-group-and-atria-abandon-fennovoima-nuclear-power-plant-project

      http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/08/29/fennovoiman-omistuspohja-menee-uusiksi-s-ryhma-luopuu/201236624/12

      http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fennovoiman omistajat pakenevat ndash sok luopuu ydinvoimasta/a832927

      http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194764681194/artikkeli/lankoski ja leppakoski luopuvat fennovoiman osakkuudesta.html

      kaiken huipuksi se oli silkkaa sekoilua. normaali keskustelupalsta, niinkuin tämäkin melkein, jossa linkki lähdetietoon. siis niinkuin suoli24:ssäkin pitäisi toimia, kun esittää jonkin ei-yleisesti-tunnetun asian tai sen taustatietoa.

      KU on vasemmistolainen, ehkä vasemmistoliiton lehti:
      http://www.kansanuutiset.fi/

      niinkuin onkin. taisi käydän niin, ett kaiken huipuksi otti siitä herneen nenään :D

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Näin vältät ydinvastuun kirjoitti:

    Fennovoiman omistusrakenne:
    http://www.fennovoima.fi/fennovoima/omistajat

    on ehkä selkein esimerkki miten ydinvoimayhtiöiden omistajat pakoilevat vastuutaan ydinonnettomuuksista monimutkaisilla omistusjärjestelyillä.

    Fennovoima on ydinvastuulain mukaan vastuussa aiheuttamistaan ydinonnettomuuksista. Fennovoiman omistaa kaksi yritystä Voimaosakeyhtiö SF ja E.ON Ydinvoima. Kaikki osakeyhtiöitä joka tarkoittaa että yrityksen vastuut eivät osakeyhtiölainmukaan ole omistajiensa vastuita. Oikeat omistajat löytyvät vasta Voimaosakeyhtiö SF:n ja E.ON Ydinvoima firmojen takaa. Kymmenittäin suomalaisia energia ja teollisuusyrityksiä sekä saksalaisen E.ON:in suomalaine tytäryritys E.ON. Vastaavan omistusverkon ovat luoneet sekä Olkiluoto että Loviisa. Voitot valutetaan tässä järjestelyssä korkeimman oikeuden suojaamalla Mankkala-veronkiertoratkaisulla ydinvoimayhtiöiden omistajien omistajille. Ydinvoimaonnettomuuden sattuessa ydinvoimayhtiöt levittelevät käsiään että meillä on vain velkaa, ei meillä ole mitää varoja maksaa mitään korvauksia. Ydinvoimaonnettomuuden uhriksi joutuneen kärsimystä pitkitetään sillä että laissa ei ole mitään automaattista mekanismia saada korvauksia kärsimistään ydinvoimaonnettomuuden vaikutuksista vaan kunkin kärsijän pitää erikseen nostaa oikeusjuttu tyhjätasku ydinvoimafirmaa vastaan. Fennovoiman tapauksessa tämä korostuu sen takia ettei tällä yrityksellä ole todellakaan muuta omaisuutta kuin ydinonnettomuudessa arvottomaksi tuhoutuva ydinvoimala (joka sekin on ostettu lainalla).

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu