Onko Jumalaa olemassa kolme vastaväitettä?

Teodikean ongelman yritysselitysten jälkeen, mitä jää kristiuskon "rakkaudellisesta" jumalkuvasta jäljelle?

Torjun jumalan koska on olemassa paljon suurempi voima maailmassa kuin tuo juutalaisten jumala
Se suurempi voima on ajaton elämä jonka osa myäs me olemme
Ajaton elämä on kuolematon, se ei ole koskaan syntynyt, joten se ei voi myöskään koskaan kuolla
Sen suurin vaikurttaja on syyn ja seurauksen laki, jonka tuloksena on meidänkin fyysinen elämämme
Eikä mitkään uskonnot, jumalineen voi sen toimintaa estää, sillä ne ovat vain väärinkäsityksiä tämän voiman toiminnasta, johtuen siitä ettei ole tunnettu tämän lain olemusta

kirkon virheet
- kärsimys maailmassa
- epätieteellisyys

Tuo luettelo on hyvä lista ihmisen käsityksestä taihalusta kysyä. Mielestäni siinä kuvastuu ko. henkilön jumaluus koska on kyky Luoda mielikuva eli on ilmentynyt luoja noiden kysymysten tautalla. Siis noita kysymyksiä ei olisi ellei olisi joku joka on ne LUONUT. Minulle LUOJA=Jumala=Henki. Se henki ilmentää itseään kysymällä. Onko Jumalaa olemassa kolme vastaväitettä.

Jumala on olemassa koska sinä olet personallinen Henki-Hekilö-Luoja. Vai oletko sitä mieltä että nuo kysymykset syntyivät itsesi ulkopuolelta.

Kysymykset on eräs henki-lö luonut. Jumala on kaikenkattava henki, jokainen persoona on kuva ko.hengestä. Kuvan näkee ja kokee persoona joka LUO näkemästään itselleen "totuuden"

Iivanaiselta hyvä kirjoitus!

Jumaluus ei voi olla ajallinen jos on, niin se on sama yksilöllisyyden harha kuin ihminenkin

Jumaluus voi olla vain ajaton elämä jonka osa me kaikki olemme
Ei ole sinun ja minun erillistä elämää, sillä me olemme kaikki yhtä elämää
Elämme vain erillisyyden harhassa, joten emme voi havaita sitä

Jumaluus on ehdottomasti ääretön itsetiedoton elävä henki
jonka osa mekin olemme
Ajassa ja aineessa se toimii syyn ja seurauksen lakina jonka tuloksena fyysinen elämämme on syntynyt, ja näin ajaton elämä
ilmetää itseään ajassa ja aineessa
Fyysinen elämä on kuitenkin rajallista, joten se esiityy fyysisten elämien ketjuna, jossa tuo fyysinen olento kehittyy täydellisyyttä kohti

Pitäisi paremmin yksilöidä puhutaanko Juutalaisten luomasta jumala käsityksestä vai kaikenkattavasta ensimmäisestä ainoasta lähteestä
Alkuperäisestä lähteestä kukaan ei voi olla erosa koskaan muutoin kuin mielensä voimalla kieltämällä oman olemasaolonsa. Se ei siis ole valinnainen.

Valinnaisuus osoittaa minulle Raamatusa monin paikoin kuvatun Jumalan, inhimillisyyden, eli hänet on tehty tiettyyn tarpeeseen. Ei voi olla alkuperäinen lähde.
Minä en voi väittää olevani olematon eli minä olen alkuperästäni lähtöisin ja yhtä tiviisti siinä kiinni henkisesti kuin olen fyysiseti vanhempieni jälkeläinen. Raamattu (Iivanainen) joutuu sen vuoksi moniin ristikkäisiin päätelmiin itsensä kanssa kun ei erotella miloin puhutaan puhtaasta hengen tasosta ja milloin on fyysisen arki elämän ohjeita.