Housut alkavat jo tutista liian toiveikkailla Fennovoiman rahoittajilla. 20 vuoden takaisinmaksuaika alkaa tuntua vähän pitkältä. Hyvän investoinnin pitäisi maksaa itsensä alle kymmenessä vuodessa. Uudenkaupungin voimalan kompastelu alkaa näyttää farssilta.
Liian kallista energiaa
Ekonomi_poika
16132
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
EPR-tyyppinen (Olkiluoto3) ydinvoimala tulisi Englannissa jo kalliimmaki kuin mertuulivoima:
http://uk.reuters.com/article/2012/05/08/uk-nuclear-britain-edf-idUKBRE8470XC20120508
Taitaa ydinvoima taitaa muuten olla kohtaq kaikkein kallein yleisesti käytössä oleva menetelmä sähköntuotantoon, varsinkin, jos kaikki ulkoiset kustannukset huomioidaan.
On siis vain ajan kysymys milloin otetaan aikalisä ja energianlähde vaihdetaan eristettyyn kallioon varastoituun aurinkoenergiaan (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260). On edullisempi vaihtoehto kuin ydinmiilu. On turvallisempi vaihtoehto kun ydinmiilu. On yhtä vähäpäästöinen kuin ydinmiilu. On kotimaisempi kuin ydinmiilu.
"Housut alkavat jo tutista liian toiveikkailla Fennovoiman rahoittajilla."
Osa käyttää, tai luulee käyttävänsä, sitä hyväkseen:
"Oulun kaupungin kolmen suuren valtuustoryhmän johtajat olisivat valmiita sijoittamaan jopa 10-20 miljoonaa kaupungin rahaa Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen."
http://yle.fi/uutiset/oulun_jattisijoitus_fennovoimaan_saa_kannatusta/6295873
Sijoituskohde on monella tavoin vaarallinen ja riskialtis, joten mitähän oululaisten päässä oikein liikkuu? Parempi kuitenkin on, että ydinvoimalan omistajina on paljon kotimaisia tahoja, sillä ydinvoimalan ulkomaalaisomistus tekee siitä vieläkin riskialttiimman.
Mitä aloittaja tarkoittaa Uudenkaupungin voimalalla.Onko kyseessä jokin hake- vai tuulivoimala`?
Hyvä kysymys - kun kirjoitettiin "farssista", en edes ajatellut muuta kuin Oöluoto 3:a.
Goolehaku alle vuoden ajalta näyttää uudinkaupungin osalta näitä (ainakin biovoimalaitos ja tuulivoimala on):
Biovoimalaitos on valtava projekti - Uudenkaupungin Sanomat
www.uudenkaupunginsanomat.fi/uutiset/269841.html
25. lokakuu 2011 - Uudenkaupungin Sanomat 25.10.2011 00:00:33.
Soijajalostamon ... Jalostamon tontti on 11 hehtaaria, voimalaitoksen kahdeksan hehtaaria. Jalostamon ...
HILMA: VSV-Energiapalvelu Oy: Uudenkaupungin voimalaitos ...
www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2012-042117/
22. maaliskuu 2012 - II.1.4 Sopimuksen tai hankinnan (hankintojen) lyhyt kuvaus. Vakka-Suomen Voima Oy rakentaa Uuteenkaupunkiin uuden CHP-voimalaitoksen (50-80 MW).
HILMA: VSV-Energiapalvelu Oy: Uudenkaupungin voimalaitos, CHP ...
www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2012-042090/
22. maaliskuu 2012 - II.1.4 Sopimuksen tai hankinnan (hankintojen) lyhyt kuvaus. Vakka-Suomen Voima Oy rakentaa Uuteenkaupunkiin uuden CHP-voimalaitoksen (50-80 MW).
HILMA: VSV-Energiapalvelu Oy: Uudenkaupungin voimalaitos, Pa ...
www.hankintailmoitukset.fi/fi/notice/view/2012-042116/
22. maaliskuu 2012 - II.1.4 Sopimuksen tai hankinnan (hankintojen) lyhyt kuvaus. Vakka-Suomen Voima Oy rakentaa Uuteenkaupunkiin uuden CHP-voimalaitoksen (50-80 MW).
Uudenkaupungin Hangonsaaren tuulipuisto — Ekoenergia
www.ekoenergia.fi › ... › Ekoenergiaa tuottavat laitokset
1. tammikuu 2012 - Uudenkaupungin Hangonsaaren tuulipuisto. Uudenkaupungin Hangonsaaren tuulipuisto Valmistumisvuosi: 1999. Sijaintipaikka: Uusikaupunki, Hangonsaari ...
Finnprotein Oy ja Vakka-Suomen Voima Oy hakivat ... - Aluesanomat
www.aluesanomat.fi/uutiset.php?id=1961
27. helmikuu 2012 - Voimalaitos varustetaan polttokattilalla, jossa energian raaka-aineena voi käyttää .... Merivartiosto etsii veneen omistajaa Uudenkaupungin edustalla ...
Soijanjalostamon ja energialaitoksen ... - Aluesanomat
www.aluesanomat.fi/uutiset.php?id=2206
31. toukokuu 2012 - Yksin hiilidioksidipäästöt ovat siis samaa luokkaa kuin koko muun Uudenkaupungin vastaavat päästöt. -Voimalaitoksen savukaasut johdetaan 70 metriä ...
http://www.google.fi/#q=uudenkaupungin voimalaitos&hl=fi&lr=lang_fi&tbs=lr:lang_1fi,qdr:y&prmd=imvns&source=lnt&sa=X&ei=FZ5VUI66GsWcmQW9nYDYBQ&ved=0CB8QpwUoBQ&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=3acdd9daf7ad011a&biw=790&bih=413
Tässä se taas nähtiin.Ydinvoiman syytä kaikki , vaikka syyllisenä CO2 päästöjä päästävät voimalat.Mitään uuttahan ei tämmöinen ole, mutta kertaus korvaa tarkkuuden.Kyllä ekonoomipojun kannattaa siirtyä muille aloille, ettei tule isompaa kymmenyspilkkuvirhettä missään tärkeämmässä kohteessa.
Tuossa oli ensimmäisenä tuo Onkatien biovoimalaitos. Sen energiayksikön hinnaksi on kerrottu 100 miljoonaa euroa. Jos Vastaava energiamäärä otettaisiin auringosta SPIR-energiana (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260), hinta olisi vain 30 miljoonaa euroa.
Lisäksi se tarvitsee bioenergiaa jatkuvasti, 25 rekallista vuorokaudessa. SPIR-energia tulee ilman kustannuksia auringosta, ilman päästöjä, turvallisesti.
Ymmärrys hoi, äly älä jätä.
Avausviestissä lukee;
"Housut alkavat jo tutista liian toiveikkailla Fennovoiman rahoittajilla. 20 vuoden takaisinmaksuaika alkaa tuntua vähän pitkältä. "
Onko sinulla minkäöänlaista käsitystä siitä, millainen voimala on Fennovoiman rahoittajilla suunnitelmissa?
Käsittääkseni ei mitään Uuteenkaupunkiin.Missään alaan liittyvässä viestimessä ei ole asiasta mitään.Että semmoiset älyt ja ymmärrykset.Itsekin näyt edellisessä viestissäsi ihmettelevän aloittajan viestiä.Mikä nyt käänsi kelkan?
http://www.talouselama.fi/uutiset/uuden ydinvoimalan kannattavuus ei kestaisi ensi talven sahkohintoja/a2147706
Ydinvoima ei kestä sähkön markkinahintoja. Fennovoiman osakkaat kalkuloivat: ei tule mitään.
Ei ole ensi talvena tarpeenkaan kestää.Fennovoiman voimalan rakentamistakaan ei ole aloitettu, saatikka että se olisi käytössä.Kukaan ei tiedä sähkön hintatasoa 5-10 vuoden päästä.
No luuletko, että saat rahoittajat rauhoitumaan, jos näkymät ovat enemmän kuin epävarmat. Sähkö on hyvä bisnes ja siihen pyrkivät nyt kaikki, myös kaikki naapurimaamme, sekä monet Euroopan maat. Ei kannata lähteä sellaisesta myytistä, että sähköstä tulisi pulaa, koska kukaan muu kuin Suomi ei suostu rakentamaan uusia ydinvoimaloita.
Tulevaisuusessa verkkoon tulee (tai tuulee) yhä enemmän satunnaissähköä, jolloin hinnat heilahtelevat. Toisaalta kuluttajat seuraavat sähkön käyttöä ajantasisesti ja pyrkivät ajoittamaan sähkön käyttöään (esim. sähköautojen akkujen latausta ajankohtiin, jolloin hinta on edullinen). Luulen että paljon sähköä tasaisesti käyttävät arvostavat sitä, että sitä saadaan Tasaisesti takuuhintaan.
Kestääkö ydinvoimalahankkeet halvan sähkön?
"Pankki: Sähkön hinta ensi syksynä vain puolet nykyisestä?"
"UBS:n arvion mukaan energiatuottajien kuten Fortumin keskimääräiset tulot sähköntuotannosta voivat laskea 25 euroon megawattitunnilta vuoteen 2018 mennessä. Viime vuonna keskimääräinen tuotto oli 46,1 euroa."
http://www.taloussanomat.fi/energia/2012/10/02/pankki-sahkon-hinta-ensi-syksyna-vain-puolet-nykyisesta/201239038/12
Tavallisen tallaajan kannattaa huomata se, että hintaero ydinsähkön ja sen vaihtoehtojen välillä on niin pieni, että se ei ole missään suhteessa riskien eroon. Toisin sanoen: olemattoman hyödyn vuoksi ei ole järkevää ottaa jättiriskejä, jotka voivat vaarantaa koko kansakunnan hyvinvoinnin.
Kuten olen sanonut niin vaahtominen pohjoisen ydinvoimalan suhteen voidaan lopettaa.
Fennovoiman laitosta ei rakenneta koskaan.