Oletko miettinyt asiaa siltä kantilta että millaiseen maailmaan olet hankkimassa mahdollista lasta?
Käy sytyttämässä kynttilä väkivaltaisesti kuolleen 8- vuotiaan Eerikan muistolle
http://www.sytytakynttila.fi/
Aiotko hankkia lapsia tällaiseen maailmaan?
R.I.P Eerika
107
1494
Vastaukset
Lienen parempi isä.
- Avarampaa ...
Kyse ei nyt pelkästään ole vanhemmuudesta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta ... kilpailuyhteiskunta, rikollisuus, eriarvoisuus ...
Avarampaa ... kirjoitti:
Kyse ei nyt pelkästään ole vanhemmuudesta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta ... kilpailuyhteiskunta, rikollisuus, eriarvoisuus ...
Niin...
Maailma on ollut aina kova ja nykyään ei ihan niin kova kuin ennen.hahmotelma kirjoitti:
Niin...
Maailma on ollut aina kova ja nykyään ei ihan niin kova kuin ennen.Hemmetti, kun tuota Steven Pinkerin, The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined, ei ole vieläkään suomennettu... Piratoinut olen sitten englannin kielisen äänikirjan ja ostan sillä sekunnilla, kun suomenkielinen teos hyllyistä löytyy.
- HöpöHöpö vaan
hahmotelma kirjoitti:
Niin...
Maailma on ollut aina kova ja nykyään ei ihan niin kova kuin ennen.Maailma on nykyisin monin verroin kovempi paikka kun ennen - vaikka siellä teillä böndellä aikoinaan hiihdettiinkin 5 kilometriä kouluun , niin se ei tarkoita että nykyisin olisi helpompaa vaikka koulumatkat kuljetaankin taksilla jos matka on pitkä. Tämä vain vertauksena vaikka et koulumatkoista puhunutkaan.
Mutta ethän sinä siellä maalla lintukodossa asuva voi oikein käsittää maailman raadollisuutta, joten en viitsi sinulle asiaa rautalangasta alkaa vääntämään. HöpöHöpö vaan kirjoitti:
Maailma on nykyisin monin verroin kovempi paikka kun ennen - vaikka siellä teillä böndellä aikoinaan hiihdettiinkin 5 kilometriä kouluun , niin se ei tarkoita että nykyisin olisi helpompaa vaikka koulumatkat kuljetaankin taksilla jos matka on pitkä. Tämä vain vertauksena vaikka et koulumatkoista puhunutkaan.
Mutta ethän sinä siellä maalla lintukodossa asuva voi oikein käsittää maailman raadollisuutta, joten en viitsi sinulle asiaa rautalangasta alkaa vääntämään.Ei. Kyllä maailma oli kovempi paikka ennen. Ja sillä ei tosiaan ole mitään tekemistä koulumatkojen kanssa.
Jos sinä haluat esittää perusteluja kannallesi, niin esitä...HöpöHöpö vaan kirjoitti:
Maailma on nykyisin monin verroin kovempi paikka kun ennen - vaikka siellä teillä böndellä aikoinaan hiihdettiinkin 5 kilometriä kouluun , niin se ei tarkoita että nykyisin olisi helpompaa vaikka koulumatkat kuljetaankin taksilla jos matka on pitkä. Tämä vain vertauksena vaikka et koulumatkoista puhunutkaan.
Mutta ethän sinä siellä maalla lintukodossa asuva voi oikein käsittää maailman raadollisuutta, joten en viitsi sinulle asiaa rautalangasta alkaa vääntämään.Toki onhan teillä varmaan siellä villeissä kaupungeissa lapsikuolleisuus, väkivaltakuolemat taivaissa, vanhoihin hyviin aikoihin verrattuna ja sosiaaliturvanne varmasti olematonta niihin vanhoihin hyviin aikoihin verrattuna.
Menen nyt ja perustan fesariin pelastakaa kaupunkilaiset ryhmän. Kun me täällä "böndellä"... muuten hölmöin sana jonka tiedän... ollaan niin ihanassa maailmassa ja te käytte eloonjäämiskamppailua ja taistelette nälkää vastaan...HöpöHöpö vaan kirjoitti:
Maailma on nykyisin monin verroin kovempi paikka kun ennen - vaikka siellä teillä böndellä aikoinaan hiihdettiinkin 5 kilometriä kouluun , niin se ei tarkoita että nykyisin olisi helpompaa vaikka koulumatkat kuljetaankin taksilla jos matka on pitkä. Tämä vain vertauksena vaikka et koulumatkoista puhunutkaan.
Mutta ethän sinä siellä maalla lintukodossa asuva voi oikein käsittää maailman raadollisuutta, joten en viitsi sinulle asiaa rautalangasta alkaa vääntämään.Joku joka luulee sitä maailman raadollisuudeksi... Sille täytyy vääntää rautalangasta, että se on oikeasti vitun velliperse joka kuvittelee elämän olevan nyt kovaa.
HöpöHöpö vaan kirjoitti:
Maailma on nykyisin monin verroin kovempi paikka kun ennen - vaikka siellä teillä böndellä aikoinaan hiihdettiinkin 5 kilometriä kouluun , niin se ei tarkoita että nykyisin olisi helpompaa vaikka koulumatkat kuljetaankin taksilla jos matka on pitkä. Tämä vain vertauksena vaikka et koulumatkoista puhunutkaan.
Mutta ethän sinä siellä maalla lintukodossa asuva voi oikein käsittää maailman raadollisuutta, joten en viitsi sinulle asiaa rautalangasta alkaa vääntämään.Itse asiassa aika hemmetin hauska ajatus. Länsimaisessa kaupungissa elävä ihminen, kuvittelee elävänsä jossain urbaanissa viidakossa...
- selvää että
hahmotelma kirjoitti:
Ei. Kyllä maailma oli kovempi paikka ennen. Ja sillä ei tosiaan ole mitään tekemistä koulumatkojen kanssa.
Jos sinä haluat esittää perusteluja kannallesi, niin esitä...Olet täysin pihalla - sinä tynnyripoika.
- Rakkauden puute
hahmotelma kirjoitti:
Itse asiassa aika hemmetin hauska ajatus. Länsimaisessa kaupungissa elävä ihminen, kuvittelee elävänsä jossain urbaanissa viidakossa...
Meillä on täällä hyvinvointia materiaalisesti, mutta samalla on yhteisöllisyys poistunut ja moni kärsii henkisesti.
Rakkauden puute kirjoitti:
Meillä on täällä hyvinvointia materiaalisesti, mutta samalla on yhteisöllisyys poistunut ja moni kärsii henkisesti.
Voi parkoja.
- nainen23v_
Olin jo alkamassa lukemaan tätä ketjua, mutta sitten tulee heti ensimmäinen kommentti tältä tietyltä nimimerkiltä "Lienen parempi isä." Tässä vaiheessa ajattelen että taidan jättää koko ketjun lukemisen sikseen, koska en edes uskalla/viitsi alkaa arvailemaan millaiseksi tämä keskustelu menee.
Eikä aloituksessa edes kysytä "Millainen vanhempi sinä olet?" vaan ylipäänsä tästä maailmasta, mutta niin senkin kummasti joku osaa kääntää itseensä. Tämä nyt ei kyllä enää liity niihin syihin, miksi jätän lukemisen tähän. - asssssssss
Avarampaa ... kirjoitti:
Kyse ei nyt pelkästään ole vanhemmuudesta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta ... kilpailuyhteiskunta, rikollisuus, eriarvoisuus ...
Nimenomaan. Huonommaksi on tämä yhteiskunta mennyt, milloin räjähtää.
Jopa sosiaalidemokraatit puolustelevat hiljaisesti hyväksymällä nykyisen uusliberalismin. Itse olen paasannut mm. työvoimaa vuokraavien firmojen olemassaolon oikeutuksesta. Täysin rikollista toimintaa, ja laki sallii tuollaiset.
Epäkohtia on nykyään vaikka mitä muutakin, mikä ennen oli vähäistä tai asoita mitka oli lailla kielletty. Pikavippifirmat olis ennen olleet tulkittu koronkiskureiksi. asssssssss kirjoitti:
Nimenomaan. Huonommaksi on tämä yhteiskunta mennyt, milloin räjähtää.
Jopa sosiaalidemokraatit puolustelevat hiljaisesti hyväksymällä nykyisen uusliberalismin. Itse olen paasannut mm. työvoimaa vuokraavien firmojen olemassaolon oikeutuksesta. Täysin rikollista toimintaa, ja laki sallii tuollaiset.
Epäkohtia on nykyään vaikka mitä muutakin, mikä ennen oli vähäistä tai asoita mitka oli lailla kielletty. Pikavippifirmat olis ennen olleet tulkittu koronkiskureiksi.Kyllä kilpailuyhteiskunta, rikollisuus sun muu, on ihan viimeaikojen keksintö.
- Saatana sentään!
Kysyttiinkö millainen vanhempi olet - vitun toope!?
- Saatana sentään!
Saatana sentään! kirjoitti:
Kysyttiinkö millainen vanhempi olet - vitun toope!?
Hahmotelmalle tämä
Saatana sentään! kirjoitti:
Kysyttiinkö millainen vanhempi olet - vitun toope!?
Hei kyrpä kysyttiinkö sulta mitä saa vastata... Ei. Vitun toope.
- Afo Rismi
"Jos tiedät, että huomenna tulee maailman loppu, istuta tänään omena puu. "
- pröö
Ihan sama mitä aion kun naista ei löydy.
- realissimus x
Mikä hiton maansuru yhden kuolleen ihmisen takia täytyy repiä? Eihän tällä tavalla kollektiivisesti surra aikuisiakaan.
Lapsi ja aikuinen ovat yhtä arvokkaita ihmisenä. Aikuisella ei ole sen vähempää oikeutta elämään kuin lapsellakaan.
Teoriani onkin, että sekä lapsia haluavat että vanhemmat samaistuvat tilanteeseen ajatellen kyseessä olevan oman lapsensa. Koska se oma lapsi on napaa lähinnä, luodaan ympärille tiedostamatta kulttuuria, jossa lapsi olisi se kaikkein oikeutetuin elämään vaaran uhatessa. Näin siksi, että saamalla aikaa tällaisen ilmapiirin, se oma lapsi on paremmassa turvassa.
Sori vain, mutta jos valittavanani on oma henki tai jonkun muun henki - oli se sitten lapsi tai aikuinen - valitsen kyllä omani, ellei kyseessä ole rakkaani. Turha moralisoida. Näin ihmiset käyttäytyvät todellisen vaaran uhatessa. Laivaonnettomuuksissakin miehet pelastuvat kaikkein useimmin ja naiset sekä lapset jäävät eloonjäämis-kisassa jalkoihin.
Tällaisilla tempuilla vain ostatte itsellenne hyvän mielen. Onneksi olkoon, olet nyt parempi ihminen, koska kävit sytyttämässä yhden "kynttilän" tuntemattoman ihmisen muistoksi. Olet ostanut itsellesi synninpäästön. Olet parempi ihminen kuin muut.- Kunhan kysyin
" Lapsi ja aikuinen ovat yhtä arvokkaita ihmisenä. Aikuisella ei ole sen vähempää oikeutta elämään kuin lapsellakaan"
Lapsella on tulevaisuus, vanhalle ( 45) vain menneisyys - kumpi on arvokkaampi? Kunhan kysyin kirjoitti:
" Lapsi ja aikuinen ovat yhtä arvokkaita ihmisenä. Aikuisella ei ole sen vähempää oikeutta elämään kuin lapsellakaan"
Lapsella on tulevaisuus, vanhalle ( 45) vain menneisyys - kumpi on arvokkaampi?Lapsen elämä hands down. Vaan sääliksi käy näitä lööppien pelottelemia ihmisiä... Jotka näkevät maailman pahana ja koko ajan pahenemaan päin olevana.
- realissimus x
Kunhan kysyin kirjoitti:
" Lapsi ja aikuinen ovat yhtä arvokkaita ihmisenä. Aikuisella ei ole sen vähempää oikeutta elämään kuin lapsellakaan"
Lapsella on tulevaisuus, vanhalle ( 45) vain menneisyys - kumpi on arvokkaampi?Kumpikin ovat yhtä arvokkaita. Kenenkää oikeutta elämään ei voi määritellä jonkun muun ihmisen kautta.
Emmehän voi edes tietää, kuinka paljon kummallakaan on elämää jäljellä. Todennäköisesti lapsella, mutta ei välttämättä.
Röyhkeä väite, että yli 45-vuotiailla ei ole elämää edessä. Kolme-neljäkymmentä vuottako ei ole tarpeeksi?
Vastakysymys: jos lapsi on sairas tai kehitysvammainen ja luultavasti kuolee parinkymmenen vuoden sisällä, kumpi on sinun mielestäsi arvokkaampi? Terve keski-ikäinen vai lapsi? - Kunhan kysyin
realissimus x kirjoitti:
Kumpikin ovat yhtä arvokkaita. Kenenkää oikeutta elämään ei voi määritellä jonkun muun ihmisen kautta.
Emmehän voi edes tietää, kuinka paljon kummallakaan on elämää jäljellä. Todennäköisesti lapsella, mutta ei välttämättä.
Röyhkeä väite, että yli 45-vuotiailla ei ole elämää edessä. Kolme-neljäkymmentä vuottako ei ole tarpeeksi?
Vastakysymys: jos lapsi on sairas tai kehitysvammainen ja luultavasti kuolee parinkymmenen vuoden sisällä, kumpi on sinun mielestäsi arvokkaampi? Terve keski-ikäinen vai lapsi?Lapsi menee aina ohi jokaisen " Elämän ehtoota käyvän"
Lääketiede kehittyy ja sitä kautta löytyy moneen sairauteen taikka vammaan hoito seuraavien parinkymmenen vuoden kuluessa.
Sori vaan mutta karu totuus on se että 45 on ehtoo puolella! - realissimus x
Kunhan kysyin kirjoitti:
Lapsi menee aina ohi jokaisen " Elämän ehtoota käyvän"
Lääketiede kehittyy ja sitä kautta löytyy moneen sairauteen taikka vammaan hoito seuraavien parinkymmenen vuoden kuluessa.
Sori vaan mutta karu totuus on se että 45 on ehtoo puolella!Sinun mielestäsi lapsi menee ohi.
Jatkokysymys: sinulle tuntematon lapsi voi elää vain, jos saa juuri sinun elimesi. Luovutatko elimesi ja kuolet suosiolla, jotta tuntematon lapsi saa elää?
Vastaa sen jälkeen, kumpi on arvokkaampi: aikuinen vai lapsi. - ..
realissimus x kirjoitti:
Sinun mielestäsi lapsi menee ohi.
Jatkokysymys: sinulle tuntematon lapsi voi elää vain, jos saa juuri sinun elimesi. Luovutatko elimesi ja kuolet suosiolla, jotta tuntematon lapsi saa elää?
Vastaa sen jälkeen, kumpi on arvokkaampi: aikuinen vai lapsi.Väärä kysymys.
Vastaa itse tähän. Sinun pitää tappaa jompi kumpi. Kumman tapat? - realissimus x
Kunhan kysyin kirjoitti:
Lapsi menee aina ohi jokaisen " Elämän ehtoota käyvän"
Lääketiede kehittyy ja sitä kautta löytyy moneen sairauteen taikka vammaan hoito seuraavien parinkymmenen vuoden kuluessa.
Sori vaan mutta karu totuus on se että 45 on ehtoo puolella!BTW, lääketieteessä rajalliset resurssit kohdistetaan sille potilaalle, jolla on suuremmat mahdollisuudet elää pidempään hyvää elämää.
Jos valittavana on pelastaa sairas lapsi, joka ei joka tapauksessa elä normaalin elinkaaren mukaisesti, tai aikuinen, joka hoidon seurauksena voi elää normaalin, pidemmän elämän, jälkimmäinen pelastetaan. Näin tehdään, vaikka se kuinka sinusta tuntuisi väärältä.
Lääkärien on pakko joskus arvottaa potilaita keskenään. Lapsi ei automaattisesti ole se ensin pelastettava. - realissimus x
.. kirjoitti:
Väärä kysymys.
Vastaa itse tähän. Sinun pitää tappaa jompi kumpi. Kumman tapat?Ei tässä ole tappamisesta kysymys, vaan oikeudesta elämään.
Kysymys oli juuri oikea. Ihmiset ovat valmiita moralisoimaan ja esiintymään yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti. Kun valintatilanne tulee omalle kohdalle, se oma henki on kummallisesti paljon tärkeämpi kuin jonkun muun. - ?
realissimus x kirjoitti:
Ei tässä ole tappamisesta kysymys, vaan oikeudesta elämään.
Kysymys oli juuri oikea. Ihmiset ovat valmiita moralisoimaan ja esiintymään yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti. Kun valintatilanne tulee omalle kohdalle, se oma henki on kummallisesti paljon tärkeämpi kuin jonkun muun.Kumman?
- ..
realissimus x kirjoitti:
Ei tässä ole tappamisesta kysymys, vaan oikeudesta elämään.
Kysymys oli juuri oikea. Ihmiset ovat valmiita moralisoimaan ja esiintymään yleisesti hyväksyttyjen normien mukaisesti. Kun valintatilanne tulee omalle kohdalle, se oma henki on kummallisesti paljon tärkeämpi kuin jonkun muun.Ayn Rand on nyt hyvä ja vastaa.
- realissimus x
.. kirjoitti:
Ayn Rand on nyt hyvä ja vastaa.
Vastaus kysymykseen olisi, että aikuinen saa elää niin halutessaan. Kenenkään ei ole pakko uhrata omaa henkeään jonkun toisen pelastamiseksi.
Joskin kysymys on varsin hypoteettinen, sillä tällaista ratkaisuvaihtoehtoa ei laissa sallita. Sehän olisi murha. Täten ainakin lain mukaan terve aikuinen on arvokkaampi kuin sairas lapsi. - Höpö höpö
Realissimus x, kuulut tuohon psykopaattien 30% jotka eivät koe empatiaa, eivätkä noudata normeja.
Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia. Kunhan yrität selittää omia puutteitasi ihmisenä.
Kyllähän ihmiset toimivat vaikka millä tavalla, jotkut ovat vaikka sarjamurhaajia, ei sitäkään voida pitää minään hyväksyttävänä esimerkkinä. - realissimus x
Höpö höpö kirjoitti:
Realissimus x, kuulut tuohon psykopaattien 30% jotka eivät koe empatiaa, eivätkä noudata normeja.
Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia. Kunhan yrität selittää omia puutteitasi ihmisenä.
Kyllähän ihmiset toimivat vaikka millä tavalla, jotkut ovat vaikka sarjamurhaajia, ei sitäkään voida pitää minään hyväksyttävänä esimerkkinä.Juuri niin, biologinen vaisto suojella omia jälkeläisiä, kuten esitin. Kukaan teistä ei heitä henkeään tuntemattomien lasten vuoksi, ellei se kuulu työtehtäviin.
Totta kai tunnen myötätuntoa kuollutta lasta kohtaan, mutta en siksi, että hän on lapsi. Koen empatiaa siksi, että hän oli puolustuskyvytön ja hänet jätettiin yksin.
Tällainen julkinen sureminen ja aiheella revittely ei ole empatiaa ja myötätuntoa, vaan itselleen hyvän olon ostamista ja tekopyhyyttä. - ..
realissimus x kirjoitti:
Vastaus kysymykseen olisi, että aikuinen saa elää niin halutessaan. Kenenkään ei ole pakko uhrata omaa henkeään jonkun toisen pelastamiseksi.
Joskin kysymys on varsin hypoteettinen, sillä tällaista ratkaisuvaihtoehtoa ei laissa sallita. Sehän olisi murha. Täten ainakin lain mukaan terve aikuinen on arvokkaampi kuin sairas lapsi.Kyllä laki antaa sille lapselle saman oikeuden elää halutessaan. Ei se aikuinen saa repiä lapsesta varaosia.
Kumman? - realissimus x
.. kirjoitti:
Kyllä laki antaa sille lapselle saman oikeuden elää halutessaan. Ei se aikuinen saa repiä lapsesta varaosia.
Kumman?Minähän vastasin jo, vai etkö osaa lukea? Vai etkö ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä?
- ..
realissimus x kirjoitti:
Vastaus kysymykseen olisi, että aikuinen saa elää niin halutessaan. Kenenkään ei ole pakko uhrata omaa henkeään jonkun toisen pelastamiseksi.
Joskin kysymys on varsin hypoteettinen, sillä tällaista ratkaisuvaihtoehtoa ei laissa sallita. Sehän olisi murha. Täten ainakin lain mukaan terve aikuinen on arvokkaampi kuin sairas lapsi.Ja kyllä, moni meistä vaarantaa tilanteen tullen oman terveytensä ja henkensä pelastaakseen lapsia joihin meillä ei ole minkäänlaista sidettä. Samoin moni tekee aikuistenkin kohdalla.
Moni meistä siinä silmän räpäyksessä tulevassa tilanteessa jopa uhraisi itsensä. Mutta me kaikki emme olekaan samanlaisia. - ?
realissimus x kirjoitti:
Minähän vastasin jo, vai etkö osaa lukea? Vai etkö ymmärtänyt alkuperäistä kysymystä?
Siis kuuntelisit aikuista haluaako hän antaa elämänsä lapsen elämästä ja jos ei halua tappaisit tämän lapsen itsekkään aikuisen sijasta.
- realissimus x
? kirjoitti:
Siis kuuntelisit aikuista haluaako hän antaa elämänsä lapsen elämästä ja jos ei halua tappaisit tämän lapsen itsekkään aikuisen sijasta.
Ymmärrätkö, mikä ero on tappamisella ja hoitamatta jättämisellä, koska se ei ole mahdollista?
Totta kai, antaisin aikuisen elää. Omituinen moraalikäsitys sinulla, jos se olisi sinusta väärin. Näin tehdään joka ikinen päivä, kun joku lapsi kuolee korvaavan elimen puutteeseen. Ellei tehtäisi, elämä voisi olla niinkin absurdia, että jonain päivänä kirurgi koputtaisi oveesi ja sanoisi lähdön tulleen. Että joku lapsi tarvitsee juuri sinun elimesi, ja sinun on aika kuolla. Mennäänpä nyt. Ai, sulla oli omia lapsia? No, me laitamme ne adoptioprosessiin. Heillähän on kuitenkin elämä edessä vielä.
Summa summarum:
tapa aikuinen, lapsi pelastuu = 1 murha, 1 eloonjäänyt
anna aikuisen elää, lapsi kuolee = 1 eloonjäänyt, ei murhaa - ..
realissimus x kirjoitti:
Ymmärrätkö, mikä ero on tappamisella ja hoitamatta jättämisellä, koska se ei ole mahdollista?
Totta kai, antaisin aikuisen elää. Omituinen moraalikäsitys sinulla, jos se olisi sinusta väärin. Näin tehdään joka ikinen päivä, kun joku lapsi kuolee korvaavan elimen puutteeseen. Ellei tehtäisi, elämä voisi olla niinkin absurdia, että jonain päivänä kirurgi koputtaisi oveesi ja sanoisi lähdön tulleen. Että joku lapsi tarvitsee juuri sinun elimesi, ja sinun on aika kuolla. Mennäänpä nyt. Ai, sulla oli omia lapsia? No, me laitamme ne adoptioprosessiin. Heillähän on kuitenkin elämä edessä vielä.
Summa summarum:
tapa aikuinen, lapsi pelastuu = 1 murha, 1 eloonjäänyt
anna aikuisen elää, lapsi kuolee = 1 eloonjäänyt, ei murhaaJa minä en ymmärtänyt kysymystä?
Kumman tapat. Molemmat terveitä. Olettakaamme, että kolmas vaihtoehto on, että sinut tapetaan. - realissimus x
.. kirjoitti:
Ja kyllä, moni meistä vaarantaa tilanteen tullen oman terveytensä ja henkensä pelastaakseen lapsia joihin meillä ei ole minkäänlaista sidettä. Samoin moni tekee aikuistenkin kohdalla.
Moni meistä siinä silmän räpäyksessä tulevassa tilanteessa jopa uhraisi itsensä. Mutta me kaikki emme olekaan samanlaisia.Ehkä vaarantaa, mutta ei menetä. On aivan eri asia ottaa tietoinen riski henkensä puolesta kuin antaa oma henkensä tietoisesti pois.
"Moni meistä" on myös liioitetua. Suurin osa ihmisistä ei anna omaa henkeään tuntemattomien puolesta. Veikkaisin, että aivan äärimmäisen marginaalinen osa on valmis tämän tekemään. Vanhemmat omien lastensa puolesta, todennäköisesti, mutta ei muiden. Jos istä vaadittaisiin, alkaisi vetoaminen, että lapset tarvitsevat vanhempiaan blaa, blaa. Hyvinhän ne lapset pärjäävät yhdelläkin vanhemmalla. - Höpö höpö
realissimus x kirjoitti:
Juuri niin, biologinen vaisto suojella omia jälkeläisiä, kuten esitin. Kukaan teistä ei heitä henkeään tuntemattomien lasten vuoksi, ellei se kuulu työtehtäviin.
Totta kai tunnen myötätuntoa kuollutta lasta kohtaan, mutta en siksi, että hän on lapsi. Koen empatiaa siksi, että hän oli puolustuskyvytön ja hänet jätettiin yksin.
Tällainen julkinen sureminen ja aiheella revittely ei ole empatiaa ja myötätuntoa, vaan itselleen hyvän olon ostamista ja tekopyhyyttä.Ihmiset ovat varmaankin tuohtuneita koska asumme hyvinvointivaltiossa, jonka kuvittelemme suojelevan heikompia, siis etenkin lapsia ja kun sen verkostot ovat pettäneet näin surkeasti, kaikkien tekijöiden osalta, vanhemmet viranomaiset, se aiheuttaa turvattomuutta.
Minusta kaikki lapset ovat puolustuskyvyttömiä terveeseen työikäiseen aikuiseen nähden. - ..
realissimus x kirjoitti:
Ehkä vaarantaa, mutta ei menetä. On aivan eri asia ottaa tietoinen riski henkensä puolesta kuin antaa oma henkensä tietoisesti pois.
"Moni meistä" on myös liioitetua. Suurin osa ihmisistä ei anna omaa henkeään tuntemattomien puolesta. Veikkaisin, että aivan äärimmäisen marginaalinen osa on valmis tämän tekemään. Vanhemmat omien lastensa puolesta, todennäköisesti, mutta ei muiden. Jos istä vaadittaisiin, alkaisi vetoaminen, että lapset tarvitsevat vanhempiaan blaa, blaa. Hyvinhän ne lapset pärjäävät yhdelläkin vanhemmalla.Veikkaan että se marginaali on huomattavasti laajempi kuin sinä kylmänä ihmisenä kuvittelet.
- realissimus x
.. kirjoitti:
Ja minä en ymmärtänyt kysymystä?
Kumman tapat. Molemmat terveitä. Olettakaamme, että kolmas vaihtoehto on, että sinut tapetaan.Riippuisi siitä, kummalla on suuremmat mahdollisuudet selvitä elämässä normaalisti.
En tietenkään antaisi omaa henkeäni. Et antaisi sinäkään. Vaikka ajatus toisen ihmisen tappamisesta on minulle erittäin vastenmielinen, sillä en halua tuottaa tuskaa kenellekään, ihminen pystyy kummallisen karmeisiin suorituksiin, jos on pakko.
Primitiivireaktio on tarve säilyä hengissä meillä jokaisella. Se ajaa kaikkien muiden tarpeiden edelle. - realissimus x
.. kirjoitti:
Veikkaan että se marginaali on huomattavasti laajempi kuin sinä kylmänä ihmisenä kuvittelet.
No, voisitko esittää tilaston, missä kerrotaan tietoisesti henkensä toisen puolesta luovuttaneet?
Veikkaan, että se marginaali on huomattavasti pienempi kuin sinä kuvittelet.
Kuten jo sanoin, tietoinen riski on eri asia kuin varma kuolema. Totta kai olisin itsekin valmis auttamaan hätään joutunutta, vaikka siinä riskin ottaisinkin. En kuitenkaan olisi valmis antamaan henkeäni. - realissimus x
Höpö höpö kirjoitti:
Ihmiset ovat varmaankin tuohtuneita koska asumme hyvinvointivaltiossa, jonka kuvittelemme suojelevan heikompia, siis etenkin lapsia ja kun sen verkostot ovat pettäneet näin surkeasti, kaikkien tekijöiden osalta, vanhemmet viranomaiset, se aiheuttaa turvattomuutta.
Minusta kaikki lapset ovat puolustuskyvyttömiä terveeseen työikäiseen aikuiseen nähden.Niin, turvattomuutta omien lasten puolesta, eikö vain?
Ensimmäisenä ajattelet, "hyvä jumala, entä jos MINUN lapseni olis joutunut tuollaisten ihmisten kynsiin", eikö vain? - Höpö höpö
realissimus x kirjoitti:
Niin, turvattomuutta omien lasten puolesta, eikö vain?
Ensimmäisenä ajattelet, "hyvä jumala, entä jos MINUN lapseni olis joutunut tuollaisten ihmisten kynsiin", eikö vain?Ei.
Turvattomuutta hyvinvointivaltion illuusiosta. - realissimus x
Höpö höpö kirjoitti:
Ei.
Turvattomuutta hyvinvointivaltion illuusiosta.Tuo ei vielä ollut tunteidesi juurisyy.
Analysoi itseäsi: Miksi koet turvattomuutta? Jos koet turvattomuutta, se tarkoittaa
sinun kokevan tilanteen uhkana joko itsellesi tai läheisillesi. - Tämä selkeää!
Höpö höpö kirjoitti:
Realissimus x, kuulut tuohon psykopaattien 30% jotka eivät koe empatiaa, eivätkä noudata normeja.
Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia. Kunhan yrität selittää omia puutteitasi ihmisenä.
Kyllähän ihmiset toimivat vaikka millä tavalla, jotkut ovat vaikka sarjamurhaajia, ei sitäkään voida pitää minään hyväksyttävänä esimerkkinä." Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia."
Juuri niin, myös eläimet toimivat niin - suojelevat jälkeläisiään, eläimilläkin on enempi empatiaa kun tuollaisella realismuksella.
Ei ole mitään epäselvää kumpi elämä on arvokkaampi - lapsen vai ehtoo puolella olevan - Lapsen elämä menee aina ohi!
Jos esim. vene on uppoamassa ja merivartioston helikopteri tulee pelastamaan , niin nosto järjestys on se että lapset ja nuoret ensin ja sitten vasta muut. Tämä vain esimerkkinä. - Höpö höpö
realissimus x kirjoitti:
Tuo ei vielä ollut tunteidesi juurisyy.
Analysoi itseäsi: Miksi koet turvattomuutta? Jos koet turvattomuutta, se tarkoittaa
sinun kokevan tilanteen uhkana joko itsellesi tai läheisillesi.Analysoi itseäsi: Miksi intät, vaikka olet saanut vastauksen aikaa sitten?
- realissimus x
Tämä selkeää! kirjoitti:
" Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia."
Juuri niin, myös eläimet toimivat niin - suojelevat jälkeläisiään, eläimilläkin on enempi empatiaa kun tuollaisella realismuksella.
Ei ole mitään epäselvää kumpi elämä on arvokkaampi - lapsen vai ehtoo puolella olevan - Lapsen elämä menee aina ohi!
Jos esim. vene on uppoamassa ja merivartioston helikopteri tulee pelastamaan , niin nosto järjestys on se että lapset ja nuoret ensin ja sitten vasta muut. Tämä vain esimerkkinä.Niin, eläimet suojelevat omia jälkeläisiään. Muiden jälkeläiset ollaan, lajista riippuen, jopa valmiit tappamaan omien edun hyväksi.
Olet aika naivi tuon helikopteripelastuksen suhteen. Pelastustoimenpiteet tähtäävät mahdollisimman monen ihmishengen pelastamiseen. Aikuiset pystyvät auttamaan lapset pelastushenkilökunnan hoteisiin ja pitämään heidän rauhallisina pelastukseen saakka. Jos aikuiset nostettaisiin ensin, lapset saattaisivat panikoitua ja tehdä jotain arvaamatonta, missä he menettäisivät henkensä.
Jos aikuinen on helposti pelastettavissa, häntä ei jätetä kesken pelastusoperaation sen jälkeen havaitun lapsen vuoksi. Kuten sanoin, tavoite on pelastaa mahdollisimman monta ihmishenkeä. Jos lapsen pelastaminen tarkoittaisi monen muun ihmisen hengen ylimääräistä vaarantamista, ensin pelastettaisiin muut. - lässynlässyn.
Minulla ei ole lapsia, enkä aio sellaisia tehdäkään, mutta kyllä minulla riittää empatiaa tälle tapaukselle.
- realissimus x
Höpö höpö kirjoitti:
Analysoi itseäsi: Miksi intät, vaikka olet saanut vastauksen aikaa sitten?
Siksi, että annoit vastauksen, joka ei kerro juurisyytä, miksi toimit niin. Kun käyttäytymisemme juurisyissä poraudutaan riittävän syvälle, paljastuvat itsekkäät motiivit taustalta.
Ihminen ei nimittäin tee yhtään mitään, mistä hän ei saisi itselleen jotain henkistä tyydytystä. Ei mitään. - No jopas
Höpö höpö kirjoitti:
Realissimus x, kuulut tuohon psykopaattien 30% jotka eivät koe empatiaa, eivätkä noudata normeja.
Lapsen pelastaminen tai sureminen on biologinen vaisto suojella jälkeläisiä, joka on se perimmäinen tae ihmisen olemassaolon jatkuvuudelle. Se on tervettä ja normaalia. Kunhan yrität selittää omia puutteitasi ihmisenä.
Kyllähän ihmiset toimivat vaikka millä tavalla, jotkut ovat vaikka sarjamurhaajia, ei sitäkään voida pitää minään hyväksyttävänä esimerkkinä.Ei psykopaatteja sentään 30% ole, mistä tuon luvun keksit?
- Delight*
hahmotelma kirjoitti:
Lapsen elämä hands down. Vaan sääliksi käy näitä lööppien pelottelemia ihmisiä... Jotka näkevät maailman pahana ja koko ajan pahenemaan päin olevana.
Kyllä tämän maailman pahuuden ja jatkuvan pahenemisen huomaa ilman lööppejäkin.
Yhteiskunta eriarvoistuu ja muuttuu julmemmaksi ja julmemmaksi, etenkin niille, jotka ovat jo valmiiksi heikoilla. Vain rahalla on merkitystä ja inhimillisyys ollaan unohtamassa. Sen liskäsi, ikäänkuin sivuoireena rahan jatkuva kahminta aiheuttaa ympäristölle haittoja (kun pääsee halvemmalla kun ei ajattele seurauksia pitkällä aikavälillä).
Joten, ei. En aio hankkia lapsia tähän maailmaan. - ....................
realissimus x kirjoitti:
Siksi, että annoit vastauksen, joka ei kerro juurisyytä, miksi toimit niin. Kun käyttäytymisemme juurisyissä poraudutaan riittävän syvälle, paljastuvat itsekkäät motiivit taustalta.
Ihminen ei nimittäin tee yhtään mitään, mistä hän ei saisi itselleen jotain henkistä tyydytystä. Ei mitään.https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/32693/kouluamp.pdf?sequence=1
Täältä voit lukea enemmän aiheeseen littyen, kun kerran olet noin innostunut. Seliviää monia sinua askarruttaneita kysymyksiä. - ..................
No jopas kirjoitti:
Ei psykopaatteja sentään 30% ole, mistä tuon luvun keksit?
- voisennoinkinajatell
En mä käynyt nyt tota kynttillää enkä nyt ota tohon ap:n juttuun kantaa, mutta tiedätkö, kyllä meitä lapsettomiakin saattaa tuo juttu koskettaa. Eikä siksi, että siitä tulisi parempi olo.
Mua koskettaa se siksi, että lasta pahoinpideltiin ja pidettiin olosuhteissa missä ei saisi pitää mitään eläintäkään! Se pariskunta oli suoraan helvetistä ja oikeasti, mun mielestä on hirveää ja kamalaa että joku pieni lapsi, joka ei pysty puolustamaan itseään, eikä kukaan usko sitä, joutuu kitumaan ja lopulta se hakataan kuoliaaksi. Sitä pientä lasta kidutettiin tunteja ennen sen kuolemaa. Se on hirveää, se on oksettavaa ja minua se itkettää. Koska se on pelännyt ja kärsinyt. Kaikkein eniten minuun sattuu se sen pienen pelko ja loputtomuuden tunne kärsimyksessä.
Totta, niin olen minäkin pelännyt ja pystyn samaistumaan. Mutta minä olen hengissä ja nyt pystyn puolustautumaan. Pelko ja kärsimys on hirveää.
Tunnenko muita kohtaan samoin? Tunnen, jopa eläimiä. Minusta hirveää, ja olen sen ääneen sanonutkin, että tässä maassa vähätellään kaikkien muiden paitsi aikuisten oikeuksia. Eläinrääkkäyksestä saa täällä muutaman kuukauden ehdollisen = ei mitään ja sakkoja. Elävän olennon saa kiduttaa, hakata, mitä vaan, kuoliaaksi ja tiedätkö miksi sitä koiraa itkin, minkä se mies hakkasi sinne metsään kitumaan? Siksi, että tiedän miten ne uskoo, ja se seurasi sitä omistajaansa vapaaehtoisesti. Ja se hakkasi sen kuoliaaksi, palkitsi sen luottamuksen ja uskon hakkaamalla sen ja jättämällä kitumaan. Se on niin hirveä petos, että sen pitäisi tuntua pahalta ja aiheuttaa maansurun. Itken ihan joka kerran, kun ajattelen sitä, nytkin. Miksi? Siksi, että se tuntuu niin vitun pahalta, että sen luottamus petetään että niin tehdään. Mikä on pahempi petos, kun houkutella rakkaansa kidutettavaksi kuoliaaksi?
(Mainostat miten pelastaisit rakkaasi ennen itseäsi, mutta et ymmärrä petosta. Ymmärrätkö siis rakkautta?)
Mutta täällä asenne on se, että väkivalta on ihan nasta juttu. Ei siitä tarvitse rangaista. Lepomäen murhaajat naureskelee, ettei 10 vuotta nyt niin paha ole, eikä se olekaan. Ne on ulkona viidessä.
Entäs lapset muualla? Kun haitilla meni kaikki paskaksi, sinne säntäsi ihmiskauppiaat ryöväämään lapsia raiskattavaksi pedofiileille. Oikeasti, katastrofipaikoille säntää ne epäihmiset jotka raiskaavat avuttomimmat. Se on kuvottavaa ja minua itkettää, koska ne lapset on tuntevia ihmisiä. En tiedä miltä tuntuu menettää molemmat vanhempansa ja joutua ihmiskaupan kohteeksi. Mutta.
Tiedän miltä tuntuu se, kun ajattelee, että tämä painajainen ei voi olla totta ja rukoilee jumalaa apuun ja ketään ei tule! Siksi minä itken. Että ketään ei tule.
En usko, että tämän lapsen kohdalla suru on pelkästään sitä, että lapsia kuolee. Tosiaan lapsia kuolee. Ja nälkää näkevissä maissa ei pitäisi edes syntyä. Olisi lempeämpää olla antamatta sitä riisikupillista mikä jatkaa sitä kidutusta vain yhdellä päivällä. On onnettomuuksia ja kaikkea käy.
Mutta tässä tehtiin myös petos. Isä petti, äiti petti, äitipuoli petti, lasten muka-suojelijat laittoivat iskän edun lapsen edelle ja syöttivät lapsen tapettavaksi, vaikka tämä itki ja pelkäsi. Yhteiskunta petti muut paitsi psykopaatit.
Ja sinun asenteesi ja ymmärtämättömyytesi on juuri se, mikä tässä yhteiskunnassa on hirveää. Meidän nimenomaan pitäisi surra ehkä niitä aikuisiakin. Ehkä olisi nimenomaan tarpeen moralisoida, hieman rankemmin, surra syvemmin ja olla enemmän myötäeläviä.
Totta on että yhteensä ihmisiä on liikaa pallolla, ihmisrodun puolesta ei siis tarvitsekaan surra, mutta siitäpä ei olekaan kysymys. - ihmettelen vain
Ei kukaan ole parempi muita,
kaikilla on eettisesti sama ihmisarvo.
(minun mielestäni myös eläimillä on oikeus elää onnellista elämää)
En ole koskaan ollut suuronnettomuudessa, pienemmissä kylläkin, ja kokemuksesta tiedän pelastavani avuttomimmat.
Ensimmäisenä lapset, omat tai vieraat, koska heillä on vielä elämää edessään.
Miksi ihmisiltä tuntuu nykyisin puuttuvan kaikki empatia? - 9+11
voisennoinkinajatell kirjoitti:
En mä käynyt nyt tota kynttillää enkä nyt ota tohon ap:n juttuun kantaa, mutta tiedätkö, kyllä meitä lapsettomiakin saattaa tuo juttu koskettaa. Eikä siksi, että siitä tulisi parempi olo.
Mua koskettaa se siksi, että lasta pahoinpideltiin ja pidettiin olosuhteissa missä ei saisi pitää mitään eläintäkään! Se pariskunta oli suoraan helvetistä ja oikeasti, mun mielestä on hirveää ja kamalaa että joku pieni lapsi, joka ei pysty puolustamaan itseään, eikä kukaan usko sitä, joutuu kitumaan ja lopulta se hakataan kuoliaaksi. Sitä pientä lasta kidutettiin tunteja ennen sen kuolemaa. Se on hirveää, se on oksettavaa ja minua se itkettää. Koska se on pelännyt ja kärsinyt. Kaikkein eniten minuun sattuu se sen pienen pelko ja loputtomuuden tunne kärsimyksessä.
Totta, niin olen minäkin pelännyt ja pystyn samaistumaan. Mutta minä olen hengissä ja nyt pystyn puolustautumaan. Pelko ja kärsimys on hirveää.
Tunnenko muita kohtaan samoin? Tunnen, jopa eläimiä. Minusta hirveää, ja olen sen ääneen sanonutkin, että tässä maassa vähätellään kaikkien muiden paitsi aikuisten oikeuksia. Eläinrääkkäyksestä saa täällä muutaman kuukauden ehdollisen = ei mitään ja sakkoja. Elävän olennon saa kiduttaa, hakata, mitä vaan, kuoliaaksi ja tiedätkö miksi sitä koiraa itkin, minkä se mies hakkasi sinne metsään kitumaan? Siksi, että tiedän miten ne uskoo, ja se seurasi sitä omistajaansa vapaaehtoisesti. Ja se hakkasi sen kuoliaaksi, palkitsi sen luottamuksen ja uskon hakkaamalla sen ja jättämällä kitumaan. Se on niin hirveä petos, että sen pitäisi tuntua pahalta ja aiheuttaa maansurun. Itken ihan joka kerran, kun ajattelen sitä, nytkin. Miksi? Siksi, että se tuntuu niin vitun pahalta, että sen luottamus petetään että niin tehdään. Mikä on pahempi petos, kun houkutella rakkaansa kidutettavaksi kuoliaaksi?
(Mainostat miten pelastaisit rakkaasi ennen itseäsi, mutta et ymmärrä petosta. Ymmärrätkö siis rakkautta?)
Mutta täällä asenne on se, että väkivalta on ihan nasta juttu. Ei siitä tarvitse rangaista. Lepomäen murhaajat naureskelee, ettei 10 vuotta nyt niin paha ole, eikä se olekaan. Ne on ulkona viidessä.
Entäs lapset muualla? Kun haitilla meni kaikki paskaksi, sinne säntäsi ihmiskauppiaat ryöväämään lapsia raiskattavaksi pedofiileille. Oikeasti, katastrofipaikoille säntää ne epäihmiset jotka raiskaavat avuttomimmat. Se on kuvottavaa ja minua itkettää, koska ne lapset on tuntevia ihmisiä. En tiedä miltä tuntuu menettää molemmat vanhempansa ja joutua ihmiskaupan kohteeksi. Mutta.
Tiedän miltä tuntuu se, kun ajattelee, että tämä painajainen ei voi olla totta ja rukoilee jumalaa apuun ja ketään ei tule! Siksi minä itken. Että ketään ei tule.
En usko, että tämän lapsen kohdalla suru on pelkästään sitä, että lapsia kuolee. Tosiaan lapsia kuolee. Ja nälkää näkevissä maissa ei pitäisi edes syntyä. Olisi lempeämpää olla antamatta sitä riisikupillista mikä jatkaa sitä kidutusta vain yhdellä päivällä. On onnettomuuksia ja kaikkea käy.
Mutta tässä tehtiin myös petos. Isä petti, äiti petti, äitipuoli petti, lasten muka-suojelijat laittoivat iskän edun lapsen edelle ja syöttivät lapsen tapettavaksi, vaikka tämä itki ja pelkäsi. Yhteiskunta petti muut paitsi psykopaatit.
Ja sinun asenteesi ja ymmärtämättömyytesi on juuri se, mikä tässä yhteiskunnassa on hirveää. Meidän nimenomaan pitäisi surra ehkä niitä aikuisiakin. Ehkä olisi nimenomaan tarpeen moralisoida, hieman rankemmin, surra syvemmin ja olla enemmän myötäeläviä.
Totta on että yhteensä ihmisiä on liikaa pallolla, ihmisrodun puolesta ei siis tarvitsekaan surra, mutta siitäpä ei olekaan kysymys.Hienoa, että edes joku osaa ajatella inhimillisesti.
Olen samaa mieltä. - MakeX3
realissimus x kirjoitti:
No, voisitko esittää tilaston, missä kerrotaan tietoisesti henkensä toisen puolesta luovuttaneet?
Veikkaan, että se marginaali on huomattavasti pienempi kuin sinä kuvittelet.
Kuten jo sanoin, tietoinen riski on eri asia kuin varma kuolema. Totta kai olisin itsekin valmis auttamaan hätään joutunutta, vaikka siinä riskin ottaisinkin. En kuitenkaan olisi valmis antamaan henkeäni.- ja tähän juuri perustuu kristinusko.
- Näin on elämä
Lapsi on aina viattomampi kuin aikuinen, lapsi ei ole tehnyt rikoksia tai isoja virheitä elämässään niin paljon kuin aikuinen - siksi lapsien menetystä suretaan enemmän kuin jotain vanhaa ukkoa tms.
- näin meilllä
realissimus x kirjoitti:
Riippuisi siitä, kummalla on suuremmat mahdollisuudet selvitä elämässä normaalisti.
En tietenkään antaisi omaa henkeäni. Et antaisi sinäkään. Vaikka ajatus toisen ihmisen tappamisesta on minulle erittäin vastenmielinen, sillä en halua tuottaa tuskaa kenellekään, ihminen pystyy kummallisen karmeisiin suorituksiin, jos on pakko.
Primitiivireaktio on tarve säilyä hengissä meillä jokaisella. Se ajaa kaikkien muiden tarpeiden edelle.Kommentoin asiaa ulkopuolisena. Synnytystilanteessa jos pitää päättää, että kumman henki säilytetään äidin vai lapsen, niin Suomessa säilytetään aina äidin henki. Joissakin islaminuskoisissa maissa taas lapsi on etusijalla.
- carambola87a
Ehkä haluaisin joskus mutta naiset eivät ole kiinnostuneet minusta seurustelumielessä enkä aio alkaa yh:ksi. http://keskustelu.suomi24.fi/node/10856821
Mulla on jo lapsi, joten myöhäistä katua. Itse asiassa lapsen hankinta ei ollut helppoa, kun en vaan rakastu äitityyppeihin. Olin nuorena parisuhteessa kahden naisen kanssa (en tietenkään yhtä aikaa), jotka eivät halunneet lapsia. Kumpikin suhde kaatui osaltaan siihen, että nainen ei halunnut lasta ja mulla oli "vauvakuume", jos nyt sellaisesta voi miehen kohdalla puhua.
Lapseni on minulle tärkein ihminen maailmassa, enkä koskaan voisi jättää häntä heitteille. Surullista tässä on se, että hänen äitinsä on mahdollisimman väärä kumppani minulle. Koskaan ei saisi mennä rakastuneena naimisiin tai hankkia lapsia, silloin on niin sokea ja tyhmä.- tosi tylyä
Sinä olet siis paskiainen. Nainen oli sulle ensisijaisesti vain synnytyskone, ei rakastettu.
tosi tylyä kirjoitti:
Sinä olet siis paskiainen. Nainen oli sulle ensisijaisesti vain synnytyskone, ei rakastettu.
No jos noin haluat ajatella, niin ihan vapaasti vaan. Rakkauden lisäksi parisuhteessa tarvitaan myös yhteinen elämänpolku. Rakastan varmasti lopun elämääni kahta naisistani. Polkumme menivät vain eri suuntiin, jäljelle jäi kauniita muistoja ja lämpimiä tunteita. En halua, että rakastamani nainen alistuu minun tahtooni, enkä minä halua alistua naisen tahtoon. Jos molempia tyydyttävää kompromissia ei löydy, niin silloin on parempi erota ystävinä.
- 9fydn
mr-groove kirjoitti:
No jos noin haluat ajatella, niin ihan vapaasti vaan. Rakkauden lisäksi parisuhteessa tarvitaan myös yhteinen elämänpolku. Rakastan varmasti lopun elämääni kahta naisistani. Polkumme menivät vain eri suuntiin, jäljelle jäi kauniita muistoja ja lämpimiä tunteita. En halua, että rakastamani nainen alistuu minun tahtooni, enkä minä halua alistua naisen tahtoon. Jos molempia tyydyttävää kompromissia ei löydy, niin silloin on parempi erota ystävinä.
Miksi alunperin seurustelitte jos ei rakkautta löytynyt? Törkeää ajatella naista vain synnytyskoneena. Sitä paitsi harva ihminen on 18 vuotta saman miehen/naisen kanssa aina lapsen syntymän jälkeen - lapset eivät kasva ehjässä perheessä vaan vähän väliä on äiti- ja isäpuolia, puolison aikaisemmista lapsista puhumattakaan.
- :(
Rip in peace.
- Puurot ja vellit...
R.I.P. = Rest In Peace
Fucking noob. - Subsub
Puurot ja vellit... kirjoitti:
R.I.P. = Rest In Peace
Fucking noob.Repeydy rauhassa. Ihan loogista.
- mikä meni vikaan
En hankkisi tuollaiseen maailmaan, mutta sitä ei tiedä miksi se kääntyy tuollaiseksi elämäksi?
Pitäisi olla rohkeutta puuttua lapsen elämään enemmän. - Oven takana pelko
Mulla ei ole lapsia, mutta tunnen syvää surua ja osaanottoa tämän surmatun lapsen vuoksi. Olen rukoillut hänen sielunsa puolesta ja toivon hänen löytäneen rauhaa, turvaa ja rakkautta siellä missä hän on.
Olen valmis taistelemaan puolustuskyvyttömien tuntemattomien puolesta. Olen aina ollut. Tunnen kollektiivista vastuuta yhteisistä asioista ja autan missä voin. Tunnen me henkeä ja olen isänmaallinen. Kaksi viimeistä eivät ole muodikkaita, mutta mä en välitä.
Jossain on todella pahasti vialla, jos lapsi annetaan kotiin hakattavaksi, vaikka ilmoituksia oli viranomaisille sadellut. Miksi lasta itseään ei kuultu? Jos lapsi sanoo pelkäävänsä, niin pelolle on syy. Ei pidä vähätellä. Vähättely on kaiken pahan alku ja juuri.
Kuka muistaa sanonnan "puhalletaan yhteiseen hiileen" - mä vaan
Olisin joo parempi isä. Ongelma on tää suomen laki ja ne ketkä sitä lakia säätävät. Lain säätäjät eivät tiedä pas.kan vertaa mitään mistään koska niitä ei ole kohdeltu koskaan huonosti. Eikä niillä ole kanttia antaa säätää kovempia rangaistuksia. Jos saisin päättää niin murhasta antaisin elinkautisen ilman mahdollisuutta päästä vapauteen koskaan. Usassa on hyvä laki. Siellä tapostakin saa sen 20 vuotta ja elinkautinen on elinkautinen ja vähintään 40 vuotta saa rikostoverikin. Raiskuksesta pitäis saada 10 vuotta kun nyt saa vuoden.
Rankut on ihan hanurista tääl suomes ja kansanedustajat on pas.kahousuja. Ne vaan selittää et jotain pitäis tehdä mut mitään ei tehdä. Kohta tulee taas uusi kouluampumis tragedia ja sit ihmetellään et miksi se taas tapahtui. - ajattelin vaan
Nyt vois jokainen nainen harkita eroa siitä väkivaltaisesta juoppo miehestään ettei sille lapselle käy huonosti. Lapsi on se pelinappula kun tulee riitaa ja lapsi kärsii ekana. Näillä palstoilla joka päivä joku nainen valittaa et heidän mies juo ja lyö. Ehkä ehditte tehdä jotain ja lähteä ennen kun se. Tosin tossa tapauksessa äitikin oli syyllinen mut yleensä se syyllinen on isä.
- vainiin.
Oma äiti oli kyllä ottanutkin eron ja oli pyytänyt sosiaaliviranomaisilta myös apua, kun huomasi tytön mustelmat, mutta sossu kehotti äitiä menemään hoitoon ja palautti tytön isälleen ja tämän naisystävälle. Näin iltiksen mukaan.
- 26
Typerää jonkin tällaisen yksittäistapauksen takia moista miettiä. Kuten yksi nimimerkki tuossa sanoi, maailma on tänään paljon helpompi ja turvallsempi paikka elää ainakin eurooppalaiselle kuin 30 vuotta sitten tai koskaan sitä aiemmin. Ja nuo yhteisöllisyydestä höpinät ovat juuri sitä, höpinää.
Mutta muista syistä, väestönkasvun, ympäristöuhkien, ilmaston lämpenemisen, talouden epävarmuuden jnejnejne. oma vastaukseni on jo kauan ollut "ei".
Ja muuten olen sitä mieltä, että nyt kasvaville lapsille paljon suurempi uhka ja vaara kuin joku yksittäinen tappajahörhö on se, että persut pääsisivät valtaan.- Lapsille oikeutta
Suomessa pitäisi väestön nimenomaa kasvaa, muuten ei tulevaisuudessa ole veronmaksajia, eikä mitään palveluja meille, kun vanhenemme.
Eikä muuten ollut yksittäistapaus, toinen samanlainen on tulossa käsittelyyn. Epäilen vahvasti että muitakin on, eivät vain ole pääseet julkisuuteen. Systeemi on hidas, se on tullut selväksi, eikä reagoi lasten hätään. Hyvinvointi ja oikeudet eivät ole kaikkien saatavilla.
- jousa
tää lysti meni kataisen piikkiin ne rahat jotka olisi voinut sijoittaa vanhus ja lapsi työhön ja lain valvojiin onkin sijoitettu roskapankeille eurooppaan tämä oli meerkki vain kurjuuden alkamisesta
- Tätämenoa
Luin Johanna Korhosen jutun, osui asian ytimeen! On tosiaan ihmisiä jotka eivät käy vanhemmiksi, eikä pahasti luonnehäiriöistä voi auttaa. Ainut keino on lasten kuunteleminen ja hälytysmerkkien havaitseminen. Nämä ihmistyypit omaavat juuri kyvyn jyrätä muut alleen ja ovat vakuuttavia, toisin kuin "epäonnistuneet" jotka siitä huolimatta olisivat pohjimmiltaan sopivampia vanhemmiksi negatiivisestakin vaikutelmasta huolimatta. Tarvitaan konkreettisesti tiukkenevia otteita niissä tapauksissa joissa osapuolina on juuri huoltajat joilta ihmisyys puuttuu. Suomen tunneköyhässä ilmapiirissä olisi kiinnitettävä enemmän huomiota siihen mikä tunneside lapsella on huoltajiinsa.
Isovanhemmatkin olisi kelpuutettava huoltajiksi tarvittaessa. - inhimilli
Pääseväthän lapsettomat paranoidiset ihmiset ja muutkin paranoidit mässäilemään toisten lasten tekosista.Inhimillinen erehdys on jos joku akanateeminen töppää missä asiassa vaan.Esim. oksentaa taksiin jne....
- ....................
No ei todellakaan kannata kärsimään tehdä lasta tähän yhteiskuntaan.
- MakeX3
Puhdasrotuisessa mielessä oikeastaan kannattaa, koska meidän suomalaisten kokonaishedelmällisyysluku on paljon alle kokonaisuusiutumiseen tarvittavan 2.1! Ja heimoveljillämme virolaisilla ja venäläisillä tämä luku on vielä alempi!!
Nyt kaikki lastentekohommiin, sanoo Ämpäripää. - Siis
MakeX3 kirjoitti:
Puhdasrotuisessa mielessä oikeastaan kannattaa, koska meidän suomalaisten kokonaishedelmällisyysluku on paljon alle kokonaisuusiutumiseen tarvittavan 2.1! Ja heimoveljillämme virolaisilla ja venäläisillä tämä luku on vielä alempi!!
Nyt kaikki lastentekohommiin, sanoo Ämpäripää.Kuinkahan moni lapsia hankkinut ihminen on lapsia hankkinut siksi että miettii jotain valtion väkilukua? En usko, että kovinkaan moni.
- pohdin
haaveissa olisi jossain taivaan rannassa, Mutta ensin pitäisi olla vähän omavaraisuutta, lisäksi tahtoisin muuttaa jonnekkin muualle, ja tahtoisin kotikouluttaa lapset ja ilman tarhaa, asia pitäisi jotenkin suunitella etukäteen mutta ei ole mulle tällä hetkellä ajankohtainen, ja jos ei elämä anna myötä enkä pääse suotuisaan tilaan niin en kyllä silloin mieti lapsien hankintaa vaan yritän parantaa elämistä, sitäpaitsi on vähän muitakin haaveita tässä elämässä ei ole lapsen hankinta ykkkösenä, nuorena ihmisen pitää tähdätä haaveisiinsa
- ?? ?? ??
Kotikouluttaa lapset? Tervemenoa terapiaan ja epäonnistumiseen elämässä. Siis lapsille. Todella paha virhe.
- ?
Muutaman kuukauden päästä on laskettu aika. Ja vaikka olen itse nähnyt myös elämän huonot puolet, niin en osaa kuvitella mitään arvokkaampaa kuin oma lapsi. He ovat ainoat, mitä meistä lopulta jää jäljelle.
Oon mä miettinyt monestakin syystä, jättäiskö hankkimatta. Mut oon tullut siihen tulokseen, että itse voin yrittää tehdä paremmin.
Oon todennut, että mun lapsi kuolisi pusuihin/haleihin. Vai voisko kuolla? Mies kuolisi ehkä mustasukkaisuuteen. :D- 20
ei missään nimessä enää lapsia tähän maailmaan
mutta ihmiset ovat itsekkäitä ja panohalut kovia eli eiköhän se meno jatku samaa tahtia jos ei kiihdy, kyllä täällä on kohta 10 miljardia immeistä ja ei kun lisää vaan,terveellistä? kautta aikain on ietitty kannattaako tällaiseen maailmaan hankkia lapsia.. myös sinun vanhempasi on sitä miettineet..
- still
Kyllä minä uskalsin tehdä lapset tähän maailmaan. Suurin osa ihmisistä on vielä kuitenkin pohjimmiltaan hyviä. Kuten kaikki sellaiset, jotka eivät halua tehdä lapsia tähän maaimaan. Se kertoo siitä, että välittää. Poikkeuksia on tietysti aina. Mistä tiedämme millainen maailma on 10-20 vuoden päästä? Ehkä tulevalle sukupolvelle ei ole enää tärkeää nykyinen kilpailuyhteiskunta, vaan hemkiset asiat tulevat tärkeämmäksi.
Aiotko hankkia lapsia tällaiseen maailmaan?
- En
Oletko miettinyt asiaa siltä kantilta että millaiseen maailmaan olet hankkimassa mahdollista lasta?
- Valitettavasti olen. En tiedä ovatko muut huomioneen 40-50 luvun kriisin mikä on edessä?!?!- Sattuu
Toivoisi, että ihmiset parisuhteessa tai irtosuhteessa miettisivät vakavammin ja rehellisesti ennen lapsen hankintaa elämäntapojaan, kykyään vanhemmaksi, onko työtä ja mahdollisuus elättää itse perheensä. Itselle voisi asettaa vähän vaatimuksia ja tasoa, ennenkö viattomia lapsia sotketaan kuvioihin ja mahdollises ti toisten ja yhteiskunnan vastuulle. Itsetuntemusta lisää.
- riippuu ja roikkuu
No tuota ei kannata hankkia jos aikoo pahoinpidellä tai jos on sinkku. Muuten kyllä voi lapsiakin hankkia.
- hissukkainennn
Olen hankkinut kaksi lasta ja kumpikin on hankittu tietoisesti. Vaikka me vanhemmat päädyimme eroon monen vuoden yhdessäolon jälkeen, lapsilla on kuitenkin kaksi hyvää vanhempaa ja kaksi rakastavaa kotia.
Oma ajatukseni on se, että jos lapseen jaksaa sitoutua ja kasvattaa hänet kunnolla, niin tässä maailmassa on tilaa hyväsydämisille, empaattisille ja ahkerille ihmisille. Sen vuoksi kannattaa hankkia lapsia mieluummin yksi liian vähän kuin yksi liikaa, jotta jaksaa olla lasten kanssa ja kasvattaa & kouluttaa heidät niin, että ovat sitten aikuisina onnellisia ja hyviä yhteiskunnan jäseniä.
Sekin on ihan OK (kunhan pysyy lain ja hyvän moraalin rajoissa), että on hedonisti ja keskittyy elämässään vain omien halujensa tyydyttämiseen esim. seksin ja päihteiden suhteen. Silloin ihminen tiedostaa sen, että hänestä ei ole toisesta ihmisestä huolehtimaan. Kannattaisi varmuuden vuoksi pistää piuhat poikki, jotta vahinkoja ei tule eikä kukaan pääse hyväksikäyttämään tilannetta.
Vaikkei lapsia tekisikään, niin lasten hyväksi voi tehdä asioita esim. auttamalla kummilapsia tai vaikka toimimalla erilaisissa lasten ja nuorten järjestöissä. - ...
Ainakin omien vanhempieni(60v) mukaan maailma on mennyt pahempaan suuntaan ja uskon heitä, he ovat sentään jo nähneet maailman menoa.
Isäni sanoi, ettei missään nimessä tekisi tänä päivänä ainuttakaan lasta, sen verran perseellään ovat asiat.
Ja huomaahan sen, oman maan kansalaisten hyvinvoinnilla ei ole mitään väliä. Pääasia on, että tuhlarimaat Kreikka, Espanja ja Italia saavat rahaa.
Ja itse en aio tehdä ainuttakaan lasta, piuhat on katkaistu, joten asia on hoidossa. Maailma on aina ollut julma. Eri aikakausina vaan eri asiat korostuu. Ei ole olemassa aikaa maailmassa, etteikö henki ole vaarassa mennä. Eikä tule.
- Kyllä.
Itse olisin oikein hyvä isä. Ongelma on että en löydä naista joka antaisi minun siittää hänelle lapsia
- Haluaisin kyllä lapsia
Pelkäisin kuitenkin että,pojastani tulisi joka tatuoitu paska tai muuten retku ja tytöstäni joku pilluaan kaikille iljettäville paskakssoille jakava lutka.
- 88(9)
Geenit ratkaisee ja se, millaiseksi lapsesi kasvatat. Lapset oppivat usein vanhempiensa elämänarvot. Jos isä ja äiti ovat rakastavia, luotettavia ja antavat aikaa lapsilleen, niin kyllä niistä lapsista yleensä aina kasvaa sellaisia aikuisia, joilla on hyvä itsetunto ja jotka sitten itsekin kykenevät olemaan hyviä ihmisiä ja vanhempia.
Lapsia ei kasvateta makaamalla sohvalla kaljapullo kädessä. Kyllähän sä vanhempana pystyt vaikuttamaan millainen lapsesi ajatus- ja arvomaailmasta tulee. Hyvin pitkälle, vaikka hän ottaa mallia muualtakin ja muistakin ihmisistä, kuin vain vanhemmistaan.
Tuoki asenne luultavasti siirtyy isältä pojalle. Paskoja retkuja ovat nuo ja nuo. Haluatko siirtää lapsellesi ennakkoasenteitasi vai antaa hänen itse päättää mitä asioista ja ihmisistä ajattelee? :)- Eli renttupaskat
88(9) kirjoitti:
Geenit ratkaisee ja se, millaiseksi lapsesi kasvatat. Lapset oppivat usein vanhempiensa elämänarvot. Jos isä ja äiti ovat rakastavia, luotettavia ja antavat aikaa lapsilleen, niin kyllä niistä lapsista yleensä aina kasvaa sellaisia aikuisia, joilla on hyvä itsetunto ja jotka sitten itsekin kykenevät olemaan hyviä ihmisiä ja vanhempia.
Lapsia ei kasvateta makaamalla sohvalla kaljapullo kädessä.ovat renttipaskojen lapsia ja lutkat lutkien lapsia?
- ei lapsia
Haluan vain asua korkealla olevassa kerrostalokolmiossa kauniin velanaisen kanssa.
- Samoin.
En halua huutavaa sinappikonetta meidän huusholliin
- ihmettelen vaan
Yks tuttu nainen just sai lapsen. Kauhulla odotan et mitä tapahtuu kun sen naisen mies on täysi sekopää idiootti hakkaa naistaan. Miksi naiset tekee lapsia väkivaltaisen miehen kanssa. Tääkin nainen olis hyvin voinut jättää tekemättä tai etsiä uusi mies mut halusi lapsen just ton miehen kanssa joka juo ja lyö.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .694118Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen503065Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631323010Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3912093Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2101196Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito111183- 731162
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde291014- 601000
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että111963