Pirkkala Neljä ihmistä loukkaantui henkilöauton ulosajossa Tampereen läntisellä ohitustiellä varhain sunnuntaiaamuna.
Onnettomuus sattui Bauhausin kohdalla Pirkkalan puolella neljän aikaan aamulla, kun Tampereen suuntaan matkanneen henkilöauton kuljettaja menetti kovassa vauhdissa ajoneuvon hallinnan.
Poliisin mukaan loukkaantuneista kolme on miehiä ja yksi nainen. Kaikki ovat 1990-luvulla syntyneitä nuoria. Yhden loukkaantuneen vammat ovat vakavia. Kaikilla matkustajilla ei poliisin mukaan ollut turvavyö kiinnitettynä.
Onnettomuus sattui Bauhausin kohdalla Pirkkalan puolella neljän aikaan aamulla, kun Tampereen suuntaan matkanneen henkilöauton kuljettaja menetti kovassa vauhdissa ajoneuvon hallinnan.
Poliisin mukaan loukkaantuneista kolme on miehiä ja yksi nainen. Kaikki ovat 1990-luvulla syntyneitä nuoria. Yhden loukkaantuneen vammat ovat vakavia. Kaikilla matkustajilla ei poliisin mukaan ollut turvavyö kiinnitettynä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
paitsi tietysti rotalle, 87k ja auto-antero:lle, ai niin sama henkilöhän se on.
No samoja tyyppejähän kyseiset kaverit eivät tietenkään ole vaikka typeriä kirjoittavatkin. Paskakuula-Anterohan vaikuttaa pääkaupunkiseudulla ja 87k Varsinais-Suomessa Mynämäellä josta todisteet löytyy kuorma-autofoorumilta ja Youtubesta. Rottataitaa vaikuttaa jossain Hyvinkäällä kai(?).
ai kun kiva kun joku dorka jakaa uutisia jotka löytyvät jokaisesta tuutista muutenkin.
Luuletko, että jotain kiinnostaa. Nuoret ovat typeriä ja maksavat oppirahoja, kuka enemmän ja kuka vähemmän. Näin on aina ollut ja tulee aina olenmaan.
Kova nopeus ei ole väklttämättä vaarallista jos tiedostaa riskit ja myös ottaa ne huomioon. Ihme hurskastelijoita ja kotipoliiseja loisii täälläkin.
Hanki sinäkin oma elämä.
"Mistä näitä sikiää" Käypä reilusti koulun terveydenhoitan luona, saat varmasti selvyyden asiaan. Ei siinä ole mitään hävettävää.
Nopeus ei ole niin hirveän vaarallinen jos ajaa rajoitusten mukaan. Älä ole nynny, aja rajoitusten mukaan.
Typerät teinit leikkivät tiellä ja joutuvat onnetomuuteen, onko se jokin uutinen?
Noita uutisia voi lukea ihan muualtakin, ei niitä tarvitse tänne linkitellä lisää, niitä kyllä riittää jo. Joko yskäsi on helpottanut, vai vieläkö pitää kertoa kotipoliisin viimeinen sana?
On se uutinen. Lisää vaan uutisia, jos jotain tapahtuu.
Kova nopeus on hauskaa ja hyödyllistä. Kun ajaa kovaa, on aikaisemmin perillä ja turvallisemmin, sillä tien päällä saattaa altistua onnettomuuksille.
Mitä vähemmän aikaa altistuneena, sitä turvallisempaa.
Siispä VAPAAT NOPEUDET TAKAISIN!!!
Tässä kolmen nuoren herran nopeuskokeilujen tulos:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090416040944_uu.shtml
Poliisi mittasi Tuusulanväylää peräkkäin ajaneiden moottoripyörien nopeudeksi peräti 220 kilometriä tunnissa, kun nopeusrajoitus paikalla on 100 kilometriä tunnissa.
Viatonta hauskanpitoa. Eihän tuossa edes menty kovaa. Samoihin nopeuksiin pääsi jo aikoinaan pikkasen kiusatulla Tuutilla.
olipa taas uutinen, ei kiinnosta ketään.
Ja sillä pyöränromullasi jolla pystyi ajamaan SUUREMMALLA KESKINOPEUDELLA kuin oli kyseisen pyörän HUIPPUNOPEUS!! Eikö niin Antero??!!
Uutisen mukaan nopeus oli ollut n 150km/h. Sillä nopeudella pitää tehdä jotain todella typerää, että saa auton hallinnan menetettyä.
Tuolla kohtaa tie on niin leveä ja mutkat loivia, että edes 200km/h ei pitäisi aiheuttaa minkäänlaisia ongelmia.
Ongelmana ei siis ole ollut liian kova vauhti, vaan huono ajotaito.
Ongelma on lain rikkominen ja sen seuraukset.
ei lain rikkominen onnettomuuksia aiheuta. Alottajan tapauksessa teinilauma on koheltanut ja tehnyt jotain typerää, e imuuten tuollaisessa tien kohdassa voi suurellakaan ylinopeudella joutua onnettomuuteen.
Kyllä voi, suurella nopeudella et korjaa omia ja muiden virheitä.
ah, mikä saivartelija tuo yhteenlakija onkaan.
Ei ole saivartelija. Noin se menee. Ei rajoitusnopeudella mukaisella nopeudella tapahdu tuollaisia "onnettomuuksia". Rajoitusnopeus ei ole se suurin turvallinen nopeus tyhjällä tiellä, eli siinä on paljonkin pelivaraa ennen kuin nopeus on vaarallista.
Jos kuljettaja on syyllistynyt rikokseen niin tuskinpa saa vankeustuomiota, vaikka sellainen jutun perustella tulisi tuomita.
Kyllä niitä tapahtuu varmasti enemmän nimenomaan rajoituksen mukaisella nopeudella.
Yleisimmin auto ajautuu huolimattomuuden, käsilaukun kaivelun, radion säätämisen tms. syyn takia ajoradan reunaan, kuljettaja havahtuu huomaamaan tilanteen ja kääntää äkkinäisesti rattia liikaa, ajosuunnan korjaus hieman myöhässä ja auto saadaan luisuun jopa suoralla tiellä. Tämän jälkeen penkka tai kaide pölisee/kolisee.
Näitä jälkiä on tre-hki väli täynnä ja itse olen jopa yhden tälläisen tapahtuman nähnyt ja mennyt auttamaan kuljettajan ja lapsen ulos autosta (sai auton jopa katolleen).
Kuljettaja vain jankutti, ettei ollut ajanut ylinopeutta, juu ei ollutkaan, kun juuri hetkeä aiemmin oli mut ohittanut ja itse ajelin 80km/h kuorma-autoksi rekisteröidyllä autolla.
Kyseessä ei ole rikos, vaan rikkomus eli rike.
"Kyllä niitä tapahtuu varmasti enemmän nimenomaan rajoituksen mukaisella nopeudella."
Luulo vai tieto? Jos tieto, niin mikä on tietolähde?
Jos vaihdat ajotyylisi sääntöjä noudattavasta sääntöjä rikkovaan, niin nouseeko vai laskeeko riskisi joutua onnettomuuteen?
"Luulo vai tieto?"- Oletus, ja perustuu siihen, että ulosajoja tapahtuu myös ruuhka-aikoina, jolloin ylinopeuden ajaminen on autojen määräsät johtuen mahdotonta.
Ja kuten kerroin, olen yhden tapauksen omin silmin nähnyt.
"Jos vaihdat ajotyylisi sääntöjä noudattavasta sääntöjä rikkovaan, niin nouseeko vai laskeeko riskisi joutua onnettomuuteen? "- Riippuu täysin paikasta. Kaupungissa on paljon paikkoja, joissa sääntöjen mukaisella ryhmittymisellä riski kolariin kasvaa merkitävästi.
>>Kyseessä ei ole rikos, vaan rikkomus eli rike.
Jos syyllistyy Rikoslaissa mainittuun tekoon luulisi sen olevan rikos. Mutta jos tiedät mikä on rikoksen ja rikkomuksen ero niin kerro. Itse en tosiaan tiedä mikä ero on rikollisella ja rikkomuksellisella henkilöllä joka saa päiväsakkoja tai vankeustuomion.
Rikesakkohan on selkeä, eli alle 20 km/h ylinopeus ja esim. turvavyön käyttämättömyys. Rahasumma ei ole sidottu tuloihin, eli se voi olla hyvinkin ankara pienituloiselle.
Leijona siitä, että suoraan myönsit vain luulevasi etkä alkanut valehdella tietäväsi. Läheskään kaikki keskustelijat eivät täällä toimi yhtä suoraselkäisesti, vaan aloittavat valehtelusta kiinni jäätyään helvetinmoisen vääntämisen ja inttämisen.
Lampaanperse siitä, ettet halunnut vastata rehellisesti tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, vaan lähdit selittelemään kummallisuuksia. Mutta kehitysalustaa löytyy selvästi, se on hienoa se!
"Vähäinen laiton teko on rikkomus eli rike. Esimerkiksi väärä ylinopeus on liikennerikkomus. "
http://virtuoosi.pkky.fi/vilma/oikeuslaitos/syyttajat.htm
Jälkimmäiseen on vastattu aivan rehellisesti.
Esimerkki: Kaksikaistainen tie, joka liikennevaloristeyksen jälkeen kapenee yksikaistaiseksi kadun oikeassa reunassa olevan merkityn pysäköintiruudun takia.
Tieliikennelain mukaisella ryhmittymisellä (oikeassa reunassa) on suuri vaara ajaa kolari, kun joutuu kiertämään tuon pysäköintiruudun, koska suurin osa autoilijoista olettaa oikealla kaistalla ajavan vaihtavan kaistaa ja näin ollen olevan väistämisvelvollinen.
Näinhän se ei ole, vaan oikeaa kaistaa ajava jatkaa ajamista kadun reunassa ja koska kadun reunaviiva tekee tuon pysäköintiruudun kohdalla mutkan ruudun vasempaan reunaan, niin luonnollisesti oikeaa reunaa ajava kiertää ruudun, jolloin vasen kaista päättyy, ellei siihen mahdu kahta autoa yhtä aikaa.
Helpompi tapa olisi ajaa väärin, niin kuin muutkin, mutta halusit esimerkin sääntöjen mukaisesta ajosta, joka lisää onnettomuusherkkyyttä.
Jos kaksi autoa rinnakkain mahtuva tie kapenee jatkuu se "oikea kaista" ellei tie kapene pysäkin tai parkkiruudun takia. Tällöin oikea kaista päättyy ja sitä ajava on väistämisvelvollinen vasemmalla ajavaan nähden.
Sitten jäämme odottamaan hetkeä jolloin tajuat, että tuossakaan tilanteessa ei ole mitään vaaraa onnettomuudelle jos molemmat ajavat sääntöjen mukaan. Tilanne muuttuu, jos jompi kumpi tai molemmat alkavat soveltaa sääntöjä oman pään mukaan. Melkoiseksi selittelyksi meni sinullakin pyrkimyksesi olla oikeassa sellaisessa asiassa, jossa olet väärässä :)
"Väärä ylinopeus". Tarkoititko vähäinen?
Ei varmastikaan 119 km/h 100-rajoituksella uutisoida kovana nopeutena. Vaikea sanoa huomaako sivullinen edes että "mentiinpä siinä vauhdikkaasti" ellei ole muuta liikennettä mihin verrata.
121 km/h menee jo päiväsakoille, ihan kuten pahoinpitelytkin. Siitä voidaankin sitten keskustella saako ajokortillinen poiketa säännöistä, tai onko ruumiillinen kuritus ok. Nykytilanteen mukaan Poliisin pitää puuttua kumpaankin tekoon.
Ylinopeudesta sen verran että autolla aiheutettua piittaamattomuudesta johtuvaa tuhoa ei yleensä tuomita samalla rangaistusasteikolla kuin vaikkapa pesäpallomailalla aiheuttua samankaltaista tuhoa.
Muutoin ylinopeus on määrittelykysymys, eli Suomessa ei esimerkiksi käytetä 90 km/h rajoitusta. 80 km/h pitää riittää jos 100 km/h olisi turhan korkea nopeus esim. vilkkaan rekkaliikenteen vuoksi.
Kuvitteletko tosiaan, että oikea kaista päättyy oikeassa reunassa olevan parkkiruudun takia?
Eihän sinulla vaan ole ajokortia?
Juu ei ole vaaraa,jos kaikki ajavat sääntöjen mukaan. Mutta kun kaikki ei tunne niitä sääntöjä, kuten tuossa yllä "Peelo-Antero" osoittaa.
Ja ainakin täällä Tampereella, tuo kuvaamani tapaus aiheuttaa vaaratilanteita lähes joka kerta, kun ajan risteyksistä, jossa on kuvaamani mukaiset liikennejärjestelyt. Paikkoja löytyy Tammelan Puistokadulta(Kullervonkadun risteys), Hämeenpuistosta useita ja monissa muissa risteyksissä.
Mitä tarkoittaa, kun lause on lainausmerkeissä?
Kaikki tosiaan eivät tunne sääntöjä, ja sitten löytyy niitä idiootteja jotka rikkovat sääntöjä tarkoituksella. Tämä nyt kuitenkin liittyy puheena olleeseen asiaan, eli siis siihen, ettet vastannut siihen jälkimmäiseen kysymykseeni rehellisesti heti alkuun. Nyt ilmeisesti alat tajuta asian paremmin. Hienoa!
On se hidas vauhtikin kuten se mopoauto kesällä joka ajoi risteyksessä
ambulanssin eteen.
Jokaisen kannattaisi itse testata kävellä päin seinää ja sitten juosta päin seinää ja päättää sen perusteella onko vauhdilla merkitystä.
Vielä kolmaskin vaihtoehto on olemassa, juosta tietä pitkin seinän OHI (!) ja päättää sen perusteella, kannattaako kävellä päin seinää vai onko parempi kulkea tietä pitkin seinän ohi.