Takkasydän on takkasydän

Takkasydän pitää olla ilmakiertoinen.Lämmitettävä huoneilma otataan takan alta tai sivuilta ja päästetään kuumana takkakuoreen tehdystä lämminilmaventtiilistä tai takkasydämen yläosasta. Ilma lämopiää suoraan ja lisäksi takkasydämen massa varaa lämoöä.

Mikä takkasydämen massa??? Takkasydänhän on alle 100kg painava rautamöykky tyypillisesti. Ei rauta mitään lämpöä varaa.

muutama.vuosi.poltettu kirjoitti:

Mikä takkasydämen massa??? Takkasydänhän on alle 100kg painava rautamöykky tyypillisesti. Ei rauta mitään lämpöä varaa.

Kyllä se vaan sata kiloa valurautaa sitoo lämpöä itseensä ja luovuttaa sitä sitten. Mitä ihmettä sinä oletkaan muutaman vuoden poltellut!

appesonen kirjoitti:

Kyllä se vaan sata kiloa valurautaa sitoo lämpöä itseensä ja luovuttaa sitä sitten. Mitä ihmettä sinä oletkaan muutaman vuoden poltellut!

Nyt löytyi siten sankari, joka alkaa väittämään, että varaavan takan pystyy tekemään raudasta. Mistä näitä ääliöitä tippuu jatkuvasti?

Luepas oikein. Kysymys edelleen ilmaa kierrättävästä takkasydämestä. Ei tarvita takan perustusten vahvistamisia, ei lupia, ja onpa hintakin pari tuhatta euroa halvempi kuin mitä varaavan takan valmistaminen perustusten vahvistuksineen vaatisi. Riittäis sinullakin raha vaikka lääkkeisiisi.

appesonen kirjoitti:

Luepas oikein. Kysymys edelleen ilmaa kierrättävästä takkasydämestä. Ei tarvita takan perustusten vahvistamisia, ei lupia, ja onpa hintakin pari tuhatta euroa halvempi kuin mitä varaavan takan valmistaminen perustusten vahvistuksineen vaatisi. Riittäis sinullakin raha vaikka lääkkeisiisi.

Lue lisää

Ei se takkasydämen massa nyt vaan varaa tuota lämpöä. Usko jo.

Varaavassa takassa lämpöenergiaa varautuu aineeseen, joka luovuttaa sen hiljakseen huoneeseen. Takkasydämen rauta luovuttaa lämpönsä ilmakiertoon varsin nopeasti. Näin sekä takan sytyttämisen jälkeen, että tulen loputtua.

Varaavuuten ei vaikuta luvat, hinta, perustukset, eivätkä lääkkeesi yhtään mitään.

Seuraavaksi alat varmaankin väittämään, että kiuas toimii varaavana takkana, kun siinä on enemmän rautaa ja kiveä kuin takkasydämessä.

jotkutvaineivätymmärrä kirjoitti:

Ei se takkasydämen massa nyt vaan varaa tuota lämpöä. Usko jo.

Varaavassa takassa lämpöenergiaa varautuu aineeseen, joka luovuttaa sen hiljakseen huoneeseen. Takkasydämen rauta luovuttaa lämpönsä ilmakiertoon varsin nopeasti. Näin sekä takan sytyttämisen jälkeen, että tulen loputtua.

Varaavuuten ei vaikuta luvat, hinta, perustukset, eivätkä lääkkeesi yhtään mitään.

Seuraavaksi alat varmaankin väittämään, että kiuas toimii varaavana takkana, kun siinä on enemmän rautaa ja kiveä kuin takkasydämessä.

Lue lisää

Ilmakiertoon huoneen sisällehän se lämpö pitää luovuttaakin. Säädettävällä ilmankierrolla joko enemmän ilmaa kierrättäen tai enemmän takan kuorta lämmittäen. Eikä lämmitysaikanakaan karkaa lämpö koska takkasydämen paloilman ottoaukko on vain murto-osa hormista. Mutta melkoiset känsät saa kourassasi olla jos isket kämmenesi takkasydämen kylkeen vaikka pari tuntia lämmittämisen jälkeen.

Appesonen kirjoitti:

Ilmakiertoon huoneen sisällehän se lämpö pitää luovuttaakin. Säädettävällä ilmankierrolla joko enemmän ilmaa kierrättäen tai enemmän takan kuorta lämmittäen. Eikä lämmitysaikanakaan karkaa lämpö koska takkasydämen paloilman ottoaukko on vain murto-osa hormista. Mutta melkoiset känsät saa kourassasi olla jos isket kämmenesi takkasydämen kylkeen vaikka pari tuntia lämmittämisen jälkeen.

Lue lisää

Pari tuntia hyvinkin on kuumana. Kiuaskin on, eikä se silti varaa. Varaavassa takassa kun lyö kämmenen pesän perälle vuorokauden kuluttua palaa käsi.

Ilmeisesti käsityksesi varaavasta tarkoittaa kahta tuntia. Varaava takka varaa lämpöä pari vuorokautta. Se on oikeasti varausta.

Eikös tarkoitus ole lämmittää huoneilmaa...? Varaavaan takkaan ei takkasydäntä voi verrata, - kummassakin on hyvät puolensa ja harvoin ne ovat edes vaihtoehtoja toisilleen. Takkasydämessä hyvänä puolena on muun muassa vähintään 2000 euroa halvempi hinta. Mutta avotakka muuttuu järkeväksi ja turvalliseksi lämmön tuottajaksi alle 500 euron panoksella.

appesonen kirjoitti:

Eikös tarkoitus ole lämmittää huoneilmaa...? Varaavaan takkaan ei takkasydäntä voi verrata, - kummassakin on hyvät puolensa ja harvoin ne ovat edes vaihtoehtoja toisilleen. Takkasydämessä hyvänä puolena on muun muassa vähintään 2000 euroa halvempi hinta. Mutta avotakka muuttuu järkeväksi ja turvalliseksi lämmön tuottajaksi alle 500 euron panoksella.

Lue lisää

Olet oikeassa. Eipä varaavaa takkaa ja takkasydäntä kukaan voi verrata, paitsi tietenkin yksi idiootti, joka mainostaa takkasydämen massan varaavan lämpöä.

Vai 2000€ halvempi hinta? Mistä löytyy taho, joka lahjoittaa uusia takkasydämiä ja lisäksi rahaa siinä mukana?

Ja hinta on alle 500 euroa

400euroa sydän, sen voi muurata helposti suurempaankin reikään sopivaksi...
ilp sopii hyvin kaveriksi, koska sillä voi liikuttaa katonrajaan nousevaa lämpöä koko huoneistossa, olettaen että ilpiltä on hyvä 'näkyvyys' asunnossa...

huono puoli on tuhkaluukku, tai siis sen puuttuminen, tuhkaimuri lienee pakollinen varuste viikottaisessa käytössä.

minävaantaas kirjoitti:

400euroa sydän, sen voi muurata helposti suurempaankin reikään sopivaksi...
ilp sopii hyvin kaveriksi, koska sillä voi liikuttaa katonrajaan nousevaa lämpöä koko huoneistossa, olettaen että ilpiltä on hyvä 'näkyvyys' asunnossa...

huono puoli on tuhkaluukku, tai siis sen puuttuminen, tuhkaimuri lienee pakollinen varuste viikottaisessa käytössä.

Lue lisää

Oikein asennettu valurautasydän kierrättää ilmaa huoneistossa ilman ilppejäkin ja lämpö vastoituu seinärakenteisiin ja takan kiviosaan. Noista itse rakennetuista en osaa muuta sonoa, mutta ne voivat kyllä vääntyillä sopivasti mihin suuntaan tahansa ja ei ne mitään EU normeja täytä tai saavuta joutsenmerkkejä missään muotoa. Kannattaa myös selvittää miten vakuutuskäyttäytyminen jatkossa suhtautuu noihin itserakennettuihin viritelmiin. Tietysti itse vastaat jos talo palaa eikä vakuutusyhtiö korvaa mitään, mutta kysy etukäteen paloviranomaiselta hyväksyväkö käyttöön..
Ilppien ja takkasydänten yhteensopivuus liittyy tietysti tilanteeseen millä muutoin lämmittelet, eli onko kysessä suora sähkö vaiko oljy tms.

Kaalimaan vartija kirjoitti:

Oikein asennettu valurautasydän kierrättää ilmaa huoneistossa ilman ilppejäkin ja lämpö vastoituu seinärakenteisiin ja takan kiviosaan. Noista itse rakennetuista en osaa muuta sonoa, mutta ne voivat kyllä vääntyillä sopivasti mihin suuntaan tahansa ja ei ne mitään EU normeja täytä tai saavuta joutsenmerkkejä missään muotoa. Kannattaa myös selvittää miten vakuutuskäyttäytyminen jatkossa suhtautuu noihin itserakennettuihin viritelmiin. Tietysti itse vastaat jos talo palaa eikä vakuutusyhtiö korvaa mitään, mutta kysy etukäteen paloviranomaiselta hyväksyväkö käyttöön..
Ilppien ja takkasydänten yhteensopivuus liittyy tietysti tilanteeseen millä muutoin lämmittelet, eli onko kysessä suora sähkö vaiko oljy tms.

Lue lisää

Varmaan se takkasydän sitä ilmaa jonkin verran kierrättää, mutta siellä pitää olla silloin valkia. ILPpi puhkuu muulloinkin.

Tuo seiniin ja varastoituminen lämpö on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole kivitalo. Kun tuli sammuu, niin alkaa aika nopeasti talvella kylmä tulla. Itselläni kohteessa oli aika hyvä onni, eli avotakassa oli lisäksi kierto. Sydämen asennuksen jälkeen palokaasut saa ohjattua tuon kautta, eli kivimassa lämpenee tehokkaasti.

Mitä tuollaiseen kitupolttoon tulee, mitä muutamat tuolla kehuskelivat, niin aika nuijaa touhua suoraan sanoen.

Sydämien koot ovat mitä ovat, mutta aukon ympärille tulee kehys, jolla voi aika isot aukon kokoerot tasata helposti. Kaikkineen sydämen asentaminen on usein aika helppoa, eli nostaa paikoilleen tukkii aukot villalla ja kehys paikoilleen.

Hankalimpia avotakat, joissa on lisäksi kylki auki, eli ovat kulmassa. Yksi tällainen kohde itsellä, johoka en ole vielä ratkaisua löytänyt. Kulmassa vielä rautainen tolppa tukemassa.

Takkasydän laitettu ja ilppi myös. Toimii hyvin. Sähkölaskusta sen näkee.
En linkittele mihinkään suoraan mutta täältä löytyy minun käyttämät firmat. http://www.tarjousnet.fi/yritys.php?y=Porin Takka
Ilpin kanssa saa olla tarkkana mistä hankkii jotta nuo takuut pysyisi ja hoituisi.

Polteltu on kirjoitti:

Varmaan se takkasydän sitä ilmaa jonkin verran kierrättää, mutta siellä pitää olla silloin valkia. ILPpi puhkuu muulloinkin.

Tuo seiniin ja varastoituminen lämpö on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole kivitalo. Kun tuli sammuu, niin alkaa aika nopeasti talvella kylmä tulla. Itselläni kohteessa oli aika hyvä onni, eli avotakassa oli lisäksi kierto. Sydämen asennuksen jälkeen palokaasut saa ohjattua tuon kautta, eli kivimassa lämpenee tehokkaasti.

Mitä tuollaiseen kitupolttoon tulee, mitä muutamat tuolla kehuskelivat, niin aika nuijaa touhua suoraan sanoen.

Sydämien koot ovat mitä ovat, mutta aukon ympärille tulee kehys, jolla voi aika isot aukon kokoerot tasata helposti. Kaikkineen sydämen asentaminen on usein aika helppoa, eli nostaa paikoilleen tukkii aukot villalla ja kehys paikoilleen.

Hankalimpia avotakat, joissa on lisäksi kylki auki, eli ovat kulmassa. Yksi tällainen kohde itsellä, johoka en ole vielä ratkaisua löytänyt. Kulmassa vielä rautainen tolppa tukemassa.

Lue lisää

Kulma-avotakkaan sydän asennetaan kulmittain. Kulmatukea ei yleensä tarvita, koska kulma tulee takkasydämen päälle. Hyvässä takkasydämessä on tietenkin irroitettava arina ja tuhkaluukku.

Kerrotko mikä takkasydän kestää päällensä satojen kilojen painon?

Kerrotko hieman tarkemmin kuinka tuon asennus sujuu ilman, että takka tippuu alas?

Kuinka takkasydän tilkitään paikoilleen, 1/2m villaa ympärille?

Polteltu on kirjoitti:

Varmaan se takkasydän sitä ilmaa jonkin verran kierrättää, mutta siellä pitää olla silloin valkia. ILPpi puhkuu muulloinkin.

Tuo seiniin ja varastoituminen lämpö on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole kivitalo. Kun tuli sammuu, niin alkaa aika nopeasti talvella kylmä tulla. Itselläni kohteessa oli aika hyvä onni, eli avotakassa oli lisäksi kierto. Sydämen asennuksen jälkeen palokaasut saa ohjattua tuon kautta, eli kivimassa lämpenee tehokkaasti.

Mitä tuollaiseen kitupolttoon tulee, mitä muutamat tuolla kehuskelivat, niin aika nuijaa touhua suoraan sanoen.

Sydämien koot ovat mitä ovat, mutta aukon ympärille tulee kehys, jolla voi aika isot aukon kokoerot tasata helposti. Kaikkineen sydämen asentaminen on usein aika helppoa, eli nostaa paikoilleen tukkii aukot villalla ja kehys paikoilleen.

Hankalimpia avotakat, joissa on lisäksi kylki auki, eli ovat kulmassa. Yksi tällainen kohde itsellä, johoka en ole vielä ratkaisua löytänyt. Kulmassa vielä rautainen tolppa tukemassa.

Lue lisää

Kulmatakkaan on takkasydän helpompi asentaa, koska usein silloin jää asennustilaa riittävästi. Takkasydän kannattaa asentaa hieman vinottain. Tukirauta otetaan kulmasta pois ja takan nurkka tukee takkasydämeen yläosaan.

appesonen kirjoitti:

Kulmatakkaan on takkasydän helpompi asentaa, koska usein silloin jää asennustilaa riittävästi. Takkasydän kannattaa asentaa hieman vinottain. Tukirauta otetaan kulmasta pois ja takan nurkka tukee takkasydämeen yläosaan.

Lue lisää

Tukiraudan tehtävä on kannatella takan kulmaa. Kun sen ottaa pois tulee takka alas.

Suoraan aukkoon takkasydän tönnetään paikalleen ja tukitaan villalla, tai muulla reunat. Kulmatakassa joutuu hormini liittämään tiivisti takkasydämeen, kun suorassa asennuksessa reunat vain tukitaan.

Polteltu on kirjoitti:

Varmaan se takkasydän sitä ilmaa jonkin verran kierrättää, mutta siellä pitää olla silloin valkia. ILPpi puhkuu muulloinkin.

Tuo seiniin ja varastoituminen lämpö on yhtä tyhjän kanssa, jos ei ole kivitalo. Kun tuli sammuu, niin alkaa aika nopeasti talvella kylmä tulla. Itselläni kohteessa oli aika hyvä onni, eli avotakassa oli lisäksi kierto. Sydämen asennuksen jälkeen palokaasut saa ohjattua tuon kautta, eli kivimassa lämpenee tehokkaasti.

Mitä tuollaiseen kitupolttoon tulee, mitä muutamat tuolla kehuskelivat, niin aika nuijaa touhua suoraan sanoen.

Sydämien koot ovat mitä ovat, mutta aukon ympärille tulee kehys, jolla voi aika isot aukon kokoerot tasata helposti. Kaikkineen sydämen asentaminen on usein aika helppoa, eli nostaa paikoilleen tukkii aukot villalla ja kehys paikoilleen.

Hankalimpia avotakat, joissa on lisäksi kylki auki, eli ovat kulmassa. Yksi tällainen kohde itsellä, johoka en ole vielä ratkaisua löytänyt. Kulmassa vielä rautainen tolppa tukemassa.

Lue lisää

Kulmatakkaan asennus jopa helpompaa, koska asennustilaa on enemmän. Kulmaan asennetaan ilmakiertoinen takkasydän viistottain. Ilmaa kierrättävässä takkasydämessä sydämen sivuille jätetään ilmanottoaukot, ei sivuja tilkitä. Ei suorassa eikä kulmatakassa.

appesonen kirjoitti:

Kulmatakkaan asennus jopa helpompaa, koska asennustilaa on enemmän. Kulmaan asennetaan ilmakiertoinen takkasydän viistottain. Ilmaa kierrättävässä takkasydämessä sydämen sivuille jätetään ilmanottoaukot, ei sivuja tilkitä. Ei suorassa eikä kulmatakassa.

Lue lisää

appesonen asuu selvästi eri maailmassa kuin muut ihmiset.

Olis hyvä selvittää, - ainakin ennen noita lausuntoja, mikä on ilmakiertoisen takkasydämen ja nk. vanhanmallisen takkasydämen ero. Ilmakiertoiset takkasydämet ovat asennuksissa syrjäyttäneet jo vanhanmalliset.
Ilmakiertoinen kierrättää suoraan huoneilmaa, vanhanmallinen lämmittää massallaan vain takan kuorta, josta lämpö heijastuu huoneilmaan. Tietenkin säteilylämpöä tulee molemmista lisäksi. Asennus noilla takkasydämillä on täysin erilainen. Netissä on hyviä asennusohjeita esim. Keddy-takkasydämistä, kuten muistakin, huomattavasti halvemmista.
Ilmakiertoisissa takkasydämissä hormi liitetään aina takkasydämeen, kaikissa asennuksissa. Ja takkasydämen sivuja ei tilkitä.

appesonen kirjoitti:

Olis hyvä selvittää, - ainakin ennen noita lausuntoja, mikä on ilmakiertoisen takkasydämen ja nk. vanhanmallisen takkasydämen ero. Ilmakiertoiset takkasydämet ovat asennuksissa syrjäyttäneet jo vanhanmalliset.
Ilmakiertoinen kierrättää suoraan huoneilmaa, vanhanmallinen lämmittää massallaan vain takan kuorta, josta lämpö heijastuu huoneilmaan. Tietenkin säteilylämpöä tulee molemmista lisäksi. Asennus noilla takkasydämillä on täysin erilainen. Netissä on hyviä asennusohjeita esim. Keddy-takkasydämistä, kuten muistakin, huomattavasti halvemmista.
Ilmakiertoisissa takkasydämissä hormi liitetään aina takkasydämeen, kaikissa asennuksissa. Ja takkasydämen sivuja ei tilkitä.

Lue lisää

Lämmön heijastuminen onkin uusi fysiikan ominaisuus. Se ei siis ole säteilyä, eikä kulkeutumista konvektion kautta. Mitäköhän se mahtaa olla?

Ilamkiertoisissa, esim. Harvian mallit, sivut tilkitään, eikä hormia liitetä takkasydämeen.

kaikilleeianneta kirjoitti:

Tukiraudan tehtävä on kannatella takan kulmaa. Kun sen ottaa pois tulee takka alas.

Suoraan aukkoon takkasydän tönnetään paikalleen ja tukitaan villalla, tai muulla reunat. Kulmatakassa joutuu hormini liittämään tiivisti takkasydämeen, kun suorassa asennuksessa reunat vain tukitaan.

Lue lisää

Jos takka on muurarin tekemä, ei kulmarauta kannata takan kulmaa. Kulman alapuolen tiilirivi on asennettava riittävän vahvan rautalevyn päälle. Kyllähän valurauta möhkäle kulman alla on tukevampi kuin se kulmarauta, jonka tehtävänä on enemminkin tukea kipinäsuojia tai kannatella makkaratikkua, - jos tukevuutta haetaan. Valtaosissa hyvin tehdyissä kulmatakoissa tuo kulmatikku on irti tai ainakin heiluu. Mutta siis takkasydämen luonne ratkaisee kuinka se on tarkoitettu asennettavaksi.

appesonillaomamaailma kirjoitti:

Lämmön heijastuminen onkin uusi fysiikan ominaisuus. Se ei siis ole säteilyä, eikä kulkeutumista konvektion kautta. Mitäköhän se mahtaa olla?

Ilamkiertoisissa, esim. Harvian mallit, sivut tilkitään, eikä hormia liitetä takkasydämeen.

Lue lisää

Juu, noita avotakkaan tarkoitettuja takkasydämiä on ymmärtääkseni ainakin kahdella eri periaatteella:

1) Yksinkertainen vaippa hormiliitäntä: tällöin kiertoilma lämpenee sydämen ja takan välisessä tilassa ja sydäntä ei tiivistetä. Savukaasut menevät sydämestä tiiviillä putkella piippuun. Esim. Keddy on tällainen.

2) Kaksinkertainen vaippa: kiertoilma lämpenee sydämen vaippojen välissä. Savukaasut menevät sydämestä sen ja takan väliseen tilaan ja sieltä edelleen entiseen piippuun. Sydän täytyy tiivistää hyvin joka puolelta takan rakenteisiin.

Molemmilla on tietysti omat hyvät ja huonot puolensa. Tyyppi 2 antaa nopeammin lämpöä, mutta sillä piipun nuohoaminen on hyvin vaikeata (sydän otettava ulos) ja tiivistysten kesto epäilyttää ainakin minua.

seniorimuurari kirjoitti:

Jos takka on muurarin tekemä, ei kulmarauta kannata takan kulmaa. Kulman alapuolen tiilirivi on asennettava riittävän vahvan rautalevyn päälle. Kyllähän valurauta möhkäle kulman alla on tukevampi kuin se kulmarauta, jonka tehtävänä on enemminkin tukea kipinäsuojia tai kannatella makkaratikkua, - jos tukevuutta haetaan. Valtaosissa hyvin tehdyissä kulmatakoissa tuo kulmatikku on irti tai ainakin heiluu. Mutta siis takkasydämen luonne ratkaisee kuinka se on tarkoitettu asennettavaksi.

Lue lisää

Meille muurari teki aikoinaan kulmatakan tulimassasta valamalla L- muotoisen palan, joka oli tuettuna tuolla kulmaraudalla. Tuon L- muotoisen palan päällä oli sitten tiilet.

Ja iloisesti takka tuli 5cm alas kulmastaan kun kulmaraudan poisti. Takka oli tarkoitus purkaa ja purettiin, joten sinänsä ei haittaa.

Muurari oli ennen takan tekoa harjoittanut ammattiaan n. 30 vuotta. Ei varsinainen poikanen enää.

Eiköhän noita ole tehty eri tavoin. En väitä, että tuo kyseinen takka olisi ollut huonosti tehty. Tai oli kun oli avotakka, mutta ei muurarin vika, että siihen aikaa tuollaisia haluttiin rakennella.

Ilmeisesti asensit sydämen, joka ei ole ilmaa kierrättävä. Muuten olisit jo tehot huomannut.

appesonen kirjoitti:

Ilmeisesti asensit sydämen, joka ei ole ilmaa kierrättävä. Muuten olisit jo tehot huomannut.

Se lämpö menee kaikki lämmön varaamiseeen siihen rautaan :D :D :D :D

Sain juuri valmiiksi Keddy 110n asennuksen. Vaikka lähes markkinoiden pienin malli niin piti piikata paikkaa suuremmaksi. Samalla tuli myös tehtyä reikä yläpuolelle muuriin, mistä lämmin ilma pääsee kiertämään. Ehdottomasti putken veto ylös, vuoraus ja ko. reikä oli fiksu ratkaisu. Yllättävän kivuttomasti onnistui laittokin vaikka tilaa oli todella naftisti.
Hintaa tuli n. 1800€, mutta kyllä tuo valurauta sen aikaa kestää että maksaa itsensä takaisin sähkölämmitteisessä talossa.

Minusta avotakassa ei ole yhtään sen hienommat tulet kuin nykyaikaisessa lasiluukullisessa takassa. Päinvastoin, paremminhan se tuli luukullisessa takassa palaa ja on komeamman näköinen.

Avotakooja on tehty aikoinaan, kun muurari ei ole muuta osannu.

Teollinen takka on parempi, mutta jos vanhasta avotakasta haluaa tehdä lämmittimen, niin siinä on takkasydän paikallaan.

Meillä oli mökillä luonnonkivillä vuorattu komea takka, joten ei sitä raaskinut purkaakkaan, mutta takkasydämmellä sen toiminta parani monin verron paremmaksi.

Ihmettelen tuota varaavuuden ihannointia. Eihän siitä ole mökkiköytössä kuin haittaa. Nopeasti lämpiävä takka tuottaa lämpöä heti kohta kun siihen laittaa tulet. Varaava takka ei anna lämpöä ekana iltana kun menee perjantaina kylmälle mökille.

Pistä ihmeessä kamina lisäksi.
Tai semmoinen jaloillaan seisova puuhella. Ne on kalliita, mutta tosi tehokkaita.

spruitt kirjoitti:

Pistä ihmeessä kamina lisäksi.
Tai semmoinen jaloillaan seisova puuhella. Ne on kalliita, mutta tosi tehokkaita.

Meinasin kommentoida samaa. Mökillä kamiina, sekä leivinuuni. Kun on -20, niin ison tiilikasan lämmittäminen aluksi on hidasta jo senkin takia, että jos heittää täydet valkeat heti, niin sehän halkeaa.

Kaminaan tulet, niin lämmitys alkaa heti, sekä hiljakseen leivinuunin lämmitys. Seuraavana aamuna voikin sitten jo leivinuunia alkaa lämmittämään kunnolla ja mökki on lämmin.

Erittäin helppoa kirjoitti:

Meinasin kommentoida samaa. Mökillä kamiina, sekä leivinuuni. Kun on -20, niin ison tiilikasan lämmittäminen aluksi on hidasta jo senkin takia, että jos heittää täydet valkeat heti, niin sehän halkeaa.

Kaminaan tulet, niin lämmitys alkaa heti, sekä hiljakseen leivinuunin lämmitys. Seuraavana aamuna voikin sitten jo leivinuunia alkaa lämmittämään kunnolla ja mökki on lämmin.

Lue lisää

Mitään uutta tulipesää ei mahdu. Toisessa mökissä on kyllä muurattu keittiöliesi joka antaa osaan tilasta lämpöä heti, mutta ei riitä yksin. Eihän se riitä että saa ilman lämpimäksi vaan pitää saada myös lattiat, seinät ja katto sekä petivaatteet ja sängyt ja lisäksi sulattaa jäätyneet Fairyt sun muut kaapeissa jotta seuraavana aamuna tarkenisi. Siihen menee aikaa, mitään muuta keinoa ei ole kun kerran ei ole sähköä.

mielipiteitä on kirjoitti:

Mitään uutta tulipesää ei mahdu. Toisessa mökissä on kyllä muurattu keittiöliesi joka antaa osaan tilasta lämpöä heti, mutta ei riitä yksin. Eihän se riitä että saa ilman lämpimäksi vaan pitää saada myös lattiat, seinät ja katto sekä petivaatteet ja sängyt ja lisäksi sulattaa jäätyneet Fairyt sun muut kaapeissa jotta seuraavana aamuna tarkenisi. Siihen menee aikaa, mitään muuta keinoa ei ole kun kerran ei ole sähköä.

Lue lisää

Kaminalla ilma lämpiää kuitenkin nopeasti ja myös rakenteet alkaa heti lämmetä. Varaavan takan kanssa ensimmäiset tunnit menee pelkästään kivien lämmittämiseen, mitä nyt luukusta vähän tulee lämpöä mökkiin.

Kannatan kun hankkii kerralla kunnollisen niin toimii, laite kuin laite

Samaa linjaa kirjoitti:

Kannatan kun hankkii kerralla kunnollisen niin toimii, laite kuin laite

Takkasydän tulossa omalle mökille suurien ongelmien jälkeen. Askolan takkaa en suosittele kenellekään, myyjä ei ollut asiakaspalveluhenkinen ja asennusvaiheessa halusi lisää rahaa asennuksesta, jotta työ jatkuisi. Samalla kun työ oli pysähdyksissä, niin lähtikin jo asennuslasku. Kun asioista neuvoteltiin, vastaukset olivat epäpäteviä ja asiantuntemattomia. Liekö kaiken tapahtuman alkusysäyksenä se, että kun nainen tilaa, niin nehän ei ymmärrä mitään ja niitä voi huiputtaa niin paljon kuin haluaa. Jos olisin suostunut kaikkeen, niin asennus olisi tullut puolta kalliimmaksi, kuin alunperin sovittiin. Erittäin huono kokemus kaikenkaikkiaan.

Kiitos vastauskesta.

En tiedä siten. Kun Harvialta kysyin, sanoivat, ettei siinä 400:ssa ole sellainen ilmankierto kuin isommissa, sen takiahan sitä rostariputki meenasin sijoittaa sen yläpuolelle takan palotilaan, että saa siellä ulkoisen ilmakierron aikaiseksi.

Aikaisemmissa 500 ja 600-mailleissa oli molemmissa, mutta 500:kaan ei sovi takkaan, vaikka saiskin jostain.

Minä käyn itse liikeessä katsomaan.

Juuri näin. Takkasydän ei varaa lämpöä itseensä käytännössä yhtään.

Hyvä tuo tarkennus, että takkasydän asennetaan tiiliseen takkaan ;) Varaavan takan ja takkasydämen varauskyky on aivan eri luokkaa.

Takkasydämen teho on aika onneton kaminaan verrattuna. Tietenkin kiertoilma lämmittää nopeammin kuin tavallinen takka, mutta mökkikäytössä on usein tehontarve aluksi suurta, suurempaa kuin mikä takkasydämen teho on.

Toisessa mökissä (100m2 hirsimökki) on takkasydän (Harvia 650), kamina ja leivinuuni. Tullessa kaminalla mökki lämpimäksi. Samaan aikaan pieni valkea takassa ja leivinuunissa. Kaminaan mättää puita minkä ehtii ja myöhään illalla vasta leivinuuniin enemmän puita, josta on hyötyä vasta seuraavana päivänä.

Takkasydän on vanhassa avotakassa kiinni, jonka massa on arviolta 4 tonnia. Takassa tulee poltettua tulta, mutta varaaminen kestää kauan onnettoman tehon ja suuren massa seurauksena. Tunnelmaa sydän tuo noista eniten.

Takkasydän on sinänsä mukava, että avotakkaa ei käytännössä poltettu. Nyt takasta saa jotain hyötyä lämmitykseen tunnelman lisäksi. Jos kelit ovat lämpimät, eikä tehoa tarvitse paljoa, niin takkasydäntä tulee poltettua eniten.

Vaikka kyseinen sydän on iso, niin pilkkeet ovat onnettoman pieniä mitä se syö, samaten pilkkeiden määrä on pieni. Arinan toteutuksen on ilmeisesti joku tehnyt joka ei ole puita ikinä polttanut. Sama pätee toisioilmaan, jota ei ole, eli palotapahtuma on onneton. Illmansaanti on muutenkin liian kuristettu, eli taattua kitupolttoa. Osittain tästä johtuu, että luukku on aina noessa. Voi kuvitella missä kunnossa hormi alkaa olla.

Takkasydän ei mökillä toimi ainoana lämmönlähteenä. Ongelmana on pieni teho ja se, että vain pieni osa lämmöstä varautuu takkaan. Tällöin lämmönsäätelystä tulee ongelmallista. Asia on eri, jos takkaa käytetään vain kesäisin ja alkusyksystä jolloin tehoa ei tarvita, eikä lämpöä tarvitse juurikaan varata.

Takkasydämen ja varaavan takan hintaero on käytännössä pari tuhatta euroa, joten onkohan nuo nyt samalla viivalla vertailussa. Ja yleensä takkasydän laitetaan vanhaan avotakkaan, - uudisrakennuksessa voi harkita muitakin vaihtoehtoja. Pilkkeen pituus hyvässä takkasydämessä on maksimissaan puoli metriä, joten ihan pienistä tikuista ei ole kysymys. Kommenttisi koskenee vauin Harviaa, mutta onkohan Harvia lopettanut takkasydänten valmistuksen, koska nettisivuilla ei kerrota mitään.

SAAKO VANHAAN pystymuuriin asennettua takkasydämen ?
Pitääkö jättää sivuja vapaaksi vai kiinni tiiliin ?

"Tuo kaikille ei anneta"; - tervetuloa mittaamaan. 52 cm on maksimi pilkkeen pituus.
"Pystymuurille" vastaus riippuu asennatko ilmakiertoisen takkasydämen vai vanhanmallisen. Ole tarkkana netistä ohjeita lukiessasi, jotta tiedät kumpi on kyseessä. Vanhat ohjeet yleensä koskevat "mallia harvia", joka ei ole ilmakiertoinen.

appesonen kirjoitti:

"Tuo kaikille ei anneta"; - tervetuloa mittaamaan. 52 cm on maksimi pilkkeen pituus.
"Pystymuurille" vastaus riippuu asennatko ilmakiertoisen takkasydämen vai vanhanmallisen. Ole tarkkana netistä ohjeita lukiessasi, jotta tiedät kumpi on kyseessä. Vanhat ohjeet yleensä koskevat "mallia harvia", joka ei ole ilmakiertoinen.

Lue lisää

Onhan Harvian mallistossa ilmakiertoisia takkasydämiä kuten 550 ja 650.

Yksikään tarinoistasi ei ole mennyt oikein. Mitä oikein horiset koko ajan???

Nuo eivät ole ilmakiertoisia, hormiin liitettäviä. Ja taitaa olla niin että Harvia ei tee enään mitään takkasydämiä. Etsipä nyt nettisivuni ja päivitä tietosi. Kiitos.

appesonen kirjoitti:

Nuo eivät ole ilmakiertoisia, hormiin liitettäviä. Ja taitaa olla niin että Harvia ei tee enään mitään takkasydämiä. Etsipä nyt nettisivuni ja päivitä tietosi. Kiitos.

Kyllä ne ovat. Suora lainaus 'Huoneilma kiertää tulipesän ja ulkovaipan välisessä tilassa lämmeten hetkessä.'.

Ei näemmä kauppa käy, kun pitää kirjoittaa kymmeniä viestejä väärää tieto nettiin ja mollata toisen tuotteita.

Kiitos, kauppa käy. Tuo suora lainauksesi koskee vain Harvia takkoja ei takkasydämiä. Mites se väärän tiedon levittäminen...?

appesonen kirjoitti:

Kiitos, kauppa käy. Tuo suora lainauksesi koskee vain Harvia takkoja ei takkasydämiä. Mites se väärän tiedon levittäminen...?

appsenon valehtelee. Huulet liikkuvat.

Harvia Panorama 650 kopioitu. Kyseessä on takkasydän, jossa on kiertoilma.

Käy joo tosi hyvin :D :D :D :D

appesonen kirjoitti:

Kiitos, kauppa käy. Tuo suora lainauksesi koskee vain Harvia takkoja ei takkasydämiä. Mites se väärän tiedon levittäminen...?

Mökillä on ollut Harvian takkasydän 8 vuotta ja siinä on kiertoilma. Ottaa ilmaa sisälle takan alapuolelta ja puhaltaa lasiluukkujen yläpuolella olevasta ritilästä ulos.

Avotakka muuttui käyttökelpoiseksi, mutta ei se kyllä varaavasta takasta käy. Tuota varten löytyy sitten leivinuuni.

Appesonen myy takkasydämiä.

Ja mainostaa omaa hyvänä ja esim. Harviaa huonona ja välittää siitä valheellista tietoa.

Myy takkasydämiä ja valehtelee. Eiköhän se tee juurikin kyseisestä henkilöstä sen nuijan.

Olen vieraillut pitkän aikaa kahdessa mökissä, joissa on ollut appesosen kuvaama, ja ehkä myymäkin takkasydän.

Toisessa takkasydämen ja hormin välinen metallisen putken vällinen liitos selvästi vuosi ja ylemmästä keirtoilmaventtiilistä tuli savua sisälle. Kyseinen hormi on varmasti varsin hankala asentaa, myös mökin omistajan mielipide.

Toisessa ei tullut savua, mutta on luonnollista, että takka jota on poltettu monta vuotta, on saanut nokea sisäpintaansa. Kun kiertoilma kiertää tässä vanhassa palotilassa tulee sisälle noen hajua.

Takkasydän, joka luovuttaa lämpöä (entisen) avotakan sisäpintaan ei luonnollisesti olla yhtä tehokas kuin takka, jonka tiiliä palokaasut "nuolee". Lämmön pitää ensin kulkeutua (säteillä) metallisen hormin kautta takan sisäpintaan.

Varaavassa takassa palokasut lämmittävät pitkältä matkalta tiiliä ja luovuttavat lämpöä rakenteisiin. Kyseisessä takkasydämessä lämmön täytyy kulkea takkasydämen läpi, tai luokkaa metrisen metallisen hormin läpi. Avotakan kuori ei kummonenkaan massaltaa ole, joten varaavaa massaa on myöskin vähän.

Varaavassa takassa on toisiopalotila, jossa palokaasut ovat erittäin kuumia ja jossa lopullinen palo tapahtuu. Takkasydämistä puuttuu kyseinen toisiopalotila.

Arina oli myös varsin onneton, eikä verrattavissa normaalin takan arinaan.

Yllä oelvat ovat Faktoja, joita ei voi kieltää.

Takkasydän on enemmänkin verrattavissa takkaan, jossa on takkaluukut ja huono arina.

Kiertoilman ottaminen nokisen palopesän kautta ei ole mikään hyvä idea. Ennemmin idea, jota ei kannattaisi käyttää, jos ei sisälle halua tieten tahtoen erämaakämpän henkeä. Asentaisin kyseisen takkasydämen ilman tätä kiertoilmatoimintoa.

Omat kokemukset kilpailevasta Harvian Panoramasta kirjoittelin jo yllä, sekä hyvät, että huonot. Ilman mainoksia. Jokainen voi miettiä kummat ovat suurempia omalla kohdalla.

Kokemuksia näyttää muillakin Harviasta olevan. Netistä löytyy myös tietoa. Ehkäpä kannattaisi ensin tarkistaa tiedot sieltä, eikä uskoa appesosen tarinoita. Tosin taidat olla appsonen itse, joka ei trollaa, vaan myy omaansa ja mollaa toisten tuotteita.

Avotakkojen takkasydämissä on kaksi (kolme) eri periaattetta ja valinta on lähinnä makuasia tai olevan takan sanelema:

Ne 2-kuoriset peltilaatikot ovat "takkaan piilotettuja" peltikamiinoita, jotka liitetään hormiputkella savupiippuun takan sisällä. Nämä eivät lämmitä takan kuorta, savuhormia kyllä jonkin verran. Näillä saa erittäin nopeasti lämpöä sisälle, mutta tulen sammuessa lämmön tulo loppuu lähes heti. .

(Kaksikuorisen voi kyllä myös laittaa takan pesään ilman hormiputkea, jolloin savukaasut lämmittävät takan kuorta. Mutta tämä tapa on ongelmallinen: sydän täytyy tiivistää todella hyvin kaikilta reunoiltaan takan kuoreen ja nuohoaminen menee lähes mahdottomaksi.)


Yksikuorinen valurautainen liitetään myös hormiputkella savupiippuun takan sisällä, mutta se lämmittää hieman myös takan kuorta, tosin hyvin hitaasti. Eivät nämä lähellekkään varaavaa takkaa vastaa, mutta lämpöä tulee jonkin aikaa myös tulen sammuttua. Takan pesän täytyy tosiaan olla hyvin puhdistettu ettei sieltä tule kiertoilman mukana noen hajua.

TietoaX kirjoitti:

Avotakkojen takkasydämissä on kaksi (kolme) eri periaattetta ja valinta on lähinnä makuasia tai olevan takan sanelema:

Ne 2-kuoriset peltilaatikot ovat "takkaan piilotettuja" peltikamiinoita, jotka liitetään hormiputkella savupiippuun takan sisällä. Nämä eivät lämmitä takan kuorta, savuhormia kyllä jonkin verran. Näillä saa erittäin nopeasti lämpöä sisälle, mutta tulen sammuessa lämmön tulo loppuu lähes heti. .

(Kaksikuorisen voi kyllä myös laittaa takan pesään ilman hormiputkea, jolloin savukaasut lämmittävät takan kuorta. Mutta tämä tapa on ongelmallinen: sydän täytyy tiivistää todella hyvin kaikilta reunoiltaan takan kuoreen ja nuohoaminen menee lähes mahdottomaksi.)


Yksikuorinen valurautainen liitetään myös hormiputkella savupiippuun takan sisällä, mutta se lämmittää hieman myös takan kuorta, tosin hyvin hitaasti. Eivät nämä lähellekkään varaavaa takkaa vastaa, mutta lämpöä tulee jonkin aikaa myös tulen sammuttua. Takan pesän täytyy tosiaan olla hyvin puhdistettu ettei sieltä tule kiertoilman mukana noen hajua.

Lue lisää

Tietoa Panorama 650:stä sen verran, että kyseinen peltilaatikko on tehty tulipesän osalta valuraudasta ja painoa muistaakseni 70-80kg.

Kaksikuorisuus juurikin ei tee tuota kaminaa, vaan kahden kuoren välissä on kiertoilma. Toimii kuten kiertoilmatakka, ei kuten kamina. Kamina lämmittää lähinnä säteilemällä ja kiertoilmatakka sekä säteilemällä, että konvektiolla.

Jos sydän on kytketty hormiin liitoksella, niin aivan sama onko takka 1-, vai 2- kuorinen.Toimii käytännössä pelkkänä takkaan asennettuna kaminana kuten kirjoitat. Ainakin, jos ei tee takan kuoreen noita reikiä. Ne voi halutessa tehdä kummassakin tapauksessa, mutta en itse tekisi.

Itsellä kiertoilma tulee otettua n. 25 cm korkeudelta (ja puhaltaa ulos n. metri korkeudelta), joten ottaa läheltä lattiaa kylmää, joka on aivan positiivista. Jos kiertoilman korvausilma otetaan metrin korkeudelta, tai peräti ylempää, niin kiertoilmasta kyllä häviää koko idea, eli lattia jää kylmäksi ja lämmitetään vain huoneen keskikorkeuden yläpuolella olevaa ilmaa.

Oma takkasydän on kytketty ilman välihormia, enkä keksi yhtäkään syytä miksi suoraan hormiin sen liitoksella kytkisin. Kytkemällä hormiliitoksella sydän hormiin menetetään suuri osa palokaasujen lämmöstä suoraan hormista pihalle. Tämä muuten hormista ulos menevä lämpö lämmittää tiilistä takkaa, joka tuo sitä varaavuutta, jota takalta halutaan. Ja miksi työntää kuumat palokaasu hormin kautta ulos. Ennemmin ne ylimääräiset puut jättää pilkkomatta ja polttaa nuotiossa ulkona.

Reunojen tiivistys tapahtui villalla, joten ei nyt mikään iso ongelma. Mitä sitten on todella hyvin? Tiivistyksen tarkoitus on se, että talosta ei virtaa ulos hormin kautta turhaan lämmintä sisäilmaa. Ei tiivistyksen sen tiiviimpi tarvitse olla.

Nokikolari on käynyt nyt kolme kertaa eikä sydäntä vielä ole tarvinnut pois paikaltaan ottaa. Enkä oikein keksi miksi tarvitsisikaan. Ei ole nuohous mennyt sen kummemmaksi kuin ennenkään.

Ja jotta ei jää liian positiivinen kuva, niin lopputulos on erittäin kaukana varaavasta takasta ja lisää negaatioita kirjoittelin jo aikaisemmin.

Sen tiivistyksen täytyy tuossa tapauksessa (ei hormillitosta) olla todella hyvä siitä syystä, että muutoin ilmanvaihdon pienikin alipaine imee takasta haisevaa ilmaa silloin kun siinä ei ole tulta. (Ilmanvaihdon tulee aina tehdä talo alipaineiseksi jotta vältytään kosteusvaurioilta).

TietoaX kirjoitti:

Sen tiivistyksen täytyy tuossa tapauksessa (ei hormillitosta) olla todella hyvä siitä syystä, että muutoin ilmanvaihdon pienikin alipaine imee takasta haisevaa ilmaa silloin kun siinä ei ole tulta. (Ilmanvaihdon tulee aina tehdä talo alipaineiseksi jotta vältytään kosteusvaurioilta).

Lue lisää

Jaaha. Kuinkakohan luulet takkasydämen huonontavan tilannetta avotakkaan verrattuna?

Ja eiköhän joka hormista löydy pelti.