Huomasin ristiriidan Mormonin kirjan ja Raamatun välillä.
Raamattu sanoo Aadamille ja Eevalle 1. Mooseksen kirja. 1: 27, 28
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Mormonin kirja sanoo 2. Nefi 2: 22, 23
"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua.
Eikä heillä olisi ollut lapsia; niinpä olisivat jääneet viattomuuden tilaan, kokematta iloa, sillä he eivät tunteneet kurjuutta; tekemättä hyvää, sillä he eivät tunteneet syntiä."
Raamattu selkeästi sanoo että Jumala antoi Aadamille ja Eevalle käskyn lisääntyä ja tämä käsky annettiin ennen syntiin lankeamusta.
Kun taas Mormonin kirja sanoo ettei Aadami ja Eeva olis voinut saada lapsia ennen syntiin lankeamusta.
Olis tärkeää saada joltain Mormonilta selitys asiaan. Kiitos.
Raamattu sanoo Aadamille ja Eevalle 1. Mooseksen kirja. 1: 27, 28
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu."
Mormonin kirja sanoo 2. Nefi 2: 22, 23
"Ja nyt, katso, ellei Aadam olisi rikkonut, hän ei olisi langennut, vaan hän olisi jäänyt Eedenin puutarhaan. Ja kaiken, mikä oli luotu, olisi täytynyt jäädä samaan tilaan, jossa se oli luomisensa jälkeen; ja sen olisi täytynyt jäädä sellaiseksi ikuisesti, eikä sillä olisi ollut loppua.
Eikä heillä olisi ollut lapsia; niinpä olisivat jääneet viattomuuden tilaan, kokematta iloa, sillä he eivät tunteneet kurjuutta; tekemättä hyvää, sillä he eivät tunteneet syntiä."
Raamattu selkeästi sanoo että Jumala antoi Aadamille ja Eevalle käskyn lisääntyä ja tämä käsky annettiin ennen syntiin lankeamusta.
Kun taas Mormonin kirja sanoo ettei Aadami ja Eeva olis voinut saada lapsia ennen syntiin lankeamusta.
Olis tärkeää saada joltain Mormonilta selitys asiaan. Kiitos.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Mielenkiintoinen kysymys jonka minäkin kerran kysyin, en nyt muista vastausta ... mutta katsotaan.
Tuo käsky lisääntyä ja täyttää maa annettiin todella jo Eedenin puutarhassa, mutta sen toteutuminen jäi odottamaan lankeemusta. Se kuolematon ruumis, joka heillä silloin oli, ei voinut synnyttää fyysisiä jälkeläisiä, koska siitä puuttui vesi ja veri elementti. He olisivat voineet saada ehkä vain henkijälkeläisiä, kuten Taivaallinen Isä ja Äiti. Tästä ei kuitenkaan ole mitään mainintaa pyhissä kirjoituksissa ja koska se ei myöskään toteutunut, niin lienee tarpeetonta tietoa meidän pelastuksemme kannalta. Lankeemus oli tarpeen että me ihmiset saimme tilaisuuden syntyä tähän koetustilaan ja siksi myös Vapahtaja valittiin, että voimme nousta tästä tilasta iankaikkiseen elämään.
" niin lienee tarpeetonta tietoa meidän pelastuksemme kannalta."
On vaarallista tulkita Jumalan sanaa tuolla tavoin. Se tie johtaa suoraan Helvettiin. Jeesus rakastaa sinua Unski, ja tahtoo pelastaa sinutkin. Luovu mormonismin harhaopista. Saat uuden elämän Kristuksessa.
http://www.chick.com/reading/tracts/0061/0061_01.asp
Kyllä Jumala loi ihmiset fyysisinä ihmisinä. Ihan niin kun Jeesus itse sanoi.
Matt. 19: 4,5
"Hän vastasi heille: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alun perin teki ihmisen mieheksi ja naiseksi?"
Ja hän jatkoi: "Sen tähden mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimoonsa, niin että nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi"
Mistä sitten olet saanut tietoosi että ihminen olisi ollut henkiolento jos kerran niistä ei ole olemassa pyhiä kirjoituksia?
1. Tim. 4: 7
"Hylkää jumalattomat ja joutavat tarut. Harjoita itseäsi oikeaan uskoon."
Voi herranen aika teitä! Ottakaa nyt se biologian kirja käteenne!
Tämä on nyt aivan mormonismia ja epäraamatullista oppia.
Kerrotko tarkemmin, missä päin Amerikan manteretta mormonikirkko opettaa Paratiisin olleen?
Kerrotko senkin, iten ihmiskunta jälkeläisineen levittäytyi Amerikasta syntiinlankeemuksen jälkeen kaikkialle asuttuun maailmaan?
Vaikuttaa siltä että mormonit eivät tunne edes omaa oppiaan , Raamatun paratiisitarina ei ole tositarina mutta tarinan paratiisi sijaitsi kuitenkin Amerikassa.
Höpö höpö. Lisääntykää ja täyttäkää maa ei jäänyt odottamaan lankeemusta.
Ajatus on yhtä älytön, kuin että joku olisi valmistanut hyvän päivällisen ja sanonut, että "käykää pöytään", mutta kukaan ei voisi syödä.
Jumala totesi ihmisen luotuaan, että siitä tuli sangen hyvä. Tähän hyvään sisältyy koko ihminen, mukaan luettuna ihmisen seksuaalisuus ja lisääntymiskyky.
Raamatussa ei sanota missään, että luoduista eläimisistä ja ihmisistä olisi puuttunut kaikki nesteet.
Koskiko sama myös kasveja? Eivätkö myöskään kasvit voineet kasvaa tai tehdä siemeniä ennen ihmisen lankeemusta? Jos oli näin, on myös mahdotonta että missään Paratiisin puussa olisi voinut olla hedelmiä. Itsekin olet Un ski jonkun kerran hedelmiä syönyt ja niissä on siemeniä :)
Tilanne jäi avoimeksi. Aadamille ja Eevalle luvattiin lisää ohjeita, mutta lankeemus tuli väliin.
Eli nyt paratiisitarina onkin taas totta ja siihen on ympätty jumalpariskunta ja koetustila jossa ei siinäkään ole mitään järkeä. Paratiisin pariskunnassa ei ollut vettä ja verta, mutta ompun syönti lisäsi heihin nämä elementit .
Niin, katsos sitä vettä ja verta ei ollut Lähi-idässä - Aatamin ja Eevan piti matkustaa Amerikkaan asti niin asia hoitui Missourissa/USA.
tahallanne ymmärtämättömiksi?
Ristiriita ratkeaa hyvin yksinkertaisesti, kun tiedämme, että Raamattu on Jumalan Sanaa ja Mormonin kirja ei ole.
Voisi odottaa edes jonkinlaista kunnioitusta vastaajien uskonnollisia käsityksiä kohtaan. Vastaan kuitenkin omalta osaltani ja katson millä sivistystasolla olette.
Raamatusta voi havaita etteivät ensimmäiset ihmiset voineet saada lapsia ennen lankeemusta. Se ilmenee häveliäisyyden puutumisesta:
Ja he olivat molemmat, mies ja hänen vaimonsa, alasti eivätkä häveneet toisiansa.(1.Moos.2:25)
Kielletyn hedelmän syönnin jälkeen sanotaan myös:
Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot. (1.Moos.3:7)
Seuraavaksi Jumala kysyi piiloutuneelta Aadamilta, missä oli ja vastaus oli:
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sen tähden lymysin."
Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?"(1.Moos.3:7,10-11)
Näistä kohdista ilmenee, että Aadam ja Eeva olivat ennen lankeemusta pienten lasten kaltaisi, jotka eivät osaa kiinnittää huomiota sen enempää omaan kuin toistenkaan alastomuuteen. Silloin kun ihmisestä tulee sukukypsä (kyky tuntea vetoa toista sukupuolta kohtaan) se tuntee myös häveliäisyyttä alastomuuta kohtaan. Ja lasten saanin ehtona on, että tuntee halua vastakaista sukupuolta kohtaan.
Joten voidaan loppuvetona sanoa, että 1 Mooseksen kirjan kertomus lankeemuksesta tukee Mormonin kirjan oppia, jonka mukaan Aadam ja Eeva eivät olleet kykeneviä saamaan lapsia niin kauan, kun eivät syoneet kiellettyä hedelmää.
"Silloin kun ihmisestä tulee sukukypsä (kyky tuntea vetoa toista sukupuolta kohtaan) se tuntee myös häveliäisyyttä alastomuuta kohtaan."
Ei pidä paikkaansa. Luonnonkansoilla alastomuus on varsin yleistä eikä sitä häpeillä. Häpeän tunne alastomuudesta on opittua ja johtuu usein siitä, että joku, usein uskonnollinen taho, pyrkii kieltämään ihmisten luontaiset seksuaalisuuden osoitukset epäpuhtaiksi tai synniksi, eikä mormonismi ole tässä poikkeus.
Ihmisten seksuaalisuuden kontrollointi on hyvin voimakas aivopesun muoto, joka hyökkää ihmisen primitiivisimpien viettejä vastaan saaden ihmisen tuntemaan syyllisyyttä ja häpeää omista luonnollisista vieteistään. Kyseessä on hyvin voimakas ihmisen persoonaa tuhoava ja pahimmassa tapauksessa vakavia mielenterveysongelmia aiheuttava manipulointikeino.
Aivan. Kylmässä ilmastossa syynä pukeutumiseen on myöskin palelu... Mutta esim. xingu-intiaanit ovat luonnostaan olleet alasti ja taitavat useat olla edelleenkin, vaikka kristitty ympäritö on heitä jonkin verran turmellut...
rajoita viettejäsi, annat mennä vaan?
Voihan niitä rajoittaa muutenkin kuin vaatteilla. Afrikassa on aika yleistä, että naiset ovat tissit paljaina. Eivät miehet silti jatkuvasti heidän kimpussaan ole... Kysymys on vain kulttuurieroista.
"Joten voidaan loppuvetona sanoa, että 1 Mooseksen kirjan kertomus lankeemuksesta tukee Mormonin kirjan oppia, jonka mukaan Aadam ja Eeva eivät olleet kykeneviä saamaan lapsia niin kauan, kun eivät syoneet kiellettyä hedelmää"
Tässä kannattaa muistaa myös se, että Smithillä oli koko Raamattu käytössään kirjoittaessaan Mormonin kirjaa.
Syyllisyyden tunteminen omista vieteistä ja viettien toteuttamisella on huomattava ero, mutta ymmärrän kyllä kuinka ajatusrikokseen uskovalla mormonilla, joka siis uskoo jonkun ajatuksen olevan yhtä vakava synti kuin itse akti, näiden kahden asian välinen ero voi olla vaikea ymmärtää.
Kiitos huomiosta. Ainakin yksi on samaa mieltä kansani siitä, että MK on sopusoinussa lankeemuskertomuksen kanssa.
Haluaisin kuitenkin tietää, miksi muut teologit eivät havaineet samaa kuin Joseph Smith Raamattua lukemalla. Niin, jos J. Smithin oletetaan ottaneen Mormonin kirjan sisältämän opin Raamattua lukemalla....
Mutta R. Sitia, kai olet tietoinen, että jokainen paha teko lähtee ajatuksesta. Esimerkiksi Breivik ei olisi tehnyt veritekoaan, jos hän ei olisi ensin ajatelut sitä.
Oppi Ajtusten kurissa pitämisestä ei koske ainoastaan sukupuoliasioihin vaan kaikea tunteeseen liityvää. Meitä kehoitetaan jo Raamatussa hillitsemaan vihan tunneta, koska se voi johtaa murhaan.
Ajatus itsessään ei ole meillä "yhtä vakava synti kuin akti", vaan kyse on siitä että ei anna pään yläpuolella lentelevien pikkulintujen laskeutua tekemään pesää päähän.
Jokainen tietää, että pornoelokuvat ovat vaikutaneet ihmisten sukupuolikäytäyttymiseen. Sitä ei vain haluta tunnustaa, että kyseessä on moraalinen rappio.
"Oppi Ajtusten kurissa pitämisestä ei koske ainoastaan sukupuoliasioihin vaan kaikea tunteeseen liityvää. Meitä kehoitetaan jo Raamatussa hillitsemaan vihan tunneta, koska se voi johtaa murhaan."
Tottakai teitä kehotetaan ja syyllistetään teidän omista ajatuksistanne, koska organisoiduilla uskonnoilla on juurikin pyrkimyksenä kontrolloida ja manipuloida jäsentensä ajatuksia ja tekoja. Mielen hallinnalla massat pysyvät kurissa ja kaatavat kirstuihin rahaa.
"Ajatus itsessään ei ole meillä "yhtä vakava synti kuin akti", vaan kyse on siitä että ei anna pään yläpuolella lentelevien pikkulintujen laskeutua tekemään pesää päähän."
Älä rupea valehtelemaan. Jos teidän pyhät kirjanne sanovat, että henkilö joka ajattelee seksuaalisesti jostain ohikulkevasta naisesta on jo tehnyt huorin, niin kyllä siinä on kuule ajatus vedetty ihan samalle viivalle kuin aktikin.
"Jokainen tietää, että pornoelokuvat ovat vaikutaneet ihmisten sukupuolikäytäyttymiseen. Sitä ei vain haluta tunnustaa, että kyseessä on moraalinen rappio."
Tämä on juu kyllä nyky-yhteiskunnassa varsin yleinen käsitys ja juontaa juurensa aikaan jolloin kristityt rupesivat vainoamaan maailman vanhimman ja aikoinaan varsin arvostetun ammatin harjoittajia. Temppeliprostituutio oli vielä varsin yleistä neljännellä vuosisadalla ennen kuin Konstantinus päätti sen olevan omien kristillisten arvojensa vastaista.
Alunperin ihmiset eivät ole peittäneet tai muulla tavoin suojanneet sukupuolielimiään sen takia, että ne olisivat hävettävät saati 'syntiset'. Sukupuolielimet on koettu niin arvokkaiksi, että ne on haluttu suojata 'pahalta silmältä' tai muilta vihamielisiltä voimilta, jotka voisivat vahingoittaa niitä.
Lisääntymiskyky ja seksuaalisuus on aina koettu kaikissa kulttuureissa hienoksi jutuksi. Syntiseksi seksuaalisuus muuttui vasta, kun kristinusko alkoi sekoittaa ihmisten päätä mm. väärin ymmärretyllä luomiskertomuksen tarinalla.
""että joku, usein uskonnollinen taho, pyrkii kieltämään ihmisten luontaiset seksuaalisuuden osoitukset epäpuhtaiksi tai synniksi, eikä mormonismi ole tässä poikkeus.""
Jos vähänkin historiaa tunnet tietänet että erityisesti ateistiset maat olivat seksi asioissa erityisen häveliäitä, vastoin kuin "turmeltunut" länsi jossa kirkotkin saivat vapaasti toimia.
Suomessa naiset ovat mm.saunoissa rinnat paljaina, oletko koko ajan heidän kimpussa??
En ole. Enkä ole saunoissa naisten kanssa. Kysymyksesi sinun olisi pitänyt osoittaa sille, jolle minä vastasin. Uskovaisille alastomuus tuntuu olevaan melkein samaa kuin yhdyntä...
http://www.voice.fi/viihde/tutkimus-ateisteilla-uskovaisia-parempi-seksielama/2/26516
haloo!!,
viitteeksi luepa ylläoleva artikkeli, ole hyvä.
ps mihin ateistisiin maihin muuten viittaat, voisitko tarkentaa?
..ja sitte kun uskonto kielsi sukupuolielinten esillä pitämisen niin muotiin tulivat kalukukkarot, joilla korostettiin...no mitä nyt sitten korostettiin...ja lopulta kirkko sitten päätti kieltää myös kalukukkarot säädyttöminä.
J. Smith jätti omenansyönnit väliin naidessaan nuoria neitoja.
Häveliäisyys on täysin kulttuurisidonnainen asia. Ainoa, joka on aina erityisesti haluttu suojata 'pahalta silmältä', kateellisen katseelta tai vihamielisiltä hengiltä on sukupuolielimet. Tämä suojaaminen on esim. joissakin afrikkalaisissa kulttuureissa tehty sitomalla vyötärölle erityinen nauha - sukupuolielimiä ei ole mitenkään peitetty, mutta nauhan katoaminen olisi ollut katastrofi...
Islamin kulttuuri erotisoi naisen hiukset niin voimakkaasti, että ne on peitettävä.
Länsimainen kulttuurimme erotisoi pitkään naisen nilkat, sääristä puhumattakaan. Meidän ajallamme tuskin kukaan länsimainen mies sekoaa ja joutuu siveettömien ajatusten kierteeseen katsoessaan naisen nilkkoja?
Nykyisin rinnat on voimakkaasti seksualisoitu, vaikka ne on alunperin tarkoitettu vauvan ruokkimiseen.
voice ja viihde ...
ja mihin seksiin viitattiin?
'Voisi odottaa edes jonkinlaista kunnioitusta vastaajien uskonnollisia käsityksiä kohtaan. Vastaan kuitenkin omalta osaltani ja katson millä sivistystasolla olette.'
Liikeneuvottelujako tarkoitat?
Morkkujen mukaan hmisille annettiin lisääntymiskäsky, mutta kiellettiin syömästä hedelmää, vaikka vasta hedelmän syöminen teki lisääntymien mahdolliseksi?
Kuvittelenko vain, vai onko tuossa jokin ristiriita?
kuvittelemaan, jos ei viitsi selvittää asioita.
Moikka Veliseni. Olet taas palannut kehiin...
Odotellaan, että josko joskus oppisit argumentoimaan.
MIksi vaivautuisin argumentoimaan mitään sellaiselle joukolle, joka ei viitsi selvittää ja ajatella asioita?
Voit odottaa maailma tappiin, en aio argumentoida, aion vain kommentoida typeryyksiä, myös typeryksiä. Mahdollisesti typeryyksillä, mutta kuitenkin.
Jos haluat tehdä mormonismin ja mormonit naurunalaisiksi, ole hyvä vain.
sinä sarjakuvien tekoon.
Mormoneista saisi kyllä hauskoja sarjakuvia tehtyä, mutta se ei kuulu harrastuksiini.
Tässä sinulle jotain hauskaa muiden tekeminä:
http://www.cartoonstock.com/directory/m/mormon.asp