Ev.lut. kirkkomme on saanut hautaustoimen hoitamisen käytännöllisesti katsoen monopolikseen Suomessa. Perusteina varmasti pitkä historia hautausten järjestämisessä, tarkoitukseen tarvittavat maa-alueet ja toimenpiteisiin soveltuva kalusto ovat olleet syynä tämän "yrittäjän" suosimiseen.
Kun nyt kerran valtiolla ja kirkolla näyttää olevan muutenkin vahvoja kytkyjä, rohkenen ehdottaa uutta käytäntöä: puolustusvoimat ottakoot hautaustoimen hoitoonsa!
Ajatusta puoltavia tekijöitä ovat mm.:
-puolustusvoimilla on tarkoitukseen sopivia maa-alueita omistuksessaan ympäri maata, uusia maahankintoja hautausmaiksi ei tarvita
-lakkautetuissa varuskunnissa on ollut vaikea löytää tiloille ja tonteilla uutta käyttöä
-puolustusvoimien maalla hautausmaat olisivat automaattisesti tunnustuksettomia - tai halutessa tunnustuksellsia, kuitenkin selkeämmin kuin seurakunnan ollessa pakotetuna palveluntarjoajana
-varusmiesten "ilmaista" työvoimaa voisi käyttää vaikka haudankaivuuseen
-armeijan raskasta kalustoa voisi hyvin käyttää hautausmaiden paikkojen raivaukseen, kaivamiseen ja hoitoon
-sotilaspapit voisivat jatkaa työtään armeijassa ihan perustellusti
-kirkko on perustellut yhteisövero-osuuttaan mm. hautaustoimen velvoitteillaan: tämä yhteisövero-osuus voitaisiin siirtää puolustusvoimien käyttöön, tietenkin vastaten vain hautaustoimen todellisia kustannuksia
Kun nyt kerran valtiolla ja kirkolla näyttää olevan muutenkin vahvoja kytkyjä, rohkenen ehdottaa uutta käytäntöä: puolustusvoimat ottakoot hautaustoimen hoitoonsa!
Ajatusta puoltavia tekijöitä ovat mm.:
-puolustusvoimilla on tarkoitukseen sopivia maa-alueita omistuksessaan ympäri maata, uusia maahankintoja hautausmaiksi ei tarvita
-lakkautetuissa varuskunnissa on ollut vaikea löytää tiloille ja tonteilla uutta käyttöä
-puolustusvoimien maalla hautausmaat olisivat automaattisesti tunnustuksettomia - tai halutessa tunnustuksellsia, kuitenkin selkeämmin kuin seurakunnan ollessa pakotetuna palveluntarjoajana
-varusmiesten "ilmaista" työvoimaa voisi käyttää vaikka haudankaivuuseen
-armeijan raskasta kalustoa voisi hyvin käyttää hautausmaiden paikkojen raivaukseen, kaivamiseen ja hoitoon
-sotilaspapit voisivat jatkaa työtään armeijassa ihan perustellusti
-kirkko on perustellut yhteisövero-osuuttaan mm. hautaustoimen velvoitteillaan: tämä yhteisövero-osuus voitaisiin siirtää puolustusvoimien käyttöön, tietenkin vastaten vain hautaustoimen todellisia kustannuksia
Vastaukset 13
Vanhimmat
"-armeijan raskasta kalustoa voisi hyvin käyttää hautausmaiden paikkojen raivaukseen, kaivamiseen ja hoitoon"
Ei sellä tarvita kuin mehumaija ja pienempiä motorisoituja laitteita
"-sotilaspapit voisivat jatkaa työtään armeijassa ihan perustellusti"
Ei noita poppamiehiä sielläkään tarvita!!!
Lisää perusteita:
-hautajaisissa omaisten hiljainen virrenlaulanta on epäselvää ja epävireistä hyminää. Osa ei edes yritä laulaa. Siis mikä olisi hienompaa kuin raikkaasti kaikuva varusmieskuoro hautajaisia juhlistamassa!
Nykykäytännön mukaan kun kirkkoon kuuluva varusmies ei saa kieltäytyä julkisesta uskonnonharjoituksesta palvelusaikanaan armeijassa - mukaan lukien virsilaulanta kuorossa rivissä käskystä.
Varusmiesorjista tulee upeita ja mahtipohtisia kirkkokuoroja! Ja mikä parasta - ei maksa mitään!
Plus että armeija voisi itse varmistaa että työtä riittää.
Hieno ajatus. Kirkolta voisi poistaa kaikki valtionavut ja armeija velvoittaa tarjoamaan arkkuhautapaikka kaikille sitä haluaville. Kunnat voisi velvoittaa järjestämään sirottelupaikkoja, joihin ei saisi laittaa mitään tunnuksia, joten jokaiselle olisi tarjolla paikkakunnalla ilmainen paikka läheisen muistamiseen.
Kirkko voisi luonnollisesti pitää hautausmaansa ja myydä niistä vapaasti paikkoja haluamallaan hinnalla sekä seurakuntaan kuuluville että kuulumattomille. Seurakuntaan kuuluvilla ja kuulumattomilla voisi luonnollisesti olla eri hinta Kirkko luonnollisesti menettäisi oikeuden pakkolunastaa alueita hautausmaihin.
Tästä voittaisi kaikki. Valtio 100 miljoonaa, kirkko saisi hoitaa hautaustoimensa juuri niin kuin haluaa, armeija saisi mielekästä tehtävä ja ateistit pääsisivät viettämään hautajaiset katon alle. Kukaan ei hävisi, sillä kuntien ei tarvitsisi hankkia tätä varten maita vaan siihen kelpaisi meren rannat, puistot yms.
"Kirkko luonnollisesti menettäisi oikeuden pakkolunastaa alueita hautausmaihin."
Oho, onko kirkolla tosiaan tuollainen oikeus? Saisiko esimerkkejä?
Niin ja esimerkiksi Santahaminan (Helsinki) ja Dragsvikin (Tammisaari/Raasepori) varuskunnissa on jo kokemusta siunaamattomista hautauksista varuskunnan maalle vuonna 1918.
Ei, vaan kunnille. Kirkon saamat rahat kunnille hautaustoimen järjestämiseen ja se on sillä selvä. Ei kirkko synnytyksiäkään hoida, miksi sitten hautaukset?
Kirkko hoitanut hautaustoimen hyvin - ei mitään syytä muuttaa toimivaa konseptia.
Ateistien turhaa haihattelua taas..
Kirkko saa noin 2000€ jokaisesta hautauksesta. Miksi muut hautaajat eivät saa mitään?
Koska näin ei ole sovittu.
Viime vuonna n. 2666 euroa per hautaus.
Miksi tätä palveluntarjoajaa ei kilpailuteta, kun kerran julkishallinnossa kilpailuttaa pitää kohta jo lyijykynäostotkin?
Varusmiehet sais poteronkaivamisharjoitusta, ja poteroiilla olisi käyttöäkin, ei tarvis pelkän huvin/harjoituksen vuoksi kaivaa.