Baltia sai vapautensa, koskas muut

Älä horise, se on täydellisesti osa Britanniaa, sen maakunta, isot asiat päätetään Lontoossa. Ethän sinä tiedä mitään vähää mistään.

irkkulainen kirjoitti:

Älä horise, se on täydellisesti osa Britanniaa, sen maakunta, isot asiat päätetään Lontoossa. Ethän sinä tiedä mitään vähää mistään.

"Vuoden 1998 Belfastin sopimuksen (tunnetaan myös nimellä Pitkänperjantain sopimus) jälkeen Pohjois-Irlanti, jota vuodesta 1972 oli hallittu suoraan Lontoosta, sai oman osavaltioparlamentin. Parlamentin toiminta on ollut jo viisi kertaa keskeytyksissä Pohjois-Irlannin poliittisen tilanteen epävakauden vuoksi. Unionistit katsovat, että Belfastin sopimus ja erityisesti siihen sisältyvä yhteistyö Irlannin tasavallan kanssa on askel kohti yhdistynyttä Irlantia samalla, kun Tony Blairin linjanvedot ovat näyttäneet heidän mielestään vain sarjalta myönnytyksiä IRA:lle ja Sinn Féinille."

Kuten totesin, P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen maa, joten
sitä ei voi verrata Baltiaan.
Avaus on samanlaista pötyä, mitä aina latelet, kun yrität valehdella länsimaiden tekemisistä.

Älä valehtele!!! kirjoitti:

"Vuoden 1998 Belfastin sopimuksen (tunnetaan myös nimellä Pitkänperjantain sopimus) jälkeen Pohjois-Irlanti, jota vuodesta 1972 oli hallittu suoraan Lontoosta, sai oman osavaltioparlamentin. Parlamentin toiminta on ollut jo viisi kertaa keskeytyksissä Pohjois-Irlannin poliittisen tilanteen epävakauden vuoksi. Unionistit katsovat, että Belfastin sopimus ja erityisesti siihen sisältyvä yhteistyö Irlannin tasavallan kanssa on askel kohti yhdistynyttä Irlantia samalla, kun Tony Blairin linjanvedot ovat näyttäneet heidän mielestään vain sarjalta myönnytyksiä IRA:lle ja Sinn Féinille."

Kuten totesin, P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen maa, joten
sitä ei voi verrata Baltiaan.
Avaus on samanlaista pötyä, mitä aina latelet, kun yrität valehdella länsimaiden tekemisistä.

,,,,Kuten totesin, P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen maa, joten sitä ei voi verrata Baltiaan.,,,,,,

Joo, todistitkin juuri, että Suomen itsenäistyminen 6.12.1917 oli väärin. Suomihan ei ollut ollut sitä ennen koskaan itsenäinen maa. Tosin Irlanti oli ennen englantilaisten hyökkäyksiä kokonaisuudessaan itsenäinen joten valehtelet taas. P-Irlanti eli Ulsteri on perinteinen Englannin siirtomaa-alue, jossa alkuperäisväestö on orjien asemessa Britanniasta tulleen herrakansan anturan alla. Köyhinä ja kaikin puolin päähänpotkittuina.

Mutta niinhän saa tietenkin tehdä kun tekijänä on suloinen Englanti, oikeuden esitaistelija joka kulki 2. M-sodassa pelkästään voitosta voittoon kun jätetään tappiot huomiotta.

senkus valehtelet kirjoitti:

,,,,Kuten totesin, P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen maa, joten sitä ei voi verrata Baltiaan.,,,,,,

Joo, todistitkin juuri, että Suomen itsenäistyminen 6.12.1917 oli väärin. Suomihan ei ollut ollut sitä ennen koskaan itsenäinen maa. Tosin Irlanti oli ennen englantilaisten hyökkäyksiä kokonaisuudessaan itsenäinen joten valehtelet taas. P-Irlanti eli Ulsteri on perinteinen Englannin siirtomaa-alue, jossa alkuperäisväestö on orjien asemessa Britanniasta tulleen herrakansan anturan alla. Köyhinä ja kaikin puolin päähänpotkittuina.

Mutta niinhän saa tietenkin tehdä kun tekijänä on suloinen Englanti, oikeuden esitaistelija joka kulki 2. M-sodassa pelkästään voitosta voittoon kun jätetään tappiot huomiotta.

Kuinkas muuten.

Kyse on P-Irlannista, ei Irlannista. P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.

"Joo, todistitkin juuri, että Suomen itsenäistyminen 6.12.1917 oli väärin."

Taas valehtelet. En ole lainkaan käsitellyt Suomea.

"P-Irlanti eli Ulsteri on perinteinen Englannin siirtomaa-alue, jossa alkuperäisväestö on orjien asemessa Britanniasta tulleen herrakansan anturan alla. "

Valehtelet taas. Heillä on mm. oma osavaltioparlamentti. Ongelmat johtuvat ennen kaikkea uskonryhmien riidoista.

"Mutta niinhän saa tietenkin tehdä kun tekijänä on suloinen Englanti, oikeuden esitaistelija joka kulki 2. M-sodassa pelkästään voitosta voittoon kun jätetään tappiot huomiotta. "

Valehtelet taas. En ole sanallakaan puoltanut Englannin siirtomaaoikeutta. Olen vain kertonut tosiasioita tilanteesta.

Olen myös todennut Englannin marssineen 2. M-sodassa voitosta voittoon loppuvuodesta -42 alkaen.

Kova olet valehteleman. Se tunnustus on annettava. Taidat kuulua siihen stallariporukkaan, joka saa valehtelusta kiksejä. Ei tuota intoa oikein muuten ymmärrä.
Mutta yritä taas. On niin mukavaa pistää tuollaiset tyypit käpälälautaan.

,,,,,P-Irlanti on täysin irkkujen omassa hallinnassa. Kunhan tappelevat keskenään.,,,,

Siinä taas tietämätön valehtelee. P-Irlannin protestanttinen herrakansaosio on muualta eli Englannin pääselta muuttaneita, aivan kuten Viron venäläiset. Katolinen väestö on alueella jo tuhansia vuosia asunutta kelttiläistä alkuperäisväestöä, joka on elänyt julman sorron alla niin kauan kuin Englanti on sitä aluetta hallinnut. Kyse on aivan samasta kuin oli Baltian liittäminen n-liittoon ja asuttaminen vierailla kansoilla. Ei niin pienintäkään eroa muuten kuin että alkuperäisasukkaitten sorto on aina ollut P-irlannissa kovaa ja ankaraa toisin kuin mitä oli Baltiassa.

Olet sinä tosi tumpelo historiantiedoissa. Valetta tulee kuin koiralta k..sta mutta oikeaa tietoa ei niin ikinä.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Kuinkas muuten.

Kyse on P-Irlannista, ei Irlannista. P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.

"Joo, todistitkin juuri, että Suomen itsenäistyminen 6.12.1917 oli väärin."

Taas valehtelet. En ole lainkaan käsitellyt Suomea.

"P-Irlanti eli Ulsteri on perinteinen Englannin siirtomaa-alue, jossa alkuperäisväestö on orjien asemessa Britanniasta tulleen herrakansan anturan alla. "

Valehtelet taas. Heillä on mm. oma osavaltioparlamentti. Ongelmat johtuvat ennen kaikkea uskonryhmien riidoista.

"Mutta niinhän saa tietenkin tehdä kun tekijänä on suloinen Englanti, oikeuden esitaistelija joka kulki 2. M-sodassa pelkästään voitosta voittoon kun jätetään tappiot huomiotta. "

Valehtelet taas. En ole sanallakaan puoltanut Englannin siirtomaaoikeutta. Olen vain kertonut tosiasioita tilanteesta.

Olen myös todennut Englannin marssineen 2. M-sodassa voitosta voittoon loppuvuodesta -42 alkaen.

Kova olet valehteleman. Se tunnustus on annettava. Taidat kuulua siihen stallariporukkaan, joka saa valehtelusta kiksejä. Ei tuota intoa oikein muuten ymmärrä.
Mutta yritä taas. On niin mukavaa pistää tuollaiset tyypit käpälälautaan.

-----Kyse on P-Irlannista, ei Irlannista. P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.-------

Olet kyllä äärimmäinen tolloudessa, valehtelussa ja vääristelyssä. Minkään maan yksittäinen alue ei ole tietenkään ollut koskaan itsenäinen valtio, ei entinen Kymen läänikään tai P-Karjalan läänikään. Sinun oppisi mukaan siis Venäjä saisi vallata nuo kyseiset alueet koska tahansa koska eiväthn ne ole koskaan olleet itsenäisiä valtioita. Tai vaikka Itä-Viron koska eihän sekään ole koskaan ollut itsenäinen valto jne... Kyllä sinun sekoilusi mukaan maailmassa riittäisi suurvalloille vallattavia alueita pilvin pimein.

Olet ääriesimerkki millaisiin ääliösekoiluihin äijä sotkeutuu kun on uskonnollinen kiihko julistaa kaikki ns. lännen tekemä ikuisesti oikeaksi ja oikeutetuksi.

Naakanketale kirjoitti:

-----Kyse on P-Irlannista, ei Irlannista. P-I ei ole koskaan ollut itsenäinen valtio.-------

Olet kyllä äärimmäinen tolloudessa, valehtelussa ja vääristelyssä. Minkään maan yksittäinen alue ei ole tietenkään ollut koskaan itsenäinen valtio, ei entinen Kymen läänikään tai P-Karjalan läänikään. Sinun oppisi mukaan siis Venäjä saisi vallata nuo kyseiset alueet koska tahansa koska eiväthn ne ole koskaan olleet itsenäisiä valtioita. Tai vaikka Itä-Viron koska eihän sekään ole koskaan ollut itsenäinen valto jne... Kyllä sinun sekoilusi mukaan maailmassa riittäisi suurvalloille vallattavia alueita pilvin pimein.

Olet ääriesimerkki millaisiin ääliösekoiluihin äijä sotkeutuu kun on uskonnollinen kiihko julistaa kaikki ns. lännen tekemä ikuisesti oikeaksi ja oikeutetuksi.

Kyse oli siitä, että itsenäiset Baltian maat saivat takaisin itsenäisyytensä NL:n luhistuessa.
P-Irlanti ei voi saada takaisin itsenäisyyttään, koska ei ole sellainen koskaan ollut.
Tietysti se voi joskus saada itsenäisyyden uutena asiana tai tulla liitetyksi muuhun Irlantiin.
Asia vain ei koskaan lähde käyntiin palstan stallarien valeilla.
Avaus on siitä hyvä esimerkki. Vakuuden valehtelulle antaa aina se, että muut stallarit tulevat valeistaan nalkkiin jääneen avuksi. Tosin se taisi olla ketale itse.

Muuten juttusi on taas tavanomaista valetta ja vääristelyä. Paremmasta ei taida olla toivoa sen enempää tietojen kuin pahasti kieroutuneen luonteen puolestakaan.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,,P-Irlanti on täysin irkkujen omassa hallinnassa. Kunhan tappelevat keskenään.,,,,

Siinä taas tietämätön valehtelee. P-Irlannin protestanttinen herrakansaosio on muualta eli Englannin pääselta muuttaneita, aivan kuten Viron venäläiset. Katolinen väestö on alueella jo tuhansia vuosia asunutta kelttiläistä alkuperäisväestöä, joka on elänyt julman sorron alla niin kauan kuin Englanti on sitä aluetta hallinnut. Kyse on aivan samasta kuin oli Baltian liittäminen n-liittoon ja asuttaminen vierailla kansoilla. Ei niin pienintäkään eroa muuten kuin että alkuperäisasukkaitten sorto on aina ollut P-irlannissa kovaa ja ankaraa toisin kuin mitä oli Baltiassa.

Olet sinä tosi tumpelo historiantiedoissa. Valetta tulee kuin koiralta k..sta mutta oikeaa tietoa ei niin ikinä.

P-Irlannilla on paikallinen itsehallinto ja muuten alue elää tietysti aivan samojen lakien alaisena kuin muukin maa. Mistään sorrosta ei ole kyse, sen enempää kuin Englannissa muuallakaan.
Palstan stallarien valeet eivät muuta sikäläistä tilannetta miksikään.

"Kyse on aivan samasta kuin oli Baltian liittäminen n-liittoon ja asuttaminen vierailla kansoilla."

Valehtelet taas. Tilanne on täysin toinen. Baltia liitettiin väkisin NL:on sopimuksella natsien kanssa. Ulsterissa on kyse siitä, että osa kansasta haluaa erkaantua nykyhallinnosta, osa ei.

Valehtelet taas!! kirjoitti:

Kyse oli siitä, että itsenäiset Baltian maat saivat takaisin itsenäisyytensä NL:n luhistuessa.
P-Irlanti ei voi saada takaisin itsenäisyyttään, koska ei ole sellainen koskaan ollut.
Tietysti se voi joskus saada itsenäisyyden uutena asiana tai tulla liitetyksi muuhun Irlantiin.
Asia vain ei koskaan lähde käyntiin palstan stallarien valeilla.
Avaus on siitä hyvä esimerkki. Vakuuden valehtelulle antaa aina se, että muut stallarit tulevat valeistaan nalkkiin jääneen avuksi. Tosin se taisi olla ketale itse.

Muuten juttusi on taas tavanomaista valetta ja vääristelyä. Paremmasta ei taida olla toivoa sen enempää tietojen kuin pahasti kieroutuneen luonteen puolestakaan.

----P-Irlanti ei voi saada takaisin itsenäisyyttään, koska ei ole sellainen koskaan ollut.---

Alan todellakin jo uskoa, että tuo käsinkosketeltava hölmöytesi ei ole näyttelyä vaan ihan myötäsyntyistä. Olet todellakin ihka aito luomutollo.

P-Irlanti ei ole koskaan itsenäiseksi valtioksi pyrkinyt eikä kukaan muu kuin vain sinä itse ole mistään sellaisesta vaihtoehdosta horissut yhtään vähää. Eli siinä luomutollo haukkuu ja kumoaa omaa ajatustaan. Niin sitä pitää, niin isotkin pojat tekee.

P-Irlannin eli Ulsterin kuuluu olla osa Irlannin tasavaltaa ja sitä siellä on koko ajan ajettukin, ei omaa valtiota. Mutta tätä sinua ei kaiketi saa tajuamaan millään keinolla eikä konstilla.

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

P-Irlannilla on paikallinen itsehallinto ja muuten alue elää tietysti aivan samojen lakien alaisena kuin muukin maa. Mistään sorrosta ei ole kyse, sen enempää kuin Englannissa muuallakaan.
Palstan stallarien valeet eivät muuta sikäläistä tilannetta miksikään.

"Kyse on aivan samasta kuin oli Baltian liittäminen n-liittoon ja asuttaminen vierailla kansoilla."

Valehtelet taas. Tilanne on täysin toinen. Baltia liitettiin väkisin NL:on sopimuksella natsien kanssa. Ulsterissa on kyse siitä, että osa kansasta haluaa erkaantua nykyhallinnosta, osa ei.

,,,,P-Irlannilla on paikallinen itsehallinto,,,

Niin on, normaali Iso-Britannian maakuntahallinto kuten muillakin maakunnilla tai Suomessakin. So what?

,,,,,, ja muuten alue elää tietysti aivan samojen lakien alaisena kuin muukin maa.,,,,

Tuo "muukin maa" ei siis tarkoita Irlannin maata vaan Iso-Britanniaa. Eli taaskin, so what.

,,,,, Mistään sorrosta ei ole kyse, sen enempää kuin Englannissa muuallakaan.,,,

Nimenomaan sorretaan, sen ovat todenneet sinua viisaammat jo vuosikymmeniä sitten. Mitä muuta kuin sorron osoittamista ovat ne vuosittaiset protestanttien voitonparaatit katolisen väestön asuinalueiden halki. Törkeää pilkkaa tätä köyhää väestönosaa kohtaan.

,,,,,,Baltia liitettiin väkisin NL:on sopimuksella natsien kanssa.,,,

Haluatko väittää tai antaa sen kuvan, että Ulsterin väestö tai koko Irlanti aikanaan liittyi Englantiin jonkunlaisen kansanäänestyksen kautta. Verinen sota siinä käytiin, turhaa urputtaa. Ja sen jälkeen alueelle alettiin tuoda herrakansaa.

,,,,,Ulsterissa on kyse siitä, että osa kansasta haluaa erkaantua nykyhallinnosta, osa ei. ,,,,,

Aivan niin, kuten Viron tai Ukrainan venäläisetkin. Mutta pitäisikö Viron venäläisiä kuunnella ja liittää sen takia Viro takaisin Venäjään? Jos muualta tuotu väestö saa ratkaista Ulsterin kohtalon niin eikö samaa pitäisi soveltaa Viroon, koko Baltiaan ja jopa kaikkiin entisiin neuvostotasavaltoihin.

Vai onko taas niin, että lännessä ja idässä pitääkin soveltaa täysin erilaisia moraalikoodeja? Ilmeisesti on.

älä jauha soopaa kirjoitti:

,,,,P-Irlannilla on paikallinen itsehallinto,,,

Niin on, normaali Iso-Britannian maakuntahallinto kuten muillakin maakunnilla tai Suomessakin. So what?

,,,,,, ja muuten alue elää tietysti aivan samojen lakien alaisena kuin muukin maa.,,,,

Tuo "muukin maa" ei siis tarkoita Irlannin maata vaan Iso-Britanniaa. Eli taaskin, so what.

,,,,, Mistään sorrosta ei ole kyse, sen enempää kuin Englannissa muuallakaan.,,,

Nimenomaan sorretaan, sen ovat todenneet sinua viisaammat jo vuosikymmeniä sitten. Mitä muuta kuin sorron osoittamista ovat ne vuosittaiset protestanttien voitonparaatit katolisen väestön asuinalueiden halki. Törkeää pilkkaa tätä köyhää väestönosaa kohtaan.

,,,,,,Baltia liitettiin väkisin NL:on sopimuksella natsien kanssa.,,,

Haluatko väittää tai antaa sen kuvan, että Ulsterin väestö tai koko Irlanti aikanaan liittyi Englantiin jonkunlaisen kansanäänestyksen kautta. Verinen sota siinä käytiin, turhaa urputtaa. Ja sen jälkeen alueelle alettiin tuoda herrakansaa.

,,,,,Ulsterissa on kyse siitä, että osa kansasta haluaa erkaantua nykyhallinnosta, osa ei. ,,,,,

Aivan niin, kuten Viron tai Ukrainan venäläisetkin. Mutta pitäisikö Viron venäläisiä kuunnella ja liittää sen takia Viro takaisin Venäjään? Jos muualta tuotu väestö saa ratkaista Ulsterin kohtalon niin eikö samaa pitäisi soveltaa Viroon, koko Baltiaan ja jopa kaikkiin entisiin neuvostotasavaltoihin.

Vai onko taas niin, että lännessä ja idässä pitääkin soveltaa täysin erilaisia moraalikoodeja? Ilmeisesti on.

Tosin näkyy olevan jo pakko myöntää joitain faktoja.

Muuten on täysin järjetöntä vertailla demokraattista Englantia ja Neuvostoliittoa.
Taas näkyy, miten on suuri tarve mustamaalata länsimaita, että NL/Venäjä näkyisi kauniimpana.
Uskollisuus itään on varmaan teille stallareille hyve, mutta pitääkö se todistaa valehtelemalla?

Mitä merkitystä muuten kuvittelette olevan tällä Englantiin kohdistuvalla valehtelulla ja mustamaalaamisella Ulsterin
asialle?
Ja kenhen luulette noita valeita uskovan?

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

Tosin näkyy olevan jo pakko myöntää joitain faktoja.

Muuten on täysin järjetöntä vertailla demokraattista Englantia ja Neuvostoliittoa.
Taas näkyy, miten on suuri tarve mustamaalata länsimaita, että NL/Venäjä näkyisi kauniimpana.
Uskollisuus itään on varmaan teille stallareille hyve, mutta pitääkö se todistaa valehtelemalla?

Mitä merkitystä muuten kuvittelette olevan tällä Englantiin kohdistuvalla valehtelulla ja mustamaalaamisella Ulsterin
asialle?
Ja kenhen luulette noita valeita uskovan?

,,,,,Muuten on täysin järjetöntä vertailla demokraattista Englantia ja Neuvostoliittoa.,,,

Minä vertaan historiasta osoitettavissa olevia tekoja, aivan sama mitkä valtiot ovat kyseessä. Minulle ne ovat vain valtio A ja B. Jos A ja B tekevät samoja konnuuksia niin silloin ne ovat yhtä suuria konnia. Tai jos joku teko ei valtion A tekemänä ole väärin ei se ole sitä silloin B:nkään tekemänä. Tai jos A:lla on oikeus tehdä joitain tekoja on sama oikeus silloin B:lläkin. En arvioi valtioitten tekoja ja tekemättä jättämisiä sen mukaan millainen talousjärjestelmä ko. maissa on sillä hetkellä ollut kuten eräät palstalla näkyvät tekevän.

,,,,,, mutta pitääkö se todistaa valehtelemalla?

Hienoa, nyt puuttuu enää vain se, että osoitat sen minkä asiatiedon minä olen valehdellut tässä ketjussa, tai joku muu kuin sinä itse. Jos et siihen kykene niin kaikki näkevät sinun olevan taas tässäkin ketjussa se valehtelija. Tosin olet sen osoittanut jo niin monta kertaa, että ei se lisäkertoja enää paljon kaipaa, kaikki tietää. Niin monta kertaa sinua on pyydetty osoittamaan niitä valeita mutta ainuttakaan osoitusta ei ole nähty.

,,,,,,,Mitä merkitystä muuten kuvittelette olevan tällä Englantiin kohdistuvalla valehtelulla ja mustamaalaamisella Ulsterin
asialle?,,,,,,,

Mitä merkitystä kuvittelet itse olevan jatkuvalla Stalinin 1930-luvun rikosten kaivelulla olevan oli ketjun avauksen aiheena ihan mikä tahansa "joo mutta entäs kun Stalin tapatti niin paljon" ? Kerro sinä se. Ne ovat ohi mutta Ulsterin ongelma ei ole ohi, joten siinä pieni ero, jonka tajuaa 99 % ihmisistä mutta sinä et koska kuulut siihen 1 % marginaalivähemmistöön.

Valehtelet taas!!! kirjoitti:

Tosin näkyy olevan jo pakko myöntää joitain faktoja.

Muuten on täysin järjetöntä vertailla demokraattista Englantia ja Neuvostoliittoa.
Taas näkyy, miten on suuri tarve mustamaalata länsimaita, että NL/Venäjä näkyisi kauniimpana.
Uskollisuus itään on varmaan teille stallareille hyve, mutta pitääkö se todistaa valehtelemalla?

Mitä merkitystä muuten kuvittelette olevan tällä Englantiin kohdistuvalla valehtelulla ja mustamaalaamisella Ulsterin
asialle?
Ja kenhen luulette noita valeita uskovan?

----Muuten on täysin järjetöntä vertailla demokraattista Englantia ja Neuvostoliittoa.-----

Miehittäjä on aina epädemokraattinen sillä ei ole olemassa demokraattista miehitystä miehitetyn kannalta.