Paljonko "saa" mennä asumiskuluihin nettotuloista?

"Kuulostaako pahalta?"

Kuulostaa erittäin pahalta, myös pankin mielestä.

Nykyään pankki laskee, että asumiskuluihin saa mennä korkeintaan 30% nettotuloista. Ja lisäksi pankki ei laske maksukykyä 3%:n korolla, vaan yleisesti käytetään 5-6%:ia.

Ja vaimosi äitiyslomalle jääminen vielä vaikeuttaa asiaa.

Kysy pankista, mutta luultavasti eväväävät tuollaisen lainan.

"tosin lainasta 40teur on varattu siihen remonttiin"

Pankki ei tuohon suostu nykyään. Asuntolainan "sisään" ei voi leipoa remonttilainaa jo veroteknisistä syistä. Eli verottaja ei tuohon suostu, eikä näin ollen myöskään pankki.
Remonttiin joutuisitte ottamaan erillisen lainan korkeammalla korolla, ja lyhyemmällä maksuajalla.

Siis säästössä on 225teur rahaa, eli yli 50% hankittavan asunnon arvosta.. Kai sekin nyt jonkinlaisena vakuutena käy, kun lainaneuvotteluihin mennään, vai kuinka paljon nuo sitten ovat kiristäneet linjaansa?

Palkkakehityksemme viimeiseltä 10 vuodelta on ollut keskimäärin 4,7% vuodessa, joten ei ole tuulesta temmattua olettaa, että se jatkuisi vähintään 2-3% tuntumassa jatkossakin, unohtui mainita.

Paljon nettotulot, kunka pitkä maksuaika? Ja Mulla menee nettotuloista asumiseen n26%.. Toi että pitää olla 2 auto sitten lisää kk menoja helposti sen 200-300€ (vakuutukset katsastukset remontit huollot polttoaine)

Nettotulot ovat vain 3800 eur/kk ja 25 vuoden laina-aikaa ajattelimme (todellisuudessa suunnitelmissa on kuitenkin tehdä pari suurta lyhennystä 10-15 päästä).

Mutta siis onko oikeasti niin, että pankki voi evätä lainan, vaikka omaa rahoitusta on noinkin paljon?? Tämä vaihtoehto ei tullut edes mieleeni, vaan lähinnä ajattelin kysellä paljonko asumiskuluista "voi" mennä asumiseen jos pankista saa lainaa tyyliin niin paljon kuin uskaltaa ottaa.

Kuinka tarkkaan olette laskeneet nuo asumiskulut?? Jos ne ovat todellisia niin voitte selvitä ihan hyvinkin?
Näissä ihmiset pettävät itseänsä usein..

30% nettotuloista asumiseen on hyvä raja, mutta pankki voi laskea sen lainaa myöntäessään 40% mukaankin. Laina kannattaa koeponnistaa 5-6% mukaan, koska myös pankki tekee niin. Kyseessä on kuitenkin 20-25 vuoden laina.

Yleisesti ottaen olette aika rajoilla, mutta uskoisin teidän saavan lainan. Voi olla, että kannattaa jättää 40 tuhatta remonttia varten syrjään säästöistänne ja yrittää nostaa velan osuutta. Teillä on kuitenkin huomattavan iso osa asunnon hinnasta säästössä, eikä omarahoitusosuuden tarvitse olla yli 50%.

Jos toinen auto on aivan välttämätön, niin kannattaa ostaa halpa auto ja yrittää saada sekin maksettua säästöistä. Sitä ei kannata ostaa esim. autoliikkeen luotolla, koska asuntolaina on halvinta mahdollista lainaa. Siksi kaikki muut tarpeelliset jutut kannattaa maksaa säästöistä ja kasvattaa mieluummin asuntolainan osuutta.

Mä olisin saanut 4k nettoansioilla 260 tuhatta € yksin lainaa kun oli omaa rahaa 150k€, pankille tuollainen laina on 0 riski laina.. Ja teitä on kaksi

1 säästäväinen vastaa, Meillä on 2 lasta ja 3 vuotta olimme tilanteessa jossa pakolliset nettomenot olivat 1900€ tulot 3200€ pärjäsimme hyvin.
Säästäväisyydellä ja suunnittelulla pääsee todella pitkälle, esim ruokamenot tiputimme n800€/kk -> 300€/kk SUUNNITTELEMALLA.
Aiemmin ajoimme autolla 25 000km vuodessa tuostakin saimme tiputettua 8000km pois SUUNNITTELEMALLA ajoja ja sillä että kerran viikkoon kauppareissu, jäi turhat maidon hakureissut pois..

Tosin elämäntyylimme on muutenkin "tiukka"..
-Marjat ja sienet metsästä ja näillä teemme hiukan lisätuloa.
-Kalastan ja metsästän
-emme käy baareissa/ juo alkoholia.
-matkustelemme äkkilähdöillä.
-Pikkumatkat mitä aiemmin autoilimme, nykyään kävellään tai pyöräillään alle 6km
-Ravintoloissa syömme n kerran 6kk

Ja eipä ole ollut kertaakaan tuon 3v aikana tilannetta ettei olisi rahaa vaikka onkin tullut isompia hankintoja, normaali kk menot pyörivät 500 pinnassa eli säästöönkin on jäänyt rahaa, Ja tuohon 1900 sisältyi kaikki asumiskulut lainat.

Kiitoksia vastauksista samassa tilanteessa olevilta!

Tosiaan itsekin yrittänyt olla säästäväinen ja viimeiset vuodet noista nettotuloistamme olemme laittaneet sivuun keskim. 1200 euroa kuukaudessa pakolliset asumiskustannukset (vain 350 euroa /kk kaikkineen tällä hetkellä), eli periaattessahan tälläkin hetkellä pois palkasta on sen nelisenkymmentä prosenttia lähtenyt, tuon uuden lainan myötä säästöön ei kuussa jäisi (ainakaan ensimmäisenä vuonna) käytännössä mitään ja äitislomienkin jälkeen vaan muutama satanen /kk.

30-40% tulosta ja tuo 40 on yleensäkin velkaantumiesen hoitoon käytettävän rahan määrä! Ja huom, että vielä tuosta 30% pitää maksaa pääomia ja korot. toki noita asumisen muitakuluta voi maksaa vielä tuon 40% yli, mutta niitä ei saa sit maksaa enää velalla. Ei saa, eikä pidä

Miettikääs tuota pääkaupunkiseudun tilannetta, Jos pankit eivät antaisi lainaa yli 40% nettotuloista siellä yksinkertaisesti asuntojen myynti loppuisi kuin seinään.. Minä esim voisin maksaa jopa 80% nettoansioista asuntolainaa ja silti selviäisin loistavasti käteen jäisi tuolloin 800€ kuussa, elämä on valintoja jotkut kuluttavat jokaikinen pv 30-40€ täysin turhaan..

Tämä nimimerkki "Säästäväinen" osaa selkeästikin käyttää laskukonetta ja Exceliä. Kaikki juntit eivät osaa ja silti haluavat ottaa 240 000 euroa velkaa - ja paljon pienemmillä omilla säästöillä. Sanoisin tämän ketjun luettuani, että osaatte kyllä tehdä viisaan päätöksen. Onnea elämäänne ja jättäkää vaikka se toinen auto pois jos ahtaalta näyttää.

Pankissa kyllä otetaan huomioon ja arvostetaan laskelmia omasta taloudesta eli vie ne kaikki sinne mennessäsi lainaneuvotteluihin.
Pankissa takaisinmaksukykyä ei arvioida pelkkien numeroiden perusteella, vaan esim. realistinen käsitys omasta taloudesta on lainaa puoltava seikka.
Varautaukaa selvittämään myös alueenne ja alanne työtilanne.
En lukenut ketjua kovin tarkkaan, mitäs jos teiltä edellytetään takaajia, löytyykö niitä?
Se, että onko "vakavarainen" hlö tai talous, ei riipu välttämättä tuloista, vaan elämäntavasta.

Jos on 220 000€ rahaa tilillä NIIN EI varmasti tarvita takaajia, Porukka voisi oikeasti LUKEA nämä keskustelut läpi ennen kuin kommentoivat (pankeilla on työkalu jolla he laskevat lainan riski% ja tuolla OMA rahoitus systeemillä se riski% on 0 realistisesti arvioituna kyseinen pariskunta saisi asuntolainaa 400 000€ jos haluaisivat.), Ja muutenkin lopettaa kaikenlaisen mutuilun, KOSKAAN en KOSKAAN ole kuullut että työtilanteita tarvitsee selvittää sen enemmän kuin todistaa olevansa vakituisessa duunissa..

Prosentit voi mielestäni työntää jonnee syvälle...
10K€/kk palkkaan 2% jo kiva korotus mut kuis 1500€/kk palkkaan ?

Voit ihan aluksi lähteä siintä että kaikki maksut tulevat nousemaan kiitos tekopyhän vihreyden jonka varjolla nostetaan kaikkia "ympäristöveroja"
No onneksi yksi suuri mahtava maa pelastaa maapallon SUOMI !! Ja siinä sivussa koko etelä-euroopan konkurssilta.
Eli kaikki autoon, lämmitykseen, jätehuoltoon, kiinteistöveroon ja vakuutusmaksut siinä sivussa nousevat.. Myös ruoka ja tietysti ansiotuloverotuskin taitaa hieman kiristyä.
Kannattaa puhua euroista ja kulutustottumuksista ja niitten halusta/mahdollisuuksista supistaa.

Jos mietitään maksat 1000€/kk lainaa
Asumiskustannukset 500€/kk hankinnat ja remontit(menee yllättävänkin paljon jos kaikki joutuu hankkimaan niin pihan hoitoon ja kaikenlaista nippeli nappelii)
Kulutus(kaikki niin ruuat kuin lomat ihan kaikki) 500------- 5000€ tämä se ratkaisee paljonko tähän jää ja paljollako haluaa/elää...
Voisin vaan esimerkkinä kertoa me 4 henkinen perhe kulutamme vettä vuodessa 60m2 työkaveri omassa talossa muijansa kanssa kahden 160m3.
meillä sähköä menee 5000kWh/vuodessa kaverilla enemmän kaksiossa muijansa kanssa kahden.

Vähälläkin selviää, mutta se vaatii oman luonteensa.
Ei jää enää välttis ostaa joka päivä terassilla 4-5 pitkää on haettava kerralla iso lasti tallinnasta ja juotava kotona.

Meillä meni asumiskuluihin nettotuloista n.70% jonkin aikaa, mut ei ongelmaa ollut..
Vieläkin voisin sanoa että asumiskulut nielee 50% luokkaa.4000€ netosta menee n.2000€ taloon. jos tulos olisivat 10K€ eihän 50% tuntuis missään.

Muuten lapsi tuo tullessaa paljon kuluja, jotka pitää vain hyväksyä. Jo alkuun menee tonneja vauvan tavaroihin.

Hei

Kaikki näyttää hyvältä, mutta tuo että olet laskenut vauvan kuluihin 300 euroa kuukaudessa ei ole realistinen..

Pieni vauva kuluttaa vaippoja, vaatteita ja yllätävää kyllä jonkin verran ruokaa. Vauvalle voi joutua vaihtamaan vaipanvaihdon yhteydessä vaatteet joka kerta. Silloin tarvitaan vaatteita aika paljon päivässä.

Vauva saatta sairastella ja lääkäriin tai lääkkeisiin kuluu rahaa. Silloin ei voi todeta vauvalle, että isä tai äiti on varanut tämän ja tämän verran koita pärjätä. Aina pieni vauva ei saa tarpeeksi äidin maitoa ja silloin on ihan tosi ostettava sitä. Vaikka ostaisit isossa purkissa äidinmaidon vastiketta niin ei sitä voi säilyttää jääkaapissa mahdottomia aikoja, eli sitä voi kulua hukkaan yms. Joten aina tuo vauvan hoito ei ole kuin elokuvissa. Ihan pieni vauvakin siis kuluttaa yllättävän paljon.

Tiedän, että vaunut, rattaa, vaateita, baby sitterin, sängyn ja syöttötuolin voi ostaa käytetynä tai sellaisen voi saada sukulaiselta.

Minä en itse ostaisi käytettyä turvaistuinta tuntemattomalta ja sukulaisenkin turvaistuimen ottamista miettisin todella tarkkaan. Ei se, että epäilisin sukulaisia mistään, mutta joistakin asioista ei kannata tinkiä. Yksi sellainen on vauvan hyvinvointi ja turvallisuus.

Nämä vaan tuli mieleen, tässä lukiessani.

4 vauvan kokemuksella 300 on ihan riittävä..

Tännehän on tullut mukavasti vastauksia, kiitoksia niistä!

Pariin kohtaan kommentoisin, lähtien tärkeimmästä, eli vauvan kuluista, turvallisuudesta ja hyvinvoinnista, sekä yllättävistä sairaala- yms. maksuista.. Lapsi on vakuutettu jo, vaikka syntymään on vielä kuutisen kuukautta aikaa, joten ainakin terveyden osalta olemme mielestämme tehneet voitavamme. Myöskään hankittavien "rojujen" laadusta emme missään nimessä tingi, mutta jos luotettavalta taholta saamme esim. Rattaat, pinnansängyn, yms. niin tottakai otamme ne vastaan! Turvallisuuteen liittyvät tavarat sitten erikseen.

Ja tosiaan tuo 300e/kk on siis laskettu vauva-ajalle, on itsestään selvää, että sitten 7-10 vuoden päästä kulut ovat aivan eri luokkaa. Itse laskin (asiasta tosiaan tietämättömänä, että ensimmäisenä vuotena todellinen rahantarve olisi luokkaa 200-250 e/kk ja siihen lisäsin vielä viitisen kymppiä /kk, eli koko vuodelta vauva 'maksaisi' noin 3600e, lääkärikulut poislukien, koska se vakuutus).

Palkkakehitys; En tarkalleen tiedä paljonko kuluttajahinnat ovat viimeiseen viiteen vuoteen kasvaneet, mutta ansiokehityksemme on mennyt seuraavasti (olemme molemmat uusien työuriemme alkutaipaleella):

2006: 20,1%
2007: 7,9%
2008: 8,9%
2009: -4,9%
2010: 3,4%
2011: 8,3%

Eli keskimäärin 4,7% vuodessa (jos jätetään tuo 2006 vuoden korotus pois)

Tämän perusteella sanoisin, että (heitän hatusta) pystymme pitämään TODELLISEN ansiokehityksemme (nettopalkka - kuluttajahintojen nousu) siinä yhden-kahden prosentin tuntumassa, mutta kuten sanottua, tulevaisuutta on toki vaikea ennustaa... Ainoa mistä voi olla varma on se, että velkamäärä pienenee, inflaatio laukkaa ja palkat nousee - ensimmäiset viisi vuotta on tiukkaa, mutta siihen tiukkuuteen jo totuttautuneena, emme usko, että kuitenkaan liian tiukkaa. 5 - tai 10 vuoden päästä tilanne on aivan eri (=parempi mitä lainasumman määrään tulee, eli korkoriski laskee, mutta huonompi mitä yleisiin elinkustannuksiin tulee).

Mieheni kanssa yhteistulot 3000e pankki ei myönnä lainaa, minkäänlaiseen asuntoon! Vuokralla tällä hetkellä, 700 e kk, pankinjohtajan kommentti kts vuonna 2013!
Olemeko ehkäpä väärässä pankissa?

Terve lainanhoitokulu on tietysti sen kokoinen, jonka pystytte hoitamaan. Yleensä n. 30% nettotuloista pidetään sopivana. Tähän vaikuttaa tietysti tulevat muutokset sekä tuloissa että menoissa ja mm. koron kehitys. Kun puhutaan isoista lainoista, silloin kannattaa myös miettiä ns. "turvatekijöitä" eli työttömyyskassaan kuulumista, vakuutusten riittävyyttä, lainavakuutusta, mahdollisuutta lyhennysvapaisiin jne. http://kingrahoitus.fi/

Aika kovat laskelmat ap.lla. eka vastaus oli jo hyvä. Pankki ei varmaan tule antamaan lainaa ihan helposti, varmaa vaatii aika paljon omarahoutus osuutta, ehkä ainakin 30%

Mielestäni ap vastauksen 30%;nettotulosta on oikein ja se sisältänee myös asumisen hoitokulut, kuten vastikkeet, sähköt, ja vedet. Korot eivät liene kuulu tuohon 30% osaan vaan ne menevät muuten. Yleisesti kai on se ajatus ettei lainaa saisi hoitaa yli 40 prosentin osuudella nettotulosta.

450 000e yhteen asiaan kerralla on tolkuton määrä rahaa ellei ole miljonääri.