Hän hyökkäsi siis köyhiä vastaan mutta.
Rutiköyhät on yleensä itse syypäitä köyhyyteen.
On olemassa myös onnellisia köyhiä jotka pärjää.
On vaikea vaurastua jos duunista ei makseta isoa palkkaa.
Vaikka kuinka tekisit pienipalkkaisessa duunissa hommia niska limassa niin koskaan et voi rikastua porhoksi.
Se on kuitenkin karu fakta.
Raha ei tuo onnea, ei ainakaan mulle.
Mä en ole rutiköyhä, mutten rikaskaan enkä edes välttämättä keskiluokkainen.
Mä oon tyytyväinen tähän tilanteeseen.
Hullu työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä??
Semmoinenkin sanonta on myös olemassa.
Kaikilla ihmisillä ei ole myöskään päätä, älyä isompiin duuneihin joilla voi vaurastua hyvin.
Ei kannattaisi tulla leuhkimaan ja moittimaan.
Jos on tosin rutiköyhä niin se on yleensä itseaiheutettu ongelma.
Syynä usein päihteet mm.
Loputon velkakierre.
Myös köyhillä mailla ei ole resursseja oikein.
Amerikassa rikkaitten ja köyhien välinen kuilu kasvaa.
On sinällään väärin kun käytössä on siellä maassa Tasavero joka suosii rikkaita.
Se entisestään kasvattaa kuilua heijän välissä.
Se on myös tyhmyyttä toi Tasavero kun ajattelee aivoilla tarkemmin.
Siihen ei tarvita edes hirveästi älyä tajutakseen että se on väärä systeemi.
Olemalla rikas/keskiluokkainen ei tarkoita välttämättä että olisit tehny hullun lailla duunia vaan ksoka palkkasi on niin korkea niin siksi olet keskiluokkainen/rikas ja yleensä ne on nää perusduunarit jotka tekee töitä niska limassa ja kovemmin mut ei siltikään vaurastu paljoa koska palkka on pieni.
Rutiköyhät on yleensä itse syypäitä köyhyyteen.
On olemassa myös onnellisia köyhiä jotka pärjää.
On vaikea vaurastua jos duunista ei makseta isoa palkkaa.
Vaikka kuinka tekisit pienipalkkaisessa duunissa hommia niska limassa niin koskaan et voi rikastua porhoksi.
Se on kuitenkin karu fakta.
Raha ei tuo onnea, ei ainakaan mulle.
Mä en ole rutiköyhä, mutten rikaskaan enkä edes välttämättä keskiluokkainen.
Mä oon tyytyväinen tähän tilanteeseen.
Hullu työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä??
Semmoinenkin sanonta on myös olemassa.
Kaikilla ihmisillä ei ole myöskään päätä, älyä isompiin duuneihin joilla voi vaurastua hyvin.
Ei kannattaisi tulla leuhkimaan ja moittimaan.
Jos on tosin rutiköyhä niin se on yleensä itseaiheutettu ongelma.
Syynä usein päihteet mm.
Loputon velkakierre.
Myös köyhillä mailla ei ole resursseja oikein.
Amerikassa rikkaitten ja köyhien välinen kuilu kasvaa.
On sinällään väärin kun käytössä on siellä maassa Tasavero joka suosii rikkaita.
Se entisestään kasvattaa kuilua heijän välissä.
Se on myös tyhmyyttä toi Tasavero kun ajattelee aivoilla tarkemmin.
Siihen ei tarvita edes hirveästi älyä tajutakseen että se on väärä systeemi.
Olemalla rikas/keskiluokkainen ei tarkoita välttämättä että olisit tehny hullun lailla duunia vaan ksoka palkkasi on niin korkea niin siksi olet keskiluokkainen/rikas ja yleensä ne on nää perusduunarit jotka tekee töitä niska limassa ja kovemmin mut ei siltikään vaurastu paljoa koska palkka on pieni.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Se on myös tyhmyyttä toi Tasavero kun ajattelee aivoilla tarkemmin.
Siihen ei tarvita edes hirveästi älyä tajutakseen että se on väärä systeemi."
Tuo systeemi kuitenkin polkaisi pystyyn supervallan, amerikkalaisen unelman jossa jokaisella oli mahdollisuus rikastua miten paljon hyvänsä, kun sitä ei ole verotuksella tehty mahdottomaksi.
Kenelle siitä on haittaa, kun Bill Gates on miljardööri? Minusta ei kenellekään, vaan päin vastoin hän on luonut maahan valtavasti työpaikkoja, mikä kai lienee maalle kuin maalle erinomainen asia?
Perusduunareista ei koskaan tule miljardöörejä, mutta minulle riittäisi erinomaisen hyvin tavallinen työpaikka Microsoftilla tai vaikkapa Googlella. http://www.youtube.com/watch?v=rWlHtvZHbZ8
Tällaisia firmoja ei kannattaisi ajaa maasta verottamalla liian ahneesti.
Hyvin menestyvillä mailla, kuten Sveitsillä on alhaiset verot, 200 000 euron tuloista menee n.20% veroa, eikä siellä rutista tällä tavalla kuin täällä hirveiden verojen Suomessa, joka on suorastaan pakottanut miljardiomaisuuksia pois maasta ja niistä hyötyy joku toinen valtio.
Suomesta pitäsi tehdä veroparatiisi, niin että Gateskin muuttaisi tänne. Jos saisimme verottaa häntä edes puoli prosenttia, niin sillä voisi laskea monen duunarin veroja niin, että ei tarvitsisi töiden päälle mennä leipäjonoon vaan ihan kauppaan.
Tuon miljardöörinaisen kommentin ymmärrän hyvin kun tunne aussien juomatavat. Suomalainen on raitis tavan aussijuoppoon verrattuna.
Ei ole viisasta juoda viinaa järjettömästi ja jos sen sanominen on vihapuhetta, niin on kumma!
Kommenttia pukkaa tuleen(ja kiitos hyvästä kommentoinnista, osaat asiasi) ;
niin Vasemmisto, Oikeisto, Keskusta, Vihreät...periaatteessa kaikki toimii hyvin.
On nähty että maailmalla voi menestyä monilla eri puolueilla jotka porskuttaa johdossa ja päättää asioista eniten.
Se että jos rikkaat joutuisi maksaan samanlaista veroa suhteessa kuin köyhät eli verotus nousee aina palkkatason nousun myötä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA köyhyttäisi rikkaita liikaa vaan edelleen olisi olemassa rikkaat ja köyhät mutta matalammalla verotuksella rutiköyhyys kenties katoaa mutta ei kokonaan sillä se on myös ihmisen omaa vikaa olla rutijköyhä jos tuhlaa kaikki rahansa heti ja on esim alkoholisti.
Tyhmä pääsee rahoistansa mutta ei sekään ole viisautta pitää kaikki rahat tilillä tai kukkarossa vaan mm Oikeisto käskee ihmisiä pistämään rahaa palveluihin ja Oikeisto uskoo matalaan verotukseen.
Sekään ei ole hyvä jos mennään liian matalaan verotukseen koska Valtion kassalla täytyy olla rahaakin jonkun verran, mut tosin jos se näkyy palveluiden huikeana tuottona niin no problem.
Mä ite ajattelen niin että matalampi verotus on parempi kuin korkea verotus mutta liian matala verotus ei ole kovin hyvä toisaalta.
Siinäkin piilee nimittäin riskejä.
Eli laittavatko kaikki ihmiset rahansa palveluihin silloin?
Ei välttämättä vaan on olemassa paljonmyös ihmisiä jotka ei laita rahojaan palveluihin vaikka ois kuinka rikkaita.
Olen usein moittinut Oikeistoa Suomessa koska hieman kylmä puolue, mm suosii rikkaita ja Kokoomus tehnyt muutamia virheitä viime aikoina kuten mm Poliisien virkojen lakkauttamisia.
On siinä puolueessa kuitenkin hyvätkin puolensa, en sano että ois paska.
Nyt joudumme sit auttamaan kriisimaita vielä ja se tietää köyhiä aikoja kaikille maille jotka auttoi kriisimaita.
Se on varmasti karu fakta joka on vain nieltävä jotenkin ja saammeko milloin rahat takaidsin kriisimailta?
Se voi kestää tosi kauan.
Jotain kuitenkin oli tehtävä pelastaakseen EU;n mutta mitä jos Suomi olisi siirtynyt pois EU;sta?
Eihän siellä EU;ssa kaikki maat sentään ole ja ne maat jotka pois EU:;sta ovat menestyneet itseasiassa tosi hyvin.
Ruotsi esimerkkinä, joka tosi vauras maa joka ei ole EU;ssa.
Näin muistaisin mut oikaise muajos Ruotti on EU;ssa.
joo missään tapauksessa en ole kateellinen rikkaille.
En ite oo rutiköyhä mutten rikaskaan ja oon enemmän sillai keskiluokan ja köyhän välimaastossa, rahallisesti onnellinen mies mut muuten onneton kiusattu rukka, minäpä hyvinkin.
Kaikkialla missä oon niin mua kiusataan.
Siksi no thank you duunille jossa on kiusaajia.
Ruotsi on tietääkseni Oikeistomaa vai? vai onko se Keskustalaisten, kepujen maa?
Venäjä on ollut ainakin ennen kommarimaa jossa oli tosi paljon rikkaita ja tosi paljon köyhiä.
USA on tunnetusti hyvin menestynyt maa mutta on siellä myös huonojakin puolia kuten suuri köyhyys ja rikollisuus mut aina on olemassa köyhiä ihmisiä. Kaikkialla.
Kuitenkin verotuslinja joka suosii rikkaita niin se ei ole oikeudenmukainen.
Se on kuitenkin fakta, eikö??
Vasemmisto taas haluaa rokottaa rikkaita, eikä sekään ole oikein.
Keskusta on sillai diplomaatti.
Haluan kehua ihmisiä, olen sellainen joka luo hyvää henkeä .
Minusta sinä olet älykäs mies.
Moni ei ole yhtä älykäs kuin sinä, sanoisin.
"Se että jos rikkaat joutuisi maksaan samanlaista veroa suhteessa kuin köyhät eli verotus nousee aina palkkatason nousun myötä EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA köyhyttäisi rikkaita liikaa"
Ei niin, mutta köyhiä se köyhdyttäisi entisestään, koska millään firmalla ei ola varaa tai halua maksaa veroja enempää kuin on pakko ja siksi ne häipyvät maasta. Et voi tehdä satasen kännyköitä maassa jossa sen valmistus maksaa viisikymppiä ja muut kulut toisen mokoman.
Kommunistisessa Kiinassa valmistus maksaa pari euroa, kun duunari on käytännössä orja ja valtio tai valikoitu erityisvapauden saanut yritys kerää hyödyn myymällä markkinahintaan ulkomaille.
Ruotsi on kohtuuvauras, mutta se perustuukin siihen, että perinnöissä valtio ei ole vetänyt niin paljon välistä ja kaikille on pikkuhiljaa kertynyt esi-isien vaurautta.
Sain itse juuri perinnön ja ainoa mikä on näkynyt tilillä, on perintövero mikä piti maksaa.
Toki jonain päivänä kun äiti kuolee, niin tulee aika jolloin omaisuus ehkä realisoidaan jos muut sisarukset suostuvat, mutta tällä tietoa siitä saisi niin vähän, että halua ei ehkä löydy kotitalon myymiseen. Ostakoon joku meistä sen mökikseen jos haluaa, mutta olisin toivonut kassakaapista löytyvän osakkeita, mitä ruotsalaisissa kodeissa on useimmiten perintönä.
Haluaisin nähdä luettelon Neuvostoliiton rikkaista??? Tai Pohjois-Korean? Siellä kai on maailman suurimmat luokkaerot duunarin ja eliitin välillä?
niin joo siis ööh veroprosentin ei tarvitsisi olla korkea huomaa mut silti proggressiivinen.
Matalammat verot mutta proggressiivinen käytäntösysteemi.
Kantaa todennäköisesti hedelmää.
Proggressiivinen verotuslinja EI TARKOITA sitä että rikkaammat joutuisi maksamaan enemmän veroja sillä kaikki on kiinnis suhdanteesta.
Jos verot on matalat ja proggressiivinen käytäntö niin aina kaikki ihmiset maksavat silloin veroa saman verran koska kaikki on kiinni suhdanteesta eikä se verotus nouse sillai radikaalisti palkan mukaan pienissä duuneissa, firmoissa.
Se aina nousee mutta se on kaikille sama se verotuslinja.
Siksi se Proggressiibeb on oikeudenmukainen.
Tasaverossa on eri malli.
Jos on korkea verotuslinja ja Tasavero käytössä niin köyhät siitä kyllä kärsii eniten.
sama pienessä verossa Tasaverolla niin kuilu vain kasvaa rikkaiden ja köyhien välillä, koska malli ei ole oikeudenmukainen joka suosii rikkaita.
Noin se menee vaan.
Toki jos on matalat verot niin se on hyvä köyhille toki mutta kuilu kasvaa rikkaiden ja köyhien välillä.
Mitä se "kuilu" sinua haittaa, jos itse tienaat mukavasti ottamatta riskejä?
Jos se noin menee, että hyvin tienaavat (lue työllistävät) maksavat paljon veroja kun menee hyvin, niin silloin täytyy myös yksityisten yritysten tappiotkin sosialisoida.
Tässä sinulle tämän päivän uutinen, joka osoittaa kiistatta, että olet yksinkertaisesti täysin metsässä ajatuksinesi. http://www.kauppalehti.fi/omayritys/moni pk-yritys pohtii suomen jattamista/201209253743
Suomen ailahteleva politiikka on yritysten kannalta muutenkin sieltä minne aurinko ei paista, koska milloinkaan ei voi tietää, että mitä kustannuksia pamahtaa niskaan ensi vuonna.
Joka ainoa prosentin kymmenyksenkin lisäys kustannuksiin kaataa yrityksiä tai ajaa ne maanpakoon.
Suunta kääntyisi, jos yrityksiltä poistettaisiin verot kokonaan.
Työllisyyskin korjaantuisi kertaheitolla ja valtio alkaisi saamaan tuloja työttömyyskorvauksien maksujen sijaan.
Tämä kannattaisi aivan varmasti pitkällä tähtäimellä.
Ruotsihan on ollut EU:ssa pidempään kuin Suomi. :)
sekoitin Ruotsin Norjaan vai?
Onko Norja EU;ssa?
En mä muista kovin hyvin, joten tuo oli lapsus.
Norja on muuten maailman yksi vauraimmista maista.
Jos saa kysyä niin mitä maita on EU;n ulkopuolella Euroopas?
Onko todella totta että Ruotsi on EU;ssa?
Miten mä oon saanu väärää tietoa sitten?
Pitääpä käydä ottamassa asiasta selvää Googlettamalla.
Minä ajattelin kerran lähteä öljynporauslautalle Norjaan, kun niillä on kohtuu hyvä palkka, mitä olikaan, keskimäärin 160000e /vuosi. Ei tarvitsisi edes käydä töissä kuin joka toinen vuosi :)
paikkaansa, 40000-50000 euroa vuosi eikä lanttiakaan enemmän, siitä verot pois ja helvetisti kursseja käytävä jotka on nykyään itse maksettava koska tulijoita jotka semmoseen suostuvat on niin paljon.
Justiin oli taloussanomissa että keskimääräinen on 160000e/vuosi, valehtelet.
Kannattaisi sinun varmaankin sitten pyrkiä Helsingin Sanomien taloustoimittajaksi kun olet viisaampi kuin peräti BBC:n uutispäällikkökin, miksi et tuonnekin hae sitten?
saa lukea mitä tahansa mutta tulin pohjanmereltä muutama viikko sit enkä halua mennä takaisin. Muutin Stavangeriin töiden takia 1993 ja olen ollut siitä lähtien pohjanmerellä mutta en halua sinne enään.
pohjanmerelle niin näet itse.
Esimerkiksi Norja ja Sveitsi ovat EU:n ulkopuolella ihan hyvin pärjääviä maita. Islanti puolestaan on EU:n ulkopuolella oleva asiansa täysin sotkenut maa.
Onhan se aika varmaa, että Suomi seuraisi Islannin mallia, jos EU:sta mentäisiin eroamaan. Norjalla on kuitenkin öljynsä ja Sveitsillä pankkinsa, Suomella ei.
Suomella oli Nokiansa muttei enään...saa nähdä uusi Nokia-projekti tuottaako tulosta eli nää älypuhelimet.
Mitenköhän tuo nainen rikaistuisi, jos asuisi suomessa ja joutuisi aloittamaan tyhjästä, ilman miljoonaperintöjä. Jo verotus pitäisi todennäköisesti huolen siitä, ettei ylimääräistä rahaa jää säästöön, vaikka kuinka paljon tekisi töitä.
Nokian härpäkkeistä..
Niin, on eräs tuttu joka on ollut Nokialla tuota uutta kameraa tekemässä.
En usko että tämä kamerateknologia tai nämä "härpäkkeet" auttavat perusasian eli puhelimen myynnissä.
Kyllä minä ainakin ostaisin mieluummin Nikon-kameran ja halvan Nokian puhelimeksi mieluummin kuin kalliin Nokian puhelimen jossa on kallis Nokian kamera joka ei kuitenkaan mitenkään pärjää jollekin Nikonille tai Olympukselle tässä tekniikassa.
Ja tuokin vielä sitten: jos elokuviakin voi katsoa silmät vinkkelissä pikkuisesta ruudusta, tuossakin on mietinnän aihetta:
Haluanko näyttää aina mongoloidille pientä ruutua tuijottaessani, vai ostanko television?
Kokeile raahata se telkkari mukanasi junaan tai lentokoneeseen, niin huomaat mitä etua noista "härpäkkeistä" on.. ;-)
Samoin ainakin minun taskuni ovat rajalliset kooltaan, eikä niihin mitenkään mukavasti mahdu kännykän ja lompsan lisäksi kameraa.
Antakaa köyhyyslupaus..ahneus on syntiä !
afrikasta työvoimaa 2 dollarin päiväpalkalla, oli tänään lehdessä.
Minäpäs ystävällisesti palautan aiheeseen, mikä olikaan.
(sinänsä hyvä ketju, vähän kuin rönsyilevä mehevä vadelmapuska?)
Asia että tämä on faktaa, tiedän kokemuksesta, että:
Rahalla ei saa rakkautta, raha-avioliitot... hmm voi olla onnellisiakin raha-avioliittoja, mutta sanoisin näin:
Joko menet naimisiin rahan kanssa tai sitten rakkauden. Harvoin sopivat yhteen nuo 2 asiaa.